Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Liderul senatorilor PNL, Puiu Hasotti, spune ca nu are "absolut nimic" sa le reproseze homosexualilor, pe care ii considera "doar niste oameni bolnavi", el comentand astfel initiativa deputatului USL Remus Cernea privind reglementarea parteneriatului civil intre persoane de acelasi sex, potrivit Mediafax.
UPDATE: Presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, Csaba Ferenc Asztalos, a declarat pentru Mediafax ca institutia pe care o conduce nu a primit deocamdata vreo sesizare privind declaratiile despre homosexuali ale senatorului Puiu Hasotti si ca nu se poate antepronunta in legatura cu acestea: "Nu am primit nimic in legatura cu respectivele afirmatii, astfel ca nu le pot comenta, pentru ca asta ar insemna sa ma antepronunt."
"Domnul deputat Remus Cernea se dovedeste un extravagant, ca sa folosesc un cuvant linistit. Eu nu am absolut nimic sa le reprosez homosexualilor, ii consider doar niste oameni bolnavi. Homosexualitatea nu este o stare fireasca, nu este o relatie naturala, motiv pentru care, dupa parerea mea, nu are absolut nicio sansa", a declarat Puiu Hasotti pentru Stirile ProTV, intrebat despre initiativa lui Cernea privind reglementarea parteneriatului civil intre persoane de acelasi sex.
Sambata, Puiu Hasotti a declarat ca cere PSD Constanta retragerea sprijinului politic acordat deputatului Remus Cernea, pentru initiativa acestuia privind reglementarea parteneriatului civil intre persoane de acelasi sex.
In replica, secretarul executiv al PSD Constanta, Cristinel Dragomir, a declarat ca presedintele Partidului Verde, deputatul USL de Constanta Remus Cernea, nu mai este membru al PSD, astfel ca social-democratii nu au ce sprijin sa ii retraga acestuia.
"Remus Cernea oricum nu mai are sprijinul nostru politic pentru ca acum este la Partidul Verde, nu mai este la PSD. Noi l-am inscris la alegeri, a fost membru al organizatiei noastre si pe urma s-a inscris inapoi la Partidul Verde. Ca atare, si-a pierdut calitatea de membru al PSD. Noi ce sprijin sa ii mai retragem?!, a declarat Cristinel Dragomir.
El a mai spus ca PSD Constanta a "luat teapa" atunci cand l-a acceptat pe Remus Cernea in partid: "Face proiectul ala de lege, si? In loc sa faca ceva pentru judetul asta care l-a facut deputat... Asta este, am luat teapa cu el. Altceva nu pot sa spun".
Deputatul USL Remus Cernea a anuntat, vineri, ca vrea sa initieze un proiect de lege pentru reglementarea parteneriatului civil intre heterosexuali si intre persoanele de acelasi sex, sustinand ca acest model este aplicat in mai multe tari europene.
"Eu sustin si noi, Verzii, sustinem Drepturile Omului pentru toti cetatenii. Noi nu consideram ca anumiti cetateni ar trebui discriminati in vreun fel pentru niciun motiv pentru ca ar fi femei, pentru ca ar apartine unei minoritati nationale sau unei minoritati sexuale. In Europa foarte multe tari deja accepta parteneriatele civile sau casatoriile intre persoanele de acelasi sex. Eu am anuntat deja ca am in vedere un proiect de lege care sa reglementeze parteneriatul civil intre persoanele heterosexuale sau persoane de acelasi sex pe model francez. In Franta, mai intai acum cinci ani a fost adoptata legea privind parteneriatele civile, iar la inceputul acestui an sau la sfarsitul anului trecut a fost adoptata legea privind drepturile persoanelor de acelasi sex de a se casatori", a declarat Remus Cernea, intr-o conferinta de presa sustinuta la cabinetul sau parlamentar din Constanta.
Presedintele Partidului Verde, Remus Cernea, a candidat la alegerile parlamentare din 2012 din partea USL in Colegiul 9 din Constanta, reusind sa castige un mandat de deputat.
Puiu Hasotti (PNL) despre reglementarea parteneriatului civil intre persoane de acelasi sex: Homosexualii sunt doar niste oameni bolnavi. Homosexualitatea nu este o stare fireasca
de Alina Neagu HotNews.ro
Duminică, 14 aprilie 2013, 16:01 Actualitate | Politic
4727 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Politic
Vineri, 17 ianuarie 2020
Vineri, 17 ianuarie 2020
Vineri, 17 ianuarie 2020
Vineri, 17 ianuarie 2020
Vineri, 17 ianuarie 2020
Vineri, 17 ianuarie 2020
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
Ciorditul, ura, xenofobia, rasismul fata de unguri si tigani, aroganta, frustrarile economice, iubirea de moaste, incapatanarea, prostia, smecheria, spiritul balcanic.
Astept sa-mi spui despre "valorile" reale. Ospitalitatea ? Harnicia ? haha.
Unde ai invatat sa acuzi o etnie intreaga si s-o injuri?
Ti-ar placea ca sa se vorbeasca asa despre propria ta etnie?
Stii ca ura de rasa se cheama rasism si e pedepsita de lege?
Incurci termenii, dar in principiu, daca i-ai folosi pe cei corecti, ai avea dreptate :)
Stiai ca rasa nu este acelasi lucru cu etnia?
Termenul ce trebuia sa il folosesti tu este xenofobie.
Si nu ataca valorile, ataca non-valorile morale ale romanilor.
Intoleranta, lipsa de perspectiva si intelegere a varietatii nu pot fi considerate valori decat poate printr-un trib in Africa
Despre valorile morale la romani, numai de bine!
Numai ca la noi ele sunt undeva la secolul 17, raportat la Europa...
In ceea ce priveste orientarea sexuala, cred ca ar trebui sa decida fiecare pentru el ce preferinte sexuale are...
Nu prea cunosti sensul cuvintelor din raspunsul tau.
"Traditia si valorile morale ale romanilor"?
Care traditie si valori morale? Bataia ca educatie? Incestul la betie, aproape "traditional" in satele din Moldova? Broboada la gura, ochii rotunzi de mirare tampa si crucile batute la orice nu este in conformitate cu mintile proaste de tzarani analfabetzi? Agresarea sotiei lui Sergiu Nicolaescu pentru ca a respectat dorinta sotului, dar a intrat in contradictie cu superstitii primitive? Barfa la portitza sau pe banca din fatza blocului (e acelasi lucru)? O biserica foarte "orto", axata pe facut bani, alimentat de la buget si rezolvat vadane statute?
Lenea? Hotzia? Prostia ridicata la rang de virtute? Alergia la munca cinstita? Muritul caprei vecinului? Incendiatul recoltelor si fuga in paduri, in fatza invadatorilor? Uneltirile boierilor impotriva oricarui domnitor care a incercat sa le reduca privilegiile (foarte putzin deosebite de rasturnarea politica din vara trecuta)?
Sau poate mancatul lebedelor? Impungerea strainilor cu umbrela in ochi in metrou? Retelele de hotzi si prostituate? Cersitul pe strazile din Anglia?
Despre ce traditii si valori morale vorbim?
In comparatie cu "traditia si valorile morale ale romanilor", amaratzii aceia care nu pot fi altfel decat cum sunt ei acum (si care vor sa nu mai fie batjocura unor pitecantropi care sunt din eroare in Europa) sunt chiar de admirat.
"Cititorule", este foarte probabil sa ai prieteni sau rude gay, dar care nu iti spun asta pentru ca vad cat de "traditionalist" esti si ce "valori morale" ai.
Iar daca baiatul sau fata ta vorveni vreodata sa iti marturiseasca ca sunt gay, sunt convins ca ii vei dezmosteni si ii vei arunca in strada.
Dupa care te vei duce la biserica mandru de tine ce bun crestin esti.
Dar ma bucur ca ai vazut multi oameni destupati la minte ca mine :)
Evidenta istorica. Un prim argument evident este oferit de catre istorie. Au existat epoci si spatii in istorie in care homosexualitatea nu numai ca era acceptata, ci uneori si incurajata! In Grecia Antica, relatiile homosexuale de tip eraste-eromen (mentor-elev) erau considerate valoroase si ca un rit de trecere spre maturitate a tinerilor. Si in Roma Antica, sexul partenerului conta prea putin. Exista homosexualitatea si la germani, celti, iranieni etc. Insa homosexualitatea a capatat curand un dusman care a etichetat-o odata pentru totdeauna ca „perversiune”, „pacat mortal”, „boala”, „anormalitate”: crestinismul. Biserica a blamat homosexualitatea, dar si orice alte practici care nu aveau ca scop procrearea (masturbarea, sexul intrerupt sau protejat).
Evidenta stiintifica. De ce nu este homosexualitatea o boala psihica? Pentru ca teste aplicate unor persoane cu orientari diferite nu au aratat absolut nici un fel de tulburare psihica sau emotionala care sa fie prezenta la un numar mare de homosexuali sau lesbiene. Orientarea sexuala diferita a fost explicata ca fiind produs al multiplilor factori genetici, hormonali si al factorilor psiho-sociali: experiente din prima copilarie, dar si dupa aceasta. Cercetatorii au legat homosexualitatea de accidente cromozomiale, de dezechilibre hormonale, de tulburari ale secretiei de hormoni in timpul sarcinii. Oricum ar fi, o descoperire importanta releva faptul ca exista o asa-numita „gena inversa” care ar determina o orientare sexuala diferita. Homosexualitatea este influentata si de prime experiente, de relationare, insa se pare ca in prima instanta, este un dat biologic (si deci in nici un caz o alegere voluntara). In plus, orice om normal are tendinte mai mult sau mai putin evidente de atractie spre acelasi sex. Important este ca nici un studiu medical, biologic, psihologic, sociologic nu a dovedit ca homosexualii ar avea deficiente psihice si ca homosexualitatea e
Daca ar fi vorbit cu vreunul (eu am facut-o, am prieteni gay), acela foarte probabil ar fi spus ca nu e chestie de optiune si ca asa a fost de cand se stie.
Trist este insa ca acest domn Hasotti, cu vederile sale foarte "liberale", are un cuvant de spus in politica romaneasca.
Dar, dupa cum am mai spus, clopoteii clinca-clinca....
Este adevarat ca in antichitate homosexualitatea era (mai) acceptata, dar niciodata oficializata in institutia casatoriei sau a vreunui alt aranjament recnoscut institutional.
Cred ca toti suntem de acord ca in istorie suntem martotii unor progrese ale civilizatiei umane. Ceea ce spuneti dumneavoastra e ca schimbarea perceptiei asupra homosexualitatii ca acceptabila moralmente este un regres. Asta e parerea dumneavoastra si nu cred ca, promotorul tolerantei fiind, vreti sa o impuneti asupra tuturor. Aveti dreptate ca aceasta schimbare de atitudine a fost adusa in Europa de crestinism ca parte a unei viziuni mai ample asupra moralitatii sexuale, dar nu origineaza in crestinism, ci vine din iudaism, asa ca reglati-va conturile cu aceasta religie, daca doriti. Dar pe de alta parte ma bucur ca aduceti la lumina acest aspect al crestinismului, ca m-am cam saturat de acei pretinsi crestini care nu vad nici o incompatibilitate cu practicarea homosexualitatii.
Ceea ce ma surprinde in toata aceasta dezbatere e ca tocmai liberalii si socialistii sunt cei care au reactionat negativ. Dar vazand cum a ambalat mesajul acest parlamentar aproape ca ma tem sa mai aud reactia asa-zisei "drepte". Daca iese la fel, nu face decat sa dea puncte in plus cauzei homosexuale.
Sau in general actul sexual ce nu rezulta in fecundare, este tot o dereglare?
In cazul asta, sunt mult mai multi heterosexuali dereglati decat homosexuali dereglati :)
Pacat
Domnu' Puiu nu intelege cum a izbucnit focarul de infectie dupa 1990, stiind ca in Romania nu a existat pui de homosexual pe timpul comunistilor.
Nea Puiu, vezi ca in Uganda au niste ierburi care vindeca homosexualitatea, argintul viu si 'ipotenta'.
Numa' vezi sa nu iei iarba gresita, ca nu vrem sa vindeci si lesbianismul, ala nu ne deranjeaza decat daca vor 'cu***le alea' drepturi.
Dar totusi stau si ma intreb..Cernea asta , nu mai are alte prioritati , decat sa ridice subdezvoltatii moralisti in capul homosexualilor??
Iar statul este cadrul social in care se manifesta individul, inclusiv prin intermediul institutiei casatoriei.
Daca asociatia voluntara nu trebuie inregistrata in fata statului, atunci dl Cernea sa-si tina gura si sa se preocupe de probleme care ii preocupa si pe votantii lui. Nu cred ca in campania electorala acest subiect i-a preocupat pe cei din colegiul electoral in care a iesit deputat.
Conform logicii Dvs., extrapolez:
-a fi orb, nu este o stare fireasca.
-a fi surd, nu este o stare fireasca.
-a se naște cu malformații, nu este o stare fireasca.
-a fi altfel, nu este o stare fireasca.
Sau totuși?
De parca oamenii normali ies in strada ca sa arate ca sunt normali.
Un jegos cu lantzuri de trei degete grosime pe gat care isi ambaleaza super-masina in racnete de manele e mai ok, nu? Mai normal, nu?
Sau cretinii sarantoci care se aduna in capitala unui stat (inca) membru UE in fatza blocurilor toata vara cu o bere intre papucii nespalati si fac tambalau pana la 3 noaptea? Astia sunt normalitatea, nu?
Abia astept sa vad ce-o sa ziceti cind vecinul de linga d-voastra se va casatorii cu o capra (e aberant sa nu-i intelegem si pe zoofili ,doar nu sintem in epoca de piatra )
ar trebui sa se autosesizeze!
Dar deh, clopoteii clinca-clinca...
Nu stiu daca ati vazut ce proteste civile au loc acum in Franta impotriva casatoriei intre homosexuali propusa de socialistii lui Hollande. Si nu casatoria este cel mai grav lucru, ci adoptia de copii, care, de altfel, reprezinta rezultatul contactului intre un barbat si o femeie, nu intre persoane de acelasi sex. Zdruncinarea reperelor copiilor este de fapt cel mai grav lucru, fapt comentat de diversi psihologi, sociologi si alti specialisti.
In tarile occidentale unde exista legea uniunilor civile, aceasta protejeaza atat cuplurile homosexuale, cat si cele heterosexuale, dar necasatorite.
Ce fel argument e, si in favoarea carei idei?
PS: daca te-ai raporta la ce fac unii francezi, poate ca nici nu ar trebui sa dai exemple de ce zic psihologii. Ca e clar ca nu ai vazut si reversul medaliei.
Multi isi fac probleme potrivit carora homosexualitatea va lua amploare. Ei bine, nicio regula, trend sau ideologie nu va razbi in fata atractiei dintre sexe diferite, in fata Diferentelor.
Pot sa fie de exemplu doua babe domnisoare batrane de orientare heterosexuala abandonate de neamuri, cu pensie mica si care hotarasc sa stea impreuna ca sa supravietuiasca cheltuielilor, una isi vinde garsoniera si stau in apartementul cu doua camere a celeilalte, renovat cu banii de pe garsoniera. In lipsa acestei legi, daca proprietara moare si nu au facut in prealabil un testament (atacabil in instanta), aia cu garsoniera ramane pe drumuri.
Asta inseamna de fapt uniune civila.
Iar un cuplu homosexual, oricat de greu le-ar veni sa creada celor care au o pata religioasa pe creier, sau pur si simplu n-au vazut in viata lor asa ceva, poate sa formeze o legatura extrem de puternica si de durata.
De altfel, acum ceva ani, cand de-abia incepusera sa se permita casatoriile homosexuale prin cateva state din US, si toata presa de-abia astepta pe la primarii sa-i filmeze pe "poponarii" imbracati in piele si lanturi sau cine naiba mai stie ce... toata tara a avut un soc sa constate ca vasta majoritate era formata din cupluri de batranei, care aratau absolut, dar ABSOLUT normal, puteau sa fie bunicii oricaruia dintre noi, si care asteptasera clipa asta chiar si cate 50 de ani. Au fost unele dintre cele mai emotionante si edificatoare momente din viata mea, si cred ca opinia publica americana a trecut atunci prin cea mai drastica transformare apropo de subiectul asta.
Eu doar incercam sa explic in mod pragmatic ca orice discutie "morala" homofoba/homofila nu-si are locul cand se vorbeste de o lege a uniunii civile. Proiectul de lege se refera in mod inechivocabil la "uniunea civila" si nu la "casatorie". Am tinut sa fac precizarea asta pentru ca vad ca des se confunda cele doua aspecte.
Uniunea civila nu prevede necesitatea unei relatii "de tip sentimental" intre cei doi parteneri, deci in realitate nu tuteleaza doar persoane homosexuale, ci si heterosexuale in situatii particulare.
Ce dracu cautati bai voi la PNL? De ce nu aveti decenta sa "revergorati" PRM-ul sau PNG-ul? Acolo este locul vostru. Ce cautam noi in Europa cu alesi ca voi? Pai nu meritam mai nene.
Cu tot respectul pe care-l am pentru aromani, ii rog sa-ti ofere tie titlul de neroman. Ca sa nu te confunde lumea.
Bine ca nu avem voie sa inchiriem apartamentul cui vrem, dar tu ai voie sa vorbesti ce vrei. Halal consiliu al discriminarii.
O fiinta umana se naste doar dintr-un barbat si o femeie, iar treaba asta nu este subiect de interpretare sau dezbatere. In decursul istoriei, evolutia a consacrat institutia casatoriei ca baza ca organizarii sociale.
Daca doua persoane vor sa ramana intr-o relatie de lunga durata, e problema lor, dar treaba asta se poate numi oricum altcumva, dar nu casatorie, deoarece casatoria, de milenii, defineste o relatie heterosexuala cu profunde valente sociale.
Orientarea sexuala a unei persoane este o problema strict privata si asa trebuie sa ramana. In societate orientarea sexuala nu ar trebui deci sa fie un element de diferentiere si nici de asa-zisa identitate distincta.
Ca sa revin la dl Cernea, cea mai buna constatare este cea a unei vorbe din batrani: "tara arde si baba se piaptana".
Daca epuiza agenda abordand problema deficitului bugetar, a competitivitatii economice, a deficitului bugetului de pensii si alte asemenea probleme realmente presante, poate as fi inteles dorinta dlui Cernea sa se aplece si asupra altor aspecte.
Altfel, nu pot constata decat ca si prin acest exemplu se dovedeste ca parlamentarii au alte preocupari decat cele cu adevarat relevante pentru electorat.
sper că nu a fost prea mult pentru tine, și pentru cei ca tine.
1) Apropierea legalizarii parteneriatului civil intre persoane de acelasi sex de legalizarea crimei si zoofiliei nu merita decat un raspuns:
Aiureli.
2) Speculatiile despe complexarea mea la vot sunt de neinteles.
3) Am "studiat" problema relatiilor intre persoanele de acelasi sex, poate nu cu atata minutiozitate ca tine (dupa cum deduc din raspunsul tau), deci nu ma pot declara expert. Insa ma ajuta mult si logica, si bunul simt. Printre altele am vorbit cu prieteni gay, lucru pe care tu nu cred ca l-ai facut.
Sunt destul de sigur pe mine si pe sexualitatea mea, deci gay-ii nu ma sperie. Stiu ca homosexualitatea nu "se ia", deci nu e nevoie de agresivitate fata de ei.
4) Ai comentat foarte mult despre "aberatiile" pe care le-as fi scris, cand de fapt eu nu am scris decat un cuvant: aiureli. Aici deja nu mai am ce spune, presupun ca te adresezi unui personaj colectiv care s-a format in imaginatia ta, si nu mie.
5) Nu iti face probleme despre capacitatea mea de a intelege mesajul tau profund, ingrijorare exprimata in ultimul paragraf. Te asigur, nu e nicio problema.
6) A-propos de valoarea timpului fiecaruia: mai mult ca sigur ca produc mai multi bani ca tine in unitatea de timp, si totusi uite ca am scris pe larg.
1. Ca exemplu, legislația a devenit mai permisivă cu un anumit tip de comportament rutier (vorbesc despre el pentru că îl vede toată lumea); exact acealași viitor îl va avea și legislația pe teme sexuale; treptat, adică în 50-100 ani, violatorii, pedofilii, zoofilii, etc vor fi ”legalizați” în virtutea acelorași ”drepturi” general numite ”drepturile omului”;
2. Cuvântul te descrie; eu am citit un singur cuvânt: ”aiureli”...
3. Poți să me persiflezi cât vrei (apropo de ”studiat”), însă nu te ajută; important este să înțelegi cum funcționează psihicul uman, să înțelegi complexitatea comportamentului uman individual, în cadrul aceleiași specii dar și relațiile cu alte specii; asta te va ajuta să obții un răspuns corect; se întâmplă divorțuri sau căsătorii de fațadă datorită lipsei de cunoaștere a setului minim de valori, și a lipsei responsabilității; asta dacă vrei să vorbim despre heterosexuali; nu am spus niciodată că homosexualii sunt periculoși sau reprezintă un pericol social, etc, și trebuiesc tratați cu agresivitate;
4-5. cuvântul ”aberații” acoperă, în context, un domeniu mai larg; dacă faci un efort, sunt sigur că vei înțelege;
6. nu mă interesează cât produci pe unitatea de timp, sau de spațiu; și nu este treaba ta cât produc eu pe unitatea de timp și spațiu; rugămintea mea a fost să aduci argumente răspunsului tău; altfel, te voi trata ca pe un copil răsfățat sau ca pe un adult imatur, caz în care îmi irosești timpul;
7. majoritatea membrilor societăți, decide cum evoluează acea societate; prin legi sau prin bun-simț; când legile încurcă și bunul simț este ”violat” apar deviații de comportament social: dictaturi, falimente economice, orientări sexuale ciudate, etc
Ca si curiozitate, poate.
Ca mod de viață, homsexualitatea este inacceptabilă.
poate că este timpul ca anumite legi să fie supuse votului majorității; de ce? penru că politicienii sunt deja foarte corupți și omul de rând este furat masiv...așadar, majoritatea să decidă; e cel mai corect...