Paleologu: Propunerea premierului privind Curtea Constitutionala poate duce la tiranie !

de RFI     RFI Romania
Miercuri, 21 noiembrie 2012, 10:17 Actualitate | Politic


Deputatul PDL, Theodor Paleologu, critica intr-un interviu la RFI propunerea premierului Victor Ponta privind Curtea Constitutionala (CC). Seful Guvernului a spus la Realitatea TV ca ar vrea ca deciziile CC sa poata fi modificate de Parlament cu doua treimi din voturi. Paleologu se teme ca o masura de acest gen ar putea duce Romania spre tiranie.

Theodor Paleologu declara ca propunerea premierului este "foarte periculoasa, pentru ca este o supunere a Curtii Constitutionale deciziilor Parlamentului. Din punctul de vedere al functionarii statului de drept, nu este in regula ca Parlamentul sa poata nesocoti deciziile Curtii Constitutionale. Putem vorbi, evident, despre felul in care functioneaza Curtea Constitutionala, putem propune o reforma a Curtii Constitutionale, dar din acest punct de vedere, ce-a spus premierul mi se pare foarte periculos, e o panta extrem de periculoasa, care ne poate duce si nu exagerez, direct la tiranie".

Theodor Paleologu spune ca daca USL ar detine doua treimi din Parlament, ar fi o "catastrofa". "Ceea ce implica declaratia premierului este ca dansul e absolut convins ca USL-ul va avea majoritate de peste doua treimi, ceea ce din punctul meu de vedere ar fi o catastrofa, ar fi din nou calea deschisa spre tiranie, spre tirania majoritatii, in speta", afirma deputatul PDL.

"Primul lucru pe care-l fac romanii este sa se inteleaga doi cum sa-l rada pe al treilea"

Cum ar trebui reglementate raporturile dintre presedinte si premier in viitoarea Constitutie? Theodor Paleologu crede ca "lucrurile trebuie clarificate intr-un fel. Noi am copiat Constitutia franceza, dar am copiat-o prost, pentru ca e o anumita incoerenta in Constitutia noastra. Faptul ca presedintele e ales prin sufragiu universal, numeste primul ministru, dar nu-l poate revoca, asta este o contradictie. Aceasta contradictie o putem rezolva fie in sensul de-ai da presedintelui posibilitatea de a si revoca primul-ministru sau mergem in cealalta directie si anume mai multa putere data Parlamentului in procesul de numire a primului-ministru".

Continuarea pe www.rfi.ro






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2472 vizualizari

  • +6 (10 voturi)    
    Ce insemana sa ignori Miorita! (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 10:34)

    Con_stan_tin [utilizator]

    Sfarsesti injunghiat politic daca faci prostia sa-ti strangi de unul singur o turma de oi mai frumoasa ca a celorlati.
  • +5 (9 voturi)    
    Ca in "Miorita"????? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 10:37)

    abel [utilizator]

    "...Iar cel ungurean
    Şi cu ce-l vrâncean,
    Mări, se vorbiră,
    Ei se sfătuiră
    Pe l-apus de soare
    Ca să mi-l omoare
    Pe cel moldovan..." :)
  • +10 (14 voturi)    
    nu.... (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 10:37)

    translativus [utilizator]

    ...poate duce ci exact acolo duce caci acesta este si scopul - dictatura prin lege !
    La alegerile acestea vom vedea daca suntem un popor cu mintea intreaga sau doar niste biete burti cu picioare.
    Daca USL va obtine majoritatea si va putea modifica Constitutia asa cum isi doresc, inseamna ca ne meritam pe deplin soarta.
  • +11 (15 voturi)    
    Mecanismul propus de Ponta este viciat (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 10:48)

    denvarel [utilizator]

    Daca parlamentul poate da decizii in contradictie cu constitutia, (nu conteaza cu ce cvorum) inseamna ca poporul, cel care tyrebuie sa aprobe orice modificare de constitutie este sarit din schema.

    Ipoteza practica:
    In constitutie scrie ca suntem republica parlamentara. Ea este aprobata de popor prin referendum.
    Daca parlamentul decide maine ca suntem monarhie, dupa capul lui Ponta, acest lucru devine prevedere constitutionala fara a mai trece prin referendum, cu conditia sa se intruneasca conditia lui (2/3 sau cati o fi)
    Curtea constitutionala este legata la maini pentru ca s-a indeplinit conditia de 2/3 din parlament si poporul sta si se uita ca prostul cum am devenit monarhie fara sa aiba nici un cuvant de spus.

    Este doar un exemplu. In constitutie se poate astfel trece orice doreste parlamentul: Imunitati, averi, orice.
    In extrem: Daca vine un miliardar rus si vrea sa fie Tarul Romaniei ar putea in principiu sa dea cate 10 milioane de euro fiecarui parlamentar si cu 3 miliarde cumpara 2/3 din Parlamentari si devine Tar. Curtea Constitutionala se uita ca muta iar noi ca prostii.
  • -14 (20 voturi)    
    subiect fals: paleologu nu stie ce vorbese (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:02)

    Montesquieu [utilizator]

    cu siguranta usl-ul va avea peste doua treimi din mandatele viitorului parlament

    paleologu nu are de ce sa fie iritat: usl-ul va avea majoritatea in parlament pentru ca ASA DECID ROMANII
    e rusinos sa nu fii capabil sa accepti un vot deschis, democratic, al unui popor, mai ales din pozitia de ales al aceluiasi neam

    problema ccr-ului e una falsa; cu siguranta constitutia va fi schimbata pentru a se alege in locul acestui regim semi-prezidential de acum o forma mult mai clara
    nimeni nu mai are nevoie de un presedinte care se comporta ca un prim-ministru.
    sau republica va deveni prezidentiala pana la capat sau parlamentara

    iar ccr-ul cu siguranta trebuie amendat ca structura, mod de organizare si atributii.
    foarte probabil in locul neavenitilor de azi, numiti politic, fara experienta in magistratura si, din pacate, fara experienta in drept constitutional, vor fi propusi doar magistrati cu experienta de la iccj

    e singura sansa de a deconecta politicul de magistratura suprema a functiei constitutionale
    • +7 (11 voturi)    
      Crezi electoratul unui colegiu... (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:23)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      Reprezinta mai mult decat 10 milioane de euro pentru un parlamentar?
      Daca raspunsul tau este "Da" iti urez vacanta (mintala) placuta in continuare.
      Daca raspunsul este "Nu" citeste ce am scris in comentariul precedent. Inmulteste numarul de parlamentari cu 10 milioane euro si obtii pretul maximal al Romaniei. Parlamentul conform constitutiei visate de tine nu are nici o piedica in a schimba constitutia in orice mod. Fara sa mai fie de acordul altcuiva!
    • +8 (12 voturi)    
      Asta e tare (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:24)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      "e singura sansa de a deconecta politicul de magistratura suprema a functiei constitutionale"

      de ce sa-l deconectezi? ce nu ii convine politicului?
    • +8 (12 voturi)    
      Eu inteleg asa (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:27)

      Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      Ca romanii vor ca Ponta sa schimbe constitutia astfel in cat CCR si presedintele sa nu poata face nimic in cazul legiilor date. Deci avem o dictatura parlamentara pentru ca asa vrea poporul, foarte tare. Pai in cazul acesta de ce nu desfiintam CCR si presedentia direct, care mai este rolul lor?!
    • +5 (9 voturi)    
      Subiect este real (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 12:14)

      Marius558 [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      "ASA DECID ROMANII ...e rusinos sa nu fii capabil sa accepti un vot deschis, democratic, al unui popor etc."
      Cred ca ti s-au atins circuitele. Subiectul in propozitie este propunerea ca Parlamentul sa poata invalida deciziile CC - nu ca cineva nu ar accepta un vot deschis, democratic, bla bla.

      "in locul neavenitilor de azi, numiti politic, fara experienta"
      Citeste te rog despre organizarea Curtii Constitutionale a Germaniei:
      "The Court's judges are elected by the Bundestag and the Bundesrat" http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Constitutional_Court_of_Germany

      Morala este ca orice sistem adoptam, atat timp cat oamenii care il formeaza nu sunt responsabili, lucrurile tot nu vor merge cum trebuie.
      • 0 (2 voturi)    
        ce experienta? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 15:50)

        foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui Marius558

        un judecator de la Curtea de Apel a fost mai intai la o judecatorie, apoi la un Tribunal... NU AVEM ECHIVALENTUL in curti constitutionale. Nu experienta in penal sau civil serveste evaluarii situatiilor politice/drepturi civile/drepturi sociale!!!!
    • +1 (3 voturi)    
      OK! si? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 15:47)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      Asa vor romanii acum (fie!). Oricare decizie de dupa 9 dec a parlamentului o vor romanii? De ex: interzicerea partidelor de opozitie, interzicerea criticarii guvernului, inchiderea granitei cu Papua, abolirea Curtii de Apel Botosani, desfiintarea decizie nr. X a ICCJ.... Decisa de BPN al PSD, PNL nu se opune, trece prin parlament cu 2/3 si se trece la executare/executie. Se mai poate opune cineva? " asa au vrut romanii la 9 Dec". Cum e Montesquieu? e imposibil? de ce? pt. ca tu crezi in Ponta? (mare e gradina ta Doamne)...
  • +11 (17 voturi)    
    spre o republica (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:06)

    luci30 [utilizator]

    parlamentara,CCR,DNA,ANI,presedintele tarii ar decor si atunci am fii sub tirania fara limite a unor chiulangii,plagiatori,penali....
  • -6 (10 voturi)    
    contradictie (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:15)

    rockdani [utilizator]

    Abordand problema pur principial: daca Parlamentul este vocea poporului, prin reprezentantii sai alesi democratic, atunci cum poate fi o majoritate de doua treimi votata in Parlament expresia unei "tiranii"?
    • +9 (13 voturi)    
      Simplu (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:39)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui rockdani

      Stiai ca Hitler a fost ales cancelar de catre o astfel de majoritate parlamentara? Nu?
      Ei acum vezi de ce unii sunt mai destepti decat tine?
      Se numesc experti in drept iar din cate stiu Ponta se crede unul dintre ei. Amanunt cu atat mai ingrijorator cu cat el stie mai bine decat tine ce porti se deschid cand parlamentul nu mai este controlat de catre o alta putere din stat.
      Acum pricepi de ce Ponta este un pericol pentru natiune? Nu vorbeste ca tine din prostie, o face stiind bine ce urmeaza!
    • +5 (9 voturi)    
      Sunt multe lucruri ilegale (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:45)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui rockdani

      pe care o majoritate e in stare sa le faca, sunt atatea masacre in istorie. De aceea e nevoie ca vointa majoritatii sa fie filtrata de lege.
  • -5 (9 voturi)    
    Tiranie (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:25)

    xrogo [utilizator]

    Eu am constatat de multe ori ca domnul Paleologu este un neconformist dar de-aici si pana la a compara o hotarare a Parlamentului care ar fi luata cu doua treimi cu tirania este prea mult.
    Daca Parlamentul hotaraste ceva,el care este esenta reprezentarii poporului ,nu cred ca CCR,formata din 6 persoane poate sa intoarca acea hotarare,privid in urma si vazand contradictii in hotararile CCR,care s-a aplecat dupa cum a batut vantul politic.
    In esenta daca Parlament inseamna tiranie atunci Palologu inseamna prostie.
    • +5 (9 voturi)    
      Hotarare (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:52)

      Marius558 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Si pe timpul comunistilor exista "Parlament". Se numea Marea Adunare Nationala si rolul lui era sa aplaude cu o majoritate de peste 2 treimi.
  • +5 (9 voturi)    
    Constitutia (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:31)

    obs. [utilizator]

    Asa cum a fost scrisa Constitutia este evident faptul ca responsabilitatea desemnarii persoanei insarcinate cu formarea guvernului revine exclusiv Presedintelui. Pentru a nu ingradii acesta responsabilitate prin constitutie este prevazuta o singura conditie cu conotatie politica ,,daca un partid obtine prin alegeri mai mult de 50+1 din voturile alegatorilor, presedintele are obligatia de a desemna o persoana inasarcinata cu formarea guvernului de la acel partid.Aici exista tentatia multora de a face complet gresit analogia partid-alianta politica.O alianta politica (alianta electirala) este cu totul altceva ,are alta incarcatura.Alianta (coalitia) exista la un moment dat,dar nimeni nu poate garanta cat timp se va mentine.Aici avem precedentul Alianta DA .Este mai greu de crezut ca un partid odata ce a dat Premierul sa si-l renege .Desigur ,avem si aici un caz la moment dat,greu de crezut ca s-ar putea repeta,cazul Radu Vasile.Pentru a accentua responsabilitatea Presedintelui in desemnarea persoanei insarcinate cu formarea guvernuliui Constitutia nu mai lasa nici o cale Presedintelui de revocare a premierului.Desigur premierul desemnat de Presedinte are sarcina obtinerii votului in parlament.Rezulta astfel ca majoritatile sunt recunoscute in parlament si nu in afara lui.
  • -7 (11 voturi)    
    prostu satului (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:38)

    korcico [utilizator]

    Tiranie este sa aduci cetatenii tarii sub pragul saraciei prin taerea ajutoarelor de orice fe
    Tiranie este sa-ti bati joc de cei ce muncesc prin reducerea salariilor cu aprox 50 %
    Tiranie este sa omori oameni nevinovati copii batrini femei, prin inchiderea spitalelor si lipsirea de asistenta medicala
    Tiranie este sa lasi bolnavii fara medicamente in timp ce voi va lafaiti in bani si cumparati masini si case la preturi exorbitante.
    • +5 (9 voturi)    
      Tirania n-ar fi nimic fara propaganda (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:48)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui korcico

      Pe rand, cate unul:
      Cetatenii, nu ar trebui sa aiba nevoie de ajutoare. O mica parte dintre ei poate dar restul ar trebui sa poata sa-si castige singuri existenta prin locuri de munca bine platite.
      Eu nu am auzit de reduceri de 50% de salarii. Tu vad ca ai auzit. Asta se numeste propaganda. Expresia "batut joc de cei ce muncesc" este un semn clar al spalarii creierului. Strike 1
      Mai eficient nu inseamna mai prost. 10 spitale moderne salveaza mai multe vieti decat 50 de dispensare medicale de la tara. Fara statistici nu poti afirma asta, dar " sa omori oameni nevinovati copii batrini femei" suna a material propagandistic. Strike 2
      Suntem singurul stat din lume unde pana si Ginkgo Biloba este compensata. Poate acesta este motivul pentru care nu sunt suficienti bani in sanatate. "sa lasi bolnavii fara medicamente" suna a propaganda, nu am vazut pe nimeni intrand in farmacii si luand medicamentele bolnavilor lasandu-le goale. Strike 3 Afara!
  • +4 (6 voturi)    
    Tiranie (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 11:39)

    MenInBlack [utilizator]

    .
  • 0 (4 voturi)    
    "tirania" poporului= DEMOCRATIE (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 14:23)

    deceneus [utilizator]

    paleologu nu a citit Constitutia romaniei care spune clar in art 61:

    Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării.

    Daca vointa a 2/3 din parlament reprezinta tiranie, atunci e vorba de "tirania" exercitata de reprezentantii poporului, deci este vorba de democratie.

    probleme gogule?
    • +1 (5 voturi)    
      si ? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 15:53)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

      aceasta autoritate suprema poate desfiinta o sentinta? poate abroga partidele de opozitie? poate incalca Constitutia prin "hotarari"? poate incalca directive europene? PS. asa a ajuns Hitler la putere. Nu vom tolera un partid (national)-socialist condus de Ponta sa faca acelasi lucru
    • +2 (4 voturi)    
      MAN??? (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 15:55)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

      Marea Adunare Nationala decidea cu 100%. Era democratie? Deceneule, tastatura nu garanteaza inteligenta, nici macar postacilor
      • +1 (3 voturi)    
        greu cu ideile (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 17:16)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui foarte-curios

        dintre noi doi, eu sigur nu sunt postacul.

        ce treaba are marea adunare nationala aici? era cumva aleasa democratic asa cum este parlamentul ?
        • 0 (0 voturi)    
          MAN (Joi, 22 noiembrie 2012, 1:16)

          Marius558 [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

          Ia si citeste:
          Din Constitutia RSR:
          "Art. 25. Marea Adunare Națională este aleasă de către oamenii muncii, cetățeni ai Republicii Populare Române, pe circumscripții electorale, câte un deputat la 40.000 locuitori. Marea Adunare Națională se alege pe timp de 4 ani."
          "Deținător suveran al puterii, poporul o exercită prin Marea Adunare Națională și prin consiliile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct și secret."

          http://ro.wikipedia.org/wiki/Marea_Adunare_Na%C8%9Bional%C4%83
    • 0 (2 voturi)    
      Constitutia (Miercuri, 21 noiembrie 2012, 20:29)

      fat [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

      Pana la art 61, avem art. 4:
      "Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale."

      Parlamentul este puterea legislativa, in echilibru cu celelealte, sub constitutie.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by