Presedintele interimar Crin Antonescu a cerut public Procurorului General Laura Codruta Kovesi, presedintelui CSM Alina Ghica si ministrului interimar al Justitiei Victor Ponta sa ofere, in decursul zilei de joi, explicatii publice in legatura cu natura anchetelor "in masa" pe care Parchetul General sau procurorii DNA le desfasoara intr-un mare numar de localitati din tara. Antonescu a comparat anchetele cu colectivizarile din anii 50. Solicitarile presedintelui interimar vin la doar doua zile dupa ce Philip Gordon, asistentul secretarului de stat Hillary Clinton, a afirmat ca exista indicii de frauda masiva la referendum care stranesc ingrijorari la Washington si care trebuie investigate.

Crin AntonescuFoto: Administratia Prezidentiala
  • Crin Antonescu si-a motivat cererea prin articolul 80, alin 2 din Constitutie, care stipuleaza ca "Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate". In acelasi timp insa, Constitutia garanteaza independenta Justitiei si faptul ca magistratii nu raspund in fata nici unei alte puteri a statului.

Declaratii Crin Antonescu:

  • La Multi Ani celor care isi serbeaza astazi onomastica.
  • Subiectul declaratiilor mele e legat de ceea ce in ultimele zile a devenit o preocupare publica: valul de anchete, anchetele in masa pe care Parchetul General sau ai DNA il desfasoara intr-un mare numar de localitati din tara asupra unui mare numar de primari, de cetateni, sefi de sectii de votare.
  • Ceea ce declar acum tine de atributiile si obligatiile prevazute expres in Art 80, Alin. 2 din Constitutie.
  • Exista sentimentul exprimat de multi dintre acesti cetateni, de multi oameni din societatea civila, de jurnalisti, ca este o ancheta fara precedent, cu scop politic, care-i are in vedere mai ales pe cei care s-au prezentat la vot la refereredum.
  • Nu formulez nici un fel de acuzatie la adresa Parchetului General.
  • Avind in vedere amploarea anchetelor si modalitatile fara precedent - de la colectivizarea fortata din anii 50 un asemenea desant al procurorilor nu s-a mai cunoscut - avind in vedere ca acelasi Parchet la alte alegeri nu a actionat aproape deloc, nicidecum in asemenea proportii, cred ca este necesar si cer procurorului general sa ofere explicatii publice in legatura cu natura, mijloacele si scopurile acestor anchete.
  • Eu nu am indoieli ca procurorii au acoperire legala.
  • Am indoieli ca marturia pe Sfinta Scriptura se face in fata procurorilor.
  • Procurorul General are datoria sa lamureasca opinia publica.
  • Este inacceptabil, in sensul in care afecteaza drepturi cetatenesti inatacabile, sa intrebi cetatenii despre optiunea lor la vot.
  • Cer inca o data Procurorului General de urgenta sa ofere explicatii publice, sa comunice in legatura cu natura, mijloacele si scopul acestor cercetari, in calitate de presedinte care, chiar interimar, am niste obligatii.
  • Presedintele - titluar sau itnerimar - are niste obligatii fata de societate si cetateni.
  • Este datoria mea sa cer aceste explicatii.
  • Ii cer public doameni presedinte a CSM sa convoace o sedinta a acestui for in care sa discutam si sa ne lamurim asupra acestor aspecte, prilej cu care s-ar putea discuta si despre situatia sa avem un raspuns sau altul ca sa avem un ministru stabil la Justitie.
  • Suntem de acord cred, si membrii CSM, ca tara are nevoie de un ministru stabil la Justitie.
  • Ii cer dlui premier Victor Ponta, ministru interimar la Justitie, sa sprijine si el acest demers de clarificare.
  • Am vazut o declaratie a premierului cu care nu pot fi de acord, in care ii cere cetateanului Traian Basescu sa nu mai terorizeze cetatenii Romaniei.
  • Sper ca e doar o vorba de polemica politica si nu o vorba de ministrul al Justitiei pentru ca daca cineva terorizeaza vreun cetatean al Romaniei trebuie de indata luate masurile pentru ca el sa fie impiedicat sa o faca iar daca nu, si unii cetateni au probleme, atunci autoritatile statului - ministrul Justitiei de exemplu, si nu dl Traian Basescu, sint cei indrituiti si obligati sa ia masuri.
  • Am vazut comentarii ca ar trebui sa convocam CSAT. Inteleg foarte bine ingrijorarile unor oameni fata de ceea ce se petrece.
  • CSAT este insa altceva, si Art. 119 din Constitutie ne spune foarte clar.
  • Oricite semne de intrebare exista in legatura cu actiunile Parchetului, nu cred ca putem vorbi de siguranta nationala sau aparare.
  • Astept raspuns la aceste solicitari publice care, repet, nu inseamna in nici un fel o presiune de vreun fel asupra Parchetului sau vreo ingradire a drepturilor.
  • Si eu, si Parchetul, avem o misiune comuna
  • Cind exista ingrijorari publice ca drepturi ale cetatenilor, e datoria Parchetului sa explice si de ce face, si cum fac.
  • Faptul ca am facut apel si la Ministrul Justitiei e bazat pe un text constitutional fundamental, Art 132 din Constitutie, ne spune foarte clar ca procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea Ministrului Justitiei. Inseamna nu ca Parchetul e subordonat ministrului, nu ca autonomia, independenta e limitata de cineva, ci ca Ministrul Justitiei are, ca si presedintele si premierul, o responsabilitate in raport cu toate misiunile Parchetului, care e independent, dar nu e stat in stat.
  • Precizez ca astept de la Procurorul General, presedintele CSM si ministrul Justitiei raspunsuri urgente, nu pentru ca sint eu nerabdator, ci pentru ca sint multi cetateni ingrijorati. Adica in cursul zilei de miine.
  • Intrebare: Premierul a spus ca se poate coabita cu Traian Basescu.
    Raspuns: Nefiint nici presedinte suspendat, nici premier, nu ma priveste.
  • Q: Ce ati discutat cu ministrii Stroe si Dobritoriu?
    R: Cu Dobritoiu am vorbit de problemele Apararii si starea militarului accidentat. Cu dl Stroe despre activitatea si demersurile pe care le desfasoara in raport cu solicitarile CCR. Am dreptul sa ma informez direct de la ministri in legatura cu modul in care functioneaza aceste institutii.
  • Q: Considerati ca decizia de ieri a CCR lamureste prezenta pe liste a cetatenilor din strainatate?
    R: Da. Acum citeva zile am citat niste articole din legi. Nu are rost sa comentez decizia CCR. Cred ca Guvernul nu are problema articolelor de lege dupa care va judeca aceasta Curte. Guvernul are tema sa puna la dispozitia CCR niste documente. Cum el va judeca CCR, ce legi va folosi, asta CCR decide.
  • Q: CCR a decis devansarea termenului. De ce credeti ca a solicitat Traian Basescu?
    R: Nu e treaba mea sa ma intreb eu. E adresata Curtii, Curtea decide. Basescu avea dreptul sa solicite Curtii, are calitate de petent.
  • Q: Considerati ca presedintele suspendat a incalcat Constitutia in ultimele saptamini?
    R: Dl Traian Basescu nu a fost presedinte in ultima perioada, deci nu are cum sa incalce Constitutia ca presedinte. Despre declaratiile politice am vorbit.