Premierul Mihai Razvan Ungureanu a respins vineri acuzatiile cuprinse in motiunea de cenzura a USL la adresa sa. In discursul sustinut in fata Parlamentului, Ungureanu a spus "resping si ca aluzie ideea ca acest guvern e santajabil", sustinind ca Opozitia resusciteaza, in legatura cu privatizarile, "un slogan anacronic de la inceputul anilor '90". Ungureanu a dat explicatii legate de alocarea banilor catre autoritatile locale, despre infiintarea Facultatii in limba maghiara de la UMF Targu Mures si despre privatizari.
"Pentru a fi santajabil, trebuie sa ai ceva de ascuns si ceva de pierdut totodata. Eu unul nu ma simt santajabil, si nici membrii Guvernului. As vrea sa cred ca nici dumnevoastra nu sunteti, dar utilizarea extensiva a acestui cuvant ma face sa cred ca ii stiti foarte bine semnificatia si, probabil, ca aveti o experienta extinsa in materie", a fost fraza cu care primul ministru si-a incheiat discursul.
Cele mai importante declaratii ale lui MRU:
MRU despre privatizari:
"La doua zile de la discursul presedintelui Consiliului European, Herman van Rompuy, in plenul Parlamentului, revin aici pentru a apara stabilitatea acestei tari."
"Tratez acest moment in modul cel mai responsabil. Incerc sa detectez miza acestui gest si nu pot sa nu ma intreb care e gradul de responsabilitate al unei actiuni care un poate genera decat destabilizare. Inoportunitatea e cu atat mai evidenta cu cat la Bucuresti se afla o delegatie a FMI careia ii transmitem un mesaj de provizorat politic deloc avantajos. E vorba de forta de negociere pe care Romania risca sa o piarda."
"Opozitia are in esenta un rol pozitiv, dar ceea ce faceti dumneavoastra e sa distrugeti insasi ideea de opozitie. Opozitia inseamna responsabilitate fata de interesul national."
"Am fost intrebat daca am emotii. Trebuie sa recunosc o oarecare emotie, dar nu are legatura cu persoana mea. Mi-e teama ca e un test pentru intreaga clasa politica si un test al valorilor pe care alegem sa le promovam. Am citit un text careia ii lipseste forta argumentatiei. Nu ezit sa va impartasesc mahnirea fata de acest text. Daca viitorul tarii se construieste in functie de ideile motiunii, imi este teama ca suntem mult mai departe de Europa. Am avut senzatia unei caderi in timp unde nationalismul intunecat se amesteca cu lozinci de tipul
"Autorii si semnatarii textului sunt mult mai departe de valorile europene decat mi-as fi putut eu imagina. E o invitatie catre Romania arhaica, in care interesul cetateanului nu e reprezentat in niciun fel. Autorii motiunii pornesc de la premisa ca votul poate fi cumparat, ca electoratul e coruptibil. Imi pare rau, nu impartasesc aceasta logica. Nu subestimez electoratul Romaniei si stiu ca libera optiune politica e sacra."
"Ce ne mai spune motiunea? Ca modernizarea Romaniei e un obiectiv gresit, ca privatizarile nu sunt in interesul acestei tari. A avea dezbateri care incurajeaza ideea ca nationalizare e un lucru de dorit ma descumpaneste. Instrumente moderne de actiune economica au fost criticate constant. Nu inteleg cum poate fi respinsa ideea unei listari la bursa. Guvernul pe care am onoarea sa-l conduc nu a facut nici concesiuni preferentiale nici privatizari intempestive. Acest Guvern continua politicile asumate de guvernele anterioare, e o chestiune de credibilitate externa a Romaniei. Ne-am obisnuit sa negam tot ce au facut alte guverne, sa invocam mosteniri dezastruoase. Acest Guvern a vorbti de continuitate, stabilitate, predictibilitate. Acest guvern nu poate fi acuzat de lipsa de transparenta din cauza lipsei unora de informare sau de incapacitatea de a intelege. Toate aspectele imputate nu doar ca nu au fost ascunse, dar au fost publicate pe site-urile guvernamentale si in Monitorul Oficial."
"Doresc sa le raspund celor care au ridicat semne de intrebare privind oportunitatea primului ministru de a se afla la Varsovia. Am fost acolo pentru Romania, pentru a apara interesele Romaniei. Stim cu totii ce inseamna China. Romania nu e un magazin pe care sa pui o placa inchizand usa si sa spui ca te intorci dupa ce iti termini vacanta, eventual in Dubai. Incerc sa-mi dau seama cum percep cetatenii Romani care se afla in afara granitelor mesajul ca ideile de nediscriminare nu isi mai pot gasi reflectie in actiunea unei parti a politicienilor din Romania."
"Mi se pare inacceptabil sa credem ca putem castiga capital electoral cu un discurs nationalist specific altor vremuri. Autorii motiunii ne spun ca aplicarea legii trebuie sa fie selectiva. Indiferent de rezultatul motiunii, voi continua sa promovez aceleasi principii."
"In chestiunea privatizarii, revin la ideea ca modul in care autorii abordeaza aceasta problema e cel putin anacronica, daca nu ingrijoratoare. Nu inteleg exact in ce parte a USL sunt confuziile. Guvernul aplica politici de centru-dreapta. Nu-mi dau seama daca PNL, foarte vehement in a-mi nega apartanenta, crede in criticile formulate in motiune. Printre obiectivele asumate de PNL sunt: stimularea initiativei private.
"Acordul incheiat cu Chevron: procedura a fost demarata in decembrie 2009. Anuntul privind organizarea rundei de licitatie pentru 30 de perimetre petroliere a fost publicat in jurnalul oficial al UE. Pana la termenul limita, 21 de companii au depus 62 de oferte, iar 10 au castigat licitatiile. In cursul lui 2011, au fost aprobate cinci acorduri petroliere. In privinta acordului pentru zona Barla, acesta a fost acordat de guvernul PSD in 2004, titularul initial fiind o alta companie. Toate acordurile sunt acorduri petroliere, in stricta confromitate cu legea petrolului. Nu apare formularea gaze de sist, iar licentele sunt doar inceputul unui proces. In acest moment nici nu stim daca Romania dispune sau nu de aceasta resursa. Scopul explorarii, care nu afecteaza mediul, arata existenta sau inexistenta combustibililor neconventionali. Daca se vor identifica resurse, va urma evaluarea resurselor si abia dupa aceea o decizie. Orice stat are nevoie sa-si cunoasca resursele de care dispune, e o chestiune strategica. Licentele nu sunt un cec in alb."
"Pana la acel posibil moment, va trebui ca legislatia sa fie completata si adaptata. Intre timp, ar trebui sa participam la dezbateri lasand sa vorbeasca specialistii. Ni se imputa clasificarea conctractelor privind resursele energetice. Practica nu imi apartine. Legea privind informatiile clasificate din 2002, legea petrolului din 2004 si normele de aplicare. Ati avut cu totii in perioada cand ati fost la guvernare, stimati membri ai PSD, posibilitatea sa interveniti direct. Nu ati facut-o."
"Acest guvern a decis sa schimbe practica si contractele sunt pe site-ul ANRM. Autorii motiunii si-au pus in situatia de a fi fost prim ministri. Au contestat aprobarea in 2004 a concesionarii perimetrului Barlad unei companii de la care Chevron a preluat ulterior concesiunea? Domnilor de la PSD, ce consultari au avut loc cu cetatenii din Barlad? Cum le raspundeti propriilor colegi, domnule prim ministru Adrian Nastase? Cred ca nu aceasta a fost intentia autorilor motiunii, sa-si puna colegii in situatii stanjenitoare."
"In ce priveste Cupru Min, textul arata o serie de confuzii. In mai 2006, guvernul condus de domnul Tariceanu aproba strategia de restructurare si atragere de investitii la: Cuprum Min, Moldo Min, Mininvest Deva etc. Aceste documente prevad in prima faza un contract de cooperare, iar ulterior initierea procesului de privatizare. Intrebati in motiune daca s-au luat in calcul si alte forme de asociere. Cu siguranta da. In iunie 2007 autoritatile au incheiat un contract de cooperare. Energo Mineral se angaja sa investeaza 180 milioane de euro. Obligatiile nu au fost respectate, nu s-au facut investitiile, nu s-au achitat datoriile si a exploatat la maximum utilajele. Timp de doi ani, Energomineral a extras cupru fara investitii, facand un profit de 6 milioane euro pe an. In iunie 2009, Energomineral a denuntat contractul, ramannd cu datorii de 40 milioane lei. Cu acelasi consortiu, in iunie 2007 s-a incheiat un contract la Moldomin. S-a derulat la fel contractul, incheiat cu datorii de 50 de milioane de euro. Unii analisti au numit aceste contracte
"In 2008 au incercat doua incercari de privatizare. Anuntul de vanzare a fost publicat in octombrie, in presa romana, dar si in FT. Este o problema de informare sau dezinteresul celor care invoca lipsa de transparenta a executivului? Unde ar trebui sa publice guvernul aceste anunturi? In privinta evaluarii, s-a facut conform standardelor in vigoare. Problema ar putea fi alta: de ce in 2008 valoarea societatii era de 2,5 ori mai mica?"
"Ati invocat ca Guvernul instraineaza resursele. Zacamantul nu se vinde, conform prevederilor din legea minelor. Zacamantul de la Rosia Poieni nu a fost supus evaluarii pentru ca nu face obiectul vanzarii si nu poate fi vandut. Atunci cand achizitionezi o autorizatie sau un permis de pescuit, suma platita nu e egala cu valoarea pestelui din balta, pentru ca nu il poti pescui pe tot. Ni se pare ingrijorator faptul ca ati ales sa resuscitati un slogan anacronic de la inceputul anilor '90. In acest moment, valoarea datoriilor Cuprumin e de 67 milioane lei."
"In text exista intrebari foarte tehnice. Intrebarile sunt pentru specialisti, poate ca sunt pentru ministru, poate pentru premier. Aceste intrebari insa nu stiu in ce masura sunt de competenta tehnica a Parlamentului. Acesta e semnul politizarii excesive, iar politizarea incepe aici, din dreptul bancilor dumneavostra. Din credinta ca ne pricepem la tot, din dezinvoltura cu care abordam aspecte specializate, din credinta ca politicianul nu trebuie sa fie onest, ci doar convingator. Zacamantul e estimat la 800 milioane - un miliard de tone de cupru, continut relativ mic de cupru. Cel mai simplu calcul arata ca e nevoie de 400-500 de ani pentru epuizarea zacamantului."
"Imaginati-va ca zacamantul de cupru are forma unui cilindru cu adancimea de 1200 metri si diametrul de 800 metri. Continutul creste odata cu adancimea. Exista si aur, argint si alte metale. Unii dintre dumneavoastra ati invocat valoarea tonei de cupru. Romania produce concentratul de cupru. El trebuie trimis la prelucrare metalurgica. Acum, toata productia e destinata exportului, deoarece Romania nu mai are capacitate de prelucrare. De ce? Deoarece combinatul de la Zlatna, care funcitona neintrerupt din secolul XVIII, a fost inchis definitiv in 2003 si trimis la fier vechi. Acest guvern, incercand o privatizare corecta, a obtinut o oferta de 200 mil euro. Am aratat ca suntem profund devotati interesului national. Noi am hotarat ca Romania nu mai poate fi tara lui merge si asa."
"Oferta la Transelectrica a reprezentat un succes. Dupa incheierea cu succes a ofertei, s-a incasat suma de 37,6 milioane euro. Castigul statului roman nu e reprezentat doar de bani, ci transmite si un semnal de incredere privind forta economiei romanesti. Toate marile banci de investitii internationale au apreciat la superlativ modul in care s-a efectuat aceasta vanzare. Bursa e garantia transparentei si a eficientei."
"Ne acuzati de instrainarea rapida a ultimelor resurse aflate in mana Romaniei. Alte resurse au fost deja instrainate, inteleg. Cineva, anterior, a vandut majoritatea resurselor Romaniei, nu doar fara strategie, nu s-a facut rapid, ci din contra. E un proces demarat in urma cu ani de zile si prapadit in urma intereselor nelegitime. La adresa carui guvern e indreptata aceasta motiune? La adresa guvernelor care au facut privatizari pe un dolar sau la adresa acestui guvern, care a vandut actiuni pe bursa?"
MRU despre alocarile de fonduri pentru administratiile locale:
"Alocarea din fondul de rezerva a primului ministru: USL a ales sa politizeze actiunile guvernului. Alocarile s-au facut pe baza cofinantarii proiectelor in curs de implementare si care beneficiaza de fonduri europene, pentru plata unor arierate ale comunitatilor locale. Alocarile au fost facute dincolo de orice culoare politica. Am fost acuzat ca au fost alocati bani la o primarie unde primarul e arestat. Nu se poate penaliza o comunitate locala pentru greselile facute de un ales local. Sunt acuzat ca fondul de rezerva a fost suplimentat de trei ori. In 2007, fondul de rezerva a fost aprobat la 128 mil lei si majorat pana la 2863 mil lei, de 22,5 ori mai mult. Este raportul Curtii de Conturi. In 2008, acest fond a fost majorat de 593,22 ori, fata de valoarea aprobata initial."
"In 2007, administratiile locale au primit 226 mil euro, dintre care 81,8% pentru presedintii de CJ si primarii care astazi formeaza USL. In 2008, au fost alocate 653 mil euro, 78,2 % cu aceeasi destinatie. Acesti bani nu au fost alocati pentru proiecte sau arierate, ci "pentru orice tip de cheltuieli", citez. Daca ceea ce a facut acest guvern prin suplimentarea fondului de rezerva de doar de trei ori, cu specificarea clara a criteriilor de alocare, daca acest lucru e ilegal si imoral, cum calificati alocarea de bani pentru autoritatile locale pe baza
MRU despre acreditarea Facultatii in limba maghiara:
"UMF Targu Mures - In aceste zile se desfasoara pentru prima oara in Romania conferinta procesului Bologna. Imi e foarte greu sa explic cum e posibil ca partide parlamentare sa initieze o motiune de cenzura impotriva respectarii legii. E prima cand un guvern se confrunta cu o motiune in care e acuzat de respectarea legii Educatiei. La Bucuresti discutam politicianist si steril pe o tema care e inchisa de textul legii. Solutia nu afecteaza cu nimic structura actuala a universitatii si nici studentii inmatriculati."
"Resping si ca aluzie ideea ca acest guvern e santajabil. Pentru a fi santajabil trebuie sa ai ceva de ascuns si de pierdut. Eu unul nu ma simt santajabil si nici membrii guvernului nu se regasesc in aceasta formula. As vrea sa cred ca nici dumneavoastra nu sunteti, dar folosirea extensiva a acestui cuvant ma face sa cred ca stiti bine semnificatia sa."
"Noua structura va defini toate exigentele legale pentru a obtine acreditarea ARACIS. Daca din punct de vedere legal aspectele sunt clare, ramane un semn de intrebare in privinta sustinerii de catre dvs a separatismului pe criterii etnice. Multiculturalismul e insasi esenta UE. Minoritatile nu sunt abstracte, sunt alcatuite din oameni reali, cu nevoi concrete. La nivel declarativ, toti impartasim valorile democratice dar cand discutam de masuri concrete se trece imediat la o abordare demagogica. De ce dreptul cetatenilor apartinand unei minoritati de a folosi limba materna e legitim iar cel de a studia in limba materna e un abuz si o cedare la santaj? De ce e realitatea de la Targu Mures diferita de cea de la Universitatea Babes - Boyay din Cluj? Dumneavoastra sugerati ca legea trebuie aplicata doar in anumite locuri din Romania."
Citeste si:
1
11
