Declaratiile presedintelui referitoare la nerespectarea hotararilor judecatoresti si cele referitoare la majorarea salariilor pe motiv ca nu sunt bani la buget sunt cel putin doua motive de suspendare, insa "exemplele sunt nenumarate", a declarat senatorul PSD, Dan Sova, intr-un interviu pentru HotNews.ro. Sova sustine ca seful statului are dreptul sa se pronunte pe temele importante din societate, dar ca nu poate spune: "noi, statul roman, va garantam ca nu vom respecta hotararile judecatoresti". Referitor la faptul ca USL nu are o majoritate parlamentara la fel ca in 2007, Sova spune ca trebuie cunoscuti nominal parlamentarii care "se raliaza statului autoritar al lui Traian Basescu", dar s-a declarat convins ca seful statului "va pleca de la Cotroceni" la votul popular.
Asculta interviul integral cu senatorul PSD Dan Sova
Descarca fisierul audio in format MP3
Rep: Domnule Sova, USL a luat astazi decizia de a demara procedurile de suspendare a presedintelui Traian Basescu. Pe ce va bazati in acest demers?
D.S: Ne bazam pe faptul ca presedintele in primul rand a incalcat Constitutia. Si nu o data, ci in repetate randuri.
Rep: Ne puteti da exemple clare?
D.S: Foarte clar, va dau ultimul exemplu, cel in care s-a referit la nerespectarea unei eventuale hotarari a Curtii Constitutionale pe criteriu ca nu sunt bani la buget, aceasta in conditiile in care, conform Constitutiei, creantele statului sunt garantate. Deci statul roman e obligat sa plateasca. A incalcat Constitutia atunci cand a intrunit comitetul acela pentru mecanismul de cooperare si verificare si a avut acele iesiri impotriva judecatorilor si a hotararilor pronuntate. Si exemplele sunt nenumarate. Avem un termen de o saptamana, in care comisia politica ce va fi constituita la nivelul USL va trece in revista toate incalcarile constitutionale ale presedintelui Traian Basescu. Mie, personal, cea mai grava mi se pare ultima, cea care a si determinat pana la urma decizia politica de a incepe procedura suspendarii. Este o incalcare foarte grava a Constitutiei, este o subminare evidenta a puterii judecatoresti cu consecinte deosebit de grave asupra intregului comportament juridic si asupra intelegerii in ansamblu a Constitutiei, a separatiei puterilor si a ideii de regim democratic.
Rep: Contraargumentul adversarilor dvs politici, al sustinatorilor presedintelui, este ca Curtea Constitutionala i-a permis presedintelui sa-si exprime puncte de vedere, opinii cu privire la temele importante din societate.
D.S: Nu stiu cum ar fi putut sa-l impiedice Curtea Constitutionala, mai ales ca presedintele Traian Basescu si-a exprimat opinia, daca nu ma insel, la Radio Romania Actualitati.
Rep: In deciziile Curtii exista precizari care spun ca presedintele are dreptul si ca e constitutional sa se pronunte pe aceste teme.
D.S: Cred ca dvs citati din avizul consultativ din 2007, la suspendarea presedintelui Traian Basescu. Fireste ca presedintele se poate pronunta, dar nu poate spune: noi, statul roman, va garantam ca nu vom respecta hotararile judecatoresti. Aceasta nu este exprimarea unui punct de vedere liber, ci este o amenintare la adresa democratiei. Pentru ca maine s-ar putea ca un politician sa vina sa spuna: nu ne intereseaza daca vine politia la usa, nu-i primiti sau trageti in ei. Si o sa spunem ca este un simplu exercitiu de exprimare libera. Trebuie sa fim seriosi si sa pastram proportiile. Vorbim de presedintele Romaniei, nu vorbim de un politician oarecare sau un om de pe strada. Vorbim despre cel care este garantul democratiei si statului de drept.
Rep: Din punct de vedere tactic, domnule Sova, ati anuntat mai intai decizia politica de a demara procedura suspendarii, urmand ca intr-o saptamana USL sa prezinte un raport detaliat cu ceea ce dvs numiti incalcarile constitutionale. Nu era firesc sa se intample invers? Adica sa prezentati public acest raport urmand sa decideti daca in baza lui poate fi demarata sau nu suspendarea?
D. S: Cum am procedat noi face parte dintr-o logica cronologica fireasca. In primul rand, trebuie sa informam pe toata lumea despre decizia politica a suspendarii, dupa care facem acest raport care, precizam, nu reprezinta o obligatie legala. Este o actiune politica. Raportul pe care-l facem il facem pentru a fi foarte clari pentru toata societatea romaneasca in legatura cu justetea acestui demers. Dupa aceea, vor urma etape procedurale la nivelul birourilor permanente si Parlamentului Romaniei. Dar, in mod logic, intai se ia decizia politica dupa care incep toate etapele normale.
Rep: Colegii dvs din USL, unii dintre ei, vorbesc despre sanse mici, spre zero, in Parlament, adica acolo nu aveti sustinere. Si ca exista riscul ca, acest demers, neavand sustinere, s-ar putea intoarce impotriva USL.
D.S: O asemenea procedura nu poate sa plece de la un calcul meschin, daca numeri voturile sau nu. Pentru ca aici discutam despre statul de drept din Romania, discutam despre democratie sau trecerea la o forma de regim autoritar. Discutam daca hotararile judecatoresti au sau nu importanta pe teritoriul Romaniei. Discutam daca suntem o tara europeana sau o republica centrafricana. Discutam deci despre lucruri foarte grave. Iar daca ne putem intr-o asemenea paradigma simpla matematica parlamentara nu-si mai gaseste aplicarea. Este un demers in cadrul caruia noi putem discuta absolut orice face presedintele Basescu, fara sa ne preocupe neaparat votul. Din dezbateri, s-ar putea ca votul sa fie pozitiv. Pe de alta parte, daca acest vot nu va fi pozitiv, trebuie sa cunoastem nominal parlamentarii Romaniei care sunt dispusi, sustinand presedintele in afirmatiile lui, sa transmita populatiei Romaniei ca hotararile judecatoresti nu trebuie respectate. Sa-i stim nominal pe cei care intrunesc aceasta opinie.
Rep: Pe de alta parte, domnule Sova, USL nu risca in cazul unui esec sa piarda puncte la fel ca in 2007 si sa-l victimizeze pe Traian Basescu, sa-l ajute sa iasa din ceea ce acum pare o situatie dificila pentru presedinte.
D.S: Ne aflam in urmatoarea situatie: in 2007 cand s-a facut suspendarea au existat voturi in Parlament. Iata ca populatia Romaniei n-a inteles atunci ingrijorarea parlamentarilor si care cred ca astazi 90% din populatie regreta ca n-a dat curs acelui demers. Astazi, daca Traian Basescu ajunge la votul popular va pleca de la Cotroceni.
Rep: Aveti masuratori in acest sens la partid?
D.S: Eu personal n-am masuratori, dar toate institutele de sondaje arata ca increderea presedintelui este sub 10%.
Rep: Stiti cum e, una e increderea alta e o actiune concreta.
D.S: Eu nu cred ca la o actiune concreta presedintele Basescu ar lua mai mult de 7% din voturi favorabile domniei sale. Presedintele Basescu in acest moment se ascunde in spatele parlamentarilor pe care i-a ajutat sa tradeze, sa devina traseisti, sa intre in Guvern si sa guste din beneficiile materiale ale puterii. In spatele lor se ascunde pentru a ajunge presedinte.
Rep: Daca acest demers nu va avea succes nici in Parlament, nici popular, ce ar trebui sa se intample in USL?
D.S: Daca nu va avea succes in Parlament, v-am spus, cel putin stim si populatia trebuie sa cunoasca nominal pe cei care sfideaza justitia si se raliaza statului autoritar al lui Traian Basescu. Daca va avea succes in Parlament si nu va avea succes popular, ati vazut asumarea politica pe care presedintele Ponta a facut-o, relativ la faptul ca, daca presedintele scapa de demiterea populara, noi ne punem mandatul pe masa.
Rep: Domnule Sova, sunteti autorul unei modificari legislative care spune ca hotararile Parlamentului pot fi cenzurate de Curtea Constitutionala. Aceasta modificare nu va ingreuneaza propriul demers? Adica daca Parlamentul ar decide suspendarea ar mai urma un hop la Curtea Constitutionala pentru ca e greu de crezut ca PDL nu va folosi propria dvs modificare legislativa pentru a ataca suspendarea la CC.
D.S: Acea modificare legislativa nu este a mea, este a grupului PSD-PC la vremea respectiva. Si, mai mult, acea modificare nu are nici o legatura cu procedura suspendarii. Curtea Constitutionala in cazul procedurii de suspendare se pronunta inainte de vot prin aviz consultativ. Este singura atributie a CC.
Rep: Deci spuneti ca o hotarare a parlamentului in privinta suspendarii, daca va fi luata, nu va putea fi atacata la Curtea Constitutionala.
D.S. Nu.
18
6
