Monica Macovei propune ca imunitatea parlamentara sa fie ridicata in maximum 48 de ore de la primirea cererii

de Alina Neagu     HotNews.ro
Duminică, 2 octombrie 2011, 19:34 Actualitate | Politic


Monica Macovei
Foto: HotNews / DP
Europarlamentarul Monica Macovei (PDL) propune modificarea regulamentelor Camerei Deputatilor si Senatului astfel incat procedura de ridicare a imunitatii parlamentare sa poata fi luata de plenul camerei in maximum 48 ore de la primirea unei cereri in acest sens si fara ca parlamentarii sa analizeze probele din dosar. Monica Macovei scrie pe blogul personal ca propunerea face parte din Strategia Nationala Anticoruptie 2011-2014, aflata in prezent in dezbatere publica. Europarlamentarul PDL mai cere ca votul parlamentarilor pentru ridicarea imunitatii sa fie in mod obligatoriu la vedere, "pentru ca electoratul sa vada cum voteaza alesii si pentru a evita ascunderea raspunderii in spatele votului secret, asa cum este acum".

Monica Macovei arata ca "Potrivit practicilor altor state UE, Parlamentul trebuie doar sa se asigure ca cererea de ridicare a imunitatii nu este determinata de declaratii sau actiuni politice ale parlamentarului, adica invinuirea penala nu este una inventata, ci se bazeaza pe indicii de comitere a unei infractiuni, iar acestea rezulta (sau nu) din cererea de ridicare a imunitatii facuta de procurori; daca sunt astfel de indicii, de pilda daca se face referire la ceea ce rezulta din interceptari telefonice, filmari sau rapoarte de control, martori, etc, este suficient pentru a se lua decizia ridicarii imunitatii, pentru ca existenta acestor indicii arata ca nu este un dosar inventat din motive legate de declaratiile sau activitatea politica a parlamentarului. Atat trebuie pentru ridicarea imunitatii, restul (analiza probelor acuzarii si apararii) este treaba procurorului sau/si a judecatorului."

Europarlamentarul democrat-liberal aminteste ca "Exista un astfel de proiect de lege pe rolul Camerei Deputatilor, initiat de Sulfina Barbu, Sever Voinescu si Raluca Turcan, la care am contribuit, acum trebuie numai facute eforturi pentru a fi adoptat si apoi promovat la Senat. Acest proiect aduce normele procedurale romanesti in acord cu cele mai bune practici din state UE.  Consider ca aceasta trebuie sa fie propunerea MJ in noua sa strategie, asta daca isi ia raspunderea. Se poate face si un pas mai departe, ca in Germania, unde la inceputul fiecarei sesiuni parlamentare se decide ca toate cererile de ridicare a imunitatii se aproba automat si se revizuiesc numai daca ulterior apar elemente care indica ca a fost o acuzatie inventata."






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















2149 vizualizari

  • +29 (29 voturi)    
    Bine asa (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:49)

    Laur [anonim]

    Si plusez: _toate_ voturile sa fie la vedere, pentru ca pana la urma cetatenii trebuie sa stie si ei pentru cine au votat. Sau nu?
    • -6 (6 voturi)    
      De acord - cu trei conditii (Luni, 3 octombrie 2011, 9:01)

      MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Laur

      1. Nerespectarea de catre Parlament a termenului
      de 48 de ore sa fie considerata ca APROBARE TACITA - desi mai corect ar fi sa echivaleze
      cu o RECUNOASTERE de care forul legiuitor
      VIONOVATIEI ”ex-imunului” ramand de stabilit doar pedeapsa...eventual printr-un referendum oranizat on-line...

      2. Cererile de ridicare a imunitatii sa fie făcute
      doar vinerea intre orele 18.00 - 24.00

      3. Concomitent cu cererea de ridicare
      a imunitatii sa fie convocate
      ”mese rotunde” la TVR (moderator Culcer)
      si B1 TV i(moderator Pora)
      in care sa fie difuzate pentru popor
      imagini filmate de DNA
      in timpul activitatii infractorilor
      insotite de comentarii competente:
      ..atentie la limbajul cifrat ...aici ”trage si tu apa
      de de doua ori ” inseamna de fapt
      ”mai dăi doua miliarde lui Crin”...
      *
      PS. Sa speram ca intradevar cetatenii văd ....si poate si inteleg...
  • +16 (16 voturi)    
    acest subject (Duminică, 2 octombrie 2011, 19:58)

    banateanul. [utilizator]

    este atat de vechi incat numai tinem minte data.Este normal, propunerea, trebuie sa stim cine este impotriva ridicarii imunitatii,dar parca vad ca nu va trece,proiectul ! fiinca sunt prea multi ,si vorba acea o mana spala pe alta, si asa se apara unii pe altii!
  • +14 (16 voturi)    
    Foarte buna propunere (Duminică, 2 octombrie 2011, 20:08)

    Nicu [anonim]

    Sa vedem acum societatea civila cum sustine proiectul !
    Nu vedeti cum trag toti, prin prostirea electoratului, sa ajunga parlamentari, ca sa se bucure de imunitate?
    • +6 (8 voturi)    
      Bravo! (Duminică, 2 octombrie 2011, 22:26)

      Clop [utilizator] i-a raspuns lui Nicu

      Excelent comentariu!
      • +2 (2 voturi)    
        Pai daca nu sustine proiectul... (Luni, 3 octombrie 2011, 9:04)

        MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Clop

        ...mai putem initia un proiect de desfiintare
        a societatii civile ...care este o comunista...
        ...ca si tipa aia Nokia de care se tot vorbeste prin ziare ....dar care a copilarit in Primaverii...
  • -6 (14 voturi)    
    N-ai sa vezi! (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:00)

    eurobalauru [utilizator]

    traim in Romanica...
    • +7 (9 voturi)    
      Poate tu! (Duminică, 2 octombrie 2011, 23:28)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui eurobalauru

      Poate tu traiesti in "Românica" si "asta-ti ocupa tot timpul", noi traim in România.
      • 0 (0 voturi)    
        FIX! (Marţi, 25 octombrie 2011, 0:45)

        eurobalauru [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        Ai mai auzit ceva pe subiect de la postarea desteptului comentariu? C um s-ar spune, daca eu Romanica, tu Romanica de asemenea... Noroc Bun!
  • -3 (7 voturi)    
    ignoranta sau manipulare? (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:46)

    daniel [anonim]

    Cititi Constitutia!!! Parlamentarul roman are imunitate doar pentru declaratiile politice.Poate fi trimis in justitie fara nici o aprobare,fara niciun vot,spre deosebire de celelalte tari.Doar cererea de perchezitie si arestarea fara condamnare se aproba.In caz de infractiune flagranta,nu e necesara aprobarea.Este cea mai permisiva Constitutie din lume,trebuie doar ca procuratura sa aiba cazuri bine anchetate si cu dovezi clare(nu cu "interpretari"proprii ale unor interceptari telefonice)
  • +4 (6 voturi)    
    Ar trebui sa fie o conditie la vot! (Duminică, 2 octombrie 2011, 21:55)

    A9 [utilizator]

    Sa scrie si sa semneze ca vor vota o asemenea lege, si-i votez!
    Ia sa vedem, se inghesuie cineva?

    Pana acuma, am destule motive sa nu ma duc la vot.
    • +6 (6 voturi)    
      pinguin jucaus: (Luni, 3 octombrie 2011, 0:29)

      DesaToto [utilizator] i-a raspuns lui A9

      daca NU mergi la vot, permiti sa se perpetueze abuzurile. Pt. ca in politica a NU vota, inseamna ca tu renunti la dreptul tau, pt. ca altul sa ne ia locul... A NU VOTA, NU E SOLUTIA CORECTA!!! Cauta "raul cel mai mic" insa e responsabilitatea ta civica de a vota... Pe urma ne intrem de ce IIliescu a fost presedinte si dupa Emil Constantinescu... Din cauza noastra ca NU ne implicam macar la vot...
      • +2 (4 voturi)    
        Asa e! Dar, (Luni, 3 octombrie 2011, 9:20)

        A9 [utilizator] i-a raspuns lui DesaToto

        parca, ei, alesii, trebuie sa faca ce zice poporu'! Si eu fac parte din popor, cum altfel sa-l controlez daca face ce promite?

        Tu cand semnezi un contract de munca, nu te angajezi ca prestezi o munca? Angajamentul lor in ce consta, in promisiuni????
      • -5 (5 voturi)    
        Nenorocirea e ca datorita votului unora ca tine .. (Luni, 3 octombrie 2011, 10:02)

        .... [utilizator] i-a raspuns lui DesaToto

        ne-am procopsit cu Basescu pentru 2 mandate de cate 5 ani. Am dubii mari ca Basescu ar fi raul cel mai mic in comparatie cu ultimul mandat al lui Iliescu. Ce s-a intamplat in primii ani de dupa revolutie (atat din punct de vedere economic cat si politic) e vina atat a lui Iliescu cat si a securistilor din jur sau dintre care nu a lipsit Basescu. Ca dovada, vezi cine a fost implicat in cazurile Flota, Bancorex, mineriade, etc.care au pagubit enorm Romania.
  • +7 (9 voturi)    
    Buna propunerea,dar cine o introduce in Parlament. (Duminică, 2 octombrie 2011, 22:06)

    mircea [anonim]

    Monica Macovei este europarlamentar.A facut o propunere,dar sunt curios cine din PDL o va prelua pentru a fi introdusa in parlament.Modificarea regulamentelor nu se face asa de pe o zi pe alta si hotomanii deabia astepta sa spuna ca"nu se schimba regula in timpul jocului".Parca asta-i lozinca lui Ponta si Antonescu.Au ajuns Ponta si Antonescu sa-i ia fata lui Voiculescu in privinta nesimtirii.
  • +2 (2 voturi)    
    parlamentarii care lipsesc (Luni, 3 octombrie 2011, 5:42)

    Dumitru [anonim]

    La trei absente nemotivate sa-si piarda calitatea de parlamentar
    Parlamentarii sunt platiti sa munceasca pentru cei care le-au dat votul,nu sa lipseasca sau sa se ocupe de probleme personale
  • +1 (3 voturi)    
    Penalii (Luni, 3 octombrie 2011, 8:13)

    p [anonim]

    și încă ceva: să se aplice cât mai repede, dacă se poate de ieri. Ne-am săturat ca toți penalii să acceadă la un post de parlamentar numai pentru a se proteja de DNA.
  • -3 (5 voturi)    
    PUTINIZAREA ROMANIEI! (Luni, 3 octombrie 2011, 8:37)

    Agamemnon [anonim]

    Oare sunteti toti atat de orbi incat sa nu va dati seama ca ne indreptam spre o veritabila PUTINizare a ROMANIEI?

    Cei care au gandit IMUNITATEA PARLAMENTALA ca instrument vital a ori carei DEMOCRATII credeti ca erau drogati si de fapt nu ii durea de cat evitarea raspunderii legale?

    In situatia in care Serviciile Secrete sunt complet aservite puterii de moment si preocupate mai mult de inscenari si contrafaceri de cat de adevar, in care Procurorii numiti politic sunt adeseori incompetenti si interesati doar sa implementeze manariile Serviciilor, in situatia in care din ce in ce mai multi judecatori iau decizii viciate de frica serviciilor... mai credeti ca vor exista multi PARLAMENTARI CE VOR AVEA CURAJUL sa NU VOTEZE CU PUTEREA DE MOMENT (la vedere)? Mai este asta DEMOCRATIE?

    Ce facem noi aici, SACRIFICAM DEMOCRATIA de dragul demagogiei? CE ESTE MAI GRAV? SA RISCAM PIERDEREA DEMOCRTATIEI si asa efemere sau sa riscam lasarea catorva banditi fie ei si parlamentari nepedepsiti? Dimineata iesiti afara, si inhalati aerul rece al toamnei.. si ganditi cu mintea limpede... ce faceti.. voi toti.. din mass media, din politic .. din toate institutiile statului... cat nu e prea tarziu.

    Voi oare realizati cat de aberant este ca parlamentarii sa voteze ei insasi ridicarea sau nu a imunitatii unui coleg? Imunitatea exista sau nu, simplu, in momentul in care o majoritate parlamentara poate decide ori si cand ridicarea imunitatii membrilor opozitiei, mai este asta DEMOCRATIE? Glumiti?

    Doamna Macovei, tot respectul, spune: " fara ca parlamentarii sa analizeze probele din dosar".. dar atunci pe ce criteriu se decide cui i se ridica imunitatea? Pe criteriul apartenetei politice? Pe criteriul ochilor frumosi? Sunt parlamentarii, majoritatea fara cunostinte juridice, capabili sa ia o astfel de decizie?
  • +4 (4 voturi)    
    Brânză bună în burduf de câine. (Luni, 3 octombrie 2011, 8:43)

    Marfar [anonim]

    Brânza o fi bună dar câinele de Parlament în care un parlamentar muncește cu 180ron/oră este normal să se opună pentru a nu-și pierde influența pentru a proteja prin legile adoptate mafia locală județeană,o adevărată rețea de partizani a fraudei scop.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by