Unirea Principatelor 1859? Ne doare-n cot de ea în 2020
Cine vrea să știe ceva despre trecut, are neapărat nevoie să-și vadă lungul nasului în 2020.
Și aici te întrebi firesc: Ce mă leagă pe mine de 1859?
Uite una. La 1859 și în 2020 în politică doar o gașcă funcționa atunci și tot așa se conduce țara și astăzi.
Gașca a făcut Unirea. Una face jocurile acolo acum în Palatul Victoria.
Era gașca lui Cuza în 1859, în principal.
Gașca lui nu mai era nici ea foarte tânără, că bătea peste 30-40 de ani (Cuza născut 1820, Kogalniceanu născut 1817).
Ei fuseseră trimiși de părinții - boieri în străinătate, și de acolo s-au întors cu puțină carte, studii neterminate, dar exaltați, cu fumuri în cap. Dacă nu erau fii de boieri, dacă nu erau exaltați de idei generoase și de mai bine pentru țara lor, este greu de crezut că se făcea vreo Unire. Pe țărani, boierii vechi îi durea în cot de Unire.
Unirea nu este a poporului, ci a boierilor acestora tineri. Este Unirea ideilor injectate în capul unor tineri.
Unirea este o lectie despre felul în care ideile prind rod.
Unirea este când suferi pentru ideile tale (da, după Revoluția de la 1848 mai toți au fost exilați în lumea mare, măcar o noapte au stat în pușcărie pentru revolta și ideile lor).
Pentru prima oară în istoria românească, niște tipi suferă, își văd visul cu ochii, își pun ideile puține, dar generoase în practică. Generoase? Adică se gândesc și la țărani, și la țigani, și la analfabeți, și la viitor.
Se face mare caz de mulțimea adunată la alegerea lui Cuza, la București, la Hotel Concordia, pe Lipscani.
Mulțime mică, frig afară, idei puține și fierbinți în inimă. Mahalalele, orașele, satele Țării Românești și Moldovei trăgeau un pui de somn, răgâiau, trăgeau la jug în loc de vite, târguiau, făceau sex, de ce nu?, dădeau o mamă de bătaie copiilor din subordine, se scobeau în dinți. Ca și la Revoluția din 1989, puțini erau pe baricade. Ca și astăzi, puțini sunt interesați de politică.
Lupta principală pe care o dădeau acești exaltați în zilele Unirii era cu părinții lor.
Cred că și acum bătaia generalizată este cea generațională. Mama nu mă lasă, tată nu mă ascultă. Mă mut pe TIKTOK ca să NU vadă boul de taică-meu ce-mi scriu cu colegii.
Astăzi este platforma online, NETUL, platformă de experiențe, de limbă comună, pace și înțelegere a ideilor cu cei de o teapă.
În 1859 tinerii ăștia se-nțelegeau că învățaseră același limbaj, aceleași idei la Paris, în special. Prinseseră păsăreasca asta modernistă. Platforma lor nu neapărat cuprindea PORNHUB și game-uri, dar puteai vedea: Reformă, libertate a presei, libertate a de mișcare. Egalitatea drepturilor politice. neamestec al nici unei puteri din afară în cele din întru ale sale. Domnul responsabil ales pe căte cinci ani și căutat în toate stările societății. Emancipația mănăstirilor închinate. Emancipația clăcașilor ce se fac proprietari prin despăgubire. Desrobirea țiganilor prin despăgubire. Educație pentru toți. Instrucție egală și întreagă pentru tot Românul de amândouă secsele. (am citat din Platforma-Proclamația de la Islaz, din 1848).
Privim către acest Program, ne întrebăm nu cumva aceleași vorbe-idealuri le avem și astăzi?
Le avem, pentru că iată, ele nu s-au împlinit în esența lor.
Țărănii sunt liberi, dar n-au bani să-și cultive pământurile.
Țiganii sunt liberi, dar sunt înjurați ca-n evul mediu, vezi doar actul discriminatoriu al primarului Florea de la Tărgu Mureș. CLICK detalii
Educația este pentru toți, dar sistemul de învățământ îi face analfabeți funcționali, vai de capul acestor “toți”.
Puțini știu că-n acest cerc vicios redus ca număr, Cuza, Kogălniceanu și gașca au folosit o stratagemă pentru împlinirea Unirii. Care? Nu doar alegerea în 2 locuri a lui Cuza în Țara Ro și Moldova, asta se bântuie peste tot ca un loc comun. La fel de important este că cei tineri au făcut un pas înapoi în privința împroprietăririi, da, luatul cu japca a pământurilor de la boieri, părinții lor, și datul lor către sărăcime.
Principala opoziție în privința Unirii provenea din partea proprietarilor de pământuri, repet rude-părinți ai găștii.
Bătrânii spuneau: ăștia vor să ne ia pământurile, unirea înseamnă să mă unesc cu mitocanii și să împart pământul meu cu ei.
Ori aiasta nu se poate.
Pe bună dreptate, așa ceva cine ar accepta?
Ori, aici tinerii Cuza Kogălniceanu și gașca au zis: noi vrem Unire, vorbim despre împroprietărire mai încolo. Asta i-a făcut pe unii conservatori să se gândească a doua oară și să-și dea votul pentru Unire.
Este aici lecția compromisului, da!
Dar lecția este deșteaptă.
E de dezvoltare personală, de artă a negocierii, de viclenie, cum vreți să-i spuneți.
Deci, bătrânii, fioroșii adversari de ce se opun?
Păi, de asta.
Bun.
O las ușor.
Le trece supărarea.
Unii se răsgândesc.
Noi ne vedem scopul, preluăm Puterea, apoi venim pe ei și-i căptușim.
Așa a fost! Cuza-Kogălniceanu au pus mâna pe Putere.
Opoziția?
Cuza ia Puterea, dar Guvernul a fost lăsat pe mâna bătrânilor, conservatorilor.
Opoziția a fost ucisă curând, (CLICK)
în 1862, mai precis. Primul ministru pus de către Conservatori, boieri, Barbu Catargiu a fost ucis. Ce mare lucru? Dracu știe cine l-a ucis. “Primul ministru fusese împuşcat în spate, la baza creierului.”
Clar este că actul acesta de crimă a dus la o mai bună înțelegere a democrației în Țările Române de secol 19. O crimă e bună la timpul ei.
Actele memorabile se fac, groaznic, nu, cu un pic de violență. Și bataie, urlet si conspirație zac în minunații ani ai secolului 19, de după Unire.
Altă lecție nasoală:
Dacă folosești Violenta prea mult ajungi sa nemultumesti si dusmani si prieteni. Si prieteni ce-ti fac?
La fel de tare ca crima de-nceput, este detronarea "de final", a lui Cuza de căre proprii liberali. Da, Rosetti și gașca lui liberală intră într-o seară peste Cuza în casă.
Îl găsește călare pe gagica lui de-o viață. Rosetti îl ia în p..a goală și-l trimite în exil. Violenta violenta inspira.
Dar stai, cine sunt io ca să-ți spun mai departe istoria? Ia, gândește, singur prietene.

Beatrice Mahler: O parte din personalul ATI a abandonat lupta. Nu oricine poate sa stea lângă un pacient extrem de bolnav
Aproape 4 milioane de tineri (18-34 de ani) locuiesc cu părinții. Iar motivele lor nu sunt doar economice...
O istorie a frigului extrem, din aprilie până în iunie - Ninsori, ger și îngheț în România ultimilor 100 de ani
În spatele cifrelor (și al scandalurilor politice). Mărturii despre suferință și deznădejde în pandemie: „I-am dat prima palmă copilului”
S&P modifică perspectiva la stabilă, de la negativă/ De ce ar trebui să ne intereseze ratingul
Brava bre , pe cât ești COOL....pe atât ești de GOL.
-Pe tarani, boierii vechi ii durea in cot de unire - ca si pe tine de gramatica limbii romane HE, HE ...
Hai sa terminam cu prostia ca doar PSD-ul are mafiati in partid iar restul sunt curati. Cand vom realiza ca raul facut nu a venit doar din politica ci si din alte institutii gen SRI, atunci vom realiza si ce trebuie schimbat. Sau trebuie sa uitam de toata gruparea Basescu si de faptul ca aproape toti cei ce s-au imbogatit au avut conexiuni cu serviciile.
Sud-istii la atita timp dupa Unire, nu vor ca Moldova sa se dezvolte!
Toate proiectele sunt focusate pe Sud.
De ce Sud-iștii nu vor să lege Bucovina de Vest?
De ce dupa 1989,nu este dorit un presedinte sau prim-ministru din Moldova?
De ce Sud-iștii țin Bucovina, Moldova într-o stare de totala înapoiere?
Pentru Bucovina, Moldova nu se gasesc niciodata fonduri ca, deh, nu-s bani!
Moldova este lasata mereu in saracie, pentru ca moldovenii sunt blegi si tac!
Ei isi fac acolo in SUD tot ce vor: autostrazi, constructii deosebite in detrimentul moldovenilor care totusi au cersit sa se faca unirea la 5/17 ianuarie 1859.
Moldovenii cu Moldova lor, au fost si sunt marginalizati, cu buna stiinta, dupa unire! De ce?!
In Moldova foarte rar se face cite ceva, aproape nimic...si totdeauna doar prin forte proprii.
Aeroportul de la Salcea a ,,inghetat”, soselele peste tot sunt subdimensionate, la autostrazile Suceava- Cluj si Suceava- Iasi s-a renuntat pentru totdeuna!
De ce dupa 1989,nu este dorit un presedinte sau prim-ministru din Moldova?
De ce Sud-iștii țin Bucovina, Moldova într-o stare de totala înapoiere?
Pentru Bucovina, Moldova nu se gasesc niciodata fonduri ca, deh, nu-s bani!
Moldova este lasata mereu in saracie, pentru ca moldovenii sunt blegi si tac!
Din banii moldovenilor (taxe, impozite) in sute de ani, s-au ridicat atitea iar Moldova este in saracie lucie!
De ce oare Sud-ișii își bat joc de Moldova?
Pai atunci hai sa rupem țara-n trei sau patru - Ardeal, Moldova si Valahia si sa ne vedem fiecare de treaba noastră. De ce nu este lăsată Moldova să fie legată de vest?
Chiar acum primul ministru si presedintele, pentru care am tot respectul, sint ambii ardeleni. In PSD, desi tot s-a batut moneda cu teleormanizarea, de fapt cea mai mare influenta a avut-o mai mereu gruparea de la Cluj, condusa de Rus (taia Ponta panglica la autostrada, dar ministrul era Rus). Pana si USRul (nascut/crescut la Bucuresti) a fost preluat si e condus de sibianul Barna. Udmr - fara comentarii. Si cam astea sint partidele.
Asa ca nu intamplator prioritati au fost A1, A3 si conexiunile intre ele. Normal ca ele duc la Buc ca proiect, ca nu erau sa se termine in munti fara sa se lege unul din cele mai mari dezvoltate orase din sud-estul Europei, dar principalii beneficiari sint ardelenii care se lega si de Vest si intre principalele orase ardelene, si de Buc, si de Marea Neagra.
el face istoria adevarata rau!
pe bune ! misto de adevarata !
da, cititnd comentariile, cred c'a gresit saitu'.
acilea e viitoru ! cui ii pasa de trecut ?!
mai ales cand gloata e dasteapta ! :-))
unirea intre doua state recunoscute, aia e unire, si a fost intre principatul moldovei si al cel al tarii romanesti. noul stat s'a numit principatele unite romane.
asta a fost o unire adevarata, prin vointa guvernelor si prin consultarea poporului, recunoscuta de turci si marele puterei. rusia a fost de ajutor in convingerea turcilor si a marilor puteri.
a urmat independenta, razboiul ruso turc cu paticiparea decisiva a principatelor unite. in urma razboiului, s'a obtinut independenta, si dobrogea a fost alipita romaniei. in schimb rusii au cerut sudul basarabiei.
a urmat declararea regatului, recunoscut ca atare si schimbarea numelui din principate unite, in romania.
astia au fost pasii mari in formarea romaniei moderne. germenii, gandirea unionista incepuse de la 1848.
cu transilvania n'a fost unire, ci intregire. transilvania nu a fost un stat, un principat, cu o autoguvernare care sa se uneasca.
a fost alipita in urma razboiului de reintregirea neamului, cum au numit romanii de atunci participare romaniei la primul razboi mondial.
regele Ferdinand a fost numit de contemporanii sai, Ferdinand Intregitorul. a inceput cu comanda, batalioane romane, treceti carpatii.
transilvania, a devenit disponibila alipirii la romania, in urma destramarii imperiului habsburgic. asa au aparut ca state, ungaria cehoslovacia.
hotararea a fost luata la conferinta de pace de dupa razbel, cu vointa tzarilor invingatoare, rolul hotarator avandu'l presedintele Grover Cleveland, cel care a sustinut criteriul national, la impartirea ramasitelor imperiului austriac.
adunarea romanilor la alba iulia a avut un rol important, convingator pt. marile puteri.
totusi, hotararea s'a luat la Trianon.
lucru care i'a mahnit tare pe vecini.
deci, transilvania, banatul, Bucovina, au venit de la imperiul de rasarit..
cu basarabia a fost unire, pt. ca devenise o tzara, cu guvern si adunare nationala, care au hotarat unirea cu romania.
pai, pe cai !
factual, transilvania era tzinutul cel mai sarac si inapoiat din tot imperiul.
clujul era mai mic si mai saracacios ca debrcen.
regatul romaniei a pompat bani frumosi in transilvania, bani rezultati din campurile petroliere din sud.
toate marile obiective din cluj, Timisoara, Hunedoara, au fost facute dupa alipirea transilvaniei. din banii dupa petrolul din muntenia.
de la austro unguri, transilvanenii au venit nadragii rupti in fund.
conditiile le'au impus ungurii, nu romanii.
ei tzipa ca n'au fost respectate, ca n'au un tzinut sekoiesk.
hai, bre, plimbati ursul pe alte poteci.....
Asa ca atunci cand vreun ardelean cazut prada propagandei se intreaba ce datoreaza miticilor sa se gandeasca la suma asta si la mortii din primul razboi.
Si da, orase precum CJ si TM erau pe vremea imperiului sub orase ca Debretin/Debrecen sau Seghedin/Szeged si acum sint peste.
- "33 de miliarde de lei a platit Romania “optantilor” unguri (practic grofii) care detineau 80% din suprafata agricola si forestiera a Transilvaniei."
Din cate am auzit eu s-a mai platit odata acelorasi optanti pentru pace si liniste cu Ungaria.
Din cate am auzit mai nou de cand avem justitie indepandeata cica sau restituit mostenitorilor optantilor proprietatile
desplatite de doua ori.
Oare asta sa fi fost cauza pentru care independentii nostri magistrati s-au ras pe bot de pensiile speciale?
Despre optanti si despre pamantul din Transilvania poate mai gasiti ceva . . .
cauta statistica imperiului de est si'ai sa vezi ce nu vrei sa crezi.
vorbeam de vremea alipirii transilvaniei la patria mama...
Bai, nu va e rusine sa tot falsificati Istoria ?
Ardelenii nu va datoreaza absolut nimic !
Nu de bine ce era la austrieci au vrut ardelenii Unirea. Romania era pe val, un fel de EAU al vremii, fiind prima tara din lume cu o sonda si o rafinarie cu exploatare comerciala si prima productie petroliera inregistrata oficial. In 1913 Romania era al 4-lea producator mondial de produse petroliere (dupa SUA, Rusia si Mexic) si cel mai mare exportator, cea mai mare si moderna rafinarie din Europa fiind inaugurata la Campina inainte de 1900.
faptul ca Romania era "un fel de EAU al vremii" a dus la minunata arhitectura a oraselor romanesti dinainte de 1914.
iar cind comparam ce si cit s-a construit in acele vremuri in orasele vechiului regat cu ce se construia atunci in orasele ardelene si banatene...
In Transilvania acelor vremuri centrul era deja asezat si nu a existat o explozie similara (cladirile sint mai putin impunatoare) mai ales ca dupa dualism imperiul era confruntat cu tot felul de probleme interne.
altfel, comparînd Timișoara cu Constanța, Oradea cu Craiova, Arad cu Brăila, Satu Mare cu Botoșani, Deva cu Giurgiu, Sfîntu Gheorghe cu Bîrlad, Lugoj cu Medgidia sau Dej cu Pașcani e clar ca în perioada 1867-1914 s-a construit cu muuult mult mult mai mult (și nu mă refer doar la edificii administrative, construite cu fonduri publice, ci la locuințe private), mai logic (plan urbanistic etc) și mai elegant în vechile teritorii ale Dublei Monarhii.
în cazul orașelor ardelene și bănățene menționate aici mai sus, majoritatea clădirilor din centru au fost construite (sau cel puțin profund modificate) în perioada Dublei Monarhii.
care, in nesimtirea lor au cerut inca o despagubire, dupa ce ca fusesera despagubiti de guvernu' de la buc.
si pe langa aia, mai erau cashile romanilor colaboratori cu ungurii. sasii si secuii, unio trio nationum
romanii,indeobste tzaranimea romana, locuiau la sate, intr'un rejim semi medieval. depindeau, adica, de grofi.
regele Ferdinand, un neamtz, a facut ce n.au facut ungurii de la buda, a facut reforma agrara, adica au luat pamantul latifundiarilor, boieri in regat, grofi in transilvania, si l'au impartit, au improprietarit milioane de familii.
exproprierea s'a facut cu plata.
asta a facut'o bucurestiul, nu buda.
asa ca, mai usor cu pianu'.....
ardelenii si toti ceilalti alipitii au fost primiti de regat cu bratele deschise, si cu multe favoruri, investitii.
slava domnului, nu vorbim de secolul 13 sau 14 sa ne spuna el boio cum fura.
vorbim de documente, mai ales ca in imperiu se practica statistica mai bine decat in regat.
banatul a fost o provincie dependenta de viena.
banatu', comparativ cu transilvania, era fruncea.
Cat despre continut, nu am avut rabdare/pofta sa citesc atent dupa ce am trecut de primele paragrafe, tocmai din motivul scris mai sus. Dar retin ideea ca "o gasca" facea politica si atunci si acum. Pai cine altcineva, o sala in care sa dezbata 20 de milioane de locuitori sau cati om mai fi? Mereu o "gasca" va decide soarta unui popor, fie ca la noi sau in alta tara. Ca gasca e buna sau e rea e cu totul alta poveste.