Email către prostul care ești! - ÎNC-O Perspektivă de la Tom Nichols, autorul cărții "Sfârșitul competenței"

de Eugen Istodor     HotNews.ro
Duminică, 10 martie 2019, 13:24 Actualitate | PERSPEKTIVA


Sfarsitul competentei
Foto: Polirom
Dragă prostule, este o carte pe piață, Tom Nichols - Sfârșitul competenței, Polirom. Știu că fiind prost, dar prost, nene! este inutil să-ți spun despre ea. Dar tot ți-o recomand. Mie, cartea asta, mi-a făcut creierul franjuri și mi-a întors mațele pe dos.

Suntem pradă, sanchi, IT-iștilor. Și de la ei așteptăm minuni. Ori, IT-iștii nu se pricep la mai mult decât softuri. Ei ne pun netul la dispoziție. Și-n rest noi suntem proștii care-l populăm, excităm, prostim. Despre lașitatea lor este mult de spus. Iată-i acum pe Facebook, după ani de tăcere, acum se pun să caute fake-urile. Asta doar pentru că fake-urile îi afectează chiar pe ei. Dar, repet, nu despre ei e vorba.

E vorba de mine, de tine. De gradul de prostie care ajunge pe net.

Dacă eu postez prostii pe net, netul stochează prostii.

Și eu sunt prost pe net, dar nu ca tine.

Eu când nu mă pricep la ceva, tac. Sau greșesc, recunosc. Știu să mă opresc din delir. Nu-s ca tine, nu caut pe net să mi se dea dreptate. Tac, îl ascult pe Celălalt. Nu mă pricep la toate. Intră în cartea asta să vezi ce tip de prostie promovezi și cât de rău faci celorlalți, copiilor tăi. Vino să vezi cum ne facem rău-rău unii altora. Cancerul? SIDA? Cu bună știință le-am amânat efectul, chiar lumea se mai și vindecă de ele. Maladia secolului 21 este Prostia. Omul va ajunge pe Marte fugind de Pământul plin de boli și de proști.

Uite aici despre ce vorbesc: Tom Nichols - Sfârșitul competenței. Discreditarea experților și campania împotriva cunoașterii tradiționale, Polirom, 2019 Din cartea astea sunt luate toate citatele.

Când îți rupi mâna, mergi la medic. Când simți că mori, chemi Salvarea. Când copilul tău este roșu ca racul, mergi la medic. Când urci în avion, crezi că aviatorul știe cum se conduce avionul printre nori. Când mergi la Mega plătești cu bani.

Adică, realizezi: nu mă pricep. Cu Sănătatea mea și a copiilor nu-i de joacă. Când îți rupi mâna/mori nu o chemi pe Steer. Sau pe Jim Carrey. Când vrei să călătorești nu-l pui pe Dan Puric aviator. Specialiștii.

Care au școală, carte și experiență. Adică sunt acreditați de specialiști ca ei. Cu carte, cu școală, cu experiență.

Doar că s-a creat o breșă toxică în gândirea asta, zice Tom. Când vrei doctor, când vrei aviatori, când vrei cumpărături, preferi fake-urile care te vrăjesc, fantomele de pe gugăl și reclamele de pe rețelele de socializare. De ce?

Pentru că 1.ești prost de fel în multe lucruri și, logic, ușor de prostit
2. n-ai limite, adică instanțe care să te alarmeze-oprească. Tu știi de internet ca zeu. Ori, netul e făcut de incompetenți ca tine, nu-s surse acreditate, competente. Wikipedia? Făcută de softiști, dar mai ales de unii ca tine care se dau mari specialiști. Nu se pricep. Au capul plin de prejudecăți și niște date generice. Ați urmărit vreodată algoritmul Wikipedia? El cere formulări "obiective", nu adevăruri din cercetări științifice. Or, formularea poate fi măsluită.

Specialiștii sunt buni să-ți spună: stai cuminte e bine că nu te pricepi la orice, uite ce pățești dacă nu te pricepi la orice.

Copilul tău nevaccinat, a la Olivia Steer, și (ea săraca nici nu e singulară) Jim Carrey o să moară de tusea convulsivă, rujeola, boli omorâte în secolul trecut. Bolile pe care vaccinurile le-au eradicat o dată se reîntorc. Deci, cine vă vorbește antivaccin? Un specialist? Nu. O vedetă. Care trancănește cu mintea ei chewing-gum, pe baza principiului: ce dreptate am ca vedetă. Deci fără studii-expertiză în domeniu.

Dovezile vedetelor? Unii au murit. De acord, unii au murit. De ce nu te întrebi de ce au murit, de ce nu iei industria pharma la întrebări, băi, cercetați de ce au murit și dați un vaccin și-n acest caz. Urăm pharma că câștigă bani cu găleata. De acord, dar de ce nu avem alternative? Cercetători bine plătiți care dau lucruri verificate pe piață? De ce?

Ce se-ntâmplă?

Cercetarea științifică presupune timp, erori, reluări, încercări-testări. Un șir nesfârșit de dubii. Nu soluții-instant la un leu, precum cafeaua de la aparat. Ori, prostul de astăzi nu are răbdare, ori prostul cum vede o breșă, o ezitare, o greșeală, pe aia o adâncește senzaționalist. Cu mintea lui odihnită crede că a găsit Atlantida (pardon, greșit exemplu, și asta e o invenție):

“La începutul anilor 1990, un mic grup de „negaţionişti ai SIDA”, inclusiv un profesor de la University of California, Peter Duesberg, a contestat consensul întregii comunităţi medicale conform căruia virusul imunodeficienţei dobândite (hIV) este cauza sindromului imunodeficienţei dobândite (SIDA). Ştiinţa face cele mai mari progrese de pe urma unor asemenea provocări contraintuitive, însă nu existau dovezi în sprijinul afirmaţiilor lui Duesberg, care s­au dovedit a fi nefondate. Ulterior descoperirii hIV de către cercetători, medicii şi oficialii din domeniul sănătăţii au reuşit să salveze nenumărate vieţi luând măsuri menite să împiedice trans­ miterea lui. (....) În acest caz, o opinie discreditată a reuşit totuşi să atragă atenţia unui lider naţional, cu consecinţe fatale. Thabo Mbeki, preşedintele Africii de Sud de la vremea respectivă, a speculat ideea că SIDA nu ar fi cauzată de un virus, ci de alţi factori, cum ar fi subnutriţia şi starea proastă de sănătate, şi a respins ofertele de medicamente şi alte forme de asistenţă pentru combaterea infecţiilor cu hIV în Africa de Sud. Până la mijlocul anilor 2000, administraţia lui s­-a răzgândit, dar nu înainte ca fixaţia lui Mbeki pe negaţionismul SIDA să ducă, după estimările doctorilor de la Harvard School of Public Health, la moartea a peste 300.000 de oameni şi naşterea a aproximativ 35.000 de copii infectaţi cu hIV – ceea ce s­-ar fi putut evita. Chiar şi azi Mbeki crede că nu a greşit cu totul.”

Tone de Moarte, bre! Sfârșitul competenței la asta duce.

Este “Un colaps alimentat de Google, bazat pe Wikipedia şi încărcat de bloguri, unde s-au șters diferenţele între profesionişti şi necunoscători, studenţi şi profesori, cei care ştiu şi cei care întreabă – cu alte cuvinte, între cei care au realizat cât de cât ceva într­-un domeniu şi cei care nu au nici o realizare.”

“Proliferarea acestui tip de ignoranţă încăpăţânată în plină Eră a Informaţiei nu e doar rezultatul ignoranţei crase. Mulţi dintre cei care duc campanii împotriva cunoaşterii tradiţionale sunt de altfel specialişti şi oameni de succes în general. Din anumite puncte de vedere, vorbim despre ceva mai rău decât ignoranţa: o aroganţă nefondată, furia unei culturi tot mai narcisiste care nu poate suporta nici cea mai mică aluzie la inegalitate, indiferent de tipul acesteia.”

“Toate alegerile posibile, de la o alimentaţie nutritivă la apărarea naţională, necesită un dialog între cetăţeni şi experţi. Se pare că cetăţenii refuză tot mai mult să poarte acest dialog. Preferă să creadă că au destule informaţii cât să ia deciziile singuri, în măsura în care le pasă de faptul că ar putea să ia asemenea decizii. Pe de altă parte, mulţi experţi, mai ales cei din mediul academic, îşi abandonează datoria de a interacţiona cu publi­cul. Se retrag în spatele jargonului şi irelevanţei, preferând să interacţioneze doar între ei. Între timp, categoria de populaţie de la mijloc, pe care o numim adesea „intelectuali publici” – din care îmi place să cred că fac parte –, devine la fel de frustrată şi de polarizată ca restul societăţii.”

Dacă nu folosești internetul ca pe un instrument, atunci s-ar putea să iei una din boli:

1. Insistenţa nesimțită şi simţitoare ca fiecare opinie să fie tratată drept adevăr. Americanii nu mai fac distincţie între „te înşeli” şi „eşti prost”. A nu fi de acord e lipsă de respect. A-­l corecta pe altul e o insultă. Iar a refuza să recunoşti toate părerile drept demne de luat în considerare, indiferent cât de fanteziste sau de stupide sunt, e dovada obtuzităţii. Este boala majora a generației tinere, de sub 40 de ani. Motivată că societatea n-a avut grijă de sufletele lor, de persoanele defavorizate de soartă. Da, n-a avut, dar limbajul nu folosește la mare lucru.

2. Efectul Dunning ­Kruger se referă la faptul că, cu cât eşti mai prost, cu atât eşti mai convins că de fapt nu eşti prost. Dunning şi Kruger etichetează mai delicat asemenea oameni drept „inabili” sau „incompetenţi”. Dar asta nu schimbă principala lor descoperire: „Aceştia nu numai că ajung la concluzii eronate şi fac alegeri nefericite, ci propria lor incompetenţă nu le permite să-­şi dea seama de acest lucru”. Copiii se nasc cu internetul în brațe și, ce crezi, au dreptate ca niște oameni mari. Uimitor! Ei iau decizii de la 8-9 ani asupra multor lucruri din viața lor.

3. „Biasul de confirmare” este cel mai des întâlnit – şi cel mai enervant – obstacol în calea unei conversaţii productive, şi nu numai între experţi şi oamenii obişnuiţi. Sintagma se referă la tendinţa de a căuta informaţii care doar ne confirmă opiniile, de a accepta fapte care doar ne întăresc explicaţiile preferate şi de a respinge datele care pun sub semnul între­bării ce acceptăm deja ca fiind adevărat.

4. Teoriile conspiraţiei sunt foarte atractive pentru oamenii care înţeleg greu o lume complicată şi nu au răbdare pentru explicaţii mai puţin spectaculoase. Asemenea teorii stimulează şi un tip puternic de narcisism: există oameni care preferă să creadă în prostii complicate decât să accepte că situaţia în care se află e incomprehen­sibilă, e rezultatul unor probleme ce le depăşesc capacitatea de înţelegere sau e chiar din vina lor.

Rusia a învins America, prin îndoparea curcanului de Trump. România este înfrântă astăzi prin propaganda anti-BNR, anti-USR-PLUS, anti-Justiție, pro-Aurul de la Londra. Incompetenții sunt aplaudați-susținuți-aleși de către incompetenți.

Și se va ajunge ca-n cazul savuroasei ciocolăți care nu-ngrașă:

“Un om de ştiinţă german, Johannes Bohannon de la Institutul pentru Alimentaţie şi Sănătate, a scris o lucrare publicată într­o revistă şi preluată apoi cu bucurie de presa din toată lumea, în care a confirmat ceea ce bănuiam cu toţii: ciocolata îţi face foarte bine. Doar că Johannes Bohannon nu există. Şi nici Institutul pentru Alimentaţie şi Sănătate. Revista care a publicat lucrarea e reală, dar se pare că nu e chiar atentă la chesiuni ca peer review­urile şi editarea. „Johannes” Bohannon era de fapt un jurnalist pe nume John Bohannon, care făcea (îl citez) „parte dintr­o echipă formată din jurnalişti ţicniţi şi un doc­tor” ce voia „să demonstreze cât de simplu e să transformi pseudoştiinţa în titlurile mari din spatele modelor privind alimentaţia”.

Deci ciocolata nu ne ajută să slăbim.

Dacă vrei să-ți vezi sfârșitul competenței uite aici cartea lui Tom Nichols - Sfârșitul competenței. Discreditarea experților și campania împotriva cunoașterii tradiționale, Polirom, 2019

Și cum cauți trei surse, citește și aici:

Generatiile imposturii in RO

Fake-news promo vat de Primăria Capitalei și Ministerul Sănătății

Răzbunarea Ro ignorante


Citeste mai multe despre   









Citeste pe MedLife.ro
Mituri despre colesterol










11412 vizualizari

  • -6 (20 voturi)    
    hahaha, argumentul "prostiei" (Duminică, 10 martie 2019, 13:50)

    newlook [utilizator]

    hahaha, argumentul "prostiei" e adus chiar de autori. Dupa ce fac - cu oarecare logica si sens - o critica justificata a informatiilor si culturii exclusive "de internet", ne conduc la logica finala, adevarul absolut:

    "România este înfrântă astăzi prin propaganda anti-BNR, anti-USR-PLUS, anti-Justiție, pro-Aurul de la Londra"

    Adica, daca zici altfel decat cele de mai sus, esti prost ba, esti PROST.

    Nu ramane decat sa ne mai spuna despre adevarul plusuletelor de pe HN (apropos de "biasul de confirmare") si ne-a spalat creierul cu totul: suntem - deodata - DESTEPTI.


    PS: Domnulor - deja - destepti. Nu intotdeauna "de" si "despre" sunt interschimbabili, ca in articolul vostru. A totusi banuiala ca ati vrut "sa vorbiti DESPRE prosti", nu sa "Vorbiti DE prosti".
    • +6 (10 voturi)    
      Totul tine de ce te raportezi (Luni, 11 martie 2019, 10:25)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      atunci cand gandesti. Daca ii spui unuia care nu a vazut semafor ca e bine sa traversezi pe rosu s-ar putea sa i se para o idee buna. De ce doar pe verde, ce, rosu nu e o culoare buna ? Cand ii spui unuia care n-a vazut corporatie, ca toti astia vin aici si ne sug sangele, si ca toate corporatiile sunt rele, ala care n-a vazut decat caruta, poate chiar crede. Doar nu se gandeste la cat de prost si ignorant este si ca el nu contribuie cu nimic. Nu are nici un motiv, toti ii spun ca alegerile lui in viata, sa nu invete, sa ramana necivilizat, sunt corecte. Doar ca sunt altii care i-au luat ce i se cuvine. Estenta retoricii la Hitler, Stalin, Dragnea, samd.

      Asa se intampla atunci cand, in procesul de gandire, nu ai la ce te raporta. Cu cat masele sunt mai proaste, cu atat sarlatanii prospera. Uitati-va si la reclame: "meriti", "ti se cuvine", "netliberare", tot vor sa crezi ca tu meriti/poti mai mult, dar altii, parintii, profesorii, guvernantii, etc., te trag in jos. De aici si pana a gasi un sarlatan care promite sa iti faca dreptate, mai e doar un pas.

      Sa ai 30 de ani guvernati in mare parte de PSD, si sa spui "vaai, dar ce aveti cu PSD?", mi se pare acelasi gen de sarlatanie. Toate datele obiective, statisticile, arata cat de proasta a fost guvernarea PSD. Cine insa mai poate citi o statistica, pentru multi o statistica e doar o "parere" care nu ne place, deci nu o credem. Mai bine il credem pe Codrin, Ghita, si altii care s-au imbogatit nesimtit din salarii de bugetar. Ca doar nu ne punem intrebari legate de asta. PSD spune ca nu, CDR a fost cea mai proasta guvernare, de ce nu am crede asta ? Poate atunci s-a trait cel mai rau, dar s-a inversat trendul de cadere a economiei din perioada al carei exponent este Vacaroiu, zero reforme si cuponiada, catre una de crestere si aderare la UE si NATO. Deci in perioada CDR, sacrificiile au meritat. Spre deosebire de restul guvernarilor PSD care au parjolit tara in asteptarea unui dusman care nu a mai venit.
      • -5 (9 voturi)    
        Hehehe, adevarata sarlatanie e chiar asta: (Luni, 11 martie 2019, 14:32)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui clint

        "Sa ai 30 de ani guvernati in mare parte de PSD, si sa spui "vaai, dar ce aveti cu PSD?", mi se pare acelasi gen de sarlatanie."

        =============

        Daca "vaaai, dar ce aveti cu PSD" este "sarlatanie", atunci fraza matale de mai sus e sarlatanie la puterea a treia, cel putin.

        - in primul rand, ca manipulezi prin "durate". Nu sunt 30 de ani, sunt 29, iar din acestia vreo 14 ani au fost la conducere actualii apozanti ai PSD-ului, respectiv liberalii, in toate combinatiile lor: cu PNTCD-ul, cu PD-ul, da, si putin cu PSD-ul. Deci ar fi can juma'-juma, dar "duratele" pe care matale le-ai prezentat ca mare argument sunt cel putin de importanta secundara, daca nu mai joasa. Dar si asta e un principiu de manipulare, nu-i asa? Faceti din elemente fara importanta adevarate palate de argumentatie, ca oricum publicul vostru, #rezist, e pra prost si prea incrancenat ca sa si gandeasca.
        - In al doilea rand, calitatea guvernarilor. Doua partide; nici unul nu mai exista:
        - PNTCD-ul a fost partidul dominant in concubinajul cu PNL-ul si, de bine ce a guvernat, la primele alegeri dupa guvernare, romanii le-au dat doar 2% (scorul standard al unui partid cu popularitate zero dar care a fost la guvernare si are o baza extinsa in teritoriu). Mai simplu: dupa "succesurile" in guvernarea taranista, romanii i-au aruncat la cos, direct.
        - PD-ul (PDL-ul) lui Basescu. Dupa 8 ani de guvernare cu "succesuri" asemanatoare cu ale guvernarii conduse de PNTCD, la alegerile din 2012 urma sa aiba acelasi traseu spre cosul de gunoi ca PNTCD-ul (De fapt, partidul s-a dus tot la cosul de gunoi, membii sai, insa, nu.). Jigodia de Basescu a intuit pericolul si i-a pus pe basistii lui sa-i paraziteze pe liberali, schimband nume, sigla, tot, ca romanii sa nu-si mai aminteasca. Asa ca basistii dinainte au ajuns nici mai mult nici mai putin decat "urmasii lui Bratianu" (haha-haha-haha ce "m-am ras" (Basescu)).

        Cam asta-i cu "calitatea guvernarilor", singura care conteaza cu adevarat, nu securismele...
        • +5 (7 voturi)    
          Nici nu ar trebui sa ma obosesc sa iti raspund (Luni, 11 martie 2019, 15:25)

          clint [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          dar:

          Nici una din perioadele de guvernare non-PSD nu au fost facute in conditii de majoritate confortabila, ba chiar au fost de minoritate in parlament. Apoi haosul facut de PSD in opozitie prin suspendarile presedintilor sau amenintarea cu suspendarea, linsajele din media pe care au controlat-o in proportie de 70% si alte nenorociri nu se pun ?

          Masori succesul guvernarii PNTCD in scorurile obtinute dupa o guvernare dificila in care au scos din foc castanele lui Vacaroiu care nu a facut nimic, dar nimic? Sau scorurile PDL dupa nevroza publica data de taierile de pensii ale lui Basescu? Iti zic eu, acesti oameni au facut in momente de mare criza pentru tara ce trebuie chiar daca s-au sinucis politic si ar mai fi facut si alte lucruri daca aveau o majoritate electorala confortabila si continuitate, cum a avut PSD. Tu nu vei accepta niciodata fiindca vezi totul in cheia Antena 3, dar e problema ta, nu scriu doar pt tine, ci si pentru oameni care ar putea sa inteleaga si altceva. Daca ai avea curiozitatea sa te uiti pe niste date statistice, de ex GDP per capita in ultimii 30 de ani, s-ar putea sa ai niste revelatii. Prabusirea de dupa 1990 a fost oprita prin 2000, la sfarsitul guvernarii Isarescu, acum dusmanul public nr. 1, vandut strainilor. Cu pretul neintrarii in parlament, cum spui tu. Ce a facut PSD in ultimii 2 ani cu o majoritate confortabila, a luptat cu Statul Paralel, Soros si #rezist si alte mori de vant... Da, nici CDR si nici PDL nu au fost extraordinari, CDR avand scuza ca erau prima oara la guvernare. PSD a avut nspe guverne, chiar si cand era Basescu presedinte, deci daca imi numeri mie cei 30 de ani, uita-te si la ce socotesti in aia 14, ca au fost si guvernari PSD in ele...

          Desi PSD a avut majoritati confortabile mereu plecand singur de la 40-45%, nu a reusit sa impuna vreodata vreo reforma de fond, unele din ele f. necesare desi dure pentru populatie, ci a dresat prostimea doar cu populisme ieftine si dusmani nevazuti in timp ce au furat.
          • -3 (7 voturi)    
            Bine mai baiete, "ati infrant"! (Luni, 11 martie 2019, 16:08)

            newlook [utilizator] i-a raspuns lui clint

            Bine mai baiete, "ati infrant". Faptul ca populatia, in ansamblul ei, dupa "glorioasele voastre guvernari " v-a aruncat la cosul de gunoi al istoriei...
            ...e semn de mare victorie, n-asa?

            Ce bine e sa fii #rezist sa n-ai decat grija unui singur neuron si sa-l protejezi si pe ala, ca nu cumva Realitatea sa-ti inmoaie convingerile.
            • +4 (6 voturi)    
              Q.E.D. (Luni, 11 martie 2019, 17:53)

              midufi [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              Degeaba se straduieste careva sa-ti explice logic, tu nu si nu.
              Foarte bine, tine-o pe a ta. Dreptul tau.
              Da' cu noi ce ai, iti place sa iei minus-uri ?

              Jos ciuma rosie: psd-alde-udmr !
              • -3 (5 voturi)    
                Mai baiete (Luni, 11 martie 2019, 21:36)

                newlook [utilizator] i-a raspuns lui midufi

                Pentru oamenii normali, "logic" este sa zici ca-i bine cand veniturile cresc si tara are crestere economica si sa zici ca-i rau cand veniturile scad si tara are cadere economica (mai mare decat in timpul razboiului).
                Voi, #rezistii, ziceti invers...iar asta o numiti "logica". Asa o fi in universul vostru paralel, dar nu pentru oamenii normali.

                Si da, pentru ei, pentru oamenii normali scriu. Evident ca nu pentru #rezisti. Cum asta e un forum cenzurat, cum in lumea voastra virtuala plusuletele si minusuletele tin loc de realitate, e normal sa va raportati numai la ele. Scrieti invers decat ieri, doar ca sa luati plusulete, ca asa e indicatia de azi. Maine o cotiti din nou cu 180*, ca iar s-a schimbat indicatia, ca in "1984". Sa va fie de bine, dar inca de pe acum va spun ca din nou veti avea un mare soc-surpriza la alegeri. Stii de ce? Oamenii normali din tara asta sunt mai multi decat cei ce spun ca albu-i negru sau invers!
    • +3 (3 voturi)    
      Ai divagat putin (ca si autorul, ce-i drept) (Luni, 11 martie 2019, 17:47)

      Donald Duck [anonim] i-a raspuns lui newlook

      Trecand peste incercare vizibila de manipulare a jurnalistului care, dupa cum spune si autorul, nu mai e platit sa informeze ci sa distreze/entertain audienta, cartea pare buna.

      Revenind, cam asta incerci sa faci si tu, intr-o maniera putin mai agresiv-grosolana, din punctul meu de vedere.
      Tot in carte spune ca democratia, sistemul in care toate voturile sunt egale, ne-a dat si iluzia ca totul se poate dezbate si ca opinia fiecaruia despre orice e la fel de valoroasa.

      Poti sa citesti un preview pe amazon in engleza si poate chiar sa o cumperi. Eu tocmai am facut-o. Ca sa vorbim informati.
      • -1 (1 vot)    
        Mai citeste o data postarea mea (Marţi, 12 martie 2019, 10:20)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui Donald Duck

        Mai citeste o data postarea mea. Vei constata ca am facut referire la articol (si concluzia lui), nu la carte.

        In ceea ce priveste cartea, sau opiniile "post democratie" emise pe acolo, cu si fara legatura cu internetul si Social Media, trebuie sa observi ce spunea Churchill: "democratia este cel mai prost sistem politic, cu exceptia tuturor celorlalte" si "ma voi lupta pentru dreptul tau de a spune prostii" (ambele citate sunt din memorie). Asta-i spiritul, nu tampeniile elitiste ale unor neterminati cu pretentii care cred ca daca ei s-au cocotat pe niste sinecuri, au dreptul la 5 voturi, nu numai la 5 salarii.
  • +2 (6 voturi)    
    corectati (Duminică, 10 martie 2019, 14:24)

    blabla [anonim]

    Știu că find prost, dar prost, nene! - corectati va rog, sau, nu :)
  • -7 (13 voturi)    
    Teorii (Duminică, 10 martie 2019, 19:55)

    Setalcott [utilizator]

    De ani buni ni se servesc teorii ale conspiratiei cu binecuvantarea expertilor, a presei, a Google si Facebook, noii dumnezei ai informatiei si fact-checkului.
    -teroeia conspiratiei numita "fake news"
    -"Russia collusion"
    -"dual allegiance"
    -"white privilege"
    -"diversity, our greatest strength"
    -heteronormativitatea
    -transgenderismul
    -etc, etc

    Problema establishmentului este ca lumea se trezeste la realitate. Google si Facebook au dat omului de rand prea multa putere, prea multa democratie, asa ca mass media traditionala le-a declarat razboi daca nu remediaza situatia si nu restabileste ierarhia de dinaintea retelelor sociale.

    Cititi-l pe Tom Nichols, cititi si criticii.

    https://sultanknish.blogspot.com/2019/02/big-datas-subsidization-of-big-media.html

    https://www.youtube.com/watch?v=oa7QvcKYGZA

    https://www.youtube.com/watch?v=WF9YvC3ECh4

    https://www.youtube.com/watch?v=kI1wQswRVaU

    "Conspiracy theory is the best and most accurate way to understand history. Great man theory is nonsense; clearly wrong. The accident theory of history is even worse. The marxian theory of history is absurd. But what does tend to reflect reality is the idea that groups of men band together to achieve things".
    "Science is used as a rhetorical and philosophical weapon. As long as scientists are human they will be corruptible, they will be egotistical, they will be vain and they will be prone to concealing their failures and exaggerating their successes. For the secular community they have become an honored, well compensated and high status priesthood. Naturally they don't want to give it up."
    • +5 (9 voturi)    
      Oh, my...Daniel Greenfield (Luni, 11 martie 2019, 9:39)

      arap [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Baiatul ala care scrie pentru presa de extrema dreapta si raspandeste teorii conspirationiste si minciuni...the wonderful fantasy world of the alt-right :)
      • -1 (3 voturi)    
        Gestapoul comunist in actiune (Luni, 11 martie 2019, 17:51)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui arap

        https://www.youtube.com/watch?v=qDjTEzmB908
        • +1 (1 vot)    
          Excelent (Marţi, 12 martie 2019, 10:24)

          arap [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Asa trebuie tratati trollii fake news.
          https://www.youtube.com/watch?v=9rh1dhur4aI
  • -6 (8 voturi)    
    HAHAHA, dar propaganda anti PSD unde se inscrie??? (Luni, 11 martie 2019, 10:52)

    MTG [utilizator]

    HAHAHA, dar propaganda anti PSD unde se inscrie??? Ambele tabere folosesc aceleasi instrumente, doar ca unii sunt biased catre o tabara si ceilalti catre cealalta. ‘Toate-s vechi, si noi sunt toate…’
    • +7 (9 voturi)    
      Nu exista propaganda anti-PSD (Luni, 11 martie 2019, 12:00)

      larex [utilizator] i-a raspuns lui MTG

      Se cheama adevar.
  • -1 (1 vot)    
    lol (Marţi, 12 martie 2019, 10:13)

    Martha Logu [utilizator]

    ... iar l-ati lasat pe asta micu' la butoane?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version