Utopii: democratia, comunismul. Limba romana: "tare complexa". Gogorita: Unirea mica. ​Lucian Boia a fost la Cabinetul de Perspektive pe 25 ianuarie

de Eugen Istodor     HotNews.ro
Marţi, 20 februarie 2018, 11:12 Actualitate | PERSPEKTIVA


Cabinet de Perspektive
Foto: Perspektiva
Uite asa se intampla la Cabinetul de Perspektiva de la Fotocabinet. Alegem cate un contemporan necrutator care ne da peste nas. Ca suntem plini de prejudecati. Maine, ora 19,30, vino s-o vezi pe Constanta Vintila Ghitulescu intr-o asemenea evolutie. Despre Amor, Divort, delectare si jurisprudenta. Ai mirari dragute? Constanta Vintila Ghitulescu nu te iarta. A cercetat secoli trecuti si citeste in reflexele societatii de astazi. Ca doar amorul tot ala este. Iti spun: nu va fi mai prejos de Boia. Pe Lucian Boia l-am avut invitat pe 25 ianuarie, ati fost LIVE pe Facebook si audienta ne-a aratat ca de asa dialog mai rar ai avut parte. Vezi astazi o recapitulare Boia si-o invitatie pentru maine. La Cabinetul de Perspektive de la Fotocabinet. 


Istoricul Lucian Boia ne-a vorbit la Cabinetul de Perspektive despre Centenarul care ar trebui sa aiba mai mult de 100 de ani, despre libertatea & dezbinarile noastre, de-a lungul istoriei, cu bornele ei utopice, comunismul si democratia.  

A marturisit ca istoria se accelereaza, asa de tare, ca nu stim ce se va alege de ziua de maine.

  

Suntem dezorientati. Ne intrebam cine suntem. “Istoria nu se repeta, asa ca, implicit, nu ai ce sa-nveti din istorie”, spune Boia. La FotoCabinetul de pe Lipscani, unde intra doar ce-i ce au parola, am vazut reactii de dezaprobare. Boia e un istoric vanat. Demonteaza mitologii. Cine vrea o perspectiva rationala cand comunismul ne-a dat utopiile nationaliste? “Exista ciclicitatea istoriei”, spunea cineva din public cand Boia a zis ca nimic nu e repetabil in istorie. “Da, dar lasati-ma sa nu fiu de acord, altfel, daca toti istoricii ar sustine acelasi lucru, nu-i asa ca ne-am plictisi?”, a raspuns istoricul. Pai da: vrem adevaruri absolute, modele care se repeta, o traditie, un parcurs inteligibil. 

Uite, de la Boia am aflat o anecdota: “erau unii, la un moment dat, care, nefiind siguri de anumite chestiuni, spuneau asa: 


Teoriile izvorate in Occident, cele bune, dar si cele rele, provin dintr-un avans extraordinar pe care Occidentul l-a capatat la un moment dat in istorie. Mai ales cand Occidentul intra in revolutia industriala, la sfarsitul secolului al XVIII-lea – inceputul secolului al XIX-lea.”, povesteste Lucian Boia.

 

Dar Occidentul nu ar trebui sa-si puna cenusa in cap, adauga istoricul, pentru ca a adus intregii omeniri tehnologia pe care ne bazam cu totii. In plus, desi are o istorie incarcata de orori, a dat lumii ideea de democratie sau teoria statului de drept. Castigurile sunt mult mai mari decat lucrurile reprobabile. 

Democratia & comunismul. Utopiile omului. Sunt scorneli intelectuale.  

“Au functionat fiindca omul are nevoie de utopii.”, spune Boia, cel vanat de detractor pentru ca le-a demontat utopiile si turnurile de fildes unde isi piteau nationalismul. “Da, asa se zice, ca le demontez. Dar e meseria mea de istoric, le demontez, pe de o parte, pentru a le studia, pentru a spune ceva despre ele. Sunt, insa, convins ca nu as putea sa le inlatur, chiar daca as vrea sa le scot din viata noastra. Nici nu cred ca ar fi bine. Omul are nevoie de mituri, de utopii, daca nu, ce ne-am face fara ele? Am trai o viata care, dezgolita de toate idealurile, n-are niciun sens.

 Ce sens are viata noastra?  

Ii infuzam un sens, ca sa supravietuim, sa ne imaginam un tel, chiar daca, in realitate, nu exista. Dar sigur ca meseria de istoric ma face sa cataloghez miturile si utopiile. Numai daca ne gandim la comunism.”

 

Boia e atacat pe internet sau la Academia Romana pentru ca demitizeaza istoria, o lasa dezgolita ca-n basmul cu “Hainele noi ale imparatului”. 

Academicienii sau patriotii extremisti reactioneaza dur 

“Nu eu sunt la Academie, deci ei au o pozitie foarte puternica in viata culturala romaneasca, cel putin institutional”, ne spune. Care-i proportia ca sa ne dezmeticim, sa nu gandim incetosat, doar in mituri cusute cu ata alba? “Eu sunt o fire mai rationalista, dar asta nu inseamna ca nu am si eu credintele si idealurile mele, fiindca fara ele nu ai cum sa traiesti.” 

Boia vobeste despre un fapt: omul, fiinta cu imaginatie, isi creeaza miturile pe care daca le-ar abandona, ar ramane, poate, cu o realitate dezvrajita.  

“Lumea e absurda, da, dar omul a incercat sa o preschimbe intr-o lume inteligibila, cu sens, care sa ne duca undeva, cu dreptate sau fara dreptate. Asta-i conditia umana”. O doamna din public incearca un raspuns: “Cu cat oamenii sunt mai educati, cu atat au mai multe utopii in cap.” Cu atat delireaza mai mult? Boia raspunde: “Da, adevarul e ca marii intelectuali au facut mult bine, dar si mult rau.” Centenarul dupa Boia. Vor fi evocari, spectacole, cantece. “Diverse institutii s-au luat la intrecere, pentru ca li s-a reprosat ca nu fac nimic pentru Centenar. Au zis: . E multa artificialitate in ceea ce se petrece, multa ipocrizie, fara sa generalizez, pentru ca, pana la urma, Centenarul este legitim, dar depinde cum vrei sa te manifesti cu ocazia asta”, crede istoricul. 

Daca Ministerul Culturii s-ar gandi sa-i dea Centenarul pe mana lui Boia, sa-l lase sa-l organizeze, cum ar face-o? 

“Eu nu sunt bun de asa ceva. Cred foarte mult in libertate, iar, daca-i vorba de istorie, cred in libertatea istoricului. Cred ca nu exista o singura istorie, exista multe, sigur, intre limitele bunului-simt si ale profesionalismului. Dar chiar intre limitele astea, nu exista o singura abordare. N-as putea sa-l organizez pentru ca ar trebui sa pun laolalta foarte multe abordari, nu ar fi o singura versiune solemna, oficiala. As sustine o diversitate de interpretari care, recunosc, nu stiu cat e de potrivita pentru o comemorare. O comemorare e in linii mai simple, are o doza de mitologie, in chip inevitabil. E bine sa fie si asa, dar nu e pe profilul meu treaba asta.” 

Natiunea e o creatie politica. 

“Noi inca avem ideea ca natiunea e o creatie biologica, de sange. Se spune asta despre regii Romaniei, ca n-au fost romani. Apartii unei natiuni nu prin sange, ci prin faptul ca esti integrat in natiunea respectiva. Regii Romaniei, uitati-va la Regele Mihai, de pilda, nu numai ca nu era de alta natie, cum poate e in mintea unora, dar a fost mai roman decat oricare dintre romani, pentru ca asta a fost educatia pe care a primit-o de cand s-a nascut. Nu cred ca a primit cineva o educatie mai romanesca decat au primit acesti descendenti de regi”, ne invata Boia. 

Totusi, cat de mult conteaza natiunea? 

Uniunea Europeana nu a reusit sa ia locul natiunilor. Natiunea a fost o credinta – poate mai mult decat ar fi de dorit – pe cand Europa e o birocratie. “Sigur, si Europa este o credinta, dar doazajul e foarte diferit intre natiune si constructia europeana. Cu atat mai mult, apar bucati de natiuni care vor sa se desprinda, vezi Catalonia, Scotia, Corsica. Isi au si ei justificarile lor, nu sustin dar nici nu combat o asemenea evolutie. Mai ales ca nu serveste la nimic sa spui ca nu-ti place, daca se va petrece, se va petrece.” Istoria, cultura, originea, tot ceea ce formeaza o natiune, sunt inca prezente in mintea omului. 

“Nu stim ce se va intampla maine”. E viziunea lui Boia, care a cautat in istorie. 

“Daca nu stim ce se va intampla maine, cum putem sa prevedem ce se va intampla peste 50 – 100 de ani?” Exemplele sunt Brexit sau Donald Trump, care, inainte de referendumul din Marea Britanie si alegerile in S.U.A, pareau o pacaleala. Insa realitatea a fost alta. 

Boia povesteste despre jurnalistii care pun istoricilor o intrebare grandioasa & absurda in anul Centenarului: “Cum va arata Romania peste un secol?”.  

Raspunsul lui Boia te scoate din coconul tau nationalist: “Poate ca Romania nici nu va mai exista peste 100 de ani, de unde sa stim? Dar sa nu se supere nimeni. La fel, nici Ungaria poate ca nu va mai exista. Sa vedem, poate ca Uniunea Europeana se va grupa intr-un sistem federal, cum avem in America. E complicat, pentru ca aici, in Europa, traditiile sunt mult mai diferite, limbile, culturile, parcursul istoric. Dar nu stim. Mai ales ca istoria isi accelereaza cursul, merge din ce in ce mai repede, poate sa treaca ca un tavalug si peste Europa si peste orice.”, ne spune. Romania, melting pot. Desi tinem la abstracta noastra “fiinta nationala”, cantam “Noi suntem romani”, aici, in Romania, parca s-au strans toate neamurile pamantului. Suntem toleranti? “Suntem semi-toleranti. Cuvantul are o nuanta de condescenta. Esti cu un strain, pe care l-ai primit in casa ta, il ingrijesti, poate il si admonestezi, dar e pe o pozitie inferioara fata de tine. Trebuie sa fim atenti la cuvinte.” 

Nici limba noastra nu-i tocmai pura, asa a gasit-o Boia.  

“E cea mai putin romanica dintre limbile romanice.

 

Are multe influente din afara. Daca iei un dictionar etimologic al limbii franceze sau italiene, din cand in cand iti mai apare cate-un cuvant de origine germanica. Sunt putine. Dar la noi e plin de cuvinte de origine slava, greaca, turca, chiar maghiara. De pilda, nu sunt multe cuvinte unguresti, dar atatea cate sunt, unele dintre ele par adesea esentiale. De exemplu, provine din maghiara. Limba romana e o limba foarte amestecata, poate ca-i cea mai amestecata dintre limbile romanice, ceea ce e foarte interesant, nu-i de rau, oglindeste mai multe popoare, ramanand, insa, o limba romanica. Eu trebuie sa fiu foarte atent cand vorbesc, sunt unii care pur si simplu ma vaneaza si maine o sa apara o stire care va spune .” 

Boia povesteste o anecdota: cineva a sustinut ca istoricul ar fi spus ca n-a existat nicio Adunare Nationala la Alba Iulia in 1918. 

Mai mult, se oferise sa-i trimita poze care sa demonstreze contrariul. Romania Mare, dupa 1918. Sa ne uitam la ea pe harta.

    

Sa-i analizam un pic demografia. “Statul national unitar e deja proclamat. Totusi, mozaicul nationalitatilor este impresionant. Sigur, romanii sunt majoritari. Potrivit recensamantului din 1930, cam 71 – 72 % sunt romani, ceilalti reprezinta 28 %. E o mare varietate. In Transilvania sunt unguri, germani. In Bucovina, germani, ucrainieni, evrei. In Basarabia, rusi, ucrainieni, evrei, s.a.m.d. In Dobrogea, iarasi, un intreg mozaic oriental. 

Varietatea si diversitatea creeaza si o frustrare. 

Am creat Romania mare, un stat national, unitar, care, de fapt, e mai putin national decat ne-am fi dorit sa fie. Cu atat mai mult cu cat unii minoritari sunt mai prezenti decat romanii in mediul citadin, in diverse afaceri industriale, bancare. Vezi orasele din Transilvania, pana la al Doilea Razboi Mondial, romanii sunt minoritari.”, clarifica Boia. In Europa balcanica si centrala exista amestecul extraordinar de nationalitati, spre deosebire de Occident, unde barierele sunt trasate destul de clar si sigur, chiar in Elvetia, care este un stat multietnic, regiunile sunt foarte bine definite, de limba germana, franceza, sau italiana. 

Dezbinarea romanilor.  

Sunt romanii care au plecat in patru vanturi dupa o viata mai bun, cezurile care s-au creat intre categorii, oameni manipulabili, oameni de-o anumita instructie, care-i dezavueaza pe bugetari, oameni de afaceri – toate duc la segregatii, intr-un ambient al dezbinarii. Fiecare isi gaseste o tribuna individualista. “Dezbinarea nu este, insa, pe criterii entice in Romania. Nu exista romanii transilvaneni sau moldoveni care sa spuna ca se detaseaza de Bucuresti. Pentru ca lucrul asta s-a intamplat. La sfarsitul Primului Razboi Mondial, imperiile multinationale au cazut, Austro-Ungaria, Rusia, Imperiul Otoman, si, pe ruinele lor, s-au lansat statele nationale. Dar ma intreb daca, in afara de Romania, vreunul dintre statele astea a rezistat? Sa ne gandim, de pilda, la Cehoslovacia. Romania a rezistat bine din punctul asta de vedere, dar la noi exista fisuri de ordin social, cultural, dar si o dezvoltare inegala care risca, la un moment dat, sa puna problem unitatii nationale romanesti. Cu o Moldova care ramane tot mai in urma, cu o situatie care incepe sa ma ingrijoreze, cu o Transilvanie care e mai aproape de Europa Centrala, unde se profita de noile tehnologii.” 

“Istoria nu se repeta”. 

Unii zic ca-i o vorba inteligenta, Boia nu crede la fel. Se pot repeta unele elemente, fiindca oamenii sunt oameni, in orice epoca, insa contextul nu se repeta. “Oamenii nici nu invata nimic de la istorie, e punctul meu de vedere. Dar nici nu prea au cum sa invete, deoarece istoria la care ne raportam noi nu e nici macar istoria adevarata, e o reflectare a istoriei adevarate, istoria pe care o construim noi. Si aici e o problema. Se foloseste un cuvant: , care inseamna doua lucruri, nu total, dar destul de diferite. Exista o Istorie cu I mare si istorii – care sunt multe – cu i mic. Istoria cu I mare e istoria care a fost, dar nu mai e, e adevarata, dar s-a terminat de mult. Istoriile cu i mic sunt raportarile noastre la istorie, noi construim si reconstruim o istorie care nu mai exista, cel putin profesionistii, in incercarea de a fi cat mai aproape de realitate, dar n-o sa ne suprapunem niciodata pe realitatea vie a istoriei care a fost. Plus ca istoria cu i mic nu inseamna trecutul, ci privirea noastra asupra trecutului. 

Nu o singura privire, ci privirile noastre asupra trecutului. 

Daca venim cu o singura interpretare, a noastra, o sa spunem ca invatam ceva din istorie, dar, de fapt, invatam dintr-o constructie pe care noi am facut-o. Ne invartim in cerc, pana la urma”, spune Lucian Boia.

 

Daca istoria s-ar repeta, am avea ce sa invatam din istorie, crede Boia, insa daca vrem sa invatam dintr-o istorie care nu se repeta, mai curand gresim cu tesatura noastra de concluzii. “Ce sa mai invat? Sa-nvat de la Stefan cel Mare cum se fac astazi autostrazi?” Cand privesti superficial, lucrurile par sa se repete. Istoricii asociau recent invazia islamica in Europa cu caderea Imperiului Roman. “E o legatura abuziva, adica romanii astia nu aveau, de exemplu, internet, traiau in alta lume, cum sa compare prabusirea Imperiului Roman cu ceea ce se va intampla sau nu se va intampla cu Europa? N-are nicio legatura.” 

Dezorientarea noastra. 

“Lumea e din ce in ce mai dezorientata.

 

Se intampla accelerarea aceasta a istoriei, cred ca intram intr-un alt regim al civilizatiei. Cred ca lumea de maine, dar un destul de apropiat, sa zicem peste 20 – 30 de ani, s-ar putea sa fie foarte diferita de lumea de azi. Se vor schimba foarte multe, dar nu stiu ce si cum, v-am zis ca nu stiu nimic despre viitor. Dar ceea ce stiu, sau cred ca stiu, sau mi se pare ca stiu e ca schimbarile sunt si vor fi radicale. Tehnologiile, telefoanele mobile, de pilda, au schimbat inclusiv viata cotidiana a oamenilor, le-au schimbat mentalitatea.”


MAINE, Miercuri, 21 februarie se reuneste CABINETUL DE PERSPEKTIVE la FOTOCABINET. Vino si tu la ora 19,30, pe Lipscani 41. Trimite email la eugen.istodor@hotnews.ro. 




Intra intr-un univers cum altul nu este in Bucuresti.



Citeste mai multe despre   


















3081 vizualizari

  • -10 (26 voturi)    
    Un individ anost (Marţi, 20 februarie 2018, 11:46)

    Cataleya [utilizator]

    Se crede si modest dar totodata si buricul pamantului.

    "Cred ca lumea de maine....sa zicem peste 20 – 30 de ani, s-ar putea sa fie foarte diferita de lumea de azi"

    Afirmatii demne de un "mare istoric". ))))
    • +16 (22 voturi)    
      Daca citezi selectiv poti demonstra (Marţi, 20 februarie 2018, 13:21)

      troncota [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      orice despre oricine. Iata un pasaj mai relevant pentru munca acestui istoric:

      "Exista o Istorie cu I mare si istorii – care sunt multe – cu i mic. Istoria cu I mare e istoria care a fost, dar nu mai e, e adevarata, dar s-a terminat de mult. Istoriile cu i mic sunt raportarile noastre la istorie, noi construim si reconstruim o istorie care nu mai exista, cel putin profesionistii, in incercarea de a fi cat mai aproape de realitate, dar n-o sa ne suprapunem niciodata pe realitatea vie a istoriei care a fost. Plus ca istoria cu i mic nu inseamna trecutul, ci privirea noastra asupra trecutului."
  • -7 (17 voturi)    
    . (Marţi, 20 februarie 2018, 12:14)

    Jesuis.PasCharlie [utilizator]

    “Istoria nu se repeta, asa ca, implicit, nu ai ce sa-nveti din istorie” - ba se repeta dar trebuie sa ignoram ca Roma a inceput degenerearea cand a dat liberalismul in ei si au inceput sa primeasca ~~~~ in interiorul cetatii din motive "umanitare'
    Mai mult ,din aceasta cauza prezentul te ajuta sa intelegi trecutul ,altminteri de neinteles chiar daca este cunoscut.


    'Dar Occidentul nu ar trebui sa-si puna cenusa in cap, adauga istoricul, pentru ca a adus intregii omeniri tehnologia pe care ne bazam cu totii.' - conform logicii ar trebui sa fim recunoscatori experimentelor germane si japoneze din timpul WW2 pentru ca au ajutat la evolutia medicinei .Am auzit ca echivalentul japonez al lui Mengele a murit bine merci la NY de batranete in schimbul "studiilor".

    n-am continuat sa citesc articolul
    • +9 (15 voturi)    
      Iti proiectezi propriile obsesii (Marţi, 20 februarie 2018, 13:41)

      ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Jesuis.PasCharlie

      asupra unor evenimente istorice. Roma...degenerare...liberali...motive umanitare.
      Adica exact ceea ce atentioneaza Lucian Boia ca ar trebui sa evite cineva cand interpreteaza fapte istorice.
      • -7 (11 voturi)    
        . (Marţi, 20 februarie 2018, 14:01)

        Jesuis.PasCharlie [utilizator] i-a raspuns lui ana.s

        Evenimentele istorice mi-au creat obsesii ,indeosebi vazand cum se repeta , este cel putin nepotrivit sa acuzam efectul de cauza .Pe romaneste da,dar e invers.
        Adica exact ce spuneam,sa ignoram cele intamplate si sa {insert liberal useless modern pC pseudo-intelectual thing }.
        Da,poate mai incolo spune ceva instructiv , nu am fost niciodata suficient de bdsm sa ma chinui singur cu ceva ce nu.
        • +10 (16 voturi)    
          Ideologia nu are ce cauta in analiza istorica (Marţi, 20 februarie 2018, 15:22)

          ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Jesuis.PasCharlie

          Comunismul a falsificat istoria tocmai politizand-o. Acum cand se indreapta lucrurile unora li se pare inacceptabil pentru ca s-au obisnuit cu varianta istoriografiei oficiale comuniste.

          Lucian Boia nu face altceva decat sa inlature zgura ideologica din interpretarea istorica si sa avertizeze cat de periculos este cand interpretarea istoriei devine campul de desfasurare al ideologiilor politice sau al obsesiilor celor care o interpreteaza.

          Este si cazul tau, faci tot felul de comparatii inadecvate proiectand ce crezi tu despre prezent in trecutul istoric pentru a identifica un tipar care in realitate nu exista decat in mintea ta, a celui care face interpretarea.
          • -4 (12 voturi)    
            . (Marţi, 20 februarie 2018, 15:47)

            Jesuis.PasCharlie [utilizator] i-a raspuns lui ana.s

            Liberalismul falsifica istoria tocmai politizand-o .Acum cand li se stramba lucrurile unora li se pare inacceptabil nu doar pentru ca este neadevarat dar si insultator.
            Lucian Boia nu face decat sa impuna zugra ideologica proprie asupra interpretarii PERSONALE si sa avertizeze din perspectiva dansului .
            Este si cazul tau ,faci tot felul de acuzatii proiectand ceea ce crezi tu ca spun eu despre trecut pentru a falsifica un prezent care in realitate nu exista decat in mintea voastra a ,celor care traiti din asta.
            Pentru ca Vlat Tepes era un islamofob, cu siguranta erau si alte modalitati de a conlucra cu poporul pretin si vecin turc. Si VOC au dus stiinta si medicina moderne in toate colturile lumii ,praise the lord. Si Bach ar fi ramas un lautar daca nu ar fi auzit la un expo international ritmurile africane. SI tot asa. Si cine nu e cu noi e un obsedat de dreapta racist si xenofob si face propaganda rusa ( ultima parte era pe vine in urmatorul reply ,admit it)
            • +9 (13 voturi)    
              Cum ziceam (Marţi, 20 februarie 2018, 19:51)

              ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Jesuis.PasCharlie

              "liberalismul falsifica istoria..."
              Nu exista asa ceva decat in mintea ta. Lucian Boia lucrand cu uneltele de cercetare ale istoricului demonstreaza, aducand argumente convingatoare, ca istoria se construieste, nu se descopera.

              Nu exista ceva ingropat asteptand sa fie descoperit de istorici. Istoricul interpreteaza trecutul istoric prin prisma educatiei sale, convingerilor sale si a mediului cultural al epocii, toate acestea lasandu-si amprenta asupra demersului sau de interpretare a evenimentelor istorice.

              Cercetarea istorica moderna porneste de la premisa ca autorul isi lasa o amprenta grea asupra exercitiului interpretativ si istoricul trebuie sa faca un efort sa nu contamineze cu convingerile sale exercitiul interpretativ.

              Acest lucru este valabil si in alte ramuri de cercetare. De aceea Lucian Boia este atat de valoros, pentru ca ne arata ca ceea ce credeam pana acum ca sunt fapte istorice indubitabile sunt de fapt mituri create de contexte culturale si istorice care lucreaza prin autorul interpretarii.

              Tu esti atat de prins in menghina constrangerilor ideologice ca refuzi cu obstinatie tot ceea ce contravine spatiului delimitat de propriile convingeri.

              P.S. Vlad Tepes nu a fost islamofob, e hilar ceea ce afirmi. Faci exact greselile pe care le acuza Lucian Boia. Iti proiectezi propriile convingeri asupra trecutului si incerci sa-l interpretezi prin prisma unor concepte actuale care pur si simplu nu existau atunci.

              Ca fapt divers Vlad Tepes chiar a apelat uneori la ajutor otoman pentru a lupta impotriva altor domnitori romani.
              • -5 (9 voturi)    
                Mdeah... (Marţi, 20 februarie 2018, 21:58)

                Nea Hoisan [anonim] i-a raspuns lui ana.s

                Dom'le, am mai zis-o si-o repet: mai mult ca oricand, in Rumania, istoria tre facuta de istorici, medicina de doctori iar militia de politisti. Sa-l luam, de exemplu, pe Vlad al 3-lea Dracu, cunoscut publicului din sala si sub numele de Tepes, subect al tezei de doctorat al lu mandea. NU a existat incursiune facuta de respectivu Ruman la sud de Dunare in care sa nu-i trimita misiva papistasului de la Rim: "Am trecut prin foc si sabie necredinciosii din jos de Danubiu, am spintecat "x" barbati, "y" femei si "z" copii necredinciosi". Traducerile respectivelor scrisori pot fi cetite la biblioteca Facultatii de Istorie. Ce sa zic? Respectivu individ, precum stramosii lui de dinainte, era Domnitor Crestin, Dominus Et Deus, si nu accepta pe nime intre iel si Dumniezo si iera islamofob fruntas... Si vreau trimiteri la sursele primare din care rezulta ca respectivu valah a apelat la ajutor turc impotriva celorlalti Domnitori valahi!!! Altfel afirmatia dvs este doar o minciuna sfruntata si sforait pe nas!
                Continui: istoria nu poate fi interpretata prin prisma educatiei si convingerilor istoricului. Este aberant!!! Exercitiu interpretativ al istoriei?!? Asta suna a "rapirea din Serai" sau istoriografie germano/austriaca! Deh, nu te simti bine cand primii fauritori ai Europei vorbeau o limba vocalica iar nu grohaieli cu 3-4 consoane insiruite una dupa alta... Dau un exemplu, la intamplare: cand 3 izvoare primare spun ca ca Burebista i-a taiat pe toti boii lu Critasiros si pe taurisci, recte celtii din ograda respectivului trac, ce faci? Te-apuci sa interpretezi?!? Burebista este un mit?!? Pffff... :-)))))) Imparatii traci ai Romei sant mituri?!? Regi traci precum Buzes, Cotiso, Oroles, Dicomes, Ziraxes, Dapix, Coson, Zoltes, Rhemaxos, Rubobostes, Dromichetes, etc sant mituri?!?
                Ce te faci cand o pleiada de istorici eleni, CONTEMPORANI Macedonului, il numesc pe respectivu "trac imputit"? Zici ca Alexandru Macedon a fost grec, nu?
                Habar n-aveti pe ce lume traiti!!!
                • +6 (8 voturi)    
                  Am zis Vlad Tepes (Marţi, 20 februarie 2018, 23:02)

                  ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

                  dar ma gandeam la Stefan cel Mare. Scuze pentru eroare. Cand Tepes era atacat de otomani, Stefan cel Mare (si Sfant) a profitat de ocazie si a atacat cetatea Chilia, a carei aparare si-a asumat-o Vlad Tepes, atacand si omorand muntenii care o aparau. Ba mai mult a facut asta cu sprijin turcesc. Domnul crestin...atletul lui Hristos...

                  https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/stefan-cel-mare-si-vlad-tepes-dusmani-de-moarte

                  P.S. Risti sa cazi in dacopatie.
                  • -3 (3 voturi)    
                    Mdeah... (Miercuri, 21 februarie 2018, 1:09)

                    Nea Hoisan [anonim] i-a raspuns lui ana.s

                    Fanezu al Mare si Sfant ataca cetatea Chiliei si omoara valahii munteni a lu Vlad Dracu, da? Ok... Meseria de dascal ie sfanta iar elevu ie inocent, pana la capat, si tre ajutat. Deci si prin urmare grecii faceau comert pe mare: anu 2000, congres de istorie, Rumania, Bucuresti, congres centrat pe domnia lu Vlad al 3-lea Dracu (Tepes). Istorici rumani, bulgari, sarbi, unguri, italieni si francezi. La cateva zile dupe congres boia se lanseaza intr-o virulenta diatriba, urmare a unor anumite afirmatii facute in timpu congresului, afirmatii relative la un anumit conflict a lu Vlad cu turcii, sustinand sus si tare boia cum ca Fanezu al Mare l-a atacat deliberat pe Vlad atunci cand a atacat cetatea Chiliei (Vlad era aliat conjunctural al coroanei maghiare). Majoritatea istoricilor rumani au ras copios la aceasta remarca a lu boia (zic majoritatea pentru ca printre istoricii rumani mai sunt, totusi, cativa eterni fosti si viitori secretari de partid, inocenti in cuget si-n simtire). Interesant, una din loviturile de gratie in acest caz, pentru ca au fost mai multe, i s-a tras lu boia nu de la mediu academic rumanesc ci de la un arheolog ungur, care, auzind respectiva aberatie, da o replica memorabila: in momentu in care Fanezu al Mare ataca cetatea Chiliei in fapt iel ataca regatu Ungariei pentru simplu motiv ca la acea data respectiva cetate aprtinea coroanei Ungariei, fiind aparata de militari unguri, cu comandant ungur. Continua istoricu ungur: din doua una, fie domnu boia nu stie despre ce vorbeste fie Vlad al 3-lea Dracu a fost un ungur de nadejde, fapt ce ar rescrie complet istoria acelui secol.
                    Pentru a evita intrebarile schizoid-onaniste: in 1426 cetatea Chiliei este luata de catre Alexandru cel Bun de la Dan al 2-lea. In 1448 insa, Petru al 2-lea da cadou cetatea lu Iancu de Hunedoara (Iancu, desi regent guvernator al Ungariei, ramane un valah pur si dur la origine de unde si predispozitia la manarii de genu aleia cu Petru al 2-lea :-)))
                    Deci?
                    • +4 (4 voturi)    
                      Numai ca... (Miercuri, 21 februarie 2018, 10:11)

                      ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

                      Daca dorea sa afecteze interesele Ungariei Stefan o putea face oricand, insa a atacat Chilia chiar in momentul cand Vlad Tepes era vulnerabil datorita invaziei turcesti.

                      Mai uiti si de conflictul dintre cei 2 domni. Si uite asa incepe sa se dea la o parte din istorie, sa se modifice si sa se selecteze, pentru a sluji unui mit, anume ca ca cei 2 domni nu puteau fi in conflict ca doar erau romani si romanii nu se lupta intre ei, ei se lupta doar cu turcii...
                      • -3 (3 voturi)    
                        Dap... (Miercuri, 21 februarie 2018, 16:53)

                        Nea Hoisan [anonim] i-a raspuns lui ana.s

                        In arhiva Ministerului de Externe englez ("Documents concerning romanian history, 1427-1607, pag 18-19) ie un docoment foarte interesant, care a fost publicat si-n Rumania, da nime nu l-a citit... Ca.cademicienii nostri ridica ochii spre cer, trag tacticos din pipa si cugeta: "Am mai bifat o zi...". Deci, respectivu docoment este un raport al unui turc catre serviciu secret al Majestatii Sale Regina Angliei, serviciu in a carui slujba se afla respectivu. In timpu asediului cetatii Chiliei respectivu turc comunica la centru cum ca "intre cei doi exista o mai veche intelegere de a se ajuta la nevoie...". As putea tenta o scurta descreiere a asediului Chiliei da zic ca ie mai bine sa nu va facsa pierdeti timpu cu prostiile astea si sa ramaneti la ceea ce stiti dvs. mai bine, respectiv, va citez, "Mai uiti si de conflictul dintre cei 2 domni...".
                        • +3 (3 voturi)    
                          Frumoasa colaborare (Miercuri, 21 februarie 2018, 20:41)

                          ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

                          In timp ce Tepes era invadat de turci, Stefan "colabora" cu el luand cu asalt una dintre stapanirile sale. Probabil ca sa nu cada in mainile turcilor...dar stai ca turcii l-au ajutat...oricum logica nu mai conteaza cand ai de partea ta "adevarul".
                  • -3 (5 voturi)    
                    De-aia iubesc eu forumurile HN (Miercuri, 21 februarie 2018, 16:36)

                    Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui ana.s

                    Pentru ca multi din cei care scriu aici au o capacitate uluitoare de a ignora realitatea care nu le convine. Exact, dar exact ca-n povestea cu hainele cele noi ale imparatului.

                    Cazul de fata e minor, dar nu mai putin amuzant.
                    Nemaivorbind de faptul ca va contraziceti singura in doua paragrafe consecutive, dvs. faceti (in PS mesajului de la 19:51) o eroare factuala. Primiti noua voturi, din care sapte pozitive - ca dovada de cat de bine se pricep cititorii la subiectul discutat (eu admit deschis ca nu ma pricep, dar macar nu votez).

                    Nea Hoisan arata greseala si restabileste adevarul. Primeste tot noua voturi - dar pe invers, sapte negative si doar doua pozitive. Putem presupune cu bune sanse de succes ca aia sapte care v-au dat dvs. plus sunt cei sapte magnifici i-au dat minus lui Nea Hoisan, demonstrand stralucit faptul ca nu dau doi bani pe istorie si pe adevar in general. Va numarati cumva printre ei?

                    Dupa care dvs. raspundeti cu o scuza, sa ma iertati, puerila. Stiti, eu cand il comentez pe Boia de fapt ma gandesc la altcineva, nu-l cunoasteti dvs...
                    Desi dvs. ati fost cea cu greseala, nu pierdeti insa ocazia unui atac la persoana, probabil pe considerentul ca atacul e cea mai buna aparare - un motiv in plus sa primiti voturi pozitive.
                    Si tot asa.

                    Colosal...

                    Iar acum astept cu nerabdare voturile negative. Macar sapte, da?
                    • +3 (3 voturi)    
                      Ok, v-ati spus durerea (Miercuri, 21 februarie 2018, 20:46)

                      ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

                      numai ca nu eu sunt subiectul discutiei. Aici e vorba de schimbarea de paradigma adusa de Lucian Boia si de modul in care este receptionata opera acestuia de catre cei care au perpetuat acele mituri desfiintate de catre istoric.
          • -3 (9 voturi)    
            ai citit ceva scris inainte de comunism? (Marţi, 20 februarie 2018, 16:51)

            nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui ana.s

            iorga, ti se pare a fi fost comunist ?
            umbla printr'o bibilioteca serioasa si citeste carti de istorie scrie de la 1848 incoace...
            nici nationalismul n'a fost inventat de ceausescu. altii, il numesc patriotism. in special prin occident, dar mai ales in ioropa centrala invocata.l i
            cehia, ungaria, serbia, croatia, austria, polonia, sunt mult mai reticente la federalizarea boita. ca tot vorbea de transilvania. :-)
            asta i'a indeparta si pe briti de ioropa nemteasca.
            francezii sunt deja ocupati, de cand au primit alsacia si lorena, cuiul lui pepelea. :-)
            • +6 (10 voturi)    
              Cred ca nu intelegi ceea ce a scris Lucin Boia (Marţi, 20 februarie 2018, 20:01)

              ana.s [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

              El nu a afirmat ca Iorga a fost comunist, nici ca nationalismul a fost inventat de Ceausescu. Insa multe mituri au fost consolidate in regimul ceausit din cauza lipsei liberatatii de dezbatere. Multe generatii au invata ceea ce regimul a impus cu forta.

              Conceptul de natiune este de data recenta, este un construct care nu exista prin Evul Mediu. Natiunea s-a construit, nu e ceva ce a exista perpetuu. Domnitorii nostri nu aveau constiinta ca sunt romani si apartin unui stat national, gandeau in tiparele epocii, fiecare cu domnia sa si deseori au purtat razboaie intre ei.

              De fapt cea mai mare parte a istoriei ne-am petrecut-o in afara constiintei statale, lipseau aceste concepte de natiune, nationalism. Erau triburi, feude, regate, imperii. Natiunea este cea mai recenta pe scara istoriei.
              • -4 (8 voturi)    
                ati fost la scoala (Miercuri, 21 februarie 2018, 0:33)

                nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui ana.s

                pe timpul ala ?!
                pai, natiunea, conceptul de natiune a aparut odata cu aparitia si dezvoltarea capitalismului.
                de aia vorbeam de carti de istorie scrise dupa 1848.
                voievozii nostri erau constienti ca domnesc peste niste popoare care, nu intamplator, vorbeau aceiasi limba. normal, puternice accente regionale si influente de la vecini, stapanitori.
                era evul mediu, peste tot.
                cronicarul spunea ca noi de la r^m ne tragem..
                pe atunci nu erau granitze si graniceri, populatiile e amestecau natural intre ele.
                la trecerile intre transilvania si tzara romaneasca erau puncte de vama, dar pt. facut parale, nu pt. controlul miscarii oamenilor. ciobanii transhumanti ajungeau prin balcani sau stepele ukrainei si rusiei...
                deci, domnitorii stiau despre rudeania de sange a oamenilor, desi numele de roman a venit mult mai tarziu.
                mai ales ca si familile domnitoare de la nord si de la sud de milcov, in multe cazuri, se inrudeau.
                io asa am invatat de la profesorul meu de istorie, care nu ne'a fortat cu nimic, ne'a povesitit si ne'a indemnat sa citim. fusese asistent al lui iorga si il ajutase cu scoala de vara de la valenii de munte...
                tatal meu a terminat scoala normala, a fost un timp invatator, facuse si el istorie in scoala. si vorbeam mult cu el..
                deci, daca stiai sa dai deoparte propaganda, care era asa de usor de observat, intelegeai ce au inteles toate generatiile de romani, de cand au capatat constiinta nationala...
                si in mod sigur, la 1848 au fost multi care aveau constiinta nationala.
                atunci, acest sentiment a trecut muntii in toate directiile, dar mai ales in ardeal, s'a simtit, cand revolutionarii romani, desi aveau aceleasi idealuri cu ungurii si toata europa, s'au delimitat de revolutionarii maghiari.
                am o intrebare, dece mihai eminescu, moldovean din fundul moldovei, dece a scris despre mircea cel mare, si nu despre stefan sau alt voievod moldovean ?!
                ca spune tare frumos despre nevoi si neam...
                asta era numele atunci, neam, nu natiune. eram de-un neam////
                • +4 (4 voturi)    
                  Pai da (Miercuri, 21 februarie 2018, 10:15)

                  ana.s [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

                  natiunea e un concept modern, insa unii merg cu statalitatea "romana" pana la Burebista !
                • +7 (7 voturi)    
                  Ideologia, mânca-o-ar boala! (Miercuri, 21 februarie 2018, 12:30)

                  Spiky [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

                  Ea confundă etnia cu națiunea - cum spunea și Boia; națiunea nu este o chestiune biologică, etnia este!
                  • -3 (3 voturi)    
                    haoleoo, bre, (Miercuri, 21 februarie 2018, 15:51)

                    nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

                    nu ne lua cu etnia, ca recunoastem si etnia, ce naiba.
                    uite, vine boia si'ti zice ca etnie nu e romaneste, romaneste e neam.
                    cum zice cantecul, si'or fi in neamu' romanesc...romanii orisiunde cresc...
                    sau cum ii spunea mircea lui baiazid: io imi apar saracia, si nevoile, si neamul...ca dara, nu se referea numai la frati, unchi, matusi si veri de al sapte spitza....
                    • +5 (5 voturi)    
                      Și ce? (Miercuri, 21 februarie 2018, 18:05)

                      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

                      Dacă ești în Dobrogea, n-ai neamuri turcești, bulgărești, grecești, lipovenești?
                      În Ardeal, ungurești, nemțești, cehești, șvăbești?
                      În moldova ucraineene, poloneze?

                      Deci neamul și etnia sabotează România!
                  • -3 (3 voturi)    
                    Phew... (Miercuri, 21 februarie 2018, 18:28)

                    Nea Hoisan [anonim] i-a raspuns lui Spiky

                    Doar acu vazui asta...Spicuim din DEXU francez:
                    nation - Ensemble des êtres humains vivant dans un même territoire, ayant une communauté d'origine, d'histoire, de culture, de traditions, parfois de langue, et constituant une communauté politique.
                    Bof... :-))))))
            • +7 (11 voturi)    
              Lucian Boia (Marţi, 20 februarie 2018, 20:54)

              ana.s [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

              nu a afirmat ca Iorga a fost comunist, nici ca nationalismul a fost inventat de Ceausescu. Insa multe mituri au fost consolidate in regimul ceausit din cauza lipsei liberatatii de dezbatere. Multe generatii au invatat ceea ce regimul a impus cu forta.

              Conceptul de natiune este de data recenta, este un construct care nu exista prin Evul Mediu. Natiunea s-a construit, nu e ceva ce a existat perpetuu. Domnitorii nostri nu aveau constiinta ca sunt romani si apartin unui stat national, gandeau in tiparele epocii, fiecare cu domnia sa si deseori au purtat razboaie intre ei.

              De fapt cea mai mare parte a istoriei ne-am petrecut-o in afara constiintei statale, lipseau aceste concepte de natiune, nationalism. Erau triburi, feude, regate, imperii. Natiunea este cea mai recenta pe scara istoriei.
              • -3 (3 voturi)    
                cum zici (Miercuri, 21 februarie 2018, 16:56)

                nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui ana.s

                Multe generatii au invatat ceea ce regimul a impus cu forta.
                ............
                te'am citat ca ai dreptate.
                unde era boia atunci, ca parca era in staff'ul fac de istorie. istoria lui roller.
                parca avea si'o functie in cadrul colectivului de oameni ai muncii...
                el, de la catedra, sau de langa catedra, ce pozitie a luat ? ina afara de cea de drepti...
                • +4 (4 voturi)    
                  Daca ai avea argumente serioase (Miercuri, 21 februarie 2018, 20:50)

                  ana.s [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

                  in legatura cu opera sa, le-ai invoca, insa cu astfel de atacuri subtirele risti sa fii ignorat.
          • -3 (13 voturi)    
            Mdeah... (Marţi, 20 februarie 2018, 16:53)

            Nea Hoisan [anonim] i-a raspuns lui ana.s

            boia a fost, si asta ani buni, secretaru biroului organizatiei de baza a partidului comunist ruman din cadru Facultatii de Istorie. Sper ca nu in directia asta doreati sa marsati...
            • +5 (9 voturi)    
              Asta e o zicere (Marţi, 20 februarie 2018, 20:02)

              ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

              in lipsa de alte argumente.
              • -4 (4 voturi)    
                Dap... (Miercuri, 21 februarie 2018, 0:12)

                Nea Hoisan [utilizator] i-a raspuns lui ana.s

                Confruntarea intru argument face bine natiunii si dezbaterii in sine. Doar atata puteti etala in fata unui argument viabil si valid? Respectivu boia a fost sau nu secretar al bob al pcr din cadru Facultatii de Istorie? Scurt, da sau nu? Nu’sh de ce, da am senzatia ca faceti parte din generatia vesnic pubera si inocenta a celor care intreaba, si se intreaba, “daca tu predai religia in scoala atunci eu pot preda evolutia in biserica?”
                • +4 (4 voturi)    
                  Daca vrei sa-l combati pe istoricul (Miercuri, 21 februarie 2018, 10:17)

                  ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

                  Lucian Boia trebuie sa-i invalidezi argumentele. Atacul la persoana nu te ajuta cu nimic.
                  • -4 (4 voturi)    
                    Mdeah... (Miercuri, 21 februarie 2018, 15:26)

                    Nea Hoisan [anonim] i-a raspuns lui ana.s

                    Individu a fost politrucu sef al Facultatii de Istorie din Bucuresti. Asta nu este un atac la persoana ci o stare de fapt. Emil Constantinescu, a fost sau nu secretaru organizatiei de baza a pcr din cadru Facultatii de Geologie? Este asta un atac la persoana? :-))))))))
                    • +5 (5 voturi)    
                      O stare de fapt irelevanta (Miercuri, 21 februarie 2018, 20:56)

                      ana.s [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

                      care nu invalideaza opera sa. Trebuie sa-i demontezi argumentele stiintifice printr-un demers similar celui facut de Lucian Boia, sa publici carti prin care sa aduci contraargumente si dovezi care sa demostreze contrariul celor sustinute de el.

                      Cu astfel de atacuri te descalifici si nu stirbesti catusi de putin opera si credibilitatea autorului, dimpotriva asta demonstreaza lipsa de argumente si de onestitate intelectuala.
                • +8 (8 voturi)    
                  Toarșu Minilogicus (Miercuri, 21 februarie 2018, 12:44)

                  Spiky [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

                  Nu prea ești constant în deducțiunile matale logice. Păi dacă a fost cu Partidul, de ce nu o ține langa cu statul național al lui Burebista?
                  Poate pentru că nu a ținut-o langa niciodată? Poate că opera lui este constantă, chiar și pe vremea lui Ceașcă? Poate că, tocmai fiindcă a fost în aparat, știe mai bine și are dreptate în teoriile lui?
                  Hotărăște-te. Că bați câmpii și îi doare...
                  • -4 (4 voturi)    
                    Mdeah... (Miercuri, 21 februarie 2018, 15:38)

                    Nea Hoisan [anonim] i-a raspuns lui Spiky

                    Boss, ca sa pastrez ambienta creata de Dvs. prin folosirea lui "Minilogicus" sau "matale", am una intrebare, Boss:
                    boia, pe vremea odiosului, ce pozitie avea vizavi de aberatiile protocroniste ale sleahtei de alogeni din juru lu nea Nicu? Ca io nu stiu si vreau sa aflu?
                    • +3 (3 voturi)    
                      Caută și vei găsi! (Miercuri, 21 februarie 2018, 18:08)

                      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

                      Și după aia mai discutăm....
                      • -5 (5 voturi)    
                        Aha... (Miercuri, 21 februarie 2018, 18:50)

                        Nea Hoisan [anonim] i-a raspuns lui Spiky

                        Buahahahahaha! Las-o cum a cazut...
                        • +4 (4 voturi)    
                          Cum a cazut boss ? (Miercuri, 21 februarie 2018, 23:02)

                          seby19 [utilizator] i-a raspuns lui Nea Hoisan

                          A sustinut Boia aberatiile comunistilor ?

                          P.S. Spiky ti-a demonstrat impecabil cum te contrazici. Ori Boia e comunist si ar trebui sa sustina aberatiile acestora, ori nu e comunist si sustine altceva.

                          Deci cum a picat boss ?
                  • -4 (4 voturi)    
                    toarsh (Miercuri, 21 februarie 2018, 15:40)

                    nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Spiky

                    e protejatu' vost, fost secretar de partid, dovedit.
                    • +7 (7 voturi)    
                      Dar ce protejat este! (Miercuri, 21 februarie 2018, 18:07)

                      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

                      Toți dau în el ca-n câini, că aici nu-l protejează nimeni - nu are nevoie, la ce argumente ilogice folosiți. Lăsați atacul la persoană și referiți-vă la teorii, dacă vă ține chimirul...târgoveți dumneavoastră....
      • -3 (13 voturi)    
        corect (Marţi, 20 februarie 2018, 14:43)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui ana.s

        trebuie eliminate.
        tot ce incurca mersul inainte, spre ioropa lui boia.
        o ioropa boita..
        o ascult pe dalida, pe yt, in timp ce citesc p'acilea.
        a apartinut epocii destinderii de dupa razboi, canta in arapa,fusese copila in egipt, canta in franceza, italiana, spaniola, canta despre volga, despre gitani, despre toata europa. arriva gigi amoroso...de la new york....
        pacat, atunci diversiunea culturala era cantata.
        azi boia ne spune ca limba romana, prin vocabular, nu e atat de latina.
        poate a lipsit la orele de limba latina din liceu, poate nici nu a fost pe'acolo.
        limba romana, in gramatica, structura, este cea mai ...retro romanica. articolul este la sfarsitul cuvantului, exact ca la stramosi. lucru care nu'l mai gasesti la limbile occidentale, considerat mult mai romanice.
        pana si germana, care a preluat gramatica latina, poate fi considerata latina.
        vocabularul, fondul de cuvinte, e normal sa fie amestecat, si se va amesteca si mai mult.
        o mare vatamare limbii romane, in latinitate, a fost data de kulturnicii de dupa instaurarea bolsevismului in romania.
        a disparut definitiv subfixul latin ~une.
        concluziune, conclusion, concusione...
        engleaza, limba germanica, o pastrreaza. la noi se folosea pana la razboi, dupa care,
        ne'a fost taiata de kulturnici. nu sunt partizanul revenirii, dar asa s'a scris istoria pe aici, impus, nu de drag, ca tot vorbea de ingerinte unguresti...

        Latina ginta e regina
        Intre-ale lumii ginte mari;
        Ea poarta-n frunte-o stea divina
        Lucind prin timpii seculari.
        Menirea ei tot inainte
        Maret indreapta pasii sai.
        Ea merge-n capul altor ginte
        Varsand lumina-n urma ei.
        • -2 (10 voturi)    
          Mdeah... (Marţi, 20 februarie 2018, 17:07)

          Nea Hoisan [anonim] i-a raspuns lui nash pandelica

          Nici latina clasica si nici latina "prisca" (asta-i latina aia vorbita de pacurarii din Latium pe cand transhumau cu oile lor pe cuprinsu peninsulei italice) nu au avut articole.
          Pe de alta parte, boia este doar un istoric, cu "i" mic, fost secretar de partid. El nu are de unde sa stie ca in limba pacurarilor alora din Latium, de care amintii mai sus, la "tata" ii spune "tata" iar nu "pater".
          boia nu are de unde sa stie ca virgula cuvantul "oras", dat de DEX ca avand origine maghiara, foarte posibil, este "aproape" un nelogism in limba rumana dat fiind faptu ca virgula cuvantu utilizat in Evu Mediu de popoarele latinofone sud si nord dunarene pentru "oras" era "cetate".
  • -8 (16 voturi)    
    Alta impresie (Marţi, 20 februarie 2018, 12:32)

    Gabu [utilizator]

    Mie-mi lasă alta impresie si anume ca vrea sa epateze cu orice preț. Pur si simplu ia o afirmație îndeobște acceptata si o întoarce 180 de grade folosindu-se de argumente mai degrabă subiective decât logice. Și cum trăim într-o lume in care sofismul pare a predomina, îi și iese.
  • +13 (13 voturi)    
    Transilvania "mai aproape de" Europa Centrala ?? (Marţi, 20 februarie 2018, 16:06)

    Habermas [utilizator]

    Transilvania ESTE Europa Centrala!

    La fel Moldova, oricat ar tipa unii. Toata, inclusiv R. Moldova. Nu conteaza ca a fost ocupa de Rusia (si inca este, cumva). Si polonia a fost ocupata de Rusia, chiar asimilata. Tot Europa Centrala este.
    Si, in ciuda a tot si toate, si Sudul Romaniei tot Europa Centrala este, pentru simplul mtiv ca este parte din Limba si Spatiul Romanesc, care nu are cum sa fie estic si nici sudic (Europa sudica este Europa Mediteraneana; la noi in Romania nu exista parte Mediteraneana).

    Romania este Central Europeana. Nu conteaza ca Limba Romana este o limba Romanica in esenta. Si Alsacia (Franta), Valonia (Belgia Francofona), Elvetia Francofona, Elvetia Romanscha si Luxemburg (inclusiv Francofon) si Quebec vorbesc o limba Romanica si nu sunt Europa de Sud.

    Romania este Europa Centrala. Europa de Sud incepe undeva la sud de Dunare, de la Muntii Balcani (de fapt Haemus pe numele vechi) spre sud. Europa de est incepe undeva dupa Nistru.

    Ma rog, ca sudistii nostri mai turciti vor sa ne traga spre Sud-Est, Dubai si Banghalore nu fac din Romania o tara Sud-Estica. Bucurestiul este SE Romaniei, si le place sa tot traga pe SE si tot SE peste tot. Nu. Nu-i pe-a lor.
    • -4 (10 voturi)    
      apropo de europenism, mica si marea unire (Marţi, 20 februarie 2018, 16:58)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      bucurestiul a fost, inca inainte de mica unire, un oras ioropean.
      atat la mica, cat si la marea unire, unirea s'a facut spre bucuresti. misu caftangiiu a plecat din tzara romaneasca, din sud, spre infaptuirea unei prime uniri.
      cum se zice despre olteni, isi pun closca pe oua cu ciocul spre bucuresti.
      multi din carturarii ardeleni au stralucit la bucuresti.
      sudul este vointa, moldova talentul, sufletul, transilvania e ratiuna romaneasca.
      glasurile moldovenilor si arelenilor se aud mai bine de la bucuresti.
      • +6 (6 voturi)    
        Moldovenii, Ardelenii, Oltenii etc (Miercuri, 21 februarie 2018, 9:01)

        Habermas [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        au propria vointa, si stralucesc unde vor nu unde le spui tu. N-ajungi nicaieri cu abureli de-astea.
        • -4 (4 voturi)    
          ba da (Miercuri, 21 februarie 2018, 14:59)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

          la ce se urmareste, ioropa regiunilor.
          caci asta este si predictia de boia.

          treaba voastra, e viitorul vostru..
          uitati romaneste
          limba moldoveneasca exista deja, dece nu si limba aredleneasca ?! o limba mai de mijlocul ioropii ....noi.

          si apropo de stralucire, io vorbeam de trecut.
          voi, tinerii frumosi si liberi, puteti straluci un' vrea muschiu' vostru. chiar si la buda.
  • +7 (11 voturi)    
    De ce e atacat istoricul Boia atat de tare ? (Marţi, 20 februarie 2018, 21:49)

    fit.eugen [utilizator]

    Pentru ca multi si-au construit carierele profesionale perpetuand o naratiune falsa pe care s-a bazat regimul comunist. Cand esafodajul a inceput sa fie destructurat de Boia multi s-au simtit amenintati si au ripostat. Boia ste tinta predilecta a istoricilor care au slujit interesele sistemului comunist.
    • -4 (10 voturi)    
      Cata naivitate... (Miercuri, 21 februarie 2018, 2:16)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui fit.eugen

      De Iorga si alti "comunisti" ai auzit?

      De Scoala Ardeleana ai aflat?

      De discriminarile etnice asupra romanilor transilvaneni in perioada Austro-Ungariei stii ceva?

      Istoria nu e un tabloid.
      • +6 (6 voturi)    
        Ej pe lângă, domnu! (Miercuri, 21 februarie 2018, 12:48)

        Spiky [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        Ce are a face persecuția românilor cu teoriile (cât se poate de coerente) ale lui Boia?
        Nu are a face. Că dacă avea, aveai și matale nește argumente mai acătării; n-o fi istoria tabloid, dar nici listă de persecuții nu este.
      • +5 (7 voturi)    
        Nu vad legatura (Miercuri, 21 februarie 2018, 13:29)

        fit.eugen [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        Nationalismul intr-o etapa a istoriei a avut un rol pozitiv, in contextul dominatiei straine, insa mai apoi a luat forme caricaturale si chiar periculoase sub comunism.

        Paroxismul se atinge cu teoriile care pun Dacia in centrul lumii.
    • +8 (8 voturi)    
      Pentru că doar în copacul cu roade... (Miercuri, 21 februarie 2018, 12:46)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui fit.eugen

      ... se aruncă cu pietre!
    • -6 (6 voturi)    
      pt. ca a fost secretar de partid/p.c.r. (Miercuri, 21 februarie 2018, 15:06)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui fit.eugen

      pt. mine e un rezon suficient.
      pt. ca a fost un neica nimeni care face valuri, fiind, din intamplare, considerat istoric. de fapt face ce'a fost instruit la scolile de partid, sa falsifice istoria asa cum au facut'o bolsevicii lui de cand s'au instalat in ro.
      una din cozile de topor care au ajutat la falsificarea limbii si istoriei romanilor.
      • -6 (6 voturi)    
        p.s. (Miercuri, 21 februarie 2018, 15:23)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        si ca are pareri(!) de lingvist, desi e bota, habar n'are despre ce vorbeste.
        ce sa mai vorbim de istoric,,
        este critic, nu istoric.
        el critica alti istorici, nu are nimic bazat pe studii proprii, doar speculati, la moda in era progresismului si a societatii vraiste..
        cum am zis, face valuri sa inece fraierii...
      • +5 (5 voturi)    
        Aceste atacuri nu fac decat (Miercuri, 21 februarie 2018, 16:13)

        fit.eugen [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        sa va discrediteze si sa consolideze reputatia lui Lucian Boia. Nu vad nici un argument, doar frustrari personale. Dupa istoricul Boia vor ramane niste carti valoroase, dupa adversarii sai nu vor ramane decat niste vorbe goale si refulari pline de venin.
        • -3 (3 voturi)    
          ce atacuri bre (Miercuri, 21 februarie 2018, 16:45)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui fit.eugen

          e un fapt ca a fost secretar de partid la fac de istorie, si trepadus marunt. faptul ca a lucrat intr'o unitate de invatamant, nu'l califica de istoric.
          sunt mii de profesori de istorie in ro. e unul dintre ei.
          mai nasol este ca a fost secretar de partid la o unitate de invatamant care a participat, de la roller, chiar pana azi, la falsificarea istoriei si propaganda comunista, reshapat.
          poti dovedi ca n'a fost secretar de partid, ca n'a fost in ...colectivu' de oameni ai muncii din fac de istorie, care a pregatit profesorii de istorie, despre care voi vorbiti ca propavaduiau o istore..falsificata ?!
          pai despre ce vorbim, hotii striga hotii....
          hai, canta la alta masa.
          • +3 (3 voturi)    
            Virulenta cu care-l atacati (Joi, 22 februarie 2018, 0:12)

            fit.eugen [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

            denota aversiunea fata de autor, care va intuneca judecata. Ponegrindu-l in felul acesta nu faceti decat sa coborati discutia la un nivel care face dialogul imposibil.

            Incercati pe viitor sa faceti distinctie intre atacul la persoana si critica bazata pe contestarea ideilor.
      • +4 (4 voturi)    
        Drumul scurt catre nicaieri (Miercuri, 21 februarie 2018, 22:24)

        leopol [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        Lucian Boia: zapada este alba.
        nash pandelica, Nea Hoisan si alte avataruri: nu se poate domne, pentru ca...secretar de partid.

        Dragilor, invatati intai ABC-ul polemicii, logica, ca mai apoi sa va aventurati cu curaj in polemica. Altfel, riscati ca in loc sa intrati in camera pe usa, ca oamenii normali, voi sa incercati sa faceti asta izbindu-va vitejeste cu capul de zid.
  • +6 (8 voturi)    
    Cine l-a citit sau l-a urmarit pe Lucian Boia (Miercuri, 21 februarie 2018, 12:35)

    palos [utilizator]

    a observat cat de echilibrat si nepartizan este acesta in tratarea istoriei, ceea ce nu se poate afirma despre detractorii sai care sunt extrem de inversunati. Istoria se face cu calm nu cu istericale.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version