Cazul de la Deta a relevat, pentru a cata oara, relatii bolnavicoase de putere intre autoritatile locale si grupuri de criminalitate organizata. Departe de a fi singular, acest tip de coabitare este des intalnit. In unele locuri, autoritatile locale ale statului (primarie, politie, jandarmerie) convietuiesc in deplina armonie cu infractorii. In altele, statul a fost pur si simplu confiscat de grupari de dreptul mafiote.
Iesirea din aceasta stare de fapt este dificila. Ea se produce punctual cand se declanseaza un scandal preluat de media nationala. Cineva de la Bucuresti sau din resedinta de judet decapiteaza cate un lider local marcant, dedulcit la colaborarea cu infractorii. Dar asta e departe de a fi o solutie satisfacatoare.
O posibila solutie reala ar consta in limitarea la doua a numarului de mandate de primar pentru o persoana (consecutive sau nu, nu conteaza). Sa fim onesti: o perioada de 8 ani este suficienta pentru o persoana pentru a-si demonstra pe deplin capacitatile (ca o paranteza, in mediul privat un mandat de manager de 8 ani este foarte rar). Dupa 8 ani intervin, aproape interent, blazarea si plictiseala (pentru persoanele oneste) sau tentatia de a pactiza cu grupurile de dincolo de lege.
Din pacate, lucrurile nu doar ca nu merg in aceasta directie. Modificarea modului de alegere a primarilor (intr-un singur tur de scrutin) avantajeaza flagrant primarii in functie si se constituie intr-o bariera suplimentara de schimbare periodica a alesilor locali.
Multe localitati mici sunt gestionate intr-un mod de-a dreptul feudal, democratia locala lipsind cu desavarsire. Limitarea numarului de mandate de primar ar zgudui periodic structura de putere locala, redand statul/primaria cetatenilor. Eu zic ca merita incercat.
Comenteaza pe blogul Jeopardy.
