Aproape toti comentatorii saluta masurile stricte de supraveghere luate de ministrul Funeriu, cu ocazia recentului bacalaureat. Cu exceptia opozitiei. Care, ca de obicei, pescuieste voturi in ape tulburi.
Faptul ca parintii si elevii s-au consolat cu situatia relevata de recentul examen, stiind ca reprezinta realitatea, faptul ca 40.000 de cadre didactice angrenate in examen au aplicat intocmai metodologia si regulamentele, n-au contat.
In goana disperata dupa procente si voturi, opozitia nu pierde niciun prilej de a calca in strachini. Mai putin Crin Antonescu, care, mai lucid, si-a dat seama ca nu ai cum sa sustii hotiile petrecute in anii trecuti la bacalaureat, fara sa treci tu insuti drept protector al hotilor.
Iata ce declara, insa, Victor Ponta: “Nu e normal ca, brusc, în examene, să ceri standarde pe care nu le-ai mai aplicat până acum. Nimic nu-l califică pe Funeriu să vorbească în numele naţiunii, iar dacă spune, cum am înţeles, că naţiunea trebuie să aleagă între cinste şi onoare şi şmecheri, atunci şmecherii sunt Băsescu, Boc, Igaş şi Funeriu”.
In primul rand ca standardele erau de mult cuprinse in metodologii si regulamente, dar n-au fost aplicate. Sa ceri aplicarea standardelor „brusc”, pe care nu le-au aplicat altii pana acum, este o vina? Era mai bine sa nu fie aplicate niciodata, sa traim in minciuna si ipocrizie cel putin pana la noi alegeri?
„Nimic nu-l califica pe Funeriu sa vorbeasca in numele natiunii”, spune Victor Ponta. In primul rand ca Funeriu a vorbit in numele administratorului examenelor, in care a impus respectarea metodologiei. In al doilea rand, cine este mai calificat sa vorbeasca in numele poporului, Ponta? De unde vine calificarea asta? Ca a fost trimis in parlament de cateva zeci de mii de catateni, nu de tot poporul! Iar calificarea cine sunt smecherii si cine nu, o facem noi, cetatenii, n-avem nevoie de „indrumatori”!
Preşedintele PC, Daniel Constantin, a susţinut şi el aceeaşi idee: “Condamnăm atitudinea dispreţuitoare a domnului Funeriu faţă de părinţii şi elevii care aşteptau un alt mesaj”.
Adica, ce mesaj asteptau elevii si parintii? Ceva in genul: “Ne cerem scuze ca nu v-am lasat sa furati de data asta, a fost o eroare, va promitem ca pe viitor veti putea fura si frauda linistiti”! Acesta ar fi trebuit sa fie mesajul in conceptia presedintelui PC?
Opoziţia cere demisia de urgenţă a ministrului educaţiei pentru “umilirea profesorilor, distrugerea bazei materiale şi politizarea sistemului”!
Umilirea profesorilor pentru ce, pentru ca s-a demonstrat ca nu si-au facut datoria la clasa? Sau pentru ca au trecut din clasa in clasa elevi care nu meritau, doar pentru a-si conserva salariile? Iar distrugerea bazei materiale de unde rezulta? Cat despre politizarea sistemului, aici chiar ma umfla rasul. Cine schimba intr-o veselie inspectorii si directorii de scoli, nu ministrul Ecaterina Andronescu? Pe ce criterii?
Macar de la vicepresedintele PSD, Marian Vanghelie nu ne puteam astepta la mai mult: “Săracul, dacă nu ştie ce probleme are de făcut acolo, cum să poată să ajungă…? Pe fond, cred că ar trebui să plece acasă”, a comentat Vanghelie. Ce sa mai comentez la comentariile lui Vanghelie?
Ion Iliescu, in schimb, a dat inca odata dovada experientei in ale politicii: “Era teoria unora că 10 înseamnă perfecţiunea, iar asta aparţine lui Dumnezeu. 9 e notă la nivel de profesor, iar nota 8 era o notă de vârf pentru elev”, a povestit Ion Iliescu, precizând că mediile elevilor erau mai mici pe vremea sa. Mai mult: pentru că examenul era mai dificil şi era susţinut de mai puţini elevi, procentajul absolvenţilor nu ajungea decât la 10% dintr-o generaţie, deci şi mai mic decât acum.”
Intelegem, din ce spune Ion Iliescu, ca si procentajul de 44% i se pare prea mare, normal ar fi ceva in jur de 10%!
Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro
