La o primă vedere, rezultatul electoral este aproape identic cu cel din 2008:
2011:
Catalin Chereches (USL, sprijinit și de UDMR): 51,66%,
Mircea Dolha (independent): 23,34%
Mihai Patrascu (PDL): 13,07%
Vasile Vlasin (independent): 4,68%
2008:
Cristian Anghel (PNL): 50,5%
Corin Chereches (PDL): 17,72%
Mircea Dolha (PSD): 15,64%
Istvan Ludescher (UDMR): 6,15%
Codrut Seres (PC): 4,54%
Deci, candidatul PNL a obținut primul loc și mandatul din primul tur cu puțin peste 50% din voturi, PDL are 17,7%, candidatul Mircea Dolha punctează semnificativ… Cum spuneam, aproape identic. Sunt însă câteva diferențe.
1. Au fost semnificativ mai puțini oameni la vot. 35.442 voturi valabile ieri, față de 42.517 în 2008. Cauzele principale sunt probabil dezamăgirea față de oferta electorală și informații insuficiente pentru a avea o părere despre candidați și diferența dintre ei.
2. UDMR nu a mai candidat independent, și nici nu a sprijinit candidatul colegilor de guvernare, ci pe cel al adversarului lor. E drept, nici asta nu e o surpriză, UDMR a fost mereu de partea învingătorului.
3. PDL a obținut la fel ca în 2008, dar pe bucăți. Candidatul independent Vlasin este membru PDL, din câte știu partidul n-a decis excluderea lui, deși a concurat cu candidatul lor propriu. E de rău augur pentru PDL această lipsă de disciplină. În acest caz, cu sau fără candidatura dublă, rezultatul ar fi fost același; pe de altă parte, tolerarea unei astfel de situații poate fi un semnal extrem de prost pentru alte competiții electorale. Rivalii din interior ai candidaților PDL ar putea fi încurajați să participe la alegeri și ei, iar în condițiile în care alegerile locale sunt dominate de sistemul uninominal-majoritar, fiecare astfel de situație ar putea însemna un mandat de primar/șef de CJ pierdut, acolo unde partidul l-ar fi putut câștiga.
4. Formal vorbind, câștigătorul primăriei este membru PNL, la fel ca în 2008. Dincolo de acest nivel superficial, însă, diferența în aceasta privință este enormă. În timp ce dl Anghel era un vechi membru PNL (din 1993), dl Cherecheș a fost ales cu doar 3 ani în urmă pe listele PSD, și a avut între timp un traseu excepțional: independent, afiliat UNPR, intrat în PNL, exclus din PNL (pentru provocarea de neînțelegeri locale cu reprezentantul PSD) în negocieri cu PSD și (zice-se) chiar cu PDL, revenit apoi în PNL… Partidul dlui Antonescu se poate lăuda cu (re)câștigarea primăriei Baia Mare, însă sunt convins că dl Cherecheș va părăsi rapid și fără vreun fel de regrete partidul, în clipa în care interesele personale i-o vor cere.
5. În fine, ar trebui să adaug unul din motivele pentru care dl Cherecheș a câștigat, cu mențiunea că în acest caz nu avem o diferență față de 2008. Din contră, avem o remarcabilă similaritate. În urmă cu trei ani făceam un pronostic, facil dar și exact, și anume că în majoritatea localităților primarii în exercițiu vor intra cu prima șansă în alegeri, dând exemple de primari care urmau să fie aleși în iunie 2008. Explicam atunci motivul pentru această stare de fapt, modul inept în care funcționează partidele noastre:
”Iar în acest caz incompetenţa lor se manifestă în modul în care şi-au desemnat candidaţii. Pe cât pot eu să spun, majoritatea au fost dezvăluiţi (şi probabil şi desemnaţi) efectiv pe ultima sută de metri. Par scoşi din pălărie, inventaţi pe loc. Uneori partidele chiar se laudă cu asta, liderii lor vorbesc cu superioritate despre “candidaţi surpriză” sau “strategii secrete”. Stupid.”
(Inventarul Stricăciunilor Politice, Candidații instant ai partidelor)
Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro
