Desfasurarea celui de-al noualea termen al procesului dlui Vantu a durat foarte putin pentru ca acuzatul a depus prin avocatii sai o cerere de recuzare. Motivul e ca judecatoarea este fiica unui pagubit la FNI. Inainte de a vorbi de netemeinicie, trebuie neaparat sa spun doua cuvinte despre nesimtirea acestei cereri. Daca e sa ne luam dupa declaratiile "mamei FNI", Fondul National de Investitii a fost o escrocherie pusa la cale de Sorin Ovidiu Vantu, prin interpusi: Ioana Maria Vlas insasi si Nicolae Popa, scrie Doc pe blogul sau.
Asta însă e “neoficial”; dl Vântu n-a fost niciodată condamnat pentru vreo infracţiune din dosarul respectiv. Mai mult, SOV a susţinut public permanent că, departe de a fi fost pe toată durata existenței FNI “creierul” şi beneficiarul înşelăciunii, a fost în final unul dintre cei păgubiţi! Acum vine şi face cumva cu ochiul, “haide, dom’le, aia era de sanchi! de fapt eu am pus la cale chestiunea şi cei păgubiţi au motiv să-mi poarte pică – deci rudele lor nu-mi pot judeca dosarele”.
Nesimţirea nu poate fi însă temei legal, justiţia nu poate decide pe argumente de notorietate, şi trebuie să fie coerentă în decizii. Formal vorbind, dl Vântu n-a avut nicio implicare de natură infracţională în dosarul FNI şi nici nu e judecat pentru aşa ceva acum, şi de asemenea nu e judecat alături de vinovatul oficial în dosarul FNI, care a fost deja condamnat definitiv. Prin urmare, nu văd niciun temei legal pentru recuzarea judecătoarei.
COMPLETARE (16 februarie) : Tribunalul a respins cererea de recuzare.
Comonteaza pe blogul lui Doc.
