Cine a trecut strada?

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 26 ianuarie 2011, 15:56 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Inca nu stim exact cati avocati infractori vor scapa de raspundere penala pe usa deschisa larg de deputatul PDL, Daniel Buda. Dar stim cu precizie ca amendamentul sau, care le ofera avocatilor impunitate, va salva un anumit personaj, un anumit avocat cu mare potential penal sau mai multi. Evident, prin strunga legii se vor strecura si turmele de avocati-infractori mai maruntei. Nu ei sunt marea miza. Atunci, cine se califica?

Vom afla, probabil, ceva mai tarziu. Deocamdata dl. Buda se apara cu argumentul ca a urmarit, prin amendamentul propus, sa apere breasla de eventuali clienti nemultumiti care isi tarasc proprii avocati in procese. Ceva nu se leaga. Amendamentul sau e clar, cu subiect si predicat: “Avocatul nu raspunde penal pentru recomandarile si opiniile profesionale pe care le comunica clientului sau si nici pentru actele juridice pe care le propune clientului sau, urmate de savarsirea de catre client a unei fapte prevazute de legea penala". Prin urmare, dl. Buda a cautat sa apere avocatii de eventuale acuzatii penale, nu de potentiale actiuni civile introduse de clienti impotriva avocatilor prost-pregatiti.

Apoi, buna credinta invocata de dl Buda in apararea sa este subminata de propriile actiuni. Ba isi asuma, ba nu-si recunoaste amendamentul, are amnezii, vorbeste vag. Spune mai intai ca nu-i apartine, dar inregistrarea de la Comisia Juridica il da de gol. In timpul dezbaterilor din Comisie pretinde ca renunta la amendament. Dar, supriza! Textul apare in proiectul de lege votat si trimis la promulgare. Culmea ironiei, avocatii prezenti la dezbateri in Parlament se declara impotriva unor cauze de impunitate acordate avocatilor. Buda le raspunde cu oarecare subinteles: "Nu va putem trece strada daca nu vreti. Ganditi-va la chestiunea asta". Pe scurt, ar merita o ancheta parlamentara pentru a lamuri cum un amendament respins in Comisie aterizeaza in lege? Cine l-a strecurat? La insistentele cui? De ce? Si inca ceva: cat mai sta dl. Buda in PDL, dupa raul facut? Cu sau fara intentie, gestul sau inseamna fie ticalosie, fie prostie cu consecinte grave.

Deputatul PDL sustine sus si tare ca avocatii vor putea raspunde penal si de acum incolo. Desi pare convins ca e asa, nu trebuie sa fii mare jurist sa pricepi un text simplu si clar: avocatii nu raspund penal, cu cateva exceptii care n-au legatura insa cu activitatea lor. Dintr-un text care spune ca avocatii nu raspund penal pentru opiniile si recomandarile date clientilor nu poti intelege decat ca nu raspund penal, nu ca raspund. Revedeti explicatiile HotNews.ro aici.

Dar altceva arata prost in toata aceasta afacere. Ministerul Justitiei sustine ca s-a opus adoptarii amendamentului, desi secretarul de stat Lidia Barac, prezenta in Comisia Juridica, a tacut malc. Din stenograma sedintei si inregistrarea video nu rezulta ca a ridicat obiectii. Dar sa presupunem ca MJ chiar s-a opus, intr-un fel nevazut. Daca-i asa, atunci de ce nu s-a impotrivit promulgarii legii, trimise la Cotroceni pe 20 decembrie? De ce n-a avut Ministerul Justitiei initiativa abrogarii amendamentului toxic imediat dupa publicarea anchetei HotNews.ro, in data de 20 ianuarie, adica in urma cu sase zile? De a trebuit sa treaca o saptamana pana cand Ministerul Justitiei a raspuns cu jumatate de gura, la insistentele HotNews.ro: studiem posibilitatea abrogarii textului. Ce-i de studiat? Parca aveau deja opinia formata, ca textul e prost. Vezi detalii aici

Apoi ramane intrebarea: cum a putut trece de Cotroceni un amendament care submineaza practic increderea ca vrei sa faci reforma? Cum convingi Comisia Europeana ca vrei sa rezolvi problemele din justitie cand mai adaugi la cele existente (CSM, dosare blocate prin instante) inca una mare si lata: imunitate pentru avocati, sursa de coruptie in sistem. Cum vrei sa ai un raport bun peste doua luni cand Ridzi, Buda si alti parlamentari PDL fac tot posibilul sa iasa prost?

Presedintele Traian Basescu a promulgat legea la sfarsitul lunii decembrie. Daca stia de amendamentul Buda si a inchis ochii, e foarte rau. Daca nu stia, e foarte periculos. Asta inseamna ca are consilieri juridici slabi, neglijenti sau de rea credinta. Desi, nu trebuie sa fii mare jurist ca sa-ti sara in ochi ceva flagrant: "Avocatii nu raspund penal....." Noua regula favorabila avocatilor infractori a intrat in vigoare la 28 decembrie 2010 si produce efecte juridice si pentru infractiuni comise in trecut, deoarece in penal se aplica legea mai favorabila. Subliniez: amendamentul Buda se aplica si pentru infractiuni comise in trecut, asadar era suficient sa fie in vigoare si o singura zi ca sa dinamiteze toate dosarele cu avocati-penali aflate azi pe rolul instantelor, care au comis infractiuni in relatia cu clientii lor, de exemplu un fals, un trafic de influenta, o luare de mita, etc.

Practic, scapa toti avocatii penali, toti cei care si-au invatat clientii sa comita diferite infractiuni grave de coruptie, dare si luare de mita, trafic de influenta sau evaziune fiscala. Dezvaluirile HotNews.ro au ramas pe HotNews.ro. Un subiect care ar fi trebuit sa stea sus pe agenda oricarui ziar sau post TV a fost pur si simplu ignorat. Cu exceptia EVZ, care l-a tratat intr-un editorial, toti ceilalti tac ca si cum este absolut firesc ca avocatii-infractori sa-si traga imunitate si sa nu raspunda penal. Nu mai vorbim de PSD si PNL, foarte guralivi cu toate nimicurile, dar mormant pe subiectul avocati-penali. Iar de avocati, slava Domnului, nu duc lipsa nici ei. Nici de penali. 

Poate ca au si mogulii nevoie de avocati care sa-i invete in liniste sa comita acte de evaziune fiscala, sa comita trafic de influenta sau tot felul de infractiuni fara sa aiba, macar ei, avocatii, grija procurorilor. Sau ma insel? O fi doar orbire in grup?

Asadar. Pe cine a trecut strada dl. Buda? Cu sau fara premeditare, raul a fost facut si inca n-a fost indreptat, macar pentru golaniile comise de avocati de azi incolo. Pentru trecut, nu se mai poate face mare lucru. Si, in final: cine plateste?








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9447 vizualizari

  • -15 (21 voturi)    
    Imi scapa mie ceva? (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 16:08)

    bogdan [anonim]

    Sau legea se aplica infractiunilor facute dupa intrarea eiin vigioare? Pentru ca daca e asha, toata teoria asta a conspiratiei ramine doar teorie.
    • +24 (24 voturi)    
      Dap (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 16:14)

      ovidiu [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      Iti scapa, intr-un proces se aplica inculpatilor legea care le este cea mai favorabila
    • +21 (21 voturi)    
      iti scapa (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 16:49)

      anon [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      legea nu dispune decat pentru viitor .e neretroactiva. cu exceptia legii penale favorabile.

      adica: o lege nu poate avea efect asupra unor fapte care s-au intamplat. sa zicem ca in 1997 tu purtai sapca si in 2011 se da o lege care interzice sapca. tu nu ai o problema din cauza asta.

      cu exceptia legii penale favorabile inseamna:

      acum un an nu era ok sa furi. esti prins si judecat. pentru furt luai 5 ani intre timp se da o lege care zice ca furtul e ok. tu nu mai ai nici o problema si scapi de "judecata".

      explicatia e pe scurt si mult simplificata dar principiile astea sunt.

      nea voicu (ca de el e vorba) a comis-o inainte sa existe legea. dar el intra acum sub obladuirea acestei legi tocmai pentru ca e "legea penala favorabila"

      asa ca nu-i conspiratie. pentru ca in politica nu exista coincidente.

      Trist oricum.
      • -14 (14 voturi)    
        fugi ma de aici (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 17:39)

        smen [anonim] i-a raspuns lui anon

        pedelistii sunt de alta parere,te rog sa privesti la legea pensiilor militare care opereaza in trecut,conform pdl toate legile pot opera in trecut
        • +9 (9 voturi)    
          Retroactivitate (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 18:04)

          comentator [anonim] i-a raspuns lui smen

          Legea s-ar fi aplicat retroactiv numai daca le-ar fi cerut banii primiti in plus inapoi sau le-ar fi dat (celor carora le-a crescut pensia) bani in plus pentru perioada dintre momentul pensionarii si prezent.
          • +7 (7 voturi)    
            MAFIA (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 18:17)

            x [anonim] i-a raspuns lui comentator

            Cum de s-a uitat ca Valeriu Stoica, Sinistrul Justitiei prin legislatura 1996-2000 (chiar nu conteaza orientarea politica) a scos din Codul Penal bancruta frauduloasa, si AU SCAPAT TOTI EVAZIONISTII ?

            (bancruta frauduloasa = falsificarea, sustragerea sau distrugerea evidentelor societatii sau ascunderea unei parti din activul societatii, infatisarea de datorii neexistente sau prezentarea in registrele societatii, in alt act ori in alt bilant, a unor sume nedatorate, precum si in caz de faliment al societatii, instrainarea in frauda creditorilor a unei parti insemnate din activ ...)
            • +2 (2 voturi)    
              Corect (Joi, 27 ianuarie 2011, 0:33)

              tepes [utilizator] i-a raspuns lui x

              Si ce a patit valeriu stoica?i-au luat caii de-la bicicleta,asa si acest rahat pe numele lui predestinat buda isi bate joc de justitia din romania fara sa pateasca ceva
          • -6 (8 voturi)    
            mai invata drept profesore (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 18:20)

            smen [anonim] i-a raspuns lui comentator

            neretroactivitatea se refera la lege,legea nu opereaza in cazul lor,in cazul lor opereaza vechea lege cu care au iesti la pensie,asta inseamna neretroactivitate,nu ce spun pedelistii,ce spui tu e o aberatie
          • -7 (9 voturi)    
            iata ce spune CONSILIUL LEGISLATIV (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 18:23)

            smen [anonim] i-a raspuns lui comentator

            Consiliul Legislativ atrage atenţia că recalcularea pensiilor speciale, prevăzută în proiectul de Lege pentru care Guvernul îşi va asuma răspunderea, încalcă principiul neretroactivităţii legii, cu "repercusiuni asupra caracterului de stat de drept".

            "În ceea ce priveşte soluţia privind recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale cuvenite sau aflate în plată, aceasta nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art. 15 al. 2 din Constituţia României, conform căruia «Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile»", atrage atenţia Consiliul Legislativ în avizul dat pe Legea cu privire la pensii.

            Astfel, se spune în aviz, actul normativ aprobat de Guvern poate viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a Legii, nu şi la situaţiile deja existente. "O recalculare a acestor pensii, legal acordate, ar însemna o încălcare de către stat a propriei legislaţii, iar a o modifica retroactiv ar avea repercusiuni asupra caracterului de stat de drept".

            Consiliul invocă şi o decizie a CCR din 2007, potrivit căreia "în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior".
            • -5 (7 voturi)    
              cat de dement (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 20:11)

              smen [anonim] i-a raspuns lui smen

              sa fii sa dai minus parerii Consiliului Legislativ al guvernului BOC,minusaci fara creier
              • +3 (3 voturi)    
                Cum ar trebui sa fii.. (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 22:42)

                Grigore [utilizator] i-a raspuns lui smen

                i..cand nu stii ce scrii?
                Va sugerez in primul rand sa cititi art 79 din Constituite si veti afla ca Consiliul Legislativ nu este "al Guvernului Boc" sau al altui guvern ci ..."organ conultativ de specialitate al PARLAMENTULUI"...In al doilea rand citatul din "atentionarea" Consiliului Legislativ se refera la o cu totu alta speta astfel ca nu are nici o relvanta in contextul articolului comentat. A! daca ne-ati putea cita avizul Consiliului Legislativ dat la Legea in discutie, sunt gata sa imi retrag minusul acordat.Pana atunci va consider un postac fara creier
                • -3 (3 voturi)    
                  Avizul despre care se face referire (Joi, 27 ianuarie 2011, 0:12)

                  smen [anonim] i-a raspuns lui Grigore

                  In postarea mea de mai sus,este chiar avizul CONSILIULUI LEGISLATIV dat la legea pensiilor militare,daca doriti sa verificati veridicitatea,va rog intreprindeti masuri in acest sens,cat despre postac fara creier,pur si simplu am dat un citat din CONSILIUL LEGISLATIV,deci automat cei din Consiliu sunt postaci fara creier
                  • 0 (0 voturi)    
                    Avizul (Joi, 27 ianuarie 2011, 19:29)

                    Grigore [utilizator] i-a raspuns lui smen

                    Este evident ca nu comentez avizul Consiliului Legislativ la legea pensiilor ci contest folosirea lui de catre dv lin discutia asupra: Legii 270/2010 privind modificarea si completarea Legii 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat (publicata in Monitorul Oficial,Partea I nr 872 din 28 decembrie 2010.Cu alte cuvinte in cadrul unei discutii despre mere dv.vorbiti despre pere.
    • 0 (0 voturi)    
      pot scapa multe (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 18:57)

      alin paraschivescu [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      Iti scapa multe dragule.Pentru ca Voicu sa scape, trebuie ca in contractul de asistenta sa fie stipulat in clar :sfaturi, opinii,...etc.Delegatia trebuia scoasa cu sfaturi,opini,...etc.Mai mult, avocatul Voicu trebuia sa intocmeasca un raport scris catre client, prin care sa arate ce "sfaturi penale" ii da el...Toate actele si faptele savarsite de Voicu trebuie demonstrate ca au fost efectuate in calitate de avocat.Doar dupa aceea inculpatul Voicu era trimis in judecata pentru o fapta savarsita in calitate de avocat. In rest trebuie sa se demonstreze ca s-a recomandat la telefon sub forma "subsemnatul avocat al lui..., in baza contractului si delegatiei ..."
      Daca nu, raspunde penal ca orice derbedeu (era sa spun cetatean), pentru coautorat, complicitate sau instigare. Mai mult, exista si varianta grupului infractional sau al asocierii in vederea savarsirii de infractiuni.Printre multe altele trebuiea modificat si art. 3 din Legea si din Statutul profesiei de avocat. Tot printre altele, conform Legii si Statutului, avocatul se supune legii si propriei sale constiinte . Cred ca este un conflict intre textele de lege ale neraspunderii si cele doua de mai sus. Sa fii obligat sa sustii cu demnitate, dar in paralel sa dai sfaturi cum sa se savarseasca infractiuni. Este o scapare corectabila. Natura si Curtea Constitutionala corecteaza aproape totul. Cand nu o pot face, ... spala ICCJ. Deh! salariile face diferenta.Asa este domnule Tapalaga cand nu stii drept. Dar nu face nimic,nu sunteti de specialitate si este scuzabil. In ceea ce priveste dl. Voicu- n cetatean onorabil de altfel incepand cu data de 27.12.2010, asta este efectu democratiei. Daca inchideam toate portile, era dictatura; daca le deschideam pe toate era anarhie.Stie cineva,dl.Predoiu ia dividente in calitate de avocat fondator al Racozi,Predoiu si asociatii?Nu! Stati putin ca nu e vorba de conflict de interese. Dansul doar nu mai pledeaza;nici interes nu are sa ia dividente.Le ia din plictiseala.
  • +22 (22 voturi)    
    ''Dezvaluirile HotNews.ro au ramas pe HotNews.ro'' (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 16:28)

    Dnn [utilizator]

    la o asa lege nici opozitia nu se supara ...
    • +3 (3 voturi)    
      O REALITATE SINISTRA (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 22:03)

      MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Dnn

      Ca filo-antenist si consumator obisnuit de
      realitatea tv ce sunt ...un pacatos ...dati cu pietre...o merit ....
      TOT AM PUTEREA SA CONSTAT CA HOT NEWS
      A DAT O MARE LOVITURA PUBLICISTICA PE
      ACEST SUBIECT....
      ....
  • +18 (18 voturi)    
    cine a trecut strada (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 16:30)

    ion [anonim]

    cum cine va benefia de lege?
    Daniel Buda.
    Doar e implicat in scandalul Gazeta de Cluj. El era avocatul celor de la ziar.
  • +25 (25 voturi)    
    Manifest pentru Romania (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 16:30)

    petre [anonim]

    Sunt un roman oarecare, cu bunele si relele aferente, ce incearca sa-si traiasca viata omeneste aici in tara.
    Am trait jumatate din viata in comunism, jumatate dupa, insa n-am simtit niciodata ca acum ca am ajuns intr-o fundatura.
    Parca am ajuns la marginea lumii unde orizontul si speranta au disparut.

    Vad politicieni care ne vand in numele propasirii lor, nemaisinchisindu-se nici macar sa spoiasca asta sub nu mai stiu ce doctrine ci, direct, in numele posturilor pe care si le vor imparti sau le detin.
    Vad romani care emigreaza si de acolo isi manjesc trecutul, gratuit, fara sa castige nimic in afara, poate, de a-si hrani orgoliul ca ei „au reusit”.
    Vad, la romanii care am ramas, ca preferam sa ne plangem si sa asteptam pomana, in loc sa ne luam viata in maini sau sa ne acceptam soarta si sa nu mai revarsam fiere in spatiu public.
    Vad o mass-media plina de ura si dejectii, cladita pe interese meschine, ce perverteste orice in numele oricui, numai a publicului, nu.
    Imi spunea mai demult un cunoscut de profesie sociolog ca societatea noastra, expusa atator schimbari in ultimii 20 ani, dupa standardele lor, ar fi trebuit sa colapseze.
    Mi-e teama ca nu a colapsat societatea ca intreg ci am colapsat noi ca indivizi, reducandu-ne la niste mormane de plangeri desarte si meschinarii .

    Si atunci, ce-i de facut?
    Nu cred ca schimbarea in bine va veni de la politicieni, autoritati sau mass-media . Cel putin nu de la sine.
    Ar trebui sa pornim intai de la noi. Un proverb spunea „Matura in fata curtii tale si lumea va fi mai curata”. Daca nu putem sa ne facem curatenie totala, macar sa nu fim ieftini. Nimeni n-o sa-ti dea incredere si respect daca esti ieftin.
    Uraste doar impostura, nu astepta cu mana intinsa, fii tu insuti schimbarea pe care o doresti in lume.

    Dupa ce ne vom fi facut curatenie in ograda noastra, trebuie sa mergem mai departe la cei care conduc obstea, sa le spunem ca asa nu mai merge.
    Dati-le de stire ca vremea demagogiei a tre
    • +8 (8 voturi)    
      Bun comentariu (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 17:29)

      vlad alexandru [utilizator] i-a raspuns lui petre

      Felicitări!
    • +4 (6 voturi)    
      diaspora (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 19:46)

      goe [anonim] i-a raspuns lui petre

      Sunt de acord cu dvs 99%. Gresiti insa cu diaspora. Va garantez ca in diaspora exista mai multi patrioti decat in Romania.
  • +15 (15 voturi)    
    Cind am folosit expresia ,,COTET LEGISLATIV (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 16:37)

    Sile [anonim]

    Nu am exagerat deloc. Mentalitatea Stefan Gheorghiu, considera ca se poate legifera orice si oricum, de parca nu ar exista principii valabile de mii de ani. Baietii astia chiar au o mare problema, beleaua e ca oameni nevinovati trebuie sa-i suporte consecintele.Dar totul tine pin-se rupe. Parafrazindu-l pe Murphy, ce se poate rupe se rupe sigur. O zi buna!P.S. E bine sa insistati cu scandalul pina se rezolva chestiunea. Inca o zi buna !
  • +19 (19 voturi)    
    Crima cu premeditare (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 16:43)

    Admus [anonim]

    Cam asa ar putea fi catalogata actiunea deputatului Buda de la PDL si a tuturor celor de pe "lantul trofic" al acestei legi. Ceva e cusut cu ata alba(sclipitoare chiar).
    Nu cred ca va ramine asa. Sper!!!!!!!!!!!!!!!!
    Oricum sa le fie RUSINE si pentru ca o tara intreaga este tinuta sub lupa de UE pentru cum se violeaza si batjocotesc legile in Parlament, cum sint parlamentarii feriti de legile penale si judecatorii au ajuns Dumnezeii acestei natiuni.
  • -2 (4 voturi)    
    ca fapt divers (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 16:57)

    Luke [anonim]

    Nu ca as vrea sa-l apar pe buda la faza asta care e o tampenie de zile mari...
    dar intreb si eu asa: de la "recomandare" la "intermediere" e cale lunga, nu? adica cu tot textul care zice clar "nu raspunde penal" eu cred ca un avocat care spune "hai ca am vorbit cu judecatoru X sa-i dai niste bani" nu ar trebui sa scape cu ajutorul paragrafului respectiv...poate doar cel care zice "da si tu niste bani undeva"
  • -5 (5 voturi)    
    baietzas prostanash (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 17:01)

    nicolae ionascu [anonim]

    vrei sa stii de ce ar fi trebut sa vii si tu in armata cateva luni ?nu fii dobitoc ,daca vrei iti voi explica public in cateva fraze ,iar daca nu imi vei da dreptate voi recunoaste ca ai grait din capul tau ,daca vrei spune si vei vei fi servit .,ar fi pacat sa pierzi asfel de valori !poate un viitor amic .,un pilot militar nic !!!!!!astept
  • +7 (9 voturi)    
    puiul ce a traversat strada.. (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 17:17)

    echo [utilizator]

    INVATATOARE DE SCOALA:
    Pentru ca a vrut sa ajunga de partea cealalta.
    PROFESORUL DE LICEU:
    Chiar daca v-as explica, dragii mei dobitoci, tot n-ati intelege.
    PLATON:
    Pentru ca a mers in cautarea binelui si armoniei..
    ARISTOTEL:
    Este in natura puilor sa traverseze strazi.
    KARL MARX:
    Avea instabilitate istorica si dialectica.
    MARTIN LUTHER KING:
    I have a dream... Vad o lume in care toti puii vor fi liberi sa traverseze strazile fara sa fie chestionate motivele lor.
    MOISE:
    Si Dumnezeu a coborit din ceruri si a poruncit puilor: Traversati autostrazile! Si puiul a traversat-o, si toti s-au inveselit.
    BILL CLINTON:
    Puiul n-a traversat autostrada. Repet, puiul NU a traversat autostrada.
    MACHIAVELLI:
    Chestiunea este ca puiul a traversat autostrada. Cui ii pasa de ce? Faptul de a traversa autostrada justifica orice alt motiv.
    FREUD:
    Faptul ca te preocupa de ce puiul a traversat autostrada scoate in evidenta nesiguranta ta sexuala: Oedip Avicol.
    BILL GATES:
    Chiar acum am lansat in piata MSChicken 2004, care nu numai ca traverseaza autostrazile, ci pune oua, arhiveaza documentele importante si rotunjeste calculele Dv.
    EINSTEIN:
    Daca puiul a traversat autostrada sau autostrada s-a deplasat pe desubtul lui depinde de punctul de reper relativ.
    ANDERSEN CONSULTING:
    Iregularitatea partii autostrazii a puiului ii ameninta pozitia dominanta in marketing. Puiul se lovea de sfidari importante pentru a crea si a dezvolta competentele necesare pentru a crea si a infrunta competitivitaea pietei. Andersen Consulting, intr-o relatie de parteneriat cu clientul, a sprijinit puiul prin reproiectarea strategiilor lui de distributie fizica si a proceselor de implantare. Folosind metoda de integrare avicola (MIA), Andersen a ajutat
    puiul sa foloseasca abilitatile lui proprii, metodologia, cunoasterea, capitalul si experiente pentru a alinia mintea, procesele si tehnologia puiului in sprijinul strategiei lui globale in cadrul lucrarilor de Gestiune de Programe.
    Andersen C
  • +1 (5 voturi)    
    boala lunga... (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 17:48)

    miha [anonim]

    .... si mai facem caz ca Franta si Germania nu ne vor in UE.Am tinut cu acest guvern ,dar am inceput sa ma cam satur de ei.Pe Ritzi au aparat-o in parlament,Basescu isi propulseaza odrasla in parlamentul Europei si promulga si legea acestui imbecil etc.Domnule Boc, daca nu sunteti in stare sa asanati societatea asta, dati-va demisia.Prea umblati numai cu jumatati de masura. De redus nr. de bugetari nu s-a facut ,de taiat pensiile nesimtite nu puteti,ba din contra la unii le mai si mariti,parca n-ar avea destul,de luat de la stat si pensie si salar n-ati rezolvat-o.Cat sa mai asteptam?
  • +10 (10 voturi)    
    RUSINE PARLAMENTULUI (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 18:07)

    Mara [anonim]

    Din nou Parlamentul "greseste".Unde erau liderii opozitiei care sabotau orice initiativa legislativa.Probabil ca se asteptau ca trocul politic sa nu fie sesizat de presa echidistanta. Felicitari ziaristilor cu coloana vertebrala.
  • +6 (6 voturi)    
    Buda isi merita numele (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 18:09)

    Trojan.H [utilizator]

    Punct.
  • -1 (3 voturi)    
    La comanda (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 18:30)

    Adrian [anonim]

    Da, pare a fi facuta la comanda pentru cineva, asta judecand dupa tehnica legislativa mai degraba decat dupa efecte, care mie imi par mai putin dramatice decat agita aici dl Tapalaga (cu talentul sau inegalabil de a parea mult mai in tema decat este). In primul rand, cum deosebesti, in penal, un sfat prost si unul intentionat instigator la ilegalitate? Ambele se termina cu Costel gasit infractor. Apoi, despre ce vorbim, despre instigare? Adica, daca vine Marcel la mine si zice, "aoleo, ce fac ca am nevoie de hartia x si z si astia de la autoritatea w imi zic ia 45 de zile de la prima luna plina dupa pastele catolic", iar eu ii spun, "nu stiu nene, nu cunosti pe nimeni pe-acolo sa-i dai ceva sa mearga mai repede", asta ce e, instigare deci merit puscarie? Give me a f'*ing break.

    Pentru cazurile serioase de avocati care cu asta se ocupa, cu intermedieri de mita si influenta pe la judecatori etc (ce pare ca va intereseaza aici), legea oricum nu are nicio valoare pentru ca acolo nu e vorba de sfaturi, ci de infractiuni de coruptie si trafic de influenta comise chiar de avocati, nu de instigare si alte prostii.

    Eu nu as avea nicio problema sa se elimine acest amendament. Cu conditia insa ca discutiile cu avocatii sa fie SACROSANCTE, nu abureala asta de acum, cand toata lumea asculta pe toata lumea, chiar si in mijlocul procesului, cand sunt 8000 de mandate de ascultari pe siguranta nationala (de parca suntem in plin razboi!) etc. Exista o ratiune veche pentru care candoarea in discutiile dintre avocat si client trebuie protejata si incurajata. Dar am obosit, oricum fiecare crede ce vrea si isi varsa bila pe unde vrea pe-aici pe site-ul asta.
  • +7 (7 voturi)    
    atitudine (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 18:46)

    traiang [utilizator]

    Bravo ca deobicei Dlui Tapalaga pentru corectitudinea,consecventa atitudinii sale Rationamentul elementar il incrimineaza pe Buda care mai scoate un amendament cu dedicatie Va fi un test elementar pentru Basescu si Boc din atitudinea fata nu numai de acest derapaj legislativ ci si fata de Buda Niciunul nu se va mai putea eschiva ca nu au fost atentionati !!!!
  • +9 (9 voturi)    
    promulgare (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 19:09)

    ioan [anonim]

    dle tapalaga, azi am postat un comentariu la ancheta hotnews in care intrebam daca presedintele a promulgat legea.
    acum m-am lamurit . a promulgat-o.
    ati cerut un punct de vedere de la cotroceni?
    vreau ca cineva sa plateasca pentru magaria asta.
    sunt din cluj si sunt simpatizant pdl, dar sa nu indrazneasca dnul buda sa candideze la mine in colegiu. nici dnul hardau
  • +2 (4 voturi)    
    Da' Opozitia unde a fost? (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 19:22)

    Cataleya [utilizator]

    Cum de nimeni din Opozitie nu s-a opus acestui amendament?
    Despre asta nu prea scrie nimeni!
    • 0 (0 voturi)    
      Plimba ursu' in alta parte domnisoara (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 21:26)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      Inainte de toate aceasta lege a fost propusa de PDl si nu de opozitie, asa ca hai sa nu sarim etapele cand cautam vinovatii.
    • +1 (1 vot)    
      interesele sunt transpartinice (Joi, 3 februarie 2011, 10:59)

      Elena B. [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      Nu ati inteles nici acum ca, atunci cand sunt interese personale comune, nu conteaza din care partid vine initiativa ? Daca ii avantajeaza, o voteaza, cu atat mai mult daca vine din partea puterii, ei luand astfel foloasele fara sa fie acuzati .
  • +2 (2 voturi)    
    Sa ne spuna (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 19:46)

    ioan 2 [anonim]

    Oricum buda este excroc. Din inregistrare rezulta ca stie tot despre acest articol, nu dezvaluie cine l-a cerut la intrebarea pertinenta a unui coleg, minimalizeaza scopul propunerii renuntand la propunere si totusi propunerea este inclusa. Curios. Poate aflam raspunzand la aceste etape din comportamentul lui buda.
  • +8 (8 voturi)    
    Dle Tapalaga, va rog sa nu lasati subiectu asta sa (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 19:49)

    jeanvaljean [utilizator]

    Dle Tapalaga, va rog sa nu lasati subiectu asta sa se stinga. Citind articolul am simtit o frustrare asa de mare incat a trebuit sa ies afara sa fumez o tigare. Nu putem fi prostiti chiar asa pe fata. Daca Catalin Voicu scapa de puscarie cu ajutorul amendamentului asta, atunci credinta mea ca Romania, tara in care am hotarat sa traiesc, sa muncesc si sa-mi fac o familie, are sanse reala la un viitor mai bun, va fi puternic zdruncinata. Precizez ca am votat PDL-ul si am sa continui sa-i votez atat timp cat opozitia ma convinge de contrariul. Daca-si mai trag gloante din astea in picior nu-mi ramade decat sa votez cu UDMR-ul
  • +3 (3 voturi)    
    avocati penali (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 20:05)

    xena [anonim]

    SA FIE OARE CAZUL VOICU? General dar si avocat?
    Sa fie oare alti avocati parlamentari?
  • +6 (6 voturi)    
    Ingrozitor! (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 20:06)

    T. Bucur [anonim]

    Nu pot sa cred ca Presedintele a stiut ce semneaza. Ar fi ingrozitor sa aflu ca a stiut..
    • +2 (2 voturi)    
      Daca a stiuteste ingrozitor (Miercuri, 26 ianuarie 2011, 21:28)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui T. Bucur

      Daca nu a stiut este si mai ingrozitor pentru ca nu a cautat sa vada ce semneaza.
      In ambele cazuri e vai de romani.
  • +1 (1 vot)    
    Intrebari (Joi, 27 ianuarie 2011, 1:16)

    Iulian [anonim]

    1) In aceasta jungla a "literelor ale legii", mai e loc si pentru spiritul legii?
    2) Daca SPIRITUL legii nu mai conteaza, atunci institutia Justitiei ce rost mai are?
    3) Daca un judecator ar incalca litera legii dar i-ar respecta spiritul, ce i s-ar putea intampla?
  • 0 (0 voturi)    
    Interpretare (Joi, 27 ianuarie 2011, 14:40)

    alex [anonim]

    http://www.legalmarketing.ro/Avocatura/decanul-baroului-bucuresti-nemultumit-de-introducerea-art-i-pct-25-din-legea-2702010.html

    Ce zice Tapalaga si ce inteleg avocatii din textul de lege "incriminat!!!!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by