Articolul publicat ieri de Cornel Banpe tema proiectului de modificare a Codului Muncii a produs o suma de reactii interesante din partea cititorilor. Reproducem mai jos comentariul semnat "Tudor" care aduce in dezbatere o dilema interesanta din punct de vedere al politicilor publice: in ce masura binele angajatului si ce al angajatorului deopotriva pot fi obtinute strict legiferand indiferent de conditiile concrete ale "pietei":
"Cred ca nici o analiza nu poate fi valabila daca nu ia in considerare macar in mod elementar contextul. Simpla inventariere in vid a unor retete de stanga sau de dreapta care au functionat sau nu au functionat la un moment dat nu poate duce nicaieri, in afara de cazul in care contextul situatilor inventariate este identic sau macar foarte apropiat de contextul la care se propune aplicarea. Pe de alta parte contextul inseamna mult mai mult decat simpla inventariere a pendularii intre ideologiile de dreapta si cele de stanga in recenta istorie europeana.
Sa le luam pe rand. Aud deja de 2 ani cel putin teza stimularii consumului prin protejarea locurilor de munca. Aceasta teza este valabila, dar numai in contextul unei economii dezvoltate care are probleme de supraproductie. Doar intr-un asemenea caz are sens sa incurajezi consumul ca sa tii motoarele economiei in functiune. In Romania, incurajarea consumului inseamna in primul rand cresterea importurilor si dezechilibrarea balantei de plati. Romania nu poate acoperi prin productie cererea interna, ba mai rau, in urma unui dezechilibru mental cronic, publicul roman refuza cu incapatanare sa cumpere marfa autohtona. In alte vremuri problema ar fi putut fi rezolvata prin politici protectioniste, dar acum nu mai avem dreptul sa facem asa ceva. Deci singura solutie ramane sa-i luam cumparatorului banul din mana, de vreme ce s-a dovedit iresponsabil in cheltuirea lui.
Pe de alta parte, o legislatie a muncii construita in avantajul angajatului nu face decat sa stabileasca niste conditii minime pretinse pentru munca. Ori daca populatia e flamanda iar din punct de vedere economic, angajatorii nu pot oferi aceste conditii, e firesc sa cresca munca la negru. Oamenii nu vor refuza o munca in conditii precare daca sunt cu adevarat flamanzi, iar daca angajatorii nu pot oferi mai mult, va trebui acceptata si acesta varianta. Legislatia nu se poate bate cu realitatea. Nivelul taxelor agraveaza si el problema.
De fapt situatia e simpla. Eu, mic intreprinzator nu pot sa ofer conditii de munca in conformitate cu minunata legislatie a muncii ceruta de sindicate. Daca economia merge bine iar oamenii au de lucru (i.e. nu in momentul de fata) oamenii vor refuza sa lucreze in conditiile oferite de mine, iar eu va trebui sa-mi abandonez mofturile de antreprenor si sa-mi caut de lucru pana cand voi putea oferi conditii "decente". Daca dimpotriva, economia merge prost, somerii flamanzi vor vrea sa lucreze oricum numai sa lucreze. In acest caz, ceea ce ofer eu (nu mare lucru) si ceea ce le trebuie lor se potrivesc, iar ei vor accepta lucrul chiar daca e la negru. Singurii care pierd in afacerea asta sunt statul care nu incaseaza impozitele, si angajatul pentru care eu nu ii pot plati legal contributii la sanatate si la pensie, pentru ca nu l-am putut angaja legal.
O legislatie a muncii pretentioasa curata piata de firmele care nu isi pot permite sa-si trateze bine angajatii, dar acest lucru nu merita facut decat atunci cand lucrurile merg bine, pentru ca altfel genereaza somaj. Sincer, cred ca statul ar fi mult mai util angajatilor daca ar urmari blocarea intelegerilor intre angajatori in vederea limitarii salariilor (intelegeri care ar putea fi vanate ca si cartelurile anticoncurenta) sau alte abuzuri punctuale decat promovand legislatie utopica. Exista legislatie care poate fi folosita in afara codului muncii. Un angajat a fost amenintat ca isi pierde locul de munca dintr-un motiv nonprofesional? Se numeste santaj si justitia s-ar putea ocupa daca ar functiona in mod real. Un angajator raspandeste stirea despre un angajat problema ca sa nu-l mai angajeze nimeni? Poate fi atacat pe legea informatiilor personale, etc, etc."
