De ce vrea FMI cu orice pret crestere economica iar Isarescu zice nu?

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 2 august 2010, 11:55 Actualitate | Opinii


Discutiile delegatiei FMI sunt contradictorii in ultima vreme, legate de cresterea economica a Romaniei. FMI vrea pare-se cu orice pret sa intram in teritoriu pozitiv, in vreme ce Guvernatorul Isarescu e de parere ca nu avem nevoie de indiferent ce crestere economica. Divergentele sunt mai degraba principiale decat de modalitati concrete de iesire din criza. Isarescu spune, pe scurt, ca nu orice crestere economica e sanatoasa si in parte are dreptate. Nu poti pune un maratonist dupa 42 de kilometri sa concureze la proba de 100 de metri sprint. Poate ca printr-un miracol ar reusi sa castige, dar, la final, din cauza oboselii, ar muri. E asta oare o victorie?

Ca sa revin in zona economiei, sa ne imaginam o crestere a veniturilor din vanzarea carburantilor cu 50%. Acest lucru ar putea insemna si o reluare a activitatii in transporturi, dar poate fi si rezultatul pierderii de vreme in ambuteiaje, ceea ce numai cresterea bunastarii nu inseamna. Prin urmare, nu orice crestere cantitativa este rezultatul unei cresteri a calitatii vietii. "Problemele structurale sunt atat de adanci, incat ne-ar trebui o crestere de 20 la suta. E nevoie de crestere economica sustenabila, de rezolvarea corectiei bugetare, dar trebuie cautate cauzele profunde", explica guvernatorul Isarescu, mentionand ca in ultimii zece ani, dar mai ales in perioada 2003-2008, economia Romaniei a crescut nesustenabil, pe baza fluxurilor de capital strain si a diverselor boom-uri, cum ar fi cel imobiliar, a explicat guvernatorul BNR.
  • Somajul si cresterea economica
Regimul de tintire a inflatiei a confirmat ca masurile antiinflationiste genereaza somaj, in timp ce cresterea ocuparii poate genera o sporire relativa a cererii - mai elastica decat oferta - ceea ce inseamna inflatie. In Romania, structura pietei fortei de munca a avut caracteristici inflationiste.
Din cauza crizei, o buna parte a fortei de munca a migrat in agricultura. Cum peste jumatate din veniturile  agricultorilor sunt venituri in natura, aceasta migratie, explica specialistii din interiorul BNR, are efecte inflationiste. De pilda, o persoana care cultiva un hectar de pamant in folos personal primeste subventii de la stat. Aceste subventii apar in piata sub forma de cerere solvabila, fara ca producatorul respectiv sa aduca pe piata vreun corespondent in planul ofertei, caci porumbul dupa hectarul respectiv este dat la animale, care, la randul lor, sunt consumate in gospodarie, dupa randuieli. Mai mult, producatorul respectiv nu reintoarce in nici un fel, prin impozite la buget, subventia primita.

Intretinerea unei forte de munca in exces in structuri neperformante, fara a se stimula sectorul privat, concurential, care sa poata absorbi surplusul de forta de munca, in conditiile in care impozitul direct a fost redus si astfel salariul net a crescut fara sa creasca si productia, aceasta reprezinta cel mai comod exemplu de creare a unui decalaj intre economia reala si masa monetara.
  • Inflatia si cresterea economica
Legatura dintre inflatie si cresterea economica este de regula invers proportionala. Cand inflatia e ridicata, cresterea economica se orienteaza catre teritorii negative. In 1999, inflatia a fost de 42%, iar cresterea economica era de -1,2%, iar un an mai tarziu, la o rata similara a inflatiei, Romania reusea in premiera o crestere economica de 2,1%. Problema cu cresterea economica din anii care au urmat era ca era distribuita in sectoare neperformante, cu distorsiuni salariale si productivitate scazuta. Imediat ce creste inflatia, apare presiunea pe dobanzi cu toate consecintele care decurg de aici, atragea atentia Guvernatorul Isarescu.
  • Cursul de schimb si cresterea economica
Desigur ca BNR ar putea "misca" economia din curs. Interventii in piata si aducerea leului la un nivel "convenabil". In acest moment, mai multi bancheri au exprimat opinii potrivit carora un nivel normal al leului ar fi de circa 4,4 lei/euro. De la un curs de 4,9 lei/euro, ar aparea probleme serioase la nivelul intregului sistem bancar, spun Trezorierii sefi din banci. Daca dimpotriva, cursul ar fi adus la un nivel de 3 lei/euro, exportatorii s-ar trezi intr-o situatie extrem de dificila, iar revenirea acestei piete ar fi definitiv ingropata.

Pana acum, spuna cine ce-o vrea, dar cursul de schimb a fost folosit ca o ancora antiinflationista. In ciuda acestei precautii a Bancii Nationale, intre evolutia cursului de schimb si inflatie a existat un anumit efect de antrenare, rezultat din evolutiile in ritmuri diferite si timpi diferiti ale celor doua fenomene. Controlul asupra cursului de schimb, cu efectul sau antiinflationist, a avut, insa, drept efect descurajarea exporturilor si cresterea relativa a importurilor. La acestea s-au adaugat masurile de relaxare fiscala privind importurile, in conditiile in care o cantitate mare de masini si utilaje sunt preluate din import.
Deficitul crescand al balantei comerciale are efecte inflationiste importante. Tentativele de a da cursului de schimb o evolutie moderata, antiinflationista, au avut efecte inflationiste prin influenta asupra structurii balantei comerciale.
  • Rata dobanzii si cresterea economica
Cum Bursa locala este inca insuficient de dezvoltata, bancile raman principalul canal utilizat pentru pentru investitii. Cine se uita la nivelul dobanzilor la creditele destinate investitiilor isi da seama de ce firmele prefera sa stea deoparte. De cealalta parte, bancile au si ele dreptate: cum sa dai credite unei companii care activeaza intr-un sector cu viitor confuz? Teoretic, creditarea ar putea fi reluata, iar contributia plusvalorii la PIB sa genereze crestere economica. Dar daca acest lucru se face cu pretul intrarii in incapacitate a unor companii sau cu cresteri inadmisibile ale riscului din sistemul bancar, se cheama ca am crescut degeaba. Costul capitalului face ca multe investitii sa devina nerentabile, ceea ce inhiba dezvoltarea firmelor.
  • Restructurarea si cresterea economica
Lipsa restructurarii a dus la agravarea neperformantei pentru numeroase firme de stat, ceea ce a ingreunat si mai mult privatizarea acestora. La fel cum lipsa privatizarii nu a dat firmelor resursele manageriale si financiare de care ar fi avut nevoie pentru restructurare.

Problema restructurarii este de o maxima actualitate. Pierderile economice, importurile neproductive, sporirea arieratelor, efectele inflationiste ale politicilor salariale, distorsionarea liberei competitii sunt numai cateva dintre consecintele intarzierii restructurarii. Restructurarea fara privatizare s-a dovedit a fi o iluzie. Procesul de privatizare trebuie accelerat, inclusiv in ceea ce priveste sectoarele primare. Iar ceea ce nu poate fi absorbit prin privatizare trebuie inchis. Punct.
  • Fiscalitatea si cresterea economica
Ceea ce nu au inteles guvernele Boc este faptul ca o fiscalitate relaxata constituie un stimulant pentru mediul de afaceri si pentru relaxarea consumului. In actualele conditii ale Romaniei cresterea consumului, fara un corespondent in domeniul ofertei, va conduce, ca si in anii 1990-1993, la cresterea semnificativa a inflatiei.

"Cresterea TVA va majora incasarile la buget pentru a plati pensiile, dar pe partea cealalta va majora platile pentru dobanzi. Vom constata in cateva luni ca jumatate din ce incasam pe TVA platim pe dobanzi", mai spunea Isarescu. Drept este ca fiscalitatea nu poate fi un instrument al dezvoltarii decat daca este insotita de ajustari structurale ale economiei. Potrivit specialistilor, cercurile vicioase, care tin economia intr-o stare de soc si de nesiguranta, au trei explicatii: una de natura economica, a doua de natura politica si a treia de natura sociala.

Explicatia de natura economica rezida in structura nerestructurata a economiei romanesti, corectia putand veni doar prin consolidarea pietelor si a mediului concurential. Mentinerea disfunctionalitatilor, necorelarile dintre nivelul macroeconomic si cel microeconomic, tolerarea indisciplinei fiscale, riscurile investitionale majore, fac ca suportul dezvoltarii sa genereze efecte perverse, alimentand tocmai acele fenomene care inhiba dezvoltarea: inflatia, politicile salariale necorespunzatoare, dezechilibrul bugetar si comercial. Daca esti cinstit si iti platesti la timp taxele, te sufoci. Daca nu le platestisi ai niscaiva proptele politice, te-ai scos.

Despre asta e vorba atunci cand discutam despre a doua cauza, cea de natura politica. Oameni din zona Fiscului imi marturiseau ca unele firme care au contribuit la campania electorala a unor partide victorioase, refuza sa isi achite darile catre stat, invocand principiul debil "Noi v-am pus la Putere, vreti ca tot noi sa va dam jos?" Oricine ce mi-ar spune, campaniile electorale au costat Romania mai mult decat ne putem imagina.

Surse:
Lucian Croitoru, Cornel Tarhoaca, Politica fiscala in Romania si Tranzitia economica in Romania. Trecut, prezent, viitor, Centrul Roman de Politici Economice, 2000
Gheorghe Oprescu, Piata muncii. Teorii, Politici, Tranzitia in Romania, Bucuresti, Ed. Expert, 2001
Lucian Croitoru, Daniel Daianu, Ar putea fi Consiliul Monetar o solutie pentru Romania?, Bucuresti, Centrul Roman de Politici Economice, 1999
Mugur Isarescu, Raport BNR februarie 2006
Corelaţiile Inflaţiei
Lect.univ.dr.Nicole Moroianu, Drd.Daniela Moroianu






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















11373 vizualizari

  • -14 (20 voturi)    
    eheeee.... (Luni, 2 august 2010, 12:16)

    fane [anonim]

    O mica asa-zisa divergenta in teorie care sa lase aparenta unei confruntari pe fondul imaginii negative a FMI in randul cetatenilor romani inca constienti.
    Pe acest fond, Isarescu inca spera si se si vede, de ce nu, presedintele atat de asteptat si dorit de romani !
    Adica, salvatorul !
    Nimic mai fals!
    Gandeste!
    • -3 (5 voturi)    
      Monopol (Marţi, 3 august 2010, 1:35)

      flavian [utilizator] i-a raspuns lui fane

      Monopolul BNR asupra imprimarii de hartiute si plastice pe post de moneda.

      Adica furt prin inflatie din buzunarul omului de rand. Furtul muncii si agoniselii celor care nu sunt suficient de "smecheri" sa devina "investitori".

      Asta a facut Benerel Masonescu in anii 90 si asta urmeaza sa faca si mai departe. Cat i-o mai merge saracul, ca lumea incepe sa-l miroasa... :)
  • -7 (11 voturi)    
    comparatie (Luni, 2 august 2010, 12:32)

    om bun [anonim]

    O comparatie idioata intre economie si maratonist!?!??? E ca aia dintre prefectura si...
    Poate criza asta ii afecteaza pe unii mai mult la creier decat la buzunar!
  • +8 (12 voturi)    
    De ce incearca Patriciu si coalitia ANTI sa discre (Luni, 2 august 2010, 12:46)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    FMIul si Banca Nationala?

    Pentru ca nu puncteaza pentru ei.

    De ce nu discuta presa acest lucru ?
    Corb la corb nu-si scoate ochii.
  • -16 (18 voturi)    
    Isarescu ! (Luni, 2 august 2010, 13:01)

    niculita30 [utilizator]

    Cui foloseste cresterea rezervei valutare in perioada de criza?
    Cui foloseste mentinerea unui curs scazut al euro (in nici un caz exportatorilor producatori ci importatorilor de produse facute aiurea).
    Cine si de ce vrea daramarea totala a economiei Romaniei pentru a se putea cumpara pe nimic active valoroase?
    Raspunzand la aceste intrebari veti intelege atitudinea si cine e seful lui Isarescu!!! :(((
    • +16 (16 voturi)    
      Iti foloseste tie... (Luni, 2 august 2010, 14:03)

      Sage [anonim] i-a raspuns lui niculita30

      "Cui foloseste cresterea rezervei valutare in perioada de criza?"
      Raspunsul corect este ca ne foloseste noua. Este singura valoare clara pe care o au banii romanesti in spate si singura garantie a faptului ca:
      1. Suntem capabili sa ne platim imprumuturile primite
      2. Nu te poti pune cu noi si sa manipulezi valuta/economia asa cum au incercat niste banici nu mai devreme de anul trecut
      "Cui foloseste mentinerea unui curs scazut al euro?"
      Pai, stiu si eu, poate tie care ai imprumut la banca sau noua tuturor care avem accize stabilite in euro sau tuturor celor care folosesc bunuri de import de genul gaze, petrol, electronice si alte prostii care ne fac viata sa fie viata si nu subzistenta ca pe vremea lui impuscatul.
      "Cine si de ce vrea daramarea totala a economiei Romaniei pentru a se putea cumpara pe nimic active valoroase?"
      Au trecut 20 de ani de la revolutie si tu inca mai crezi in "nu ne vindem tara"?
      Si ar fi si alte argumente, dar nu sunt de specialitate, eu doar imi folosesc mintea si nu halesc propaganda pe paine...
  • -8 (8 voturi)    
    N-am inteles comparatia (Luni, 2 august 2010, 13:55)

    Florin [anonim]

    un maratonist va concura numai pe distante lungi, de regula de peste 10km, iar un sprinter pe distante scurte de max 400m.
    Sa inteleg ca Romania a terminat maratonul si mai are 100m , dar care trebuie parcursi f repede?
  • +9 (11 voturi)    
    romania = colonia FMI (Luni, 2 august 2010, 13:57)

    Dedalus [anonim]

    Isarescu ramane singurul om lucid in aceasata sleahta de nenorociti care foremaza asa-zisa noastra clasa politica.

    Dezvoltarii noastre ii lipsesc mecanimse fundamentale. Sunt necesare reforme structurale reale, nu kkt pe batz ce s-a spus pana acum de niste cetateni lacomi care au ajuns in fruntea statului si distribuie de acolo banii bugetului catre firmele lor.

    FMI nu are nici o treaba cu dezzvoltarea noastra- ei vor doar sa-si ia banii inapoi de la noi, dupa ce noi i-am dat firmelor (corporatiilor) vestice ce conduc de fapt FMI. Asa cum scandalul "frunzulitei" a demonstrat, noi nu facem nimic altceva decat sa distribuim banii nostri catre astfel de firme.

    Acest lucru este posibil deoarece in Ro nu exista un sector de afaceri autohton puternic si competitiv. Nu este, pentru ca a fost constient distrus de "politicieni".

    Fara Isarescu, eram de mult colonie pe fatza a Spaniei, Frantei si Germaniei. Oricum nu suntem prea departe, cand vad ce firme castiga si pe ce sume de nedescris -la Ministerul Turismului la Ministerul Agriculturii samd. Contract de 20,000 EUR le iau spaniolii pe sute de mii/milioane de eur....
  • +1 (7 voturi)    
    isarescu (Luni, 2 august 2010, 13:59)

    palcu [anonim]

    cel mai destept si cel mai bun sa fie prim ministru si chiar presedintele tarii este isarescu
    • -5 (5 voturi)    
      ok (Luni, 2 august 2010, 14:17)

      dinu 123 [anonim] i-a raspuns lui palcu

      Si chiar si mai mult !
      Uraaaaaaaaaaaa!
  • +3 (3 voturi)    
    Eu unul nu prea-i mai cred pe jurnalisti (Luni, 2 august 2010, 16:10)

    Sile [anonim]

    Cind fac afirmatii de genul FMI vrea cu orice pret crestere economica.Nu am auzit concret si nici nu am citit vre-o declaratie de acest soi a vreunui oficial FMI.Ïn ce priveste reforma nu ezit sa-mi exprim de fiecare data punctul de vedere: Ea trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu si reforma legislatiei incepind cu constitutia gaunoasa. Argument. orice decizie politica administrativa sau de alt soi trebuie sa aiba temei legal.(elementar draga Watson!) . Si tot obligatoriu e ca aceia ce ne vor oferi o constitutie si o legislatie in acord cu principiile fundamentale de drept si tratatul Lisabona, e sa fi iesit din mintea si deci si din limba de lemn. Howgh!. O zi buna!
  • -4 (4 voturi)    
    Domnilor ziaristi, (Luni, 2 august 2010, 21:02)

    cosma [anonim]

    Nu ne mai aburiti cu "metafore" cu maratonisti in cursa de 100 metri! Mai cunosc si altii economie in tara asta in afara de mugurel! Folositi termenii economici, daca ii stapaniti, daca nu lasati-o balta! Nu mai aburiti poporul, nu mai generati confuzie! Ne ajunge un PM care incurca felul unul cu felul doi!
  • -1 (1 vot)    
    consideratii (Luni, 2 august 2010, 22:54)

    marcel [anonim]

    bravo Domnule POPA ,

    se pare ca reusesti foarte des sa gasesti subiecte mult mai importante decat comanda aceea care privea scaderea veniturilor salariatilor B N R .

    felicitari !!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    legislatie (Marţi, 3 august 2010, 11:06)

    raluca [anonim]

    in primul rand este nevoie de un cadru legal flexibil in toate domeniile, care sa simplifice inclusiv relatiile stat mediu privat;
    in al doilea rand trebuie plecat de la ce exista real, nu de la ce vedem la televizor, atat in materie de oameni cat si dotari (avem moase, achizitionam aparatura pentru moase nu pentru profesori universitari);
    in al treilea rand, sa nu uitam ca un om creste 20 de ani, iar pentru un specialist mai sunt necesari inca 10 ani (o masina iese pe banda la 5 minute);
    in al patrulea rand si nu ultimul, ar trebui facuta o analiza temeinica privind drumul parcurs in ultimii 20 de ani (ce am avut si ce nu mai avem, bunastarea pe care am avut iluzia ca a poposit si pe strada noastra a avut fundamente sanatoase sau au fost paleative?)
  • 0 (0 voturi)    
    fmi crede ca s-a furat destul... (Marţi, 3 august 2010, 11:30)

    katun [anonim]

    bnr crede ca mai este inca destul de furat, asa ca talharii din conducera structurilor romaniei nu-si doresc acum o relansare economica... vor sa cumpere ieftin inca vreo 2 ani... daca in 2008 preturile in imobiliare erau nerealist de mari, acum ele sunt nerealist de mici si asta convine de minune!
  • 0 (2 voturi)    
    n-am inteles... (Marţi, 3 august 2010, 15:55)

    lucyan [utilizator]

    unde scrie si cine afirma ca fmi vrea neaparat crestere economica? eu n-am inteles si nu am vazut acest lucru... sau este un prilej pentru a arata cat de bine guverneaza isarescu.... un sistem bancar care a pus pe chituci economia romaneasca...
    cele mai mari tunuri din sectorul asta au pornit, incepand de la banci falimentare, fonduri de investitii si jocuri piramidale care au avut girul bnr...
    nici acum nu stam prea bine la capitolul dobanzi si comisioane, chiar daca se incearca manipularea oamenilor cu dobanzi fixe, comision de rambursare 0 asu 1 %... se uita ce desavarsire de comisioanele lunare, care sunt la dispozitia bancilor...
    la fel ca in toate domeniile, corupta este in floare si trebuie sa gasim cate un salvator, in cazul asta isarescu...
    • 0 (2 voturi)    
      LUI MAVRODIN (Marţi, 3 august 2010, 19:52)

      carat [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      Cam multi aburi in comentariul tau. Amesteci mere cu varza si rezultatul te reprezinta.
      1. Bancile n-au fost falimentare, au fost falimentate. Poti sa faci diferenta?
      2. Jocurile piramidale ca si fondurile de investitii au avut girul securistilor si comunistilor din Parlamentul Romaniei.(a se citi Iliescu si ai lui, salvatorii neamului)
      3. dobanzile si comisioanele nu sunt la dispozitia BCR ci a bancilor private straine (pt. ca s-a avut grija de predecesoarele guverne ca Romania sa nu mai aibe decat CEC-ul) si care santajeaza acum si ameninta ca ele isi transfera banii la bancile mama si se retrag din Romania.
      4. iti recomand un salvator al Romaniei care a avut succes: Iliescu si ai lui, salvatorii neamului.
      Cap ai, minte ce-ti mai trebuie !


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by