PDL: vesti proaste pentru sustinatori

de Dragos Paul Aligica     HotNews.ro
Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:01 Actualitate | Opinii


Aflam de la HotNews.ro ca in PDL discutiile interne privind reforma si identitatea partidului au debutat mai mult decat dezamagitor. Aflam ca obiect de dezbatere este nici mai mult nici mai putin decat ideea bizara ca  din tot spectrul de dreapta, partidul trebuie sa se restranga doar la doctrina crestin-democrata. In ceea ce priveste aripa liberala, „nu spune nimeni ca vor disparea din partid dar doctrina pe care ei o reprezinta s-ar putea sa nu se mai regaseasca" au declarat pentru HotNews.ro surse din partid. Ca si cand dintre nenumaratele pozitii posibile in necesara dezbatere interna, PDL a ales sa se concentreze pe cea mai contraproductiva si iresponsabila. Si mai mult, pentru ca iresponsabilitatea sa fie indubitabila, reprezentantii sai au inceput s-o si trambiteze. Sa explicam.

1.    In primul rand este o chestiune de pura strategie electorala. Lupta dintre PDL si PNL pentru ocuparea culoarului de centru-dreapta românesc nu este încheiată. PDL are o problemă majora si aceasta problema nu este PSD, ci PNL.  Daca nici asta nu s-a inteles din intamplarile ultimilor ani, atunci chiar ca nu s-a inteles nimic. Cat timp va exista competitie pe culoarul de dreapta, PDL are o vulnerabilitate majora (Idem PNL). Neglijarea rolului pe care il are electoratul liberal în politica românească si a faptului ca identitatea liberala este un factor major in politica noastra, este o eroare capitala pentru oricine pretinde ca face politica de dreapta in Romania. Si mai precis: Nu poti avea un partid mare de dreapta in Romania fara reprezentarea si participarea segmentului liberal. Fie si numai pentru acest motiv, PDL ar trebui sa evite sa faca declaratii dubioase privind atasamentul sau fata de directia liberala.

2.   Cele de mai sus sunt confirmate si de cele intamplate in finalul campaniei prezidentiale recent incheiate. PDL uita, se pare, prea repede, efortul disperat facut intre cele doua tururi, pentru a da „mesaje liberale”, a trimite in prim plan „vectori de imagine liberali” si a „atrage electoratul liberal”. Uita frenezia cu care si-a adus brusc aminte ca in denumirea partidului este cuvantul „liberal”. Uita experienta aproape traumatica de a calcula infrigurat si jumatatile de procente liberale ce ti-ar putea aduce victoria sau de a incerca sa inventezi pe genunchi, pe ultima suta de metri, solutii la o problema pe care ti-ai creat-o singur, prin doi ani de neglijenta si autosabotaj.

3.  Este neclar la ce se refera identitatea „populara” (citeste „popular dar pur crestin-democrat”) la care se face referinta de catre sursele PDL. Nicaieri in Europa partidele populare nu guverneaza pe o platforma pur crestin-democrata si nici macar nu se prea identifica pe o platforma pur crestin-democrata. In Franta, Spania, Italia dreapta competitioneaza si guverneaza de pe o platforma complexa ce combina mai multe curente si principii doctrinare. Nici macar in Germania, crestin-democratia nu guverneaza in stare pura. Ne place sau nu, termenul de „ popular” exact asta inseamna: incercarea de agregare a curentelor dreptei, de multe ori aflate intr-o miscare haotica, sub o cupola politica unitara. Mutatis mutandis este echivalentul „fuzionismului” american. Atat miscarea populara cat si fuzionismul sunt raspunsuri pragmatice la constrangerile realitatii, nu abstractii teoretice. Daca nu ai inteles acest lucru, inseamna ca problema doctrinara centrala a dreptei contemporane iti este straina.

4.   Este neclar de ce PDL ar vrea sa-si restranga baza de operare doctrinara (doar la zona crestin-democrata) in loc sa si-o extinda. Daca tot vrem sa evocam un trend international in ultimele decenii in chestiunea aceasta, acest trend nu este deloc unul de inchidere si segmentare, ci unul de extindere si inglobare. Tatonarile spre dreapta ale social democratiei prin „A Treia Cale” ar trebui sa dea de gandit. Experienta popularilor din Franta, Italia si Spania ar trebui sa dea de gandit. Nimic din exemplele europene -atat cat pot fi ele relevante situatiei noastre – nu recomanda strategia inchiderii, epurarilor si osificarilor doctrinare imaginata, pare-se, de unii lideri PDL.

5.   Ideea –implicita in discutie-  ca nu exista liberalism in curentul popular este de o inocenta amuzanta. Nu numai ca miscarea populara este expresia ajustarii la realitatile secolului 20 a temelor si obiectivelor pro-capitaliste si pro-democratice ale liberalismului clasic de secol 19 dar mai mult, insasi crestin-democratia este cladita pe o componenta liberala. Se stie ca unul dintre cei trei piloni ai crestin-democratiei este ideea economiei sociale de piata. Or economia sociala de piata este intr-o masura covarsitoare rezultatul scolii de gadire ordo-liberale a lui Eucken &co. Sa fim cat se poate de clari: istoric si conceptual doctrina economica a crestin-democratiei este ordo-liberalismul. Expresia practica si aplicata a ordo-liberalismului este economia sociala de piata. Ordo-liberalismul economiei sociale de piata este pilon doctrinar al crestin-democratiei. Cine are nelamuriri poate consulta Fundatia Konrad Adenauer, cu sediul in Bucuresti, partener ISP si PDL.

6.   Chiar daca PDL hotaraste sa se inchida intr-un gettou crestin-democrat, ramane totusi neclar ce se intelege prin crestin-democratie in context romanesc. Ca sa existe o doctrina crestin-democrata romaneasca,cineva trebuie sa o si construiasca. Ceea ce presupune un efort indelung si laborios, o dezbatere continua la care participa intelectuali, societatea civila si (evident) reprezentantii Bisericii sau Bisericilor. Or in Romania acest efort este abia la inceput. Dupa stiinta autorului de fata, nu exista nici o contributie a vreunui lider PDL la aceasta dezbatere incipienta. Este deci natural sa ne intrebam ce au in minte PDL-istii cand spun „crestin-democratie”. Sa speram ca nu cred ca daca se copiaza si lectureaza ceva dintr-o sursa germana intr-o sedinta de partid, avem crestin-democratie in Romania. Mai clar: PDL poate crea conditiile institutionale ale dezbaterii si isi poate asuma rolul de punct focal dar nu poate pretinde ca detine ceea ce nu exista inca decat ca proiect, anume formula crestin-democratiei romanesti.

7.   Vorbind mai general, se pare ca in PDL (ca de altfel si in celelate partide), nu se intelege un lucru: o doctrina politica nu se naste, creste, dezvolta si transforma intre peretii unui partid. Este o provocare la care nu oamenii politici sunt cei chemati sa raspunda primii, ci una a carei greutate cade aproape in intregime pe umerii intelectualilor publici, jurnalistilor, politologilor, comentatorilor si evident, publicului informat si avizat, a tuturor celor ce au vointa si capacitatea sa participe la dezbateri. Altfel spus, o doctrina este expresia vie si dinamica a unei dezbateri publice. Ea se manifesta nu in documente de partid ci in carti, articole, in conferinte, pe bloguri si forumuri. Decizia politica este o luare de act, o aliniere si o internalizare a acestor dezbateri continui.

8.  De asemnea, si la fel de grav, nu se intelege ca intre timp in Romania s-a constituit comunitatea relevata dezbaterii doctrinare. Nu exista acum cinci ani. Acum exista. Ea poate fi identificata usor urmarind forumurile si blogurile. La ora aceasta sunt oameni ce au si capacitatea si vointa de a duce aceasta dezbatere intr-un mod informat ci constructiv. Specialisti si simpli cetateni care citesc si scriu despre doctrine in Romania, si care urmaresc si cenzureaza partidele politice.  Ei sunt nucleul si motorul evolutiilor doctrinare, nu partidele politice.  Sa fim foarte clari: adevarata dezbatere despre doctrina dreptei romanesti are loc nu in sediul PDL sau PNL ci pe dreapta.net, Madam Blogary, Vox Publica, pe forumul HotNews, pe nenumaratele “bloguri portocalii” (“portocalii” nu pelediste!, cum insista chiar blogerii in cauza), la ISP, SAR si CADI, la 22, la defunctul Cotidianul pre-Nistorescu, in editoriale, in redactii si studiouri si la catedrele si in bancile universitatilor. Si asa este si normal. Anormal este ca partidele sa nu stie ca exista aceasta comunitate si habar sa nu aiba cum sa se raporteze la dezbaterea generata de ea.

9.  Daca PDL-istii ar evalua insa blogurile sau publicatiile mentionate mai sus, ar avea o imagine a starii de spirit a nucleului activ al dreptei romanesti ideologice, la zi.  Ar descoperi ca aceasta “comunitate virtuala” relevanta pentru dezbaterea in cauza este fuzionista, pragmatica si profund liberala economic. Daca PDL crede ca poate trece peste pragmatismul (care cere nu copierea ci aplicare realista a doctrinelor), fuzionismul (care sustine o platform comuna pentru ideile conservatoare, crestin-democrate si clasic-liberale) si liberalismul economic al acestor simpatizanti ai dreptei, face o mare eroare. Inseamna ca nu a inteles cat de mult conteaza ei in ecuatia opiniei publice si cat de mult le datoreaza pentru ultimii trei ani. Si mai ales, nu intelege ce ar insemna in planul imaginii si suportului electoral al partidului, alienarea lor.

10.  In sfarsit, este de notat ca PDL s-a format ca urmare a fuziunii cu PLD. In documentele fondatoare ale partidului sta explicita ideea fuzionista: federarea tuturor curentelor dreptei intr-un mare partid. Era si normal – motivul desprinderii Platformei Liberale din PNL a fost exact abandonarea de catre penelisti a acestui proiect de unificare si constructie si angajarea intr-o politica a inchiderii, oligarhizarii si excluderilor. PDL a castigat tocmai prin deschidere, vointa de a coagula in jurul sau si intentia reformei profunde. PNL a pierdut. Ceea ce auzim azi dinspre PDL sugereaza ca nici macar acum unii lideri nu inteleg de unde li se trage succesul. Mai mult, ca vor in mod absurd si sinucigas sa reconsidere pactul fondator al partidului. Un lucru este insa cert: daca PDL vrea sa scoata din deriva si sa relanseze PNL, nu exista o cale mai sigura decat sa ofere acestui partid sansa nesperata de a se prezenta ca adevaratul reprezentant si unificator al dreptei cu ajutorul liberalilor fuzionisti rechemati la partidul mama.

In sfarsit, ar mai fi ceva foarte important de mentionat. Multi lideri ai PDL par sa fi ajuns sa creada propria propaganda (“cel mai mare partid din Romania”) uitand cat de fragila si vulnerabila le este de fapt imaginea publica, resursa umana, infrastructura intelectuala si, nu in cele din urma, suportul electoral.

Cand nu ai castigat in mod decisiv nici macar o alegere in toata existenta ta, cand esti blocat sub un plafon de aproximativ 30% in sustinere electorala, cand candidatul tau nu a trecut linia de finish decat salvat miraculos de cavaleria usoara a diasporei, cand guvernezi cu o majoritate fragila, improvizata, ai desigur, o problema.

Si, daca in ciuda celor de mai sus, in loc sa fii preocupat sa-ti cresti si intaresti organizatia, sa iti extinzi baza de operare doctrinara, sa-ti consolidezi si strangi randurile, prioritatea ta este de natura celor reiesite din declaratiile publicate de HotNews.ro, atunci ai o problema si mai mare. Intrebarea este: are PDL resursele de leadership necesare ca sa confrunte cu inteligenta si eficienta aceste probleme?


Citeste mai multe despre   
















5356 vizualizari

  • -12 (18 voturi)    
    Porniti pe o pista gresita (Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:10)

    andrei [anonim]

    Liberalismul e de stanga, nu de dreapta. Invatati sa folositi Google.
    • +4 (6 voturi)    
      ! (Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:39)

      slow forward [anonim] i-a raspuns lui andrei

      oh, yeah! =))
      • +1 (1 vot)    
        sa revenim la subiect (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 11:34)

        a [anonim] i-a raspuns lui slow forward

        Ar trebui sa stim ca reforma nu vine dupa castigarea alegerilor ci din contra, vine culcatul pe o ureche, altfel nu ar mai fi alternanta politica la putere :))
    • +5 (11 voturi)    
      Confuzie (Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:43)

      rica venturiano [utilizator] i-a raspuns lui andrei

      liberal = stangist in terminologia americana, nu in cea europeana. La noi, liberalismul era considerat de stanga pe vremea lui C.A. Rosetti, dar de-atunci a mai curs apa pe Dambovita... Invata sa stapanesti limba romana si sa n-o confunzi cu engleza de peste balta.
      • +3 (7 voturi)    
        corect (Marţi, 19 ianuarie 2010, 18:54)

        a [anonim] i-a raspuns lui rica venturiano

        tehnic liberalismul este opusul autoritarismului, ambele pot fi si de dreapta si de stanga. ca exemple celebre sunt Hitler si Stalin, unul de dreapta si celalalt de stanga, ambii autoritaristi. Deasemea exista exemple de liberalisti de dreapta si de stanga.
        Intradevar in Europa termenul este consacrat dreptei politice iar in Statele Unite stangii.
        Romanii in general asociaza piata libera cu liberalismul cea ce duce la o confuzie serioasa.
        • +5 (5 voturi)    
          Hitler si Stalin (Marţi, 19 ianuarie 2010, 20:20)

          vlad [anonim] i-a raspuns lui a

          Corectie, amindoi au aplicat o politica de stinga. In cazul lui Stalin international-socialismul iar in azul lui Hitler national-socialismul. Si inca ceva: nu prea era nimic liberal in ele.
    • 0 (10 voturi)    
      Curat murdar bibicule! (Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:50)

      exactamientu [anonim] i-a raspuns lui andrei

      Care cum ar veni sa punem cazu' ca in baza la faptu' ca Mussolini a fost socialist e cazul ca fascismul e de stanga. :o)

      Pt. Dl. Aligica: sper ca realizati ca vorbiti limbi straine pentru politrucii din PDL (sau oricare alt partid din Romania) ....
    • -1 (5 voturi)    
      @Andrei, (Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:55)

      nicole [anonim] i-a raspuns lui andrei

      Dumneata crezi ca stii mai bine decat Dragos Paul Aligica, autorul - impreuna cu Valeriu Stoica - a celei mai importante carti despre Dreapta/Dreapta romaneasca - "Reconstructia dreptei"?

      Nici doua sute de search-uri pe goagal nu te va ajuta, crede-ma...
    • 0 (4 voturi)    
      lol (Marţi, 19 ianuarie 2010, 18:13)

      dragos [anonim] i-a raspuns lui andrei

      Liberalismul european este echivalent cu libertarianismul american. Nu confunda ce se numste liberal in state cu ce se numeste liberal in europa.
  • 0 (14 voturi)    
    PDL este o adunatura (Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:15)

    Gigi Taranu [anonim]

    PDL este o adunatura, nu se poate vorbi de un partid politic, este o adunatura de interese ale unor mafioti precum: Blaga, Berceanu, Udrea, etc etc.
    Ei nu vor intelege niciodata doctrina crestin democrata!!!
    nu ii ajuta intelectul, au aderat la PPE doar ca asa este la moda in Europa, daca socialistii ar fi condus Europa nu ar fi plecat niciodata...vorba lui Becali: cainele nu pleaca de la macelarie.
    In acest moment o sansa unica ar avea-o PNTCD-ul, singurul partid cu adevarat crestin democrat, dar cu lideri precum Milut si Pavelescu succesurile le sunt garant nule.
    Si PNL-ul ar avea o sansa, dar nu cu Crin si Orban, restul e tacere. Se impune in Romania infiintarea unui nou partid bazat pe curentul de centru dreapta care sa atraga tot pe culoarul asta, dupa modelul UMP din Franta sau mai nou al Italiei....dar nu se vrea, sunt dinozauri care se cred mai destepti si mai frumosi, pana nu vor disparea nici o sansa de politica....singura sansa selectia naturala. noi sa fim sanatosi!
    • 0 (10 voturi)    
      ...o adunatura de Secu-aripa tanara! (Marţi, 19 ianuarie 2010, 18:27)

      Rusy [anonim] i-a raspuns lui Gigi Taranu

      Mereu am avut senzatia ca PDL sunt securistii tineri, fireste, acu'10 ani cand s-au inventat ei, adica PD-ul, masa lor de manevra erau oameni de ~40 ani, gen Berceanu, Videanu, Boc, etc. Au ajuns acum cozi de topor, atent slejuite de mana marelui carmaci Zeus. La securstii tineri s-au aciuat lipitorile de rigoare, pitzipoancele tranzitiei, da musai sa arate bine, bustoase si proaste de ....
      • +1 (5 voturi)    
        daca erau securisti erau destepti :))) (Marţi, 19 ianuarie 2010, 18:33)

        adio [anonim] i-a raspuns lui Rusy

        nu impiedicati ca astia
        securistii stiu sa-si faca doctrine, partide si televiziuni - nu ca astia
        Ergo
        tzoparlanii din PDL nici securisti nu stiu sa fie :))
    • -1 (1 vot)    
      Hai ca-mi place!? (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 15:16)

      judex [anonim] i-a raspuns lui Gigi Taranu

      Daca Blaga, Berceanu si Udrea sunt mafioti, atunci Patriciu, Voiculescu, Nastase, Hrebenciuc si Vantu sunt ingeri? Se pare ca te adapi de la Universitatile Realiatea-FNI (Vocea Moskovei) si de la Antenele Felix, surse unice de cultura pentru unii. Restul, ai dreptate.
  • +10 (16 voturi)    
    atata zgomot pentru nimic (Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:26)

    Tim [anonim]

    Mult scris pornit de la o premiza gresita. PDL nu e de dreapta - vezi si politicile fiscale aplicate - si nu are mai nimic cu crestin democratia. Ei provin din FSN si sunt in mare parte socialisti. De aici si lejeritatea cu care vorbesc de orice doctrina pe care o pot accepta. Batalia e simpla: cand zici ca nu mai vrei liberalism te pregatesti sa le spui adio lui Stolo&friends. Si asa nu prea sunt folositi baietii la guvernare. Pe de alta parte particula L nu le-a adus votanti liberali, sa fim seriosi. Cei care au votat PDL au votat Base. Nu L-ul din coada i-a convins.
    Asa ca tona de scris de mai sus porneste de la premize false sau naive...
    • -5 (7 voturi)    
      Romanul se pricepe la toate, si le stie pe toate (Marţi, 19 ianuarie 2010, 20:55)

      Crin [anonim] i-a raspuns lui Tim

      La fel ca si islandezii, romanul eset a toate stiitor.

      Tim, esti redundant cu altii ...


      ... este plin de PNLei pe aici, mai rasfirat baieti, mai rafirat.
    • +5 (5 voturi)    
      pdl socialist? (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 2:24)

      xy [anonim] i-a raspuns lui Tim

      a nu avea nici o doctrina nu inseamna a fi socialist. pdl nu are practic nici o doctrina, e pur si simplu un partid de stransura care poate promova orice fel de politici, dupa cum bate vantul electoral.
      nu am vazut niciodata un partid ca PD, care peste noapte trece de la stanga la dreapta. cand au facut ADA au zis ca sunt de dreapta ca sa poata face alianta cu PNL si sa atraga electoratul tanar.
      de-asta si apar discutii fara continut, ca asta cu crestin-democratia. poate vor sa se dea buni crestini, ca asta da bine, si de asta li s-a parut ca suna mai bine "crestin-democrat" decat "democrat-liberal".
  • -4 (14 voturi)    
    Ce articol ridicol! (Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:41)

    nicu_dicu [utilizator]

    Parca e un articol din Scanteia in care ziaristii isi storgeau creierii sa scoata fraze cat mai lungi pe baza unor evenimente lipsite de importanta si de indobitocire a populatiei!!
    Parca noi nu stim ca in Romania nu sunt partide ci gasti, care scriu legile dupa bunul plac :gasca lui iliescu ,-gasca lui basescu, gasca lui tariceanu

    Masi bine spune ce gasca s-a confruntat cu ce gasca ... si ce ciolan au impartit.
  • +5 (9 voturi)    
    Salut lansarea "la apa" a celui mai important gest (Marţi, 19 ianuarie 2010, 17:50)

    nicole [anonim]

    doctrinar, cu curaj si fundamentare solida! Sper ca textul dlui Aligica va genera o veritabila dezbatere in PDL. Am remarcat pana acum reactia interna a PDL o data cu candidatura lui H.Prigoana, prin pozitia publica a dlui Cristian Preda. Daca acest partid nu isi va coagula doctrina politica si nu isi va restructura intern organizatiile, peste 4 ani va fi o formatiune esuata total, care nu va mai avea nici sansa de a-l avea pe Basescu fanion al corabiei.
    De asemenea, va pierde integral suportul celor care s-au batut pentru el, cu speranta ca ar putea fi acel partid care sa reprezinte efortul de modernizare a Romaniei. Mare grija, baieti!...
  • +5 (9 voturi)    
    Problema e la origini (Marţi, 19 ianuarie 2010, 18:09)

    Sebastian [anonim]

    Foarte pertinente observatiile legate de modul de "constructie"/"deconstructie" a unei ideologii, respectiv permeabilizarea unei diafragme partid-societate civila.

    Cu toate acestea, d-le Aligica, deoarece analizati ingust, adica "din interior" (doar sunteti membru ISP, numele dvs alaturi de a Ancai Boagiu, de ex.:), vreau sa va semnalez (comparativ) doua aspecte:

    1) transformarea FSN in partid politic in 1990 a distrus orice sansa de formare a unui partid autentic de stanga in Romania. Metamorfoza FSN-FDSN-PDSR-PSD nu avea cum sa genereze un partid modern de stanga.

    2) Transformarea FSN in partid politic in 1990 a distrus orice sansa de formare a unui partid autentic de dreapta. Metamorfoza FSN - PD (Roman) - PD (Basescu) - PD(Boc)-social democrat -PD(Boc)-popular - PDL nu va avea cum sa generaze un partid modern de dreapta.

    3) Problema este la origini. Avem un caz clasic de path-dependency.

    In concluzie, cum va imaginati ca o transformare peste noapte din partid social-democrat in partid popular poate genera o dezbatere de idei interne (chiar, cine sa o genereze, si aici nu ma refer la cei intrati din oportunism in PDL) in care macar sa fie adusa in discutie ordo-liberalismul? Poate Anca Boagiu :))

    Oricum, felicitari pentru articol!
    • 0 (0 voturi)    
      Nicole, problema nu este la origini... (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 23:26)

      Vasile [anonim] i-a raspuns lui Sebastian

      PNL se zice ca are origini sanatoase, nu ? :)
      Dar a ajuns sa fie exact asa cum spune domnul Aligica mai sus legat de PDL.
      POti sa inlocuiesti PDL cu PNL si se aplica 100%.
      Ti-o spune un om membru in PNL de vreo 13 ani.
      Originile tuturor conducerilor partidelor de astazi sunt aceleasi : COMUNISMUL.
      NU dau doi bani pe Boc, Geoana sau Antonescu Crin.
      Iar aia tineri crescuti de ei sunt la fel , ca doar ce se aseamana se aduna.
      • 0 (0 voturi)    
        si ce ramane? (Vineri, 22 ianuarie 2010, 14:36)

        adrianS [anonim] i-a raspuns lui Vasile

        Boc, Geoana, Antonescu Crin < 2(doi) bani.
        Ok, incercam cu Vadim? cu Becali? cu Marko Bela? cu Remus Cernea?
  • +3 (9 voturi)    
    care liberalism la PDL (Marţi, 19 ianuarie 2010, 18:23)

    Anastasiu [anonim]

    amice, atunci cind vorbesti despre drepta te mai referi si la initiativa privata, proprietate, bla-bla, ori ma sufoca indignarea cum niste neica nimeni sustinatori pdl povestesc despre aceste aspecte, iar cea mai buna dovada a diletantismului promovat si afisata de d-l algica plus acest guru al politricilor din romanaia in spetza v.stoica, rezultind politici publice care practic au omorit cam 200.000-250.000 mici intreprinzatori, asemeni obserrvam alta dandanae, te imprumuti sa consumi , si nu sa te dezvoltzi....dragilor culoarul din dreapta este ocupat 100% de pnl, ca va convine sau nu asta este.
    alt aspect legat de viitorimea dvs portocalie, base este la ultimul mandat , ca si locomotiva ma indoiesc , ca va putea sa va impinga inainte, partidul vostru este de leader si nu unul doctrinar. in concluzie fara marinar si autoritarism totalitar in acest urmatori 3 ani , plecati pe apa simbetei.nu aveti lideri de anvergura si coloana verticala, iar in incheiere va uirez cit mai multe succesuri alaturi de alte beizadele pe care le asteptam cu drag spre destoinica promovare...
  • +2 (8 voturi)    
    Articolul... (Marţi, 19 ianuarie 2010, 18:34)

    Gigi [anonim]

    ...face parte din ciclul "Cum putem explica stiintific goana dupa ciolan".

    PDL-ul (sau PD-ul) a migrat de la stanga la dreapta in goana dupa gasirea celor 50%+1 pentru bravul carmaci (opozitie pentru PSD, atractivitate pentru PNL etc).

    Modificarea filiatiunii de la Internationala Socialista la PPE are doua motive, unul principal si altul secundar. Principalul este structura electoratului. Incetul cu incetul comunistii din '90 mor, se formeaza o clasa firava de mijloc, unii se imbogatesc, mai scapa unii prin Occident etc...deci socialismul (sau social-democratia) anilor '90 pierde adeptii, lucrurile mutandu-se spre dreapta. A doua cauza (secundara) este faptul ca nu aveau loc de PSD in Internationala Socialista. Vin si intreb ... daca 90% din electorat avea viziune de stanga in 2008...unde credeti ca se afla PDL-ul doctrinar in acest moment?

    In articol este "evitata" sau doar partial atinsa o problema. Faptul ca "fuzionismul" nu este relevant in Ro. Nu este relevant pentru ca nu exista fundamentul electoral a doua componente - crestin democratia (se arata si in articol si as mai adauga si pozitia PNTCD-ului in fata electoratului, acum practic inexistent ca %) si conservatorismul. Ramane liberalismul (mai la dreapta decat social-democratia).

    Indraznesc sa cred (poate subiectiv) ca pe termen lung PDL-ul va disparea pentru ca nu are fundament. Liberalii vor reveni la liberalism iar restul (social democratii) vor reveni la PSD sau intr-un caz mai bun vor scoate PSD-ul de pe stanga (cu toate ca au incercat pana prin 2004 si nu au reusit si este greu sa cred ca vor reusi acum).

    Bipartidismul este deocamdata riscant (alegatorii vor fi restrictionati de sistemul non competitiv de promovare din partide). Atat timp cat in partide ajung in pozitii de varf personaje de genul Vanghelie, Hrebenciuc, Udrea sau Ridzi este clar ca nu exista in partide sisteme viabile de atragere si promovare a reprezentantilor valorosi in diverse domenii ale vietii sociale.
    • 0 (0 voturi)    
      da... (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 16:03)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      excelent..asta ar fi trebuit sa fie articolul principal, si penibila justificare politico-ideologica a lui aligica comentariu de la subsol.pdl a introdus in romania, si poate chiar in europa un concept politic hazliu...partidul suntem noi. orice om cu scaun la cap intelege ca un partid e o suma de idei, de valori, principii in jurul carora se strang oameni ce le impartasesc.numai ca la pdl e invers...ei cred ca doctrina partidului se hotaraste la congrese. in rest..traiasca tatucul.
    • 0 (0 voturi)    
      Gigi, intrebarea corecta este : (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 23:27)

      Vasile [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      care liberalism de dreapta in Romania ?
      PDL = PSD =PNL adica zero barat ca politica a bunei guvernari avind la baza doctrina.
  • +2 (4 voturi)    
    asa facura si'ai nostrii, tzaranistii (Marţi, 19 ianuarie 2010, 19:21)

    tzaranistul [anonim]

    cand si'au adugat cd la coada.
    pana si jiji, tot cd.
    macar jiji e crestin...
    ce nu pricepe niciun partid ce se declara de dreapta, e problema tzaraneasca.
    nimeni nu vrea sa stie de tzarani, pana la prima iesire la urne. atunci, se mai cuta prin depozite niscai surplusuri ioropene de ulei, zahar, faina..
    boc i'a mituit cu pensia minima. nu'i rau ca s'a facut, dar nu'i suficient. tzaranimea in romania a devenit o classa cu mana intinsa.
    ilici le'a dat inapoi o parte din pamantul furat la colecctivizare, insa nu le'a dat si mijloacele cu care sa munceasca acel pamant. la infiintzarea colectivelor agricole li s'a luat tzaranilor si uneltele si animalele de munca, in afara pamantului. nimeni nu i'a mai despagubit pentru plugurile, semanatorile, seceratroile, batozele sau caii si boii de munca...
    nimeni nu'i ajuta cu credite pentru achizitionarea unor unelte agricole adecvate, care sa se preteze la cele zece sau mai putzine hectare primite inapoi. semanatoarea si tractorul brasov, sub lozinca ca nu ne vindem tzara, au ajuns ruine.
    azi. pesedeul se mandreste cu baroni ca voiculescu, dragnea, oprisan, porumboiu, taritza, domokos-poienaru...
    cu zecile de mii de hecctare muncite cu supertractoare si supercombine.
    dar la bietul tzaran. nevoit sa le dea in arenda, pe lucru de nimic, pamantul pe care nu'l poate munci, la el se gandesc partidele politice numai in campanii electorale.
    mergetzi la sate sa vedetzi case parasite, gospodarii ruinate. copii sunt plecatzi in spania, sa trudeasca pe pamanturi straine...
    nimeni nu mai vorbeste de doctrina mihalache, nimeni nu incearca sa puna pe picioare fermele da familie, ferme care hranesc europa occidentala si dau de lucru si copiilor de tzarani romani...
    iici si pesedeul au mosierii lor. mai rai ca arendasii dela nousuteshapte. si cu mai putzine sanse sa li se opuna tzaranul.
    palavramentarii, manatzi de felix si taritza au votat fonduri suplimentare la ministerul agriculturii. ghici pentru cine !
  • -2 (2 voturi)    
    problema (Marţi, 19 ianuarie 2010, 22:13)

    Petrovici [anonim]

    Discutiile de genul asta trebuiesc lasate acum cand trebuie scoasa Romania din necazul economic. Problema de rezolvat este de a creste nivelul de trai, de a ne ridica pe scara valorilor din UE, pe stanga, pe dreapta, pe mijloc, indiferent cum numai sa se reuseasca.
    • +2 (2 voturi)    
      Subneti sigur ca aceasta este solutia? (Marţi, 19 ianuarie 2010, 23:13)

      Lighting [utilizator] i-a raspuns lui Petrovici

      Trebuie sa stim unde vrem sa ajungem si cum anume. Discutiile sunt foarte utile acum, deoarece putem pune la treaba doctrinele pe un caz real si grav (criza economica). Asa vom sti care sunt gargara si care sunt practice.
  • +2 (4 voturi)    
    Dl.Aligica (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 7:56)

    Pantera Roz [utilizator]

    ii suspecteaza degeaba pe pedelei de inteligentza politica si de vointza pt.reforma si clarificari ideologice.Nu vede ca ideologia PDL se rezuma la ce i se nazare lui Basescu?!Vi se pare ca d-na Udrea,de exemplu,e sfasiata de dileme ideologice abisale?!Vi se pare ca votantzii PDL,mobilizati de hit-urile lui Gutza,voteaza doctrinar?!E penibil.Teoretizam chibrituri sau scobitori.
  • +3 (3 voturi)    
    votanti (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 10:57)

    @Aligica [anonim]

    Ignorati faptul ca pe forumurile descrise de dvs. nu intra decat cativa (ok, maxim cateva mii) de tineri, din care probabil mai putin de jumatate se vor prezenta la vot. Restul milioanelor de votanti vine la urne asa cum stim de ani de zile: dupa ce primesc faina si zahar, dupa ce sunt imbatati de primar la carciuma din sat, dupa ce sunt plimbati cu autobuzele in 10 comune din jur sau dupa ce sunt prostiti la OTV.
    • +2 (2 voturi)    
      Nu cred ca aveti dreptate (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 12:42)

      ion [anonim] i-a raspuns lui @Aligica

      Sunt mii de comentatori activi pe acele forumuri. Si sute de mii de vizitatori! Oameni care chiar conteaza: sunt extrem de activi politic (se prezinta cu totii la vot!), au influenta in mediul lor (conving si pe altii sa voteze!), sunt in general foarte activi in plan economic (gulere albe, mici intreprinzatori, liber-profesionisti).

      Nici macar PSD-ul nu a mai facut greseala din 2004 sa ignore mediul on-line. Dovada: doar eu am vazut sute, daca nu mii de interventii brutale facute de "postacii" PSD (vezi inclusiv declaratii ale PSD care recunostea ca exista un astfel de departament de bruiere)

      Si inca niste cifre:

      Trafic hotnews in ultimele 24 de ore: 130.691 (o suta treizeci de mii de vizitatori unici)!

      Stiti cam la ce tiraje zilnice au ajuns ziarele quality pe hartie la final de 2009? Intre 6000 si 30.0000.

      Domnul Aligica are dreptate, a ignora aceasta comunitate este extrem de stupid din punct de vedere politic, mai ales pentru un partid de dreapta.

      p.s. O sa spuneti ca mediul rural e departe de ce zic eu aici. Inca este, dar chiar si acolo lucrurile se vor schimba. Deja televiziune digitala prin antene de satelit a intrat bine in mediul rural. Sunt milioane de oameni din acel mediu rural care incep sa inteleaga lumea in care traiesc lucrand in societati capitaliste precum Spania si Italia (si in general ei se si intorc acasa).

      Romania se schimba, chiar daca nu credem asta: exista peste 10 milioane de utilizatori de telefoanie mobile, exista 6 milioane de utilizatori de Internet. O sa devina din ce in ce mai greu sa se castige alegerile cu indivizi beti, platiti cu 1 kg de zahar si unul de ulei. Si oricum si mai greu pentru un partid de dreapta. Cel putin asta e parerea mea ;)
  • 0 (2 voturi)    
    dezbateri doctrinare. (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 11:04)

    mircea [anonim]

    Articole pe aceasta tema sunt necesare in societatea romaneasca.Votul din 6 dec.2009,a dat peste cap toate previziunile.Cine se astepta ca dreapta(liberalii si o parte din taranisti) sa voteze cu stanga,iar o parte din electoratul de stanga sa voteze cu dreapta?Deci si PDL,si PSD,si PNL trebuie sa-si revizuiasca doctrinele,sa-si modifice strategiile,pentru-ca totusi o democratie se bazeaza pe confuntarea de idei,iar rolul partidelor politice este hotarator,si acum mai mult ca alte dati,rolul unor personalitati cu carisma incepe sa scada si sa fie in primplan programele si doctrinele care ghideaza activitatea unui partid.Un simplu articol si cata inversunare in comentariile aparute.Deci subiectul este de actualitate si decat dezbateri pe tema "flacarii violet" pentru a demonstra ca ce-l care viseaza asa nu este dobitoc,este necesar ca partidele sa se clarifice d.p.d.v.doctrinar.
  • 0 (2 voturi)    
    Nu pot fi cretini cei din PDL ,eliminand liberalis (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 11:21)

    cornel [anonim]

    Sper sa nu greseasc fundamental,iar PDL sa fie singurul partid de dreapta(sau de centru dreapta). Oricum, PNL-ul se apropie mult mai mult, din punct de vedere ideologic, de PSD, prin reprezentantii lor de seama" Patriciu,Nicolai,Antonescu,Orban,Melescanu,etc
  • -1 (1 vot)    
    Au papat ce a fost digerabil (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 11:55)

    teose [utilizator]

    Dupa ce au supt piesele grele din PNL, "L"-ul din titulatura parca nu mai are motivatie. Asa ca o intoarcere la temporar raposatul "PD" ar prinde bine, la zece ani dupa "Petre, esti cel mai bun!".
  • 0 (2 voturi)    
    care doctrina (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 12:35)

    gabi [anonim]

    Nu stiu despre ce doctrina vorbesc cei din pdl dar eu nu vad nici o doctrina la ei. Sunt numai cercuri de interese, citate din doctrina altora, combinate cu sperante desarte, manipulare si auto-contrazicere la cateva luni odata (dupa cum bate vantul prin presa)
    Problema e ca nici psd sau pnl nu stiu sa-si sustina doctrina. Dupa ce au pierdut alegerile, Crin saracul s-a dat la fund, Geoana a luat-o pe calea depresiei. Halal opozitie. Ar trebui sa-si dea seama in sfarsit ca au destul acces pe presa ca sa explice ca lumea ce inseamna o doctrina si cum se aplica si ce aplica domnii din actuala putere. Si ceva mai mult realism aplicat, nu poezie.
  • +1 (1 vot)    
    Multumim pentru clarificari (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 14:15)

    Despina [anonim]

    Dl Dragos Paul Aligica,
    Asteptam clarificari acestea si multumim pentru ele
    Erau foarte importante in zapaceala de acum.

    PDL + Traian Basescu au promis in campania electorala un partid de centru dreapta PUTERNIC care sa :

    1 Rreformeze statul si
    2.Modernizeze Romania.

    Asteptam sa se realizeze acest lucru in mod CONSTRUCTIV , explicandu-ne logic ideologia , scopul si mijloacele cu care va realiza cele de mai sus.

    Vor fi multi sustinatori daca PDL va dovedi deschidere si dorinta reala sa face cele de mai sus

    Ne va dezamagi PUTERNIC daca nu-si va respecta promisiunile
  • -1 (1 vot)    
    iubit si maret conducator (Miercuri, 20 ianuarie 2010, 14:22)

    andrei [anonim]

    discutii aiurea, pdl n-a avut niciodata nicio doctrina si nici nu doreste vreuna, e o banda de pirati aliniati cuminti in spatele sefului base. Spuneti-mi unul de la pdl care l-a criticat pe basescu si mai este in gruparea asta mafiota. Prostovanul de la psd e atacat dur de mai multe clanuri din psd, nici crin nu se simte prea bine in pnl, numai in pdl e liniste precum in pcr - unanimitate si laude iubitului conducator . Un lucru mai vor astia - sa iasa mitrea presedinte la psd ca sa se refaca fsn-ul. Asa dictatura n-a mai fost in romania de pe vremea impuscatului.
  • 0 (0 voturi)    
    eliminarea PLD-istilor (Joi, 28 ianuarie 2010, 15:22)

    Geo [anonim]

    Articolul de mai sus este pertinent in ce priveste planul doctrinar, al dezbaterilor de idei, al curentelor politice sustinute de zona intelectuala si civica activa. Evident ca acestei zone ar trebui sa-i multumeasca baietii ca acum nu sunt pesedistii marii invingatori in alegeri.
    Dar in planul "strategiei" PDL nu exista decat ideea de a afisa o vaga ideologie "populara", sub care se poate ascunde practic orice (ce inseamna pentru ei crestin-democratie?!). Singura idee reala este eliminarea nu a liberalismului (nu asta e problema lor) ci a aripii pelediste, care ii irita si ii incomodeaza.
    Stoica a anuntat reforma partidului si dezbaterile ideologice inca din 2007, pentru dupa alegerile prezidentiale. Garda veche PD-ista a ciulit urechile si va fenta toata aceasta initiativa prin mimarea unei dezbateri ideologice,schimbarea denumirii si asumarea curentului "popular". Iar peledistii vor fi marginalizati, iar daca nu le convine, cu atat mai bine, sa plece.
    Eu cred ca fara Basescu pdl-istii nu au nicio sansa. Singura lor sansa ar fi oameni ca Macovei, Preda, Ungureanu, Stoica, Ionut Popescu, adica exact fostii liberali sau fostii ONG-isti.
    Astept, fara regrete, un procent de sub 10 % pentru pdl. I-am votat si nu regret, pentru ca am facut-o fara prea mari iluzii.
    N-au nici creier nici suflet pentru a iesi "din cercul lor stramt".


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version