Gigi Becali si justitia datului cu banu’

de Doc     Inventarul stricaciunilor politice
Marţi, 21 aprilie 2009, 15:30 Actualitate | Opinii


Episodul arestarii si eliberarii ulterioare a lui Gigi Becali arunca asupra Justitiei din tara asta o noua pata deplorabila de imagine.

“Pentru a servi efectiv comunitatea, judecatorii cer respect si incredere. Increderea este cruciala in administrarea justitiei. Populatia trebuie sa fie constienta de independenta si impartialitatea justitiei, sa aiba convingerea ca judecatorii nu urmaresc vreun interes, ca nu vor favoriza vreo parte, ci ca vor depune efortul pentru a solutiona cauza potrivit legii si constiintei lor, care nu poate fi decat conforma cu legea.”
(Judecator Cristi Danilet, “Presa vs (?!) Justitia”)

“Solutioneaza cauza potrivit legii?” Pot intelege situatia in care legea e facuta prost, sunt destule exemple, si imaginea judecatorilor si procurorilor are de suferit fara temei. Dar ce lege poate sa faca trei complete de judecatori sa dispuna un lucru iar un altul sa spuna contrariul? Nu cunosc cum si-au motivat cei doi judecatori de la Tribunalul Bucuresti decizia (un al treilea a avut o opinie contrara, dar minoritara), mi-e si frica sa nu fi acceptat unele din argumentele avocatilor – de exemplu cel care se referea la situatia de candidat a dlui Becali la alegerile europarlamentare. Nu discut aici despre fondul disputei, e irelevant daca decizia de acum e temeinica si celelalte decizii n-au fost, sau invers. Discut doar despre senzatia pe care o lasa aceasta succesiune de pronuntari contradictorii ale instantelor.

Senzatia pe care o lasa e ca Justitia romana ia decizii, nu pe lege, ci, daca e sa folosesc o scurta expresie populara, pe datul cu banu’. Succinta cum e, expresia are cel putin doua sensuri, ma tem ca ambele sunt foarte potrivite in context. Cazul Becali e exemplul cel mai bun: a dat cu banul o data, n-a iesit. A mai dat o data si inca o data, tot n-a iesit. A mai avut ban de dat, si-a iesit. Cum poate avea publicul incredere intr-o justitie care se contrazice singura si ale carei decizii sunt complet impredictibile?

Ironia amara a intregii situatii este ca parte din simpatia populara care vine in sprijinul dlui Becali in aceasta chestiune are ca baza exact modul in care publicul priveste justitia. Dl Becali e acuzat, pe scurt, de a-si fi facut dreptate de unul singur, prin “proceduri judiciare paralele” asa cum a scris in motivare unul din completele de judecata care au decis ca trebuie sa stea in arest. Or, sunt destui care il aplauda pentru exact acelasi temei de care e acuzat, sunt si oameni care, chiar daca accepta ca nu e bine ce a facut, il pot intelege foarte bine: cine are posibilitatea apeleaza la o justitie paralela, de vreme ce justitia oficiala e demna de atat de putina incredere.

Si nu doar publicul ar trebui sa fie ingrijorat, ci oamenii din interiorul sistemului. Sunt curios ce parere au membrii primelor complete de judecata de faptul ca au fost in final contrazisi, ma intreb cum se simte judecatoarea care a decis arestarea dlui Becali, si a primit amenintari cu moartea dupa aceea, de faptul ca niste colegi de-ai ei au decis ca acesta nu prezinta pericol si poate fi judecat in libertate.

[Ovidiu de "La coltu strazii", "Ratarea justitiei freegigista"]

Citeste tot articolul si comenteaza pe Inventarul Stricaciunilor Politice.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1694 vizualizari

  • +7 (9 voturi)    
    Gigi (Marţi, 21 aprilie 2009, 16:01)

    Toma Arnautu [anonim]

    Sincer, sunt scarbit de acest subiect.
    Jiji in sus, Jiji in jos !
    De trei saptamani, care se adauga la cei cativa ani de cand acest individ a fost impins in fata si uitat acolo.
    Cat timp el ocupa timpul nostru, cei din spatele lui ne lucra la spate.
    Ce poti spune ?
    Huo natiune !
    Huo justitie !
    Bravo electorat ! Te asteptam cu mult drag la vot.
    Iti servim urmatorii cadindati :
    Jiji, cvt, vanghe, prostanacul lui iliescu, si multi alti vidanjori politici.
  • +5 (7 voturi)    
    justitia imprîmantei (Marţi, 21 aprilie 2009, 16:02)

    A Dandanache [utilizator]

    Hotarire definitiva si irevocabila e buna pentru aia fara posibilitati IT. Tot ce trebuie este o imprimanta in buna stare. Reteta: se tiparesc 1000 de cereri. Se depun cite 4-5 pe zi pina cind judecatorii ori elibereaza pe stimabilul catindat freejiji ori vor putrezi numai judecind pina la adinci batrineti miile de cereri.
  • -8 (10 voturi)    
    te miri ? sa nu ramai asa... (Marţi, 21 aprilie 2009, 16:19)

    proo-gigi [anonim]

    1. e becali pericol public ? nu
    2. te miri cum judeca completele ? interpreteaza lege, diferit ! d-aia sunt judecatori, altfel te judeca codul penal nu completul de judecata !
    3. in toate domeniile sunt discrepante mari de interpretare, nu numai in justitie :
    a. de duci la 3 medici si capeti 5 diagnostice diferite...
    b. la apreciera fazelor litigioase in arbitraj...arbitrii au parari diferite...
    c. asupra unui fenomen politic , ziaristii au pareri diferite...
    In general , orice fenomen social e interpretabil, asa ca nu mai pretinde exactitate de computer !
    • +5 (5 voturi)    
      Raspuns la pct.1 (Marţi, 21 aprilie 2009, 17:43)

      dami365 [utilizator] i-a raspuns lui proo-gigi

      DA , e hot si bandit si pe langa astea mai e si prost.A dovedit-o din plin de atatea ori incat orice comentariu pentru a sustine acestea e de prisos ! Rusine justitiei romane!Pe cand am crezut ca incepe sa se miste ceva ne-a dovedit contrariul!
    • +4 (4 voturi)    
      repet! (Marţi, 21 aprilie 2009, 18:26)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui proo-gigi

      Un HUO! din inima TUTUROR cocalarilor care-l sustin pe infractorul Becali!!!
  • +2 (4 voturi)    
    noi suntem de vina (Marţi, 21 aprilie 2009, 16:38)

    tyty [anonim]

    pai cine discuta in fiecare zi despre jiji? noi, astia care ne dam destepti, discutam despre el (si alte "personalitati") si in felul asta il facem mare pe acest nimeni. cand o sa ne dam seama ca e cazul sa discutam despre literatura, muzica buna, stiinta, pe bloguri, atunci aceste figuri de lut o sa cada de la sine, si nici balarii n-o sa creasca pe ei...
  • +2 (4 voturi)    
    Bravos natiune! (Marţi, 21 aprilie 2009, 17:13)

    Dascalescu [anonim]

    De cand a inceput acest scandal mediatic,este pimul articol pertinent si lucid scris pe tema data.
    In rest ,de la CTPopescu si Tanase @ Dinescu trecand prin dreptul dmnului Hurezeanu si terminand cu eternul CVTudor,toti ,dar absolut toti, au batut campul cu gratie si talent,fara nici un dram de responsabilitate si fara frica de ridicol si de faptul ca s-ar putea ca nimeni sa nu se mai uite la "expertiza " lor de "formatori de opinie". Probabil ,din pricina acestui mod haotic si urechist de a face ziaristica platind polite,nu exista in presa romana NICI UN COLABORATOR COMPETENT si RECUNOSCUT al vreunei publicatii straine de prestigiu.De altfele ,cine vrea sa se informeze despre ce se intampla in tara lui,Romania,ar face bine sa citeasca presa straina ,pentru ca e SINGURA sursa de informatii credibila,cea interna necesita un efort permanent de filtrare: cine e ziaristul,de la cine ,cu cine tine patronul dumnealui si de ce,ce impresie vrea sa creeze-favorabila sau nu ,subiectului in discutie- ,iar dupa intreg acest travaliu sa urmareasca faptele propriu-zise.
    cat despre articol,cand domnul Becali a fost arestat multi oameni rationali si cerebrali pe care ii intalneam spuneau ca e un act de justitie real si ca judecatorii isi fac treaba . Dupa eliberare,aceleasi persoane,descumpanite ,spuneau ca totul e un circ si o tiganeala si ca nu mai inteleg nimic. La fel si subsemnatul care ,desi nu sunt, evident, rational si cerebral,pot insa sa imi dau seama ca mesajul articolului dvs, este INTEGRAL CORECT.
  • 0 (4 voturi)    
    fara protectie! (Marţi, 21 aprilie 2009, 17:17)

    nelu din popor [anonim]

    Gigi asta al natiunii romane a facut niscaiva bani intr-un fel pe care cei mai multi nu l-au anticipat la momentul potrivit. Acum,serviciile ,politicienii,grupurile de interese s-au cam convins de posibilitatile lui intelectuale si si-au zis: "cum asta a stiut sa faca bani pt el ,asa ar trebui si noi sa stim sa-i luam de la el"! Pai cum asa? Simplu,in tarisoara asta nimeni nu face bani fara sa cotizeze acolo unde trebuie si cat trebui,indiferent de culoare politica sau grup de interese. Gigi...a crezut ca e un geniu in toate aspectele sociale,dar dupa cum se vede au aparut si unii care i-au aratat si cealalta fata a monedei! Aleluia.
  • -3 (5 voturi)    
    Jiji (Marţi, 21 aprilie 2009, 18:04)

    DPS [utilizator]

    "niste colegi de-ai ei au decis ca acesta nu prezinta pericol si poate fi judecat in libertate."

    Da, Jiji, nu este pericol public. Personal am curajul sa trec pe strada pe langa el, fara sa-mi fie teama ca ma agreseaza.
    Cum ramane cu lasarea in libertatea:
    1. a violatorului care si-a violat si avocata?
    2. a asasinilor care ucid oameni nevinovati atunci cand sparg case de schimb?
    etc, etc.
    Acestia nu reprezinta pericol public?
    Cei care fura masini, cei care fac trafic de persoane, fac trafic de organe? Nu sunt pericol public? Aceste lucruri se intampla ptr ca acesti indivizi sunt in libertate (nu sunt "pericol public" :) ).
    • -1 (1 vot)    
      ESTE "pericol public"!!! (Marţi, 21 aprilie 2009, 18:30)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui DPS

      "Furtul" nu este "pericol social", se muta doar un obiect de la apartinatorul lui la alta persoana - este doar un "obiect"!

      "Sechestrarea de persoana" (si "instigarea la violenta, in care a excelat de-a lungul timpului) ESTE "pericol social"!!!

      Repet (pentru a nu stiu cata oara): un HUO! din inima TUTUROR cocalarilor care il sustin (in vreun fel sau altul) pe Becali !!!
      • +1 (1 vot)    
        tot (Miercuri, 22 aprilie 2009, 9:17)

        DPS [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        Cand stii ca unul caruia ii furi masina te poate omora cine te pune sa furi? ha? faci parte dintre cei carora le place doar sa fure si sa fie lasati in pace?
      • +1 (1 vot)    
        pericol (Miercuri, 22 aprilie 2009, 9:25)

        DPS [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        "Pericol public" - altfel spus (mai pe intelesul tau) pericol ptr public, ptr cei de pe strada. Daca treci pe langa cineva si-l lovesti, este f posibil sa primesti o riposta; asta nu inseamna ca cel care riposteaza este "pericol public"
        Iar ptr mintea ta ingusta, problema, in cazul Becali nu este: "cine-i pro sau contra Becali" ci este problema justitiei din Romania, foarte labila si corupta :).
  • +2 (2 voturi)    
    n Romania nu exista justitie !! E clar !Vanda (Marţi, 21 aprilie 2009, 18:40)

    VANDA [anonim]

    In Romania este clar ca nu exista justitie in adevaratul sens al cuvantului.
    Este o jignire sa pui cuvantul "justitie" pe institutia din tara noastra.Le jignim pe celelalate tari europene !
    Unde mai pomenesti ca justitia sa-si impuna propriile salarii sau sporuri si sa ceara bani "fara numar" de la bugetul tarii ,chiar in aceasta stare de criza ????? Ce pazeste parlamentul / Singura institutie legiuitoare.? E o tara mai ceva decat ...bananiera !
  • +1 (1 vot)    
    cititi (Marţi, 21 aprilie 2009, 19:12)

    ina [anonim]

    Inainte de a puna mana si a scrie un astfel de articol ar trebuia sa cititi Codul de procedura penala, pentru ca vad ca va preocupa un subiect caruia nu-i puteti da dezlegare altfel. Daca ati citi aceasta lege ati vedea, fara mare greutate, ca masura arestarii este o premisa absolut necesara admiterii unei cereri de liberare sub control judiciar. Asadar nu este o contrarietate intre hotarari ci hotararea de arestare precede logic cea de liberare sub control judiciar, care este o varianta a liberarii pe cautiune. Dar totusi si dreptul e o stiinta, nu e ca fotbalul, dar putina buna credinta si un pic de informare nu ar strica cand tratati un astfel de subiect.
  • +1 (1 vot)    
    penibil (Marţi, 21 aprilie 2009, 22:16)

    kronk [anonim]

    justitia romana sau rroma s-a facut inca odata de kk.Cum e posibil dupa o sentinta DEFINITIVA sa revii cu o alta decizie.Ce este definitiv?Sigur sigur chiar probabil.Dar asta se aplica numai in cazul BKli.
  • +2 (2 voturi)    
    ..astia sunt adevaratele hahalere (Marţi, 21 aprilie 2009, 23:34)

    altjmen [anonim]

    Oamenii din interiorul sistemului de Justitie NU sunt motivati decat sa mai treaca o luna si sa isi ia lefele grase.
    NU ii intereseaza daca este drept ceea ce fac NICI daca este moral.
    Nu ii intereseaza decat gratarelu de la sfarsit de saptamana, la vina de la munte si ce versiune noua de auto sa isi cumpere la sfarsit de an.

    Majoritatea lucatoriilor din justitie niste scursuri ale societatii pe care nimeni nu ii poate atinge si din acest motiv sunt din cale afara de aroganti si plin de ei.
    Au liberati mai multe decat un cetatean de rand, aplica legea exclusiv dupa bunul plac, dupa presiune politica,
    influente, relatii si bani.
    Dreptatea in ochii unui judecator e judecata altfel, de fapt legea nu conteaza ca tot nu o aplica pe aia dreapta in schimb o aplica pe aia convenabila, interpretata dupa cum e ordinu, mita sau aroganta.

    Imi este foarte clar ca in sistemul de justitie ajungi doar cu pile, si relatii iar avansarea se face cu curvasarai.

    Nu o sa se schimba nimic nici daca eu v-am spus parerea mea... din pacate.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by