Probleme mai mari, dar pentru G200

de Emil Stoica     Jeopardy
Vineri, 3 aprilie 2009, 9:05 Actualitate | Opinii


G20 s-a terminat. Noua moneda internationala, trilionul (echivalent cu 1.000.000.000.000), a intrat deja in limbajul cotidian.

Hotararea principala a G20 a fost, asa cum prevedeam joi, un rol mai mare pentru FMI in valoare de 1 trilion, din care un sfert in forma de bani noi tipariti, in SDR-uri. Acesti bani vor fi directionati catre tarile emergente. Romaniei i-au fost deja alocate 20 de miliarde.

Ca este un nou “Bretton Woods” sau “New World Order” sau nu, este altceva. Este sfarsitul asa numitului “The Washington Consensus”, asa dupa cum il numea Gordon Brown? Sau nu?

Cred ca raspunsurile la aceste intrebari sunt mai putin relevante. Ideea G20 a fost ca, prin acordarea unui trilion FMI-ului, tarile emergente vor fi cele ce vor castiga si, ca atare, intregul sistem economic global va castiga. G20 a fost, din acest punct de vedere, un succes.

Insa asta ma face sa ma intreb daca nu cumva exista intrebari mult mai serioase decat cele puse la G20-ul de ieri de la Londra.

Daca tari precum China si India, cu peste un miliard de locuitori fiecare, vor continua sa creasca cu 10% pe an si vor ajunge, pe cap de locuitor, in 30 de ani, la acelasi nivel de consum ca lumea occidentala, va avea globul resursele naturale sa faca fata? Care este responsabilitatea tarilor care au un asa numar mare de locuitori? Si care este responsabilitatea acelor tari, precum Rusia sau Arabia Saudita, care au mai multe resurse decat au nevoie?

Daca la G20 s-a discutat, constructiv, sa-si puna resurse la comun pentru a trece de aceasta criza financiara (si anume capitalul), nu ar fi acesta un moment foarte bun pentru a pune la comun si celelalte resurse: populatia si resursele naturale?

Daca Indonezia sau Brazilia isi vor mentine rata de crestere economica, este corect sa-si mentina si rata (extrem de ridicata) de taiere a padurilor? Care este impactul asupra mediului? Nu cumva aerul pe care il respiram si apa pe care o bem sunt resurse globale la fel de importante precum capitalul FMI? Nu cumva si padurile tropicale sunt o resursa ce trebuie pusa la comun?

G20 a fost un succes si sper ca vom trece repede de criza financiara. Insa G20 ar trebui sa se transforme cat mai rapid in G200 care sa discute acum problemele pe termen lung, adevaratele probleme. Si da, daca FMI si-a gasit un nou rol in lume, poate ca a venit vremea ca si ONU sa devina mult mai relevant.

Citeste si comenteaza pe Jeopardy.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















635 vizualizari

  • -1 (1 vot)    
    "Groom of the Stool" (Vineri, 3 aprilie 2009, 9:58)

    anonim [anonim]

    ba da mai poti sa fii "Groom of the Stool" ?

    ONU mai relevant? ca sa ce? sa nu mai avem suveranitate? sa nu mai conteze ce vrem pe plan national ? sa ni se vrese legi depre ce mancam .. sa nu mai putem cultiva pamantu cu plante dar in schimb sa mancam rahaturile modificate genetic? sa luam toate vaccinele obligati prin lege? ca asa zice ONU ???

    Esti un "Groom of the Stool" si o sa ai aceeasi soarta ca restu.. asata in caz ca nu esti asa de intunecat la minte incat chiar sa crezi ce scrii...
  • -1 (1 vot)    
    Cea mai proasta idee... (Vineri, 3 aprilie 2009, 10:22)

    Vorbe goale [anonim]

    "...a pune la comun si celelalte resurse: populatia si resursele naturale..." este principiul de baza al comunismului. Deci dl. Emil Stoica isi doreste un comunism global?
    • +1 (1 vot)    
      comunism :-)...nici pe departe (Vineri, 3 aprilie 2009, 11:07)

      sabin [anonim] i-a raspuns lui Vorbe goale

      stai putin, 'vorbe goale', nu te ambala...o fi asta unul din principiile de baza, da' pentru mine suna altfel: suntem constienti ca daca in Brazilia se taie padurile, in Romania aerul sufera, ca daca in India si China populatia creste la fel de mult, Romania este afectata pe termen lung de dinamicile complexe economice si sociale. nu-mi spune ca esti de parere ca toate astea nu te afecteaza...resursele si populatia globului SUNT deja la comun, lucrul asta trebuie acceptat si gestionat ca atare. hai in Africa sa vezi cati sufera pentru ca unul de aiurea sa aiba 7 vile, 3 banci si avion personal. nu spun ca trebuie sa fim toti egali, ci ca trebuie sa incepem sa planificam serios ce face mai departe cu planeta asta in care daca unu' stranuta in Malaezia incepe un cutremur in Hawai.
      • +1 (1 vot)    
        Eu nu ma ambalez deloc... (Vineri, 3 aprilie 2009, 12:03)

        Vorbe goale [anonim] i-a raspuns lui sabin

        ...Sabin, iti vor dicta politicile nationale. Resursele vor intra tot in mana lor: stai linistit, padurile tot se vor taia doar ca de catre altii. Localnicii nu vor avea de ales. Intotdeauna cand se pun lucruri la comun se pune problema avantajelor: cine gestioneaza acest fond "comun"? Pentru ca natura umana este corupta, nu poti incredinta ONU, FMI, BM, SUA sau UE gestionarea altora asa... pe incredere, cum ca aia - vezi dumneata - nu cunosc greseala.
        • +1 (1 vot)    
          schimbarea paradigmei (Vineri, 3 aprilie 2009, 12:58)

          sabin [anonim] i-a raspuns lui Vorbe goale

          iti dau dreptate in ce spui. daca paradigma prin care privim lumea nu se schimba, atunci 'liderii' vor gestiona ca si pana acum. sunt ceva semne diferite dupa G20 da' cred ca avem nevoie de mai mult, ceva radical (care sa mearga la radacini adica). si de pasi mici care sa ne duca spre o alta viziune in care principiul unitatii si inter-existentei oamenilor, statelor, formelor de viata nu e doar o retorica ci un fundament pentru politici si practici economice si sociale. ca umanitate suntem inca imaturi prin felul in care traim si privim viata / lumea, potentialul nostru e altul...


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by