Multa lume crede ca anarhismul este reprezentat de baieti cu cagule care se bat in piata publica sau teroristi care arunca in aer ce le e la indemana.

Anarhismul era, si mai este, o viziune a unei societati descentralizate, cu comunitati pasnice care se auto-organizau. Era o miscare impotriva ideilor comuniste si a monopolurilor capitaliste. Un ideal diferit, un soi de a treia cale. Este ceea ce fac oamenii care nu mai asteapta nimic de la oficialitati. Cu timpul a degenerat in violenta si a ramas in constiinta publica doar partea negativa a notiunii.

Ce ne spune evolutionismul? Ca totul este o lupta pentru supravietuire si cel mai adaptat reuseste. Evolutionismul Darwinist este foarte aproape de capitalism. Cine face profit traieste, cine nu da faliment si moare economic. O lupta fara mila pentru resursele putine pe care le avem. Egoismul ca motor de dezvoltare.

Socialismul e altfel, hotararile sunt luate de undeva de sus, de o minte luminata care stie ea ce e bine si ce e rau. Totul e centralizat. Cu cat un stat e mai centralizat cu atat e mai usor de condus. Un soi de comportament religios aplicat unei societati. Nimic, sau foarte putin e al tau, totul e al nostru si tot ce se produce se redistribuie dupa reguli stabilite de Stat.

Cele doua descrieri sunt simpliste, dar contin esenta celor doua abordari.

Ca absolutizarea Statului nu tine am vazut in '89, capitalismul feroce care lasa doar piata sa actioneze incepe sa-si arate coltii prin chiar criza pe care o traim. Si atunci ce ne ramane?

Pai sa ne intoarcem la natura. Nu toata lumea crede ca Darwinismul bazat pe "cel mai adaptat supravietuieste" este motorul evolutiei. Peter Kropotkin sustinea acum un secol si ceva ca, de fapt, colaborarea in cadrul speciei pentru marirea ratei de supravietuire este motorul evolutiei (personajul e controversat din punct de vedere politic, dar nu asta e subiectul) .

Si sa dam exemple. Furnicile si albinele sunt exemple din randul insectelor. Dar viata in grup este un loc comun, de la bancurile de pesti, la lei sau elefanti. Cooperarea este mult mai des intalnita in lumea animala decat ne inchipuim. Exista chiar cooperare interspecii cum sunt animalele care traiesc in simbioza sau unii rechini si grupul de pestisori care-i insotesc, crocodilii si pasarile care-i curata. Sau inter-regnuri cum sunt albinele si plantele pe care le polenizeaza. Cum s-au realizat aceste mecanisme cooperative e o enigma si nu prea poate sa fie explicata prin Darwinismul clasic.

Descentralizarea, pastrarea taxelor si impozitelor la nivel local, marirea atributiilor structurilor locale, implicarea populatiei in luarea deciziilor la nivel local, scaderea birocratiei pot sa faca mult mai mult in vremurile astea de criza decat masurile centralizate. Statul trebuie sa-si mute centrul de greutate de la centru spre comunitati. Controlul in cadrul grupurilor mai mici e mai strict, implicarea mai mare. Si daca Guvernul Boc chiar face asta, depasind stadiul declarativ, o sa lase in urma o Romanie mai buna. Cu tot sprijinul brownian dat de Vanghelie.

Motorul iesirii din criza nu e in Piata Victoriei, ci pe ulita neasfaltata de la tara si prin blocurile gri si insalubre. O societate mai anarhica, in sensul bun al cuvantului, si mai putin Darwinista ca ideologie, trebuie sa construim.

Dezvoltarea locala e contagioasa, daca vecinii pot, noi de ce nu? E o capra a vecinului intoarsa pe dos. Se cheama sinergie si poate conduce la realizari aparent imposibile si salturi calitative (ptiu, uite ca am ajuns sa vorbesc ca Nea Nelu).

Uite ca sunt si anarhistii rusi buni la ceva.

PS Pentru cei care se indoiesc ca ipoteza evolutiei ca/in grup e o chestie serioasa avem aici un articol relevant.

Citeste si comenteaza pe Romania Obiectiva.