Proprietatea intelectuala e un moft

de Ioana Avadani     HotNews.ro
Duminică, 25 ianuarie 2009, 20:52 Actualitate | Opinii


Face valuri, de vineri incoace, o declaratie a lui Bogdan Hossu, care dadea ca aproape sigura adoptarea unei ordonante de urgenta care sa interzica “remuneratia sub forma drepturilor de autor”. Premierul Emil Boc nuanteaza un pic, afirmind ca astfel de discutie “a avut loc” , in prezenta patronatelor si sindicatelor si ca Guvernul “va analiza” (adica ceva mai putin decit “o OUG in februarie”, cum ne spusese Bogdan Hossu), scrie Ioana Avadani pe blogul sau.

Noi ne-am obisnuit sa ni se spuna ca proprietatea privata e un moft, asa ca, pe cale de consecinta, si propriteatea intelectuala e la fel de moft. Doar ca Uniunea Europeana are un pic alta parere. De unde si asa numita Copyright Directive, al carui scop declarat este de a crea “o piata comuna interna” si in domeniul reglementarilor legate de drepturile de proprietate intelectuala. Cu alte cuvinte, România nu va putea juca dupa alte reguli.

Inteleg ingrijorarea dlui. Hossu in fata unui popor platit cu salariul minim (65% dintre angajati sint platiti la acest nivel), dar nu cred ca eliminarea drepturilor de autor - raportate, cf. ANAF, de doar 37000 de persoane - va rezolva problema.

Un comentariu corect de la Newsin aici. Zic “corect”, pentru ca imi recunosc declaratiile citate corect. Exceptie face titlul: nici Toma, nici eu nu sintem “specialisti in drept”. :)

Si o declaratie “din surse” despre cum vede Bogdan Hossu chestiunea drepturilor de autor: “La drepturi de autor se incadreaza sculptorii, scriitorii, poetii, arhitectii, si nu jurnalistii …” (citat aproximativ).

Citeste si comenteaza pe blogul Ioanei Avadani.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2081 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    la noi, ca la nimeni (Duminică, 25 ianuarie 2009, 21:31)

    dani [anonim]

    Nu stiu cine e Bogdan Hossu, insa pot sa ii transmit, pe aceasta cale, ca uniunile de jurnalisti din Europa (ma refer la Germania si Marea Britanie, pe care le cunosc indeaproape) au in programul lor constant respectarea drepturilor de autor ale jurnalistilor, negocierea lor corecta cu angajatorii din mass-media si un intreg tarifar pentru contabilizarea acestor sume, inclusiv pentru freelanceri, categorie jurnalistica f. slab reprezentata in Romania, poate tocmai din cauza unor pareri ca aceea a d-lui Hossu.
  • +2 (2 voturi)    
    inovatie (Duminică, 25 ianuarie 2009, 21:37)

    atreus [anonim]

    Pai cum adica drepturile intelectuale "moft"?! Asta inseamna ca nu ati avut de-a face cu inovatie tehnologica si stiintifica pana in ziua de azi, ceea ce de altfel inteleg pentru ca stiu ce "inovatie" se mai facea pe la institutele de cercetare din romania. Dar daca ati lucra in domenii in care inovatia chiar exista si chiar aduce beneficii din diversele implementari ale unei idei atunci ati vedea ca un procent de 30% din venit inseamna deja enorm. Exemplu: se pune la punct o tehnologie care permite transportul de electroni in solid cu viteza apropiata de viteza luminii(electroni relativisti in semiconductori de ex). Daca in 20 de ani ideea asta devine aplicata practic in toate dispozitivele electronice care vor exista atunci, va dati seama in ce sume se va traduce aceasta idee? Daca ai fi avut tu aceasta idee ti-ar conveni sa nu scoti nici un profit de pe urma ei?
    • +2 (2 voturi)    
      drepturile intelectuale (Duminică, 25 ianuarie 2009, 23:54)

      ion [anonim] i-a raspuns lui atreus

      din perspectiva fiscala sunt un moft e interpretarea corecta.
  • -1 (3 voturi)    
    atata timp cat ... (Duminică, 25 ianuarie 2009, 22:30)

    kin3zu78 [utilizator]

    nu se plateste si un impozit pentru aceste drepturi de autor mi se pare normal sa se suspende. Asa cum noi prostimea cotizam cu impozit pe salariu, cas, somaj etc, la fel si cei care incaseaza drepturi de autor sa plateasca , ca doar ei nu or fi mai cu mot .
    • 0 (2 voturi)    
      Impozit (Duminică, 25 ianuarie 2009, 23:51)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui kin3zu78

      Mesaj pentru cei care mor de grija altora: aflati ca si pentru veniturile din drept de autor se plateste impozit...si tot 16%, ca in cazul vostru...iar la sanatate, aceeasi cota, ca in cazul angajatilor...Kin3zu78, te provoc sa ne imaginam impreuna ca, prin absurd, ai deveni un mare cantaret de opera si ai castiga, din drepturi de autor, un milion de euro pe an. La sanatate ar trebui sa platesti 65 000 de Euro pe an. Hm, cam cum te-ai simti dupa ce ai plati aceasta suma si ai "beneficia" de serviciile pe care le cunoastem cu totii foarte bine?...
  • 0 (0 voturi)    
    Proprietatea intelectuala (Duminică, 25 ianuarie 2009, 23:34)

    un_om_de_cal [utilizator]

    E important sa intelegem insa ca proprietatea intelectuala nu este deloc asemanatoare cu proprietatea privata (fizica).

    Copyright-ul este un monopol limitat pe care noi, toti cetatenii, il oferim artistilor si oamenilor de stiinta pentru ca acestia sa poata castiga ceva de pe urma creatiei lor. Astfel, noi ne angajam sa nu copiem creatia lor pe o perioada limitata. Dupa aceasta creatia lor trebuie sa intre in domeniul public (oferim acest monopol pentru a stimula creativitate, dar trebuie ca la un moment dat sa avem parte si de rezultat).

    Nu seamana cu proprietatea fizica. Incalcarea copyright-ului nu este furt (nu este nimeni deposedat de un bun al sau).
    • +2 (2 voturi)    
      un moft serios (Luni, 26 ianuarie 2009, 3:33)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

      ba da, incalcarea drepturilor de autor este un fel de furt. Drepturile de autor pot fi reactualizate pana cand ori obiectul protejat devine "evident" ori nu mai traieste nimeni care sa revendice drepturi de autor. Cunosc carti scrise prin 1914 si care inca sunt protejate prin copyright deoarece au devenit proprietatea unor institutii. Apoi proprietatea intelectuala se poate imparti cu institute care te finanteaza, caz in care nu mai ai drepturi depline, de asemenea se poate sa detii informatii strategice sau secrete industriale si atunci violarea proprietatii aleia "de moft" se poate sa te bage la puscarie ani grei... asa ca lasati-ma cu "mofturile"...
    • +2 (2 voturi)    
      moft=spionaj industrial (Luni, 26 ianuarie 2009, 3:36)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

      apoi nu cred ca poti pur si simplu sa lucrezi pentru Lockheed Martin si pe urma sa-ti iei talpasita cu toate secretele industriale si sa le vinzi pe la rusi si chinezi... ca doar proprietatea intelectuala e un "moft"...
    • 0 (0 voturi)    
      ba tocmai ca incalcarea copyright-ului este furt.. (Luni, 26 ianuarie 2009, 9:12)

      oh [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

      Cand iti insusesti ceva fara a plati pentru utilizarea acelui produs ( intelectual in cazul nostru),...cum se numeste? Nu tot FURT? Ah ...da..legiuitorul ii spune " incalcarea dreptului de proprietate intelectuala" , chiar daca in fapt asta este furt.
    • 0 (0 voturi)    
      ba da (Luni, 26 ianuarie 2009, 13:51)

      hsl [utilizator] i-a raspuns lui un_om_de_cal

      ti se fura din fructele creatiei tale.
  • -1 (3 voturi)    
    pierdere de timp , un guvern bizar (Luni, 26 ianuarie 2009, 2:02)

    maria [anonim]

    sunt jurnalist , de acum incolo nhu o sa mai am nici o mila cu acest guvern , s-a terminat perioada de gratie - BY BY BOC...fara sustinerea presei esti terminat. Orisicum esti depasit de situatie ...dar ai fi putut sa te mai distrezi o vreme.
    • +1 (1 vot)    
      Interesant raspuns de jurnalist (Luni, 26 ianuarie 2009, 11:28)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui maria

      Interesant cum cineva care se pretinde jurnalist (o persoana care ar trebui sa fie cat de cat obiectiva sau macar sa tinda spre o oarecare obiectivitate) poate sa ameninte (ironia soartei, intr-un comentariu la un articol) guvernul ca nu va mai avea mila de el.

      In plus, sper ca macar departamentul de corectura de la publicatia unde colaborati sa fie la inaltime, pentru ca "BY BY BOC" este de o mare penibilitate. Adicatelea, daca tot insistam sa folosim limba engleza, macar sa n-o macelarim precum alegem sa macelarim ortografia limbii materne cu lipsa majusculelor si cu "..." aruncate la intamplare in fraze.
  • +1 (1 vot)    
    Ba sindicatele sunt un moft! (Luni, 26 ianuarie 2009, 9:53)

    Marian [anonim]

    Dupa 26 de ani de munca la stat, m-am saturat si m-am angajat la o firma particulara. Diferenta se vede enorm, mai ales in ceea ce priveste "proprietatea intelectuala". Cat timp am lucrat la stat, am tot cotizat la sindicate pentru "reprezentare", dar problemele reale ale salariatilor ii interesau prea putin pe liderii sindicali. La societatile de stat la care am lucrat, am constatat ca in cele mai multe cazuri sindicatele au constituit o adevarata frana in dezvoltarea afacerilor sau in incheierea contractelor, ducand de cele mai multe ori la pierderi financiare (pe care, probabil ca un particular le-ar fi imputat urgent celor responsabili). In ceea ce priveste drepturile de autor, toti activistii astia sindicali habar n-au cu ce se mananca, deoarece legislatia in vigoare este o MARE necunoscuta pentru ei. Pur si simplu nu-i priveste, asa considera domniile lor. Acest domn Hossu ar trebui sa nu uite de unde a plecat! Cand era un neica-nimeni, nu l-a interesat niciodata apararea drepturilor celor ce creeau cu adevarat ceva, traind pe spinarea lor!
  • 0 (0 voturi)    
    ... (Luni, 26 ianuarie 2009, 10:01)

    Michaelus [anonim]

    Retribuirea prin contracte de drepturi de autor a devenit o adevarata moda in media la finele anilor '90, atunci cand patronii si-au dat seama ca pot scapa de o serie de cheltuieli adiacente salarizarii prin contract de munca, folosindu-se de formula DA. Se poate spune ca este o formula justificata, atata vreme cat responsabilitatea materialului de presa apartine in intregime autorului si reprezinta punctul sau de vedere (conform afirmatiei ce apare in marea majoritate a publicatiilor). Problema se complica atunci cand stam sa ne gandim la posibilele avantaje ale beneficiarului unui contract DA, avantaje ce tind spre zero (asigurari sociale, sprijin juridic, incetare unilaterala a contractului, restrictii la colaborari adiacente, "renumeratie dupe buget" etc.) Momentan, avantajul este clar in curtea angajatorului, notiunea de freelancer fiind inca destul de greu de definit in media autohtona si nu numai.
  • +1 (1 vot)    
    Sa ne gandim in perspectiva (Luni, 26 ianuarie 2009, 13:58)

    Eu [anonim]

    Copyright-ul a fost introdus prima data de britishi, inca inainte de 1800, cu scopul de a le asigura o pita alora de desenau harti sau scriau si publicau carti. Era mult mai ieftin sa nu investesti in trimiterea unui cartograf pe mare si sa copiezi o harta a unuia de a platit un cartograf care a mers pe teren, asa ca ala de facea toate studiile dadea faliment daca nu-i era protejata cumva investitia.

    Patentele au fost introduse cu acelasi scop: daca baga careva bani in cercetare, si scoate o chestie noua, de ex. becu' cu incandescenta a lu' Edison (care de fapt nu e inventia sa, el doar a fost primul care a construit un bec care chiar functiona, ale de dinainte de el se ardeau prea repede pt. ca utilizarea lor sa fie fezabila dpv economic), tre' sa i se ofere posibilitatea sa-si recupereze banii, altfel n-o sa faca investitia.

    Licente pe muzica, beletristica si alte smecherii au fost introduse cam din acelasi motiv, si cei ce le-au legiuit se asteapta sa functioneze cam pe aceleasi principii.

    Problema e ca societati capitaliste avansate, cu avocatime pervertita (cel putin in domeniul jurisprundentei economice), gen SUA sau Japonia, au fost in stare sa perverteasca complet ideile initiale din spatele drepturilor de autor. Cam la fel cum le pervertesc marlanii de la noi care evita sa ia leafa mare dar incaseaza la greu din drepturi de autor.

    Exemple de pervertire rasunator: brevet pe one-click shopping pt. Amazon. Daca un compozitor compune o muzichie de succes (de ex. gingle bell) si nimic altceva, cel putin inca si nepotii lui nu prea au de ce-si face griji in privinta banilor. In astfel de cazuri, rasplata pt. valoarea creeata e disproportionata. Cum in RO nu prea se mai intampla nimic intr-adevar inovator in ultimii zeci de ani, eu cred ca orice masura care da in unii de pervertesc ideea de proprietate intelectuala e binevenita.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by