Modificarea Constitutiei si paranoia anti-Basescu

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Marţi, 20 ianuarie 2009, 0:32 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Sugerat sau pronuntat in clar, cuvantul dictatura, asociat cu Traian Basescu, rezuma atitudinea celor care astazi fac agenda publica. Seful statului a prezentat miercuri, 14 ianuarie, zece modificari la Constitutie ca fiind optiuni personale. Cui ii pasa. Ele au fost rastalmacite in fel si chip dupa simpla lor rostire  publica, transformate intr-o inevitabila  apocalipsa politica. Avem de-a face, s-a spus pana la exasperare, cu un plan diabolic. Fatal si letal, pasim hotarat spre dictatura. Pana sa ajungem in infern ar mai fi de convins un Parlament si un popor sa voteze propria condamnare. Dar, ne impiedicam in detalii?

Ideile principale pe scurt
  • Lansarea dezbaterii publice pe tema modificarii Constitutiei trebuia sa fie, cumva, un moment istoric.
  • Decalogul lui Basescu a captat in mod firesc intrega atenie publica iar raportul, un studiu intins pe 80 de pagini realizat de reputati profesori de drept, a pierdut din altitudine. A fost, in primul rand, un rateu de comunicare. Basescu a gresit.
  • Suspectata din start ca pregatesc o trambulina academica pentru ideile lui Traian Basescu, comisia prezidentiala – condusa de Ioan Stanomir, intelectual de maxima onestitate – a cazut in mod nefericit intr-o neutralitate paguboasa.
  • Raportului ii ramane insa meritul incontestabil de a fi sesizat corect problema Romaniei: improvizatia insitutionala, necesitarea modernizarii statului.
  • Nimeni nu l-a judecat pe Calin Popescu Tariceanu de pe pozitii critice, la fel cum s-a intamplat cu Traian Basescu. Un dublu standard impus de paranoia anti-Basescu.
  • Poate tema reformei constitutionale este ultima mare tema disponibila in anul electoral 2009, dupa falimentul sau audienta mica pe care o poti face vorbind astazi despre anticoruptie, securisti, educatie sau sanatate.
Va spun atotstiutorii patriei: se coace o dictatura! Ei, apostolii tiraniei parlamentare acompaniati de ghicitorii presei dresate, au dibuit germenii Raului in fiecare gest prezidential. De patru ani se ocupa cu asta: cu dictaturologia.

Nota: subiectul principal trebuia sa fie raportul comisiei prezidentiale de analiza a regimului politic si constitutional din Romania. Incredibil, nu? Despre raportul Stanomir s-a vorbit, pe nedrept, ingrozitor de putin, desi el trebuia sa fie vedeta. Cu tot cinismul: explicatiile, mai incolo.

Inapoi la dictatura. Cine moare, asadar, de grija ei? Tot presa care, in timpul conflictelor Tariceanu-Basescu sau Nastase-Iliescu, identifica sursa conflictelor, in mod corect, in Constitutie. Aceeasi presa, sa ne amintim, cerea  dupa fiecare noua criza politica, pe tonuri imperative, corectia textului fundamental, limpezirea apelor.

Astazi, presa dirijata il acuza pe Traian Basescu ca si-a comandat o Constitutie de uz personal, ca vrea mai multa putere. Cateva exemple din titlurile aparute a doua zi, 15 ianurarie: Republica Traiana este titlul simbolic care a sedus redactiile. Il dau Gandul, Cotidianul si Ziua din 15 ianuarie in articole si comentarii. "O noua Constitutie pentru Basescu?" (EVZ, 15 ianuarie), “Constituia lui Basescu, de la Stalin la Ceausescu” si comentariul “O republica la purtator” (Gardianul 15 ianuarie),  Republica lui Traian Basescu (Ziua, 19 ianuarie). 

Agravarea nebuniei

Putine voci mai au curaj sa sparga corul presei care canta aria dictaturii iminente. Intr-un text publicat pe 15 ianuarie, intitulat “Dictatorul prezidential”, Horia Roman Patapievici descrie cum s-a amplificat nebunia publica: “Afirmaţia „Băsescu vrea dictatură“ a devenit un adevăr revelat, iar infidelii care n-au crezut din prima clipă în el au fost târâţi în noroiul oprobriului public, fiind trataţi de „vânduţi“, de „pupincurişti“, de „şefi de şcoală neolegionară“, de „linguşitori ai dictaturii“.

Are dreptate in fiecare cuvant, dar inamicii sai nu-l combat cu argumente logice. Lovesc sub centura acuzandu-l ca scrie din interes. Nu l-a pus Basescu inca patru ani la ICR?

In rest, curg rauri de indignare in presa, pe blog-uri si mai ales la TV. Natia e adusa in pragul apoplexiei, sunt eliberati demonii: Belarus, Lukasenko, Putin, Stalin. Ni se prezinta toti satrapii Rasaritului, morti sau vii. Fiorosi sa fie. De la noi, e dezgropat Antonescu. Basescu are ceva din toti si poate deveni chiar mai rau. Ne aflam, ca de obicei cand e sa ne hotaram soarta, in plin delir politico-mediatic. O avem in sange: omoram orice dezbatere esentiala in fasa, o ingropam in hiperbola sau derizoriu. Maestrii diversiunii, campionii exagerarilor, preferam fantasma in locul ratiunii, injuratura sterila in locul dialogului fertil.

Desi, nu prea e loc de filozofare. Lansarea dezbaterii publice pe tema modificarii Constitutiei trebuia sa fie, cumva, un moment istoric. Am reusit sa-l facem isteric si atat. Vorbim totusi despre schimbarea din temelii a arhitecturii institutionale din Romania sau, cum i s-a spus, modernizarea statului, o noua republica. Cum o facem: racnind politic, complet irational.

Tema a fost sterilizata cu un mit bine insurubat deja imaginarul politic romanesc, construit zilnic de televiziunile mogulilor: orice demers prezidenial contine ceva malefic, ascuns, urzit in tenebrele Cotrocenilor intru marirea lui Traian Basescu. Cu emotii si spaime irationale, cu invective si imprecatii nu te poti lupta. Logica si arugumentul pot fi aruncate la cos, dezbaterile nu ating niciodata fondul problemei.

Raport cu mesaj ratat

A nu se confunda decalogul prezidential cu raportul comisiei de analiza a regimului politic si constitutional din Romania lansat in aceeasi zi la Cotroceni. A mai avut insa cineva ochi si urechi pentru el? Decalogul lui Basescu a captat in mod firesc intrega atenie publica iar raportul, un studiu intins pe 80 de pagini realizat de reputati profesori de drept, a pierdut din altitudine. A fost, in primul rand, un rateu de comunicare. Basescu a gresit. Nu trebuia, in mod evident, sa-si prezinte optiunile concomitent cu lansarea raporului Stanomir. Putea s-o faca foarte bine a doua zi.

De fapt, Traian Basescu a lasat mult din ce anunta anul trecut, de pilda, cand sustinatorii sai militau pentru republica prezidentiala in forma dura, in care seful statului sa fie si seful Guvernului. Acum, presedintele a propus un semiprezidential cu mici ajustari fata de ce exista deja in Constitutie. Unde pandeste dictatura?

Si o scurta observatie pentru a intelege mai bine atmosfera iscata in jurul raportului. In dimineata zilei de 14 ianuarie, in sala Unirii de la Cotroceni, cateva zeci de oengisti, politicieni si ziaristi asteptau cufundati intr-un soi de frustrare multipla.
Frustrarea, in primul rand, ca n-au fost invitati sa participe, sau macar consultati la alcatuirea raportului. Frustrarea, poate justificata, ca nu-au primit dinainte nici  un document, ca au fost chemati “sa ia lumina”, cum s-a exprimat cineva, de la Cotroceni.
Frustrarea ca n-a rasuflat nimic, ca s-a lucrat pe tacute. Ceva nefiresc intr-o Romanie experta in taclale si palavre. Cu o masa critica de oameni frustrati nu obtii dezbateri de calitate, cel mult studii de psihanaliza.

O neutralitate paguboasa

Ajungem, in sfarsit, si la raportul Stanomir. Continut bogat, informatie densa si scriitura prudenta. Chiar exagerat de prudenta. Raportul descrie tipurile de regim constitutional si lanseaza cateva propuneri, dar nu in ce priveste chestiunile esentiale. Nu aflam din raport raspunsul la intrebarea cheie: ce tip de regim – prezidential, semiprezidential sau parlamentar – s-ar potrivit Romaniei? Echipa condusa de profesorul Ioan Stanomir descrie aproape totul, dar nu propune mai nimic. Or, opinia publica asta astepta: un raspuns ferm de la cei mai reputati specialisti in drept la intrebarea simpla: ce regim politic ni s-ar potrivi noua, romanilor?

Putem banui ce s-a intamplat. Traian Basescu a insistat, la constituirea comisiei in iunie 2008, sa fie invitati si juristi care sustin deschis varianta regimului parlamentar – in care seful statului este ales de legislativ, nu de popor. Cei mai multi au parasit echipa din primele zile de functionare, cea mai puternica voce fiind cea a profesorulului Corneliu Liviu Popescu de la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti.

Suspectata din start ca pregatesc o trambulina academica pentru ideile lui Traian Basescu, comisia prezidentiala – condusa de Ioan Stanomir, intelectual de maxima onestitate – a cazut in mod nefericit intr-o neutralitate paguboasa. Din orgoliu academic, domnul Stanomir a evitat un diagnostic clar. Complexul Basescu s-a vazut si in discursul sau glacial din ziua lansarii raportului.

Raportului ii ramane insa meritul incontestabil de a fi sesizat corect problema Romaniei: improvizatia insitutionala, necesitarea modernizarii statului. De acum, tema nu mai poate fi ocolita.

Celelalte opinii

Unul dintre juristii anti-raport, Corneliu Liviu Popescu, denunta o ipotetica deriva spre autoritarism daca urmatoarele modificari se vor realiza in mod cumulat: puterea acordata sefului statului de a dizolva parlamentul pentru alte situatii decat cele prevazute deja, Parlament unicameral si introducerea referendumului obligatoriu.

Corneliu Liviu Popescu argumenteaza ca si Ion Antonescu a condus tara prin plebiscit si ca e riscant. Argument preluat rapid de liberali, dar tot ei se incurca daca le spui ca si Elvetia e condusa de dimineata pana seara prin referendum. Domnul Popescu respinge apoi solutia Parlamentului unicameral, cu argumentul ca o singura Camera e mai usor de manipulat decat doua.

Nu e insa deloc clar de unde rezulta autoritarismul lui Trian Basescu. Cel mult, vom obtine un regim semiprezidential in care cetatenii cu drept de vot capata mai multa putere. Vom iesi, ca elvetienii, mai des la vot. Pana la urma, care mai e rostul referendumului, ce legitimitate are un Parlament care ignora metodic vointa populara? Insa domnul Popescu opereaza cu o mica manipulare plecand de la o premisa falsa: poporul voteaza cum vrea Basescu. In consecinta, presedintele obtine adevarata putere, nu poporul.

Rationamentul sau exclude insa posibilitatea ca poporul sa nu fie, uneori, de acord cu presedintele. Si atunci, cum mai dicteaza dictatorul? Argumentul referitor la posibilitatea manipularii  Parlamentului  unicameral pare si el cam subtire: daca pornim de la premiza ca 150 de parlamentari pot fi manipulati, de ce n-ar fi si ceilalti 350? Pana la urma, puterea parlamentului nu sta intr-o cifra, ci in calitatea oamenilor care-l compun. Argumentele adversarilor regimului semiprezidential par mai degraba politice, nu juridice.

Dubla masura

Partizanatul si dublul standad al judecatilor publice devin si mai evidente facand inventarul comentariilor dupa ce seful PNL, Calin Popescu Tariceanu s-a pronuntat a doua zi in favoarea unei republici parlamentare. Zero comentarii, zero semne de intrebare. Nici una!? Nu s-a indignat nimeni ca liberalii vor ca viitorul sef al statului vor sa fie ales de institutia cu cea mai slaba credibilitate din Romania, Parlamentul?

N-a evocat nimeni actele de dictaturi legislativului din perioada guveranrii PNL, cand Casa Poporului a devenit Tribunal si pavaza pentru hoti, locul celor mai odioase trocuri politice. Nu s-a pus  in discutie ipoteza ca, la fel cum Basescu si-ar dori o Constitutie pentru el insusi, si Tariceanu poate fi banuit ca sustine varianta republicii parlamentare din inters. L-a avantaja pe el si pe altii ca el: oameni refuzati de electorat, dar preferati oricand de anumiti politicieni dispusi sa negocieze orice.

Nimeni nu l-a judecat pe Calin Popescu Tariceanu de pe pozitii critice, la fel cum s-a intamplat cu Traian Basescu. Un dublu standard impus de paranoia anti-Basescu.

Riscuri

O dezbatere pe tema modificarii Constitutiei in anul alegerilor prezidentiale este viciata din start de subiectivism si politizare. Unii liberali speculeaza abil declarandu-se de acord cu multe din propunerile lansate de Traian Basescu, dar strecoara o indoiala: cine sa creada un presedinte afla in plina campanie ca e manat de bune intentii? Altfel spus, momenul pare prost ales iar o mare tema risca sa fie compromisa.

Dar mereu se vor gasi politicieni ca Adrian Nastase sau Ion Iliescu care sa spuna: nu e momentul, altele sunt acum problemele Romaniei. Unul din consilierii prezidentiali, Catalin Avramescu, a demostrat intr-un articol publicat pe HotNews.ro ca este momentul. Romania, in comparatie cu alte state democratice, “are un deficit de adaptare constitutionala”, adica a operat cele mai putine schimbari in timp.

Un alt risc major il sesizeaza Sabina Fati intr-un comentariu publicat pe 15 ianuarie in Romania Libera: “ Pentru a se apuca de modificarea Constitutiei, parlamentarii au nevoie de un motiv puternic. In 2003 au facut-o la presiunea Uniunii Europene. Acum ar putea sa o faca pentru a scapa de Traian Basescu, mai cu seama ca adversarii sai nu au candidati credibili pentru prezidentialele din decembrie. In plus, poate nici prietenii sai din PDL nu mai au nevoie de el acum, ca s-au vazut cu sacii in caruta. Traian Basescu le intinde amicilor si inamicilor sai o cursa in care ar putea cadea chiar el. Doar daca Parlamentul si Guvernul nu se vor ocupa anul acesta sa salveze tara din criza, ci sa se salveze pe ei de Basescu”.

Optiunea baronilor

Lui Traian Basescu nu doar ca-i va fi greu sa mobilizeze parlamentarii, cu toata majoritatea de 70% pe care o formeaza conjunctural PSD si PDL. Insa si-a ostilizat deja majoritatea baronilor locali, care au o influenta covarsitoare asupra noilor alesi. Or, Traian Basescu a pierdut sprijinul liderilor locali cu propunerea reorganizarii administrative, in urma careia Romania ar urma sa ramana cu 9 maximum 10 judete.

Asta inseamna desfiintarea multor baronate politice, dizolvarea unor retele de afaceri si cariere politice distruse. E de asteptat ca ei, nasii noilor senatori si deputati, sa exercite un lobby politic intens impotriva reorganizarii administrative imaginate de seful statului. Sunt capabili sa saboteze tot demersul prezidential ca sa-si salveze pielea.

Desigur, exista si riscul evocat chiar la Cotroceni. In timpul lansarii raportului, liderul PSD Mircea Geoana a glumit involuntar: ce face Basescu acum ar putea folosi altcuiva. Se gandea, poate, la el. Dar daca de o Constitutie modificata de Traian Basescu se va folosi, intr-o buna zi, un Adrian Nastase?

Intrebarea de mai sus nu anuleaza insa fondul problemei: raporturile de putere dintre Presedinte-Guvern si Presedinte-Parlament nu mai pot pluti in echivoc iar Romania sa-si schimbe rapid institutiile pentru a deveni un stat eficient.

Depinde insa cand, in ce mod si cu ce concesii va ajunge sa-si ajusteze textul  fundamental. Depinde daca vom iesi curand din paranoia anti-Basescu. Depinde si de adevaratele intentii ale presedintelui: poate tema reformei constitutionale este ultima mare tema disponibila in anul electoral 2009, dupa falimentul sau audienta mica pe care o poti face vorbind astazi despre anticoruptie, securisti, educatie sau sanatate. Teme si ele importante, dar sleite. Nu mai aduc voturi.

Nota: Textul a aparut si in ultimul numar al Revistei 22








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4624 vizualizari

  • -3 (9 voturi)    
    schimbare (Marţi, 20 ianuarie 2009, 0:21)

    attila [anonim]

    eu vreau schimbarea constitutiei si transformarea romaniei intr-o republica parlamentara dar cu presedintele ales de popor ca in finlanda sau austria
    nu concentrarea puterii intr-un singur om
    • -5 (7 voturi)    
      Basescu stie de ce (Marţi, 20 ianuarie 2009, 8:46)

      calin [anonim] i-a raspuns lui attila

      Dragi PSD-isti, PDL-istii va vor langa ei pana ce constitutia in varianta Base trece, dupa care va rupe definitiv relatiile cu voi. Comisia prezidentiala de modificare a constitutiei nu a fost decat o manipulare inca de la formarea ei. De ce a numit din afara tarii doar profesori di SUA si Franta cu regimuri prezidentiale, fara a numi si profesori din tari cu monarhie sau regimuri parlamentare????????????????? Bineinteles ca el stie de ce............
      • +2 (4 voturi)    
        Ai citit articolul?!? (Marţi, 20 ianuarie 2009, 10:57)

        Pepi [utilizator] i-a raspuns lui calin

        Eu cred ca nu! Ca daca aifi facut-o, ai fi vazut ca a numit expres si sustinatori imatitmiti ai republicilor parlamentare!
        • -4 (6 voturi)    
          Dar aceia sau retras (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:17)

          calin [anonim] i-a raspuns lui Pepi

          Profesorii aceia sau retras si au ramas doar impatimiti ai lui Basescu. De ce nu a adus profesori din Italia, Austria, Anglia, Belgia, Canada??????????????????????
    • +1 (1 vot)    
      nu este ales de popor (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:47)

      zsolt [anonim] i-a raspuns lui attila

      in austria, in sisteme de republici parlamentare (majoritatea sistemelor politice din europa), presedintele NU este ales de popor. presedintele este ales de popor doar in franta, in EU iar acolo si are putere mare...stie cineva cum se numeste premierul francez?? nu, fiindca nu auzim de el este un no name, cum e si presedintele austrieisau germaniei etc.
      • +1 (3 voturi)    
        faci confuzie ref. Germania (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:19)

        alex [anonim] i-a raspuns lui zsolt

        Germania are cancelar, care este prim-ministru cu atributii teribil de mari. Ai auzit vreodata de presedintele Germaniei?
        • 0 (0 voturi)    
          confuzia o faci tu (Miercuri, 21 ianuarie 2009, 8:45)

          none [anonim] i-a raspuns lui alex

          mai citeste o data ce a zis zsolt si apoi da-ti o palma peste frunte
      • 0 (0 voturi)    
        ba da (Marţi, 20 ianuarie 2009, 15:22)

        attila [anonim] i-a raspuns lui zsolt

        austria si finlanda sint republici parlamentare in care presedintele este ales de popor
  • -4 (12 voturi)    
    opinie sastisita (Marţi, 20 ianuarie 2009, 0:27)

    clujean [anonim]

    D-le Tapalaga, parerea mea, de om trecut (cu ochii larg deschisi) prin viata, este ca acest popor poate fi impins catre civilizatie si normalitate doar printr-un regim autoritar de tip Antonescu! fara pic de populism, fara mila pentru naravuri dureros de lepadat, fara intelegere pentru comoditati si orgolii neplacut de uitat! nimic pe gustul celor gregari, nimic pentru a le atrage simpatia si voturile; logica, pragmatism si bun simt, atat! altminteri, cu atatea libertati risipite pe o societate iresponsabila, mediul romanesc va deveni, curand, insuportabil.
    • -1 (3 voturi)    
      la comentriu unui sastisit (Marţi, 20 ianuarie 2009, 0:40)

      dan galeriu [anonim] i-a raspuns lui clujean

      Domnilor,
      Dat fiind ca Big Brother ne va citii ..., din 20 a lunii curente, imi face placere sa fiu de acord cu idea ca numai un regim autoritar poate pune saua pe romani. Din pacate, se pare ca ocazia a fost pierduta.
      cu cea mai aleasa stima
      Dan
    • +4 (4 voturi)    
      istoria se repeta... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 6:35)

      un roman de departe [anonim] i-a raspuns lui clujean

      Intr-adevar,ai dreptate, mai clujean.
      Noi romanii nu prea meritam libertati ci doar desagi pline in spinare. Cum capatam un pic de libertate, cum ne pierdem mintile: nu ne mai trimitem copii la scoala, ii lasam sa o dea pe manele, nu mai avem respect pt valori caci doar suntem in democratie, si multe altele...
      Oricum imi doresc, nu o dictatura, ci un regim democratic ceva mai simplificat asa cum sugereaza si aceasta analiza. Mai putini parlamentari, mai putine judete, mai putine institutii, mai putine comisii parlamentare, etc.
      Ma indoiesc ca toate aceste lucruri o sa vina de la clasa politica actuala.
      In istoria noastra moderna ne-am mai intalnit cu un caz asemantor. Printul Carol I, a venit din afara tarii si cu o echipa aleasa de el, a facut lucrurile sa se miste in directia buna.
      Cred ca ar trebui sa incercam iarasi acest experiment: un regim cu nuanta democratica, dar in esenta destul de restrictiv.
    • 0 (0 voturi)    
      evident (Marţi, 20 ianuarie 2009, 15:49)

      8minus3egal1 [utilizator] i-a raspuns lui clujean

      Evident...un conducator care sa puna biciul pe noi.... si dupa aia noi pusca pe el.

      Draga clujean, lumea mai evolueaza.
  • +5 (9 voturi)    
    Felicitari (Marţi, 20 ianuarie 2009, 0:28)

    zalauc [anonim]

    Excelenta analiza. Din pacate nu exista nicio sansa de a iesi din mocirla morala si institutionala in care ne aflam.
  • -8 (8 voturi)    
    modificare (Marţi, 20 ianuarie 2009, 2:58)

    balaceancu [anonim]

    dragul meu autor .textul tau miroase tare rau a petrol patrician si nu e bine.daca si acum vom face o constitutie dupa inima si interese si nu dupa minte ,atunci apocalipsa este linga noi.
  • -8 (10 voturi)    
    Jenant articol (Marţi, 20 ianuarie 2009, 3:14)

    Alex [anonim]

    Inca o mostra de pupincurism pentru un blid de linte.
    'realizat de reputati profesori de drept' - de curiozitate, cine sint respectivii reputati, nu apar in Who's who. Poate au reputatie pe Dimbovita. Si cu siguranta miros la fel.
    'Elvetia e condusa de dimineata pana seara prin referendum' - te-ai intrebat vreodata de ce este condusa asa ? Nu cred. Dar este un argument care tine la prostime, la fel ca exemplul incomplet din constitutia austriaca.

    Mai departe nu pot citi, este pur si simplu jenant.
    • +4 (4 voturi)    
      Intrebare (Marţi, 20 ianuarie 2009, 11:58)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      Nu sunt deloc specialist in drept, dar mie mi s-a parut convingator articolul.

      Asa ca te intreb: de ce e condusa Elvetia prin referendum? Si ce e rau la asta?

      Afirmatia ta, ca articolul e jenant, nu e deloc convingatoare fara niste argumente.
      • -2 (2 voturi)    
        Buna intrebarea ta (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:34)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        Este chiar asa de greu sa afli singur ?
        Te duci la biblioteca si citesti.
        Insa lucrul asta costa timp si bani.
        Daca nu poti sa te documentezi, atunci considera acest articol ca fiind excelent.
        Si pentru tine se vor aplica vechile dogme care iti permit orice, dar in limita nevoilor existentiale.
        P.S. Si in nici un caz nu consider ca este rau ca Elvetia este condusa prin referendum.
    • +2 (2 voturi)    
      in dulcele stil care va caracterizeaza (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:34)

      cosmin [anonim] i-a raspuns lui Alex

      spuneti de toate si nu spuneti nimic.
      zice alexul vietii:
      'Elvetia e condusa de dimineata pana seara prin referendum' - te-ai intrebat vreodata de ce este condusa asa ? Nu cred. Dar este un argument care tine la prostime, la fel ca exemplul incomplet din constitutia austriaca."
      asa, si??? de ce e condusa asa?? habar n-ai...da e usor sa pari atot-cunoscator pentru ca apoi sa pari indreptatit sa desfintezi, fara absolut niciun argument, parerile altora mult mai argumentate per ansamblu.

      • -2 (2 voturi)    
        Raspuns (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:30)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui cosmin

        Pe un forum se exprima pareri.
        Poti sa fi de acord cu ele sau nu.
        Argumentele se expun in alta parte. Si se obtin prin efort sustinut o perioada lunga de timp.
        Nu ma intereseaza sa desfiintez parerile altora. Pur si simplu nu sint de acord cu ele si imi exprim ferm acest lucru.
        Daca te-ar interesa cu adevarat subiectul, ai sapa mai adinc si probabil ai fi mai cistigat.
        La fel este argumentul cu constitutia Austriei, exemplificat in raport.
        Gargara de luat ochii la votant.
  • -5 (5 voturi)    
    daca e musai... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 6:35)

    cetateanu' turmentat [anonim]

    Sunt de acord ca e nevoie de o noua constitutie , adaptata realitatilor si nevoilor Romaniei dar nu sunt de acord cu o republica (semi)prezidentiala mai ales cind de aceasta ar beneficia Basescu !
    Voi prefera intotdeauna aparenta "anarhie" pe care o manifesta puterea celor mai multi - parlamentul - decit autotarismul rezultat prin concentrarea acesteia in mina unuia singur , indiferent cine este el. Ca nu avem clasa politica din care sa alegem "reprezentatii" nostri parlamentari este alta poveste........
  • +6 (8 voturi)    
    Normal ! (Marţi, 20 ianuarie 2009, 7:02)

    Mihai [anonim]

    Normal sa fie furiosi pe Presedinte ! Le strica moara de facut bani la unii..... Romania are cei mai multi bogati de dupa '89. S-a intrebat cineva cum de au facut asa de multi bani? In occident, pentru a ajunge la asa averi iti trebuie sute de ani.... Si uite ca vine un adevarat roman, Traian Basescu care "incearca" sa le strice jucaria..... Normal ca este injurat si acuzat de dictatura..... Cei bogati au toate parghiile de a defaima o persoana. Felix, Vantu, Patriciu dau oricand o mana de ajutor pentru a fi rau in tara..... Oricum sunt multi care sprijina pe singurul om care ne reprezinta in lume: Presedintele. Cine ignora pe presedintele ales al Romaniei poate sa plece in alta tara! Aici e tara mea ROMANIA !
    • 0 (0 voturi)    
      Lamron (Miercuri, 28 ianuarie 2009, 21:59)

      hghhj [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Tu chiar crezi prostiile pe care le debitezi, mai mate fripte care tragi cu coada ochiului plin de venin si invidie la cei care au stiut sa faca ceva in viata pentru ei si familiile lor? Este tragic. Este tragic pentru ca un rahat de asistat social ca tine (nu poti fi altceva avand o asemenea conceptie despre viata) are acces la internet si, mai mult, votul tau valoreaza cat votul meu, desi tu alegi intotdeauna sa te reprezinte pe cei mai nenorociti din categoria sociala pe care tu insuti susti ca o dispretuiesti. Nu dau nume, suprema-i functie i-ai dezvaluit-o chiar tu cu veneratie, prostanac etern!
  • -6 (8 voturi)    
    Constitutia (Marţi, 20 ianuarie 2009, 7:03)

    Ion Codreanu [anonim]

    Eu propun ca din 2009 presedintii sa fie alesi pe via ta si domnul Basescu sa fie singurul candidat,ca nu de geaba a tacut el pe aceasta tema timp de 4 ani .Acum l-a gasit constitutia... sa schimbe constitutia .Sa poata sa mai cadideze de vreo 4 ori cum a facut si Iliecu-chipurile ca incepem de acm dupa noua constitutie .Si pupincuristi ,domnule Tapalaga VOM AVEA din belsug. De ce nu zice dumnealui ,Basescu ca daca suntem de acord cu ce propune el NU VA MAI CANDIDA .Numai atunci il voi crede.
    • -4 (4 voturi)    
      parere (Marţi, 20 ianuarie 2009, 9:47)

      cetateanu' turmentat [anonim] i-a raspuns lui Ion Codreanu

      eu nu-l voi crede nici atunci , amintiti-va promisiunea de a demisiona daca va fi suspendat de parlament in 2007
      • +3 (3 voturi)    
        eeei... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:37)

        cosmin [anonim] i-a raspuns lui cetateanu' turmentat

        cata ciuda aveti ca n-ati putut sa-l desfintati atunci, nu? :)))
        dar vorba veche bine zice: "nu mor caii cand vor cainii"
  • -2 (4 voturi)    
    nebunie ? (Marţi, 20 ianuarie 2009, 7:53)

    george [anonim]

    Dar legea de urmarire a apelurilor telefonice, sms si ip-uri promulgata in Romania de curand cum e ?
    Vad ca nebuniile se intampla !
  • -1 (1 vot)    
    paranoia, boala grea.... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 8:08)

    dorinteodor [anonim]

    doua state europene foarte importante au trecut printr-o crunta dictatura, cu efecte dezastruoasa pentru toata lumea....dupa razboi au adoptat republica parlamentara.....doar paranoia cu poporul care nu poate fi guvernat decit autoritar ii face pe unii sa propuna republica prezidentiala, semi-prezidentiala, forte cu autoritate care sa deblocheze "crizele",......stie cineva cum putem ajunge popor normal?
    • -1 (1 vot)    
      compari nemtii cu romanii? (Marţi, 20 ianuarie 2009, 10:38)

      clujean [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      calitatea societatii germane permite democratia si libertatile, pe cand mizeria societatii romanesti (de cand e ea) nu permite, rezultatele fiind vizibile clar in prezent! in rest, Italia, Spania si Portugalia erau si acuma in Evul Mediu fara Musollini, Franco si Salazar(dictatori de dreapta, atentie!)
      • -2 (2 voturi)    
        clujegneeee (sic)..... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 11:17)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui clujean

        si germania si italia au cunoscut dictaturi crunte instaurate prin vointa liber exprimata a "poporului"! nu uita asta!.....am intrebat cind si cum o sa ajungem si noi un popor normal....vad ca ai o atitudine fatalista de tipul "asta ne e soarta...." fara sa observi ca noi sintem tara ue si deci ar trebui sa ne comportam ca atare, fara "presedinti" alesi de "popor" (adica de tatuci care au grija de noi, care ne dau, ne fac, au grija de noi numa' sa tacem din gura.....dupa un model ne-european care se implementeaza ceva mai la est....)....
        • -1 (3 voturi)    
          asa, si? (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:02)

          clujean [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          ai idee cata sustinere populara au avut Hitler si Mussolini in tarile lor? se pare ca exista in istoria fiecarei natii perioade in care numai "argumentele" forte o pot determina sa sara parleazul spre inainte... noua, e limpede, nu ne-au ajuns deceniile totalitare de vreme ce, imediat ce am scapat la liber, ne-am dat poalele peste cap; in privinta marilor schimbari in bine datorate apartenentei Romaniei la UE, nu ma face sa rad ca am buzele crapate, please!
          • -3 (3 voturi)    
            chiar vrei sa sti? (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:10)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui clujean

            hitler s-a bucurat de o sustinere enorma si entuziasta din partea poporului german deoarece el chiar a scos germania din grava criza economica in care se zbatea. nu numai ca a dat de lucru la fiecare dar a pus bazele sistemului de autostrazi si a stimulat industria si cercetarea la un nivel foarte inalt. si acum ne miram de rezultatele stiintifice si tehnologice ale germaniei din acei ani (racheta de croaziera v1, racheta cu valente cosmice v2, avionul cu reactie, avionul racheta si multe altele). orice om normal ar fi fost atunci de partea lui hitler. daca tu ai fi fost acolo ai fi fost si tu un puternic sustinator a lui hitler avind in vedere rezultatelor economice exceptionale si renasterea mindriei germane, terfelita dupa primul razboi mondial.....din aceasta cauza hitler a primit sprijin popular imens si puteri absolute.....asta a fost si cauza imensului dezastru care a urmat si care a lasat rani adinci in europa care nu s-au sters nici acum (holocaustul, zecile de milioane de morti, foarte multi civili, ravasirea europei,....). poporul german a fost orb la concentrarea unei imense puteri in mina unui singur om....din cauza asta am zis ca noi, dupa crunta dictatura comunista, trebuie sa adoptam republica parlamentara pentru a bloca din start tendintele autoritariste si chiar instaurarea unei dictaturi cu sprijin popular....un astfel de sistem ar putea avea multe instabilitati dar sigur va garanta mentinerea sistemului democratic inca neconsolidat la noi...chiar ca nu-i inteleg pe cei care sprijina autoritarismul in tara.....chiar asa de repede uitam de dezastrul produs de comunisti....
        • +3 (3 voturi)    
          Romania ar putea fi Germania,daca (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:13)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          si-ar schimba un pic caracterul.
          In Germania nu gasesti un miliardar sau milionar politician;deputat in Bundestag!
          Este vorba de principiu si conflict;de educatie si bun simt!
          In clipa in care si-n Ro.democratia va fi interpretata ca si-n restul lumii,atunci am putea spera la o Republica Parlamentara!
          Atata timp clasa politica este facuta si manevrata de barosanii imbogatiti peste noapte,de clasa cea mai analfabeta din Ro.,nu are ce cauta o R.P.Parlamentul Ro.este ales de popr,ptr.interesul poporului,dar pana-n momentul de fata,ei s-au luptat ptr.interesul lor.
          In Germ.un parlamentar nu castiga un loc la Bundestag,platind sume de zeci sau sute de mii.Este ales de mine si ma reprezinta pe mine!
          Atata timp cat se joaca acest sport specific romanesc,R.P.ar trebui sa ramana numai un vis a lui Tariceanu!
          In schimb un articol f.detailat si explicat perfect!
          Dar stau si ma intreb,cati romani isi petrec timpul citind editoriale online?
          Este pacat,ca asemenea personalitatii ca Tapalaga nu sunt unii din importantii formatori ai societatii romanesti!
          Probabil nu este uns cu toate alifiile ca SRS&CO.
        • -1 (1 vot)    
          presedinte ales (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:38)

          croco [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          Hitler nu a fost ales direct ci numit, ca multi alti dictatori, asa ca e vorba de contra-exemple pentru cei care cred ca regimul parlamentar ar feri de dictaturi. Nu prea vad ce te deranjaza in ideea ca presedintele sa fie ales de popor...
          • 0 (0 voturi)    
            am zis sprijin popular! (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:53)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui croco

            partidul lui hitler a cistigat alegerile iar hitler, ca sef, a ajuns cancelar. aceste proceduri sint insa total ne-esentiale fata se imensul sprijin popular de care s-a bucurat hitler pina a inceput sa piarda in razboi. am vazut la discovery persoane care faceau parte atunci din organizatia de tineret si care declarau chiar si acum ca hitler a facut lucruri bune. manipularea a fost imensa dar si rezultatele economice si stiintifice sustineau aceasta manipulare.... toti dictatorii, inclusiv ceausescu, in primii ani fac lucruri bune si poporul ii sprijina. apoi, imbatati de sprijinul popular si de lipsa de reactie la incalcarile legilor si principiilor democratice, incep sa faca rau si pina nu distrug tara nu se opresc (hitler, mussolini, ceausescu, pol pot, ...). asa ca atentie la interesele tale directe si personale....istoria ne invata daca stim sa o intelegem.....
            • 0 (0 voturi)    
              dictatorii (Marţi, 20 ianuarie 2009, 15:09)

              croco [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              nu prea te inteleg, vorbim de diferentele intre sistemul prezidential si cel parlamentar, problema fiind daca cel prezidential duce spre dictatura, iar tu imi raspunzi : "aceste proceduri sunt insa total ne-esentiale fata de imensul sprijin popular de care s-a bucurat hitler". Pai atunci concluzia ar fi ca nu conteaza tipul de constitutie, ca doctatorul oricum se instaleaza daca are sprijinul populatiei...
              • 0 (0 voturi)    
                ai sesizat corect.... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 15:56)

                dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui croco

                chiar cu o constitutie buna, prin "vointa poporului" se poate instaura o dictatura, de facto (vezi rusia de azi....). intrucit exista atitea pericole, hai sa sprijinim un sistem care defavorizeaza dictatura.... totusi, in zilele noastre "poporul" se presupune ca este mult mai informat si in plus, faptul ca sintem in ue este o garantie in plus.... DAR, daca vom avea un guvern iresponsabil, cum da semne guvernul mascat basescu, este posibil sa avem tulburari sociale (deja prezise de experti occidentali, ca in bulgaria si lituania....) si atunci poate aparea unul care sa rezolve problema cu pretul trecerii la un sistem dictatorial care sigur, la inceput, se va bucura de sprijinul populatiei....pericolul este real....
                • 0 (0 voturi)    
                  anarhie (Marţi, 20 ianuarie 2009, 16:38)

                  croco [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

                  nici eu nu as fi de acord sa dam presedintelui puteri excesive (ramane de vazut ce va propune Basescu) dar ideea mea e ca daca nici presedintele n-ar mai fi ales de popor, ca in regimele parlamentare, chiar ca n-ar mai veni nimeni la vot. Oricum in capul oamenilor e ancorata bine ideea ca parlamentul e o adunatura de hoti si daca tot ei ar alege si schimba presedintele dupa bunul plac e clar ca nimeni n-ar mai avea incredere in institutile statului, care si-ar perde orice forma de legitimitate. In situatia asta e foarate probabil ca tentatia de a-ti face dreptate cu bata si coctailul molotov ar fi si mai mare... Ca sa revenim la Hitler, e clar ca si impotenta regimului parlamentar a facut ca oamenii sa accepte solutii autoritare. Criza de incredere in institutii e un mare pericol, care poate duce la solutii extremiste
    • +3 (3 voturi)    
      Republica parlamentara si democratia (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:14)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      Basescu a propus un sistem semi-prezidential, cum e, de exemplu, in Franta, mai degraba decat unul in care presedintele are foarte mare putere, ca in SUA.

      A se observa ca atat Franta, cat si SUA sunt republici cu traditie in democratie.

      Vad ca multi oameni argumenteaza punand pe picior de egalitate republica prezidentiala cu dictatura. Nu e deloc asa.

      Aceste argumente imi aduc aminte de cum era respinsa categoric monarhia in primii ani dupa revolutie de catre gasca lui Iliescu. Si monarhia era prezentata ca opusul democratiei.
      • -2 (2 voturi)    
        incurci borcanele.... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:21)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

        franta este singurul exemplu de sistem contra naturii. sistemul a fost facut de de gaule pentru a bloca pe comunisti care pareau ca vor prelua puterea...deficientele sistemului s-au vazut atunci cind primul ministru validat de parlament a fost in opozitie cu presedintele. au inventat atunci termenul de "coabitare" iar deficientele sistemului apar mereu unde presedintele se baga in fata iar premierul semneaza acorduri si contracte.... sistemul american este foarte diferit ce cel european. dupa functia pe care o indeplineste, presedintele americii este echivalentul primului-ministru in europa. prerogativele presedintelui americii sint stabilite si modificate de congres asa ca "primul-ministru" al americii nu poate face decit ceea ce ii permite. congresul este suveran....

        monarhia la fel ca si republica parlamentara sint singurele care garanteaza mentinerea sistemului democratic. propaganda comunisto-iliesciana chiar nu ma intereseaza....
        • 0 (0 voturi)    
          sistem prezidential (Marţi, 20 ianuarie 2009, 15:25)

          croco [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          nu zic ca-i perfect sistemul francez dar daca crezi ca multa lume acolo regreta sistemul parlamentar (a IV republica) te inseli...
          De Gaule a fost, la vremea lui, acuzat de aspiratii la dictatura cu argumente la fel de irationale ca cele pe care le citim in ziarele romanesti de acum. Pana si Mitterand, un mare adversar initial al treceri la a V-a republica, s-a convertit la acest sistem
  • +1 (1 vot)    
    nu se poate (Marţi, 20 ianuarie 2009, 8:11)

    olu [anonim]

    analiza buna . de mentionat doar ca nu se poate ceva serios in privinta mocirlei. putem doar fi trasi intr/o directie buna.(nu stiu de ce imi apare in minte carul lui grigorescu). mentalitatile cred ca sant mareeeea problema .peste care se poate trece vorbind de ....generatii.
  • +5 (7 voturi)    
    Corect. (Marţi, 20 ianuarie 2009, 8:15)

    Alex [anonim]

    De mult nu am mai citit o analiza asa buna , explicata si fundamentata. Felicitari. Sunt persoane(jurnalisti mai multi) care sunt turbati pe domnul Basescu si calca in picioare orice , inclusiv propriul popor. Chiar si ideile bune au pentru ei un caracter ascuns. Pacat ca acest popor inca poate fi manipulat asa usor de unii care nu-si vad decat interesul.
  • +3 (5 voturi)    
    De ce nu publicati raportul? (Marţi, 20 ianuarie 2009, 8:16)

    Mihaela [anonim]

    Multumim autorului pentru analiza, dar cred ca ar fi bine sa publicati raportul.
    Cine vrea sa comenteze, ar avea o baza seriosa si si-ar pune si mintea la contributie.
    Cine nu, se va multimi, ca de obicei, cu parearea altcuiva.
  • +1 (1 vot)    
    Abordare subiectului legitimeaza paranoia (Marţi, 20 ianuarie 2009, 8:33)

    Tio [utilizator]

    Nu trebuie adresat decit ocazional si la obiect altfel argumentul este luat in consideratie si de cei mai neutrali. Trebuie luat in serios daca e discutat de oameni seriosi in imprejuerari serioase.
  • +3 (3 voturi)    
    sa fie cum e mai bine (Marţi, 20 ianuarie 2009, 8:38)

    agora [anonim]

    atata timp cat oamenii nu vor fi" creati "prin inginerie genetica sa fie "perfecti" va fi greu sa acorzi drepturi absolute fie unui presedinte fie unui parlament De aceea cred ca Presedintele trebuie sa fie ales prin vointa poporului ...... Dar sunt absolut convins ca Presedintele Basescu are cele mai bune intentii si e departe de gandul instaurarii dictaturii Acest gand e in mintea celor care au ceva foarte personal impotriva Presedintelui. Cand acestia vor disparea de pe scena politica se va putea face mult bine pentru tara Dar vedeti ....cum se pune problema schimbarii Constitutiei cum apar unii ,ma refer la Marko Bella care repede cauta sa profite de pe urma schimbarii Si asta nu e deloc bine Pentru ei nu exista tara, exista doar UDMR
  • +4 (4 voturi)    
    Bravo dle Tapalaga (Marţi, 20 ianuarie 2009, 8:45)

    momo [anonim]

    Asa cum ne-ati obisnuit, excelent articol
  • -1 (5 voturi)    
    articol (Marţi, 20 ianuarie 2009, 8:57)

    radu [anonim]

    Transpare clar ca scrieti acest articol la comanda. Este stilul clar al tehnicilor de manipulare: un pic de critica la Basescu (..a gresit") vizand insa numai aspecte neesentiale, adica greseala de abordare, pentru a salva ceea ce intereseaza: reforma constitutionala, si paralel atacuri la cam tot ce este anti-Basescu. Realitatea este insa una destul de clara: santem, printre foarte putinele tari europene cu sistem semiprezidential, ceea ce si genereaza aceste dezbateri. Toata lumea simte ca ceva nu merge dar, din pacate nu prea se pune degetul pe rana. Daca guvernul este abilitat sa dirijeze toate problemele: interne externe, de aparare si securitate nationala, parlamentul trebuie sa legifereze. si atunci ce ii ramane presedintelui? Doar reprezentarea. In conditiile actuale insa are loc o amestecare paguboasa intre atributiile guvernului si ale Presedintelui. E penibil sa ai un ministru de externe in guvern si un presedinte cu atributii in acest sens. E logic ca se vor calca pe picioare. La fel si la aparare si servicii. Ori alegem prin vot universal un presedinte care este si sef al guvernului, gen SUA sau Franta ori optam pentru republica parlamentara. Orice alt "amestec" oricum justificat va continu sa creeze probleme.
    • -2 (2 voturi)    
      de acord cu tine cu ceva obiectii.... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 11:27)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui radu

      seful executivului nu trebuie in nici un caz sa fie ales de "popor" pentru ca poate derapa usor in dictatura. la americani democratia exista de multe sute de ani asa ca nu poate fi exemplu pentru o tinara democratie ca a noastra...din contra, daca seful executivului, adica primul ministru, (care trebuie sa fie si seful statului) este pus in functie dar si demis rapid, fara complicatii, de catre parlament, atunci tendinta de a-si impune punctul lui de vedere este retezata din start. asta face ca primul ministru sa fie foarte atent in activitatea sa si, datorita posibileler schimbari rapide de prim-ministrii, se rodeaza o clasa politica de profesionisti.....in acest moment, prin aberatia uninominala, au ajuns in parlament o gramada de politicieni amatori care sint usor de manipulat. in combinatie cu un presedinte ales de "popor" avem toate ingredientele unei dictaturi instaurata democratic......de fapt si in germania si in italia, dictatura a fost instaurata prin mijloace democratice de un popor manipulat.....
      • +2 (2 voturi)    
        votul uninominal (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:20)

        un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

        Dupa expresia "aberatia uninominala", inteleg ca ai prefera votul pe liste?

        Adica ai prefera ca Romania sa fie condusa de un grup de oameni pusi pe listele celor 4 partide care intra in parlament de catre conducerile partidelor, iar noi sa alegem doar din care lista preferam mai multi?

        Sper totusi ca te refereai la faptul ca votul uninominal a fost implementat foarte prost la noi, si ar fi de preferat tot un sistem uninominal, dar unul mai bun.
        • -1 (1 vot)    
          hai sa-ti explic didactic (scuze, nu vreau sa fac (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:37)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui un_om_de_cal

          un politician se formeaza incet, cu bani multi...sti citi bani iti trebuie ca sa ajungi candidat? poate nu vrei sa afli.... de unde bani? pai de la cei care au bani adica mediul economico-financiar. asa ca mediul economico-financiar creste politicieni. poate ai auzit de fundatii care sprijina studenti, masteranzi, tineri politicieni,....acesti beneficiari ai acestui sprijin vor deveni politicienii profesionisti de miine. avem exemple deja de fundatii si de tineri politicieni produsi in acest fel. intrucit mediul economico-financiar doreste stabilitate, ei vor sprijini astfel de politicieni in cadrul unor partide politice. si asta se intimpla deja la noi....dar tot ce am spus se intimpla chiar de sute de ani in toate democratiile consolidate....asa ca votul pe liste este cel care exprima vointa mediului economico-financiar care, printre multe altele, finanteaza, in principal, bugetului de stat. votul uninominal are tendinta de a destabiliza mediul economico-financiar prin politicienii amatori propulsati de "vointa poporului) dupa criterii obscure (arata bine, vorbeste bine, este simpatic,....aiureli). asa ca, datorita votului uninominal, formarea unei clase politice de profesionisti este stinjenita si intirziata si asta va produce probleme in stabilizarea economica a tarii....sorry, poate crezi ca votul pe liste nu este "democratic" dar cam asa este in toata lumea civilizata si este spre binele tau. vointa poporului nu este nici pe departe o garantie de drum corect. nici medicii nici inginerii nici economistii si (de fapt) nici politicienii nu ar trebui sa fie pusi in functie de "votul popular".....
  • +3 (3 voturi)    
    mare e gradina domnului (Marţi, 20 ianuarie 2009, 9:31)

    Hefaistos [anonim]

    Articolul este excelent si puncteaza aproape toate aspectele problemei,dar din nefericire mare-i gradina domnului si multi imbecili si potlogari misuna prin ea. Draga "attila ", se cunoaste ca nici nu ai citit articolul in intregime,ca sa nu mai spun de cunostinte generale. Ca sa ai republica parlamentara si in acelasi timp presedintele sa fie
    ales de popor este ca si cum ai vopsi cu vopsea neagra si ai dori sa obtii ceva alb ( si inca asta tot ar mai fi posibil). Pe altii ii preocupa frizura, cand furtuna este iminenta,asa precum pe stimabilul
    "Graure", iar altii, precum "balaceancu" inteleg exact
    invers, sau fac pe prostii pentru a deturna si denatura ideile prezentate. Noroc ca mai sunt si oameni normali,cu care se poate discuta si pentru care articolul este un act de limpezire a lucrurilor.
  • -4 (4 voturi)    
    recidiva (Marţi, 20 ianuarie 2009, 9:48)

    puiu' [anonim]

    Domnule Tapalaga. Sunt scarbit de politica, nu cred ca oricare dintre politicieni doreste binele public. Ma duc insa la vot si incerc sa observ fenomenul politic de la distanta, fara a ma implica emotional. Sa stiti ca nu am uitat apelurile Dvs. pentru partidul prezidential din timpul campaniei. Nu am uitat fervoarea cu care ati ridicat vocea impotriva celor 322. Acum ce se intampla? Deja PSD nu mai este o adunatura de corupti? De Macovei nu va mai doare inima? EI cu EI, NOI cu VOI? Am crezut ca sunteti un intelectual naiv, care crede in IDEALUL unei Romanii mai bune. Dar dupa formarea acestei aliante monstruase, daca tot sustineti pe Basescu si implicit PDL-ul ( unde nu se intampla nimic fara voia primului carmaci), trebuie sa va spun cu celebra formula lansata de marele conducator: "sunteti un tonomat"
    • +2 (2 voturi)    
      contraargumente (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:27)

      un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui puiu'



      Dar articolul pare bine argumentat si este destul de convingator.

      Din nefericire, mai toate contraargumentele pe care le gasesc in comentarii sunt de genul "articolul e scris la comanda", sau "articolul e penibil, nici nu pot sa il citesc".

      Chiar mi-ar placea sa citesc mai multe argumente adevarate impotriva articolului, si mai putine atacuri la persoana.
  • -2 (2 voturi)    
    Da si nu (Marţi, 20 ianuarie 2009, 10:36)

    silvius [anonim]

    Da, este nevoie de o modificare a Constitutiei care sa clarifice tipul de guvernamant. Din pacate, observ ca Tapalaga este, din nou, expert in toate la fel ca TRU, cand vine vorba de apararea presedintelui. Raportul comisiei este viciat din start, indiferent de probitatea stii tifica pe care o ofera, datorita modului si contextului in care a fost redactat, adica sub obladuirea lui Basescu si prin intermediului unui proces de dezbatere publica. Ca sa nu mai spun ca unii membri ai comisiei sunt apropiati ai PDL-ului. Pe de alta parte, cine se mai poate supara pe scepticismul oamenilor referitor la Basescu, care in ultimi 4 ani a dat dovada de o lipsa crasa de obiectivism pe parcursul campaniilor electorale. Un lucru este cert, fiecare actor politic incercand sa-si impuna varianta. De aceea, era important ca demersul sa fie interprins la nivelul societatii prin implicarea turor partilor, de la mediul universitar la societatea civila si clasa politica, nu sa apara base cu o varianta care sa-i fie utila numai lui si mai putin democratiei.
    PS: sa lasam exemplul Elvetiei, unde democratia este consolidata, iar populatia dispune de un minim de cultura politica si democratica, ca sa poata face alegeri corecte. Nu este cazul Romaniei.
  • -2 (2 voturi)    
    Bulibaseala Totala (Marţi, 20 ianuarie 2009, 11:04)

    PARSOR [utilizator]

    In primul rand Romania la acest moment in actuala conjunctura nu are nevoie de modificari asupra Constitutiei.
    Problemele tarii sunt cu totul altele si daca am fi cerebrali am observa ce intreprind tari precum Franta si Germania.
    Constitutia in forma actuala si pentru aceste timpuri trebuie in primul rand respectata
  • +1 (1 vot)    
    o spaima (Marţi, 20 ianuarie 2009, 11:11)

    directia 5 [anonim]

    izvorata din trecutul istoric al RO, mai recent sau mai indepartat ,domina o parte a comentatorilor ,onesti sau mai putin onesti,spaima este data de pericolul ca o Constitutie mai laxa in privinta prerogativelor prezidentiale poate impinge pe base, sau altul ,pe panta totalitarismului,dar acelasi pericol paste natiunea si in eventualitatea unei Constitutie republicane,iar in Ro cu o clasa politica iresponsabila,acest pericol este la fel de posibil ca si in cazul 'prezidential',de fapt daca analizam comportamentul parlamemntar in raport cu presedintele putem trage concluzia ca Parlamentul se apropie mai mult de 'abuz ' decat pres.
    Si parca daca analizam in profunzime ajungem la concluzia ca majoritate dictatorilor sunt produsul unui parlamentarism desuet
    • -3 (3 voturi)    
      Faci o mica confuzie (Marţi, 20 ianuarie 2009, 11:39)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui directia 5

      Nu este pericol de dictatura sau totalitarism cu constitutia imaginata de derbedeu.
      Ar trebuie sa cunosti mai bine omul care omoara speranta romanilor - Traian Basescu.
      Consider ca este cel mai mare rau pe care a putut sa-l realizeze acest individ.
      Propunerile lui sint pentru o putere prezidentiala, dar fara a-si asuma responsabilitatea faptelor. Gindire tipic comunista.
      Democratia presupune costuri ridicate ale statului, dar este de preferat.
  • +1 (1 vot)    
    democratie (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:10)

    poporul [anonim]

    Bai nene ia nu mai injurati poporul, sau calitatea lui. Eu nu cred in baliverne de astea ca putem fi guvernati numai prin dictatura, ca nu stim sa apreciem libertatea etc. Faptele spun cu totul altceva: anul 2008 a fost anul in care Romania a inregistrat cel mai mare PIB din istoria ei. Asta inseamna ca dupa aproape 20 de ani de democratie Romania a ajuns in cel mai inalt punct al dezvoltarii ei. Sa fie clar, nu spun ca nu mai sunt probleme sau ca o ducem bine, spun insa ca pe ansamblu o ducem mai putin prost decat pe vremea dictaturii.
  • 0 (6 voturi)    
    Nu mai cred in onestitatea lui Basescu (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:27)

    Andra [anonim]

    Daca era onest si vroia cu adevarat “sa faca" o noua constitutie avea grija ca in 4 ani de cand e presedinte sa apara o televiziune independenta in contra-partida cu televiziunile lui Patriciu-Voiculescu-Vantu, televiziune care pur si simplu sa faca din lucrurile puse de voi aici in discutie probleme de agenda PUBLICA.
    Asa, le discutati in underground, nu aveti VOCE, nu contati - deci nu aveti dreptate, ORICE ati spune....

    O televiziune independenta ar fi clarificat odata pemtru totdeauna manipularile cu basescu-dictator si alte minuni, si astfel, ROMANIA AR FI MERS MAI DEPARTE.

    Unde am fi ajuns daca exista o televiziune independenta care sa sparga blocajul mediatic facut de Patriciu-Voiculescu-Vantu in jurul referendumului pentru vot uninominal ?
    O televiziune ar fi dat sansa jurnalistilor, elitelor, intelectualilor si politicienilor normali sa reactioneze la campania incredibila lansata de aceleasi televiziuni IMPOTRIVA participarii la vot.
    Tocmai acum cand aveam pentru prima oara in 18 ani ocazia sa scapam de puscariabilii din parlament.

    Absenta la vot construita de televiziuni "a ales" insa mai multi parlamentari vechi si puscariabili decat au adus alegerile pe liste din 2004....

    CONCLUZIE. Si lui basescu ii convine victimizarea la care pun botul o multime de prosti foarte fin manipulati de altii care "il apara" pe Basescu
    Romanii au devenit o massa de "reactie" care nu mai reactioneaza decat atunci cand politicienii favoriti se ataca reciproc, ca in desene animate si ca in America


    Ce pierde Basescu? NIMIC.
    Le da ocazia unor intelecuali sa "sara" sa apere o dezbatere despre constitutie - care nu va deveni niciodata realitate pt. ca treleviziunile vor "avea grija" ca prezenta la vot sa fie ZERO.

    Dar, "telectualii" se aleg cu postura de "vedete", romanii isi primesc portia de victimizare, ceilalti isi consolideaza portia de indiferenta, iar Basescu si sistemul obtin ce si-au dorit, adica: STABILITATE. NU SE SCHIMBA NIMIC, baieti ... !
    • +1 (3 voturi)    
      Foarte corect . Nu se va schimba nimic . (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:02)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui Andra

      Ati intuit foarte bine viitorul acestor initiative politice si valoarea lor .

      Lipsa de spirit civic si indiferenta cu care ne-am molipsit va conduce doar la mentinerea sistemului in forma actuala .

      Referendumul pentru Modificarea Constitutiei va avea acelasi sfirsit ca si cel pentru Sistemul electoral uninominal .

      Cum bine spunea un personaj celebru al lui Caragiale : - Sa se revizuiasca primesc , dar sa nu se schimbe nimic .
      • +1 (1 vot)    
        Media atotputernica = COMUNISM (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:47)

        Andra [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

        Asa este Eugen, iar cine nu reactioneaza la aceasta realitate are pe constiinta idiotizarea romanilor.
        Faptul ca PDL si Traian Basescu nu au luat de 4 ani nicio masura impotriva campaniei „josbasescu” duce la o singura concluzie : si PDL si celelelate partide (PSD si PNL) castiga impreuna din asta.
        Nu se poate spune ca un partid ca PDL vechi de 18 ani in politica nu stie ce se poate face in media.
        PDL si Traian Basescu nu sunt « victime » ale acestei campanii, ci castiga din ea.
        Castigul tuturor este idiotizarea populatiei, adica transformarea ei dintr-o populatie activa politic, care voteaza si e interesata cine conduce tara si in ce directie - intr-o populatie inerta, indiferenta politic, care voteaza numai pentru bani, o bere si-un carnat.

        SOLUTII : o televiziune independenta, o televiziune de partid (dar nu una complet inerta si idiotizata ca B1 TV), ong-uri de monitorizare a presei, ong-uri care sa popularizeze in massa metodele de manipulare ale televiziunilor si efectele acestor manipulari, legi anti-trust, legi pentru democratizarea televiziunii PUBLICE, scoaterea CNA de sub controlul POLITIC al parlamentului si transformarea lui intr-o institutie independenta, o noua lege a audioviziualului (AV).
        Insa televiziunea PUBLICA nu poate lupta cu aceleasi arme cu care isi permit sa lupte televiziunile private.

        CUVANTUL CHEIE: in media se duce o LUPTA; Cine este onest recunoaste aceasta realitate si nu merge mai departe fara sa o accepte si fara sa reactioneze la ea –
        Alina Mungiu a descris-o ieri 19 ianuarie pe Hotnews:

        Romania are nevoie de o lege anti-trust. Presa din Romania a fost gradual capturata de interese corupte


        ■ VOTUL MEU VIITOR va fi pentru un partid care va face o televiziune independenta anti-Voiculescu-Patriciu-Vantu - inainte de orice si inaintea oricarei alte constructii politice.
        • -2 (2 voturi)    
          Bine ai revenit (Marţi, 20 ianuarie 2009, 14:06)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui Andra

          Te-ai saturat cumva de promisiunile celor pe care ii idolatrizai ?
          Ai fost cumva dezamagita ?
          Cred ca ai descoperit cheia marilor succesuri.
          • 0 (0 voturi)    
            Alex cit de inteligent esti (Marţi, 20 ianuarie 2009, 20:26)

            eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui Alex

            Faci cumva parte din PNL si esti un fan neconditionat al lui Tariceanu ?

            Andra nu-l lua in seama , daca el il idolatrizeaza pe Tariceanu traieste cu falsa impresie ca toti ceilati fac la fel si nu sunt capabili sa fie de acord cu o idee sau propunere a unui politician decit daca il idolatrizeza .

            Oricum din raspunsul lui Alex se vede de la o posta apartenenta sa la clasa politica .

            Tema este despre una si el vorbeste despre alta . Parca ar fi Ghise sau Iliescu in zilele lui de glorie de la inceputurile "democratiei orginale" romanesti.
        • +1 (1 vot)    
          Bravo, Andra! (Marţi, 20 ianuarie 2009, 14:07)

          judex1 [anonim] i-a raspuns lui Andra

          Ai pus punctul pe "i". Daca nu ne trezim din "betia" pe care ne-o impun cu parsivenie zi de zi Voiculescu, Patriciu si Vantu, putina democratie care s-ar putea infiripa in Romania este terminata. Astia sunt cel mai marepericol pentru democratie, pentru civilizarea si prosperitatea romanilor. Sper ca criza care ne bate la usa sa-i slabeasca, sa nu mai aibe reclame, sa mai dea afara din naimitii nerusinati care incearca sa ne manipuleze in permanenta si sa dea faliment, spre salvarea Romaniei.
          • 0 (0 voturi)    
            servus judex (Marţi, 20 ianuarie 2009, 15:31)

            directia 5 [anonim] i-a raspuns lui judex1

            in opinia mea Andra greseste,pe o parte acuza televiziunile patriciu-vantu-voiculescu-realitatea tv s a transformat intr o tele viziune 'emo' unde accesul copiilor sub 18 ani si a persoanelor mai 'slabe de inger' ar trebui limitat- dar in acelasi timp acuza si pe base si pdl pentru lipsa de implicare in aparitia unei televiziuni 'libere',or asta este absurd,in Ro libertatea cuvuntului,libera exprimare,dreptul de a informa si a fi informat sunt consacrate in Constitutie,deci pdl+base ar trebui s a foloseasca aceleasi mijloace ca si trio -do-re-mi si anume carduri de calatorie pt imblanizirea jurnalistilor,si atunci care ar mai fi diferenta intre NOI si EI?
            Atat timp cat jurnalistii renunta la o minima decenta morala pt a castiga avantaje materile si continuua prostitutia nu vom avea o societate civila sanatoasa capabila s a produca anti-corpi
            • +1 (1 vot)    
              servus prietene, ma bucur sa ai revenit pe forum (Marţi, 20 ianuarie 2009, 16:02)

              judex1 [anonim] i-a raspuns lui directia 5

              Am observat si eu, dar cred ca Andra o spune cu sinceritate si mai ales cu parere de rau ca nu exista o contracarare a tonomatelor. Personal, ma simt sufocat de manipularea parsiva, exercitata cu conscventa de mass media controlata de "cei trei crai de la rasarit" (intelegi la ce ma refer). Nu mai ai la ce sa te uiti. Pare ca Sarbu mai are ceva bun simt, la PRO TV, dar au alte pacate, OTV nu raspunde exigentelor mele si ale tale, dupa cum te cunosc...si a majoritatii inlelectualilor cinstiti si corecti din aceasta tara. B1 se straduieste, dar nu este ajutata suficient. Din pacate, propaganda a devenit foarte eficienta, de la Goebbels incoace, iar comunistii au atins apogeul. Ma uit cu uimire si consternare si vad cum, pe aceste forum-uri, goarnele, corifeii si tonomatele nu mai prididesc sa-si exhibe frustrarile si veninul fara contenire. Nu vor revizuire a constitutiei, a legilor, nu le place nimic, cata fatarnicie. Sunt foarte ingrijorat in legatura cu viitorul acestei tari, am senzatia ca nu vom reusi niciodata sa accedem la civilizatie si prosperitate si spun cu toata responabilitatea ca cea mai mare vina o au tocmai aceste tonomate care dezinformeaza si manipuleaza, fara sa priceapa ca isi fac rau singuri.
            • +1 (1 vot)    
              directia 5 de propaganda - 1 (Marţi, 20 ianuarie 2009, 16:39)

              Andra [anonim] i-a raspuns lui directia 5

              1. Ce fac Voiculescu-Vantu-Patriciu e ceva IlEGAL, sau IMORAL ?
              ■ Daca DA, iar ei fac ceva ILEGAL, sa faca PDL plangere penala si sa rezolve problema,
              dar sa nu mai ocupe timpul romanilor acuzand pe Voiculescu-Vantu-Patriciu si pozand drept victima, sau lansand gogosi de genul “noi vrem constitutie dar astia cu televiziuile lor ie rai si face lumea sa nu voteze”.
              ■ Daca NU, si nu-i nicio pb. de legalitate, sa faca si PDL la fel si sa nu mai cheltuiasca energia oamenilor pe teme false (adica pozand drept victima cu “noua conmstitie in brate”).

              2. Daca “realitatea tv s a transformat intr o televiziune 'emo' unde accesul copiilor sub 18 ani si a persoanelor mai 'slabe de inger' ar trebui limitat” – este bine ?
              ■ Daca DA, atunci basescu si PDL nu au de ce sa se planga si nici de ce sa acuze televiziunile si sa se prezinte drept victime. Sa iasa in fata natiunii si sa isi retraga TOATE acuzatiile la adresa lui VVP, si sa lupte cinstit cu aceleasi arme.
              ■ Daca NU, atunci sa faca si PDL ce fac si VVP, si din nou, sa nu mai ocupe timpul romanilor cu teme false, adica acuzand si pozand drept victime.
            • +1 (1 vot)    
              directia 5 de propaganda - 2 (Marţi, 20 ianuarie 2009, 16:45)

              Andra [anonim] i-a raspuns lui directia 5

              3. Daca “in Ro libertatea cuvuntului,libera exprimare,dreptul de a informa si a fi informat sunt consacrate in Constitutie”
              - exista si NU SUNT INCALCATE de Voiculescu-Vantu-Patriciu,

              ■ Atunci de ce e rau ce fac trio Voiculescu-Vantu-Patriciu ?
              ■ Si, de ce-ar fi rau daca ar face si PDL la fel ca ei ?
              Sa-si faca adica o televiziune nationala cum au cei trei dar o televiziune care sa aiba obiectivele pe care le dorim NOI (si cu care defileaza si PDL) – si nu obiectivele lui Voiculescu-Vantu-Patriciu.
              Sa fie un mijloc de informare corect, unde toti politicienii, elitele si jurnalistii normali, - care sunt astazi exclusi de la televiziunile lui Voiculescu-Vantu-Patriciu - sa aiba acces si sa discute ACESTE TEME discutate in ACEST ARTICOL, teme care se vede ca inca mai preocupa romanii si cu care defileaza insusi PDL.
              Sau e mai “democratica” isteria continua produsa de Voiculescu-Vantu-Patriciu ?

              ... asta a fost o distractie. evident ca nu iau in serios astfel de argumente puerile care vorbesc despre "democratie si-arata armele" adica tolereaza distrugerea ei din radacini.

              daca nu stii, absenteismul indus de televiziunile lui VVP face ca orice discutie despre democratie si constitutie sa devina inutila. adica DEMAGOGICA.


              CONCLUZIE: obiectivul PDL e acelasi cu obiectivele lui VVP, si anume: romanii sa fie idiotizati si prostiti pentru ca din isteria si prostia romanilor castiga politicienii, toti.
              .
              • +1 (1 vot)    
                Aici, gresesti, Andra... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 17:11)

                judex1 [anonim] i-a raspuns lui Andra

                Cei trei corifei actioneaza tocmai impotriva democratiei si actioneaza pentru a subordona pe romani propriilor interese. Presedintele Basescu si PDL actioneaza tocmai pentru a ajuta democratia, de a nu o lasa sufocata de oligarhii presei care vor sa domine viata politica, sociala si economica a Romaniei. Incearca sa fii chiar mai analitica si ai sa vezi ca si eu si directia 5 avem dreptate. Unii si-au facut chiar o meserie in a ataca permanent presedintele si PDL. Este treaba lor, rezultatele se vad la urne. In ciuda incercarilor facute de PSD si Tariceanu de a bloca PDL, acest partid, practic, a castigat alegerile. La fel se va intampla si cu presedintele, Va fi, cu siguranta, reales pentru ca romanii nu mai pot fi prostiti si inteleg foarte bine, in ciuda rautatilor, cine tine aceasta tara pe loc si cu ce interese.
                • +1 (1 vot)    
                  Si eu spun la fel (Marţi, 20 ianuarie 2009, 17:42)

                  Andra [anonim] i-a raspuns lui judex1

                  Si eu am spus tot ca Voiculescu-Vantu-Patriciu actioneaza impotriva democratiei.
                  Dar cat timp VVP nu fac nimic ILEGAL, inseamna ca si PDL poate actiona LA FEL - dar in sens invers, adica pentru salvarea democratiei - insa nu o face.
                  Ceea ce nu poate avea alta cauza decat faptul ca sunt intelesi, pentru ca in felul asta castiga toti si astfel NIMIC NU SE SCHIMBA.
                  • +1 (1 vot)    
                    Nu cred ca este bine... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 18:19)

                    judex1 [anonim] i-a raspuns lui Andra

                    ca si PDL sa procedeze la fel. Directia 5 are dreptate. Daca ar proceda la fel, atunci cine mai apara democratie si cine actioneaza impotriva ei. Eu ma referea numai la faptul, pe care l-ai sesizat corect, ca PDL si presedintele se afla intr-o postura de inegalitate in lupta politica, arena politica, economica si sociala fiind dominata de cei trei.
                    • +1 (1 vot)    
                      "La fel" (Marţi, 20 ianuarie 2009, 19:04)

                      Andra [anonim] i-a raspuns lui judex1

                      "La fel" insemana sa-si faca televiziune, NU sa faca campanii murdare cu ea impotriva PSD si PNL sau campanii pt. absenta la vot sau pt. distrugerea dezbaterilor cu teme false cum fac VVP

                      Nefand "la fel" - adica nefacand televiziune ca sa combata ce face VVP - arata tocmai ca sunt complici toti la distrugerea democratiei.

                      Nu poti sa mai pretinzi ca "aperi democratia" cand ii lasi pe dusamnii democratiei s-o distruga fara sa faci nimic sa-i opresti.
                      • 0 (0 voturi)    
                        Realitatea integrata (Marţi, 20 ianuarie 2009, 19:51)

                        Andra [anonim] i-a raspuns lui Andra

                        Realitatea-Caţavencu, primul mare grup media care creează o structură unică dedicată new media

                        “Astfel, media lunară a traficului însumat de website-urile Realitatea-Caţavencu în ultimele şase luni ale lui 2008 (2.279.087 clienţi unici, 26.435.040 afişări şi 5.624.123 vizite), comparativ cu media lunară a primelor şase luni (1.768.696 clienţi unici, 16.848.645 afişări, 4.590.317 vizite), relevă creşteri de 29% a numărului de clienţi unici, de 57% a paginilor citite (afişări), respectiv cu 23 de procente a numărului de vizite.

                        În decembrie 2008, Realitatea-Caţavencu a înregistrat record de trafic, realizând cumulat pe toate cele 18 site-uri din portofoliu, monitorizate SATI, 2.915.932 de clienţi unici, 40.030.338 de afişări şi 7.348.015 vizite.

                        Comparativ cu aceeaşi perioadă a anului precedent, măsurătorile semnalează variaţii de 104 procente a numărului de clienţi unici, de 210% în ceea ce priveşte afişările, respectiv de 97% a numărului de vizite.

                        Cu aceste performanţe, în decembrie 2008, F5 a condus detaşat în segmentul website-urilor de news, unde cele şase produse realizează cumulat, în decembrie 2008, peste 2,06 milioane de clienţi unici şi aproximativ 35 de milioane de afişări, conform SATI. Trendul se menţine şi în prima parte a lunii ianuarie 2009.

                        Cea mai interesantă evoluţie o înregistrează portalul Realitatea.NET, care a crescut, în ultima lună a anului trecut, faţă de acelaşi interval din 2007, cu 160%, din punctul de vedere al vizitatorilor unici, şi cu peste 400% la pagini citite.

                        http://www.cotidianul.ro/realitatea_catavencu_primul_mare_grup_media_care_creeaza_o_structura_unica_dedicata_new_media-70759.html
                    • 0 (0 voturi)    
                      multumesc judex (Marţi, 20 ianuarie 2009, 20:41)

                      directia 5 [anonim] i-a raspuns lui judex1

                      ai sesizat bine ce am dorit s a spun,nu este treaba unui pres. sau partid s a' faca' televiziune pt a 'combate' oponentii politici cu mijloace iesite din tiparele bunului simt,ar fi -extrapoland- ca si cum lumea democrata ar combate terorismul international prabusind avioane si provocand explozi in mijlocul populatiei civile
                      Un exemplu,cum ar suna comentarile 'marelui' analist Chiriac-ala de la televiziuni ,nu Chiriac dintr o 'Noapte Furtunoasa' nu ca ar fi vre o diferenta intre cei 2-daca base l ar fi numit pe el in locul d. Fota -un profesionist adevarat-in postu de consilier prezidential ?
                      Solutia -asa cum a reiesit si din dezbaterea de ieri, D Mungiu vs cititorii HotNews ,este o lege anti-trust
              • 0 (0 voturi)    
                draga Andra (Marţi, 20 ianuarie 2009, 17:33)

                directia 5 [anonim] i-a raspuns lui Andra

                scuza te rog modu' de adresare daca consideri ca este prea 'amical',dar eu vad altfel 'problema',consider ca nu sunt culpabile intr un procent asa mare televiziunile-mass- media- in general,in fond in toate societatile se vor gasi destui care s a renunte la deontologie pt un castig material,problema este ca atat timp cat v a exista un 'public tinta' vor exista si tentative de manipulare,ar fi si absurd s a fie altfel
                CONCLUZIE ce se intampla astazi in mass-media este imoral,iar daca obiectivu PDL este acelasi cu al lui VVP sutem pierduti
  • +2 (2 voturi)    
    Superb articol! (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:31)

    Dan D. [utilizator]

    Superb articol, felicitari! Din pacate natia romana nu e inca in stare sa-si constientizeze problemele, d'apai sa si le mai si rezolve. E uimitor in schimb ce se mai fac lucruri cu cap si coada in Romania - condamnarea comunismului, raportul Statomir, schimbari de sistem de vot - si chiar apar voci coerente si solide, Dan Tapalaga, Doc etc.
  • -1 (1 vot)    
    constitutia (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:45)

    elis [anonim]

    e clar ca trebuie schimbata pe ici pe colo dar de aici si pana la dictatura Traian Basescu......... cei care sustin aceasta au in vedere ce? presedintele este ales pe o perioada de timp bine stabilita- cel care este acum poate la anul sa nu mai fie ales - constitutia trebuie votata de popor - pe ce se bazeaza carcotasii? Eu cred ca pur si simplu de dragul de a contesta tot fara lua in calcul multe care premerg modificarea constituitei.
  • +1 (1 vot)    
    Constitutia trebuie revizuita. (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:47)

    judex1 [anonim]

    Ceea ce ne-a lasat onor "maestrul" Iorgovan et comp. este o struto-camila, o gluma proasta. Nu intalnim in nicio tara civilizata o o asemenea compilare de aberatii.
    In acelasi timp, la romani, nu merge inca o republica parlamentara sau o monarhie (aceste forme superioare pot intra in discutie dupa ce ne mai civilizam si noi). Deocamdata, cel putin 10 ani, o republica semiprezidentiala, sustinuta de o constitutie cu prevederi clare si simple, pe intelesul tuturor, care sa nu dea puteri exagerate niciuneia dintre cele doua puteri, dar sa regleze bine raporturile dintrerele, este cea mai potrivita. Propunerile presedintelui sunt corecte si binevenite, chiar daca cei care il urasc le gasesc nepotrivite.
    • 0 (0 voturi)    
      Principiul balantei (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:35)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui judex1

      Batrine, sper ca tu esti cel care semna judex, acum vad ca ti-ai schimbat numele.

      "sa nu dea puteri exagerate niciuneia dintre cele doua puteri, dar sa regleze bine raporturile dintrerele, este cea mai potrivita." - care sint cele doua puteri ?
      Fii mai explicit.
  • +1 (1 vot)    
    Basescu ar trebui sa candideze in 2014 (Marţi, 20 ianuarie 2009, 12:54)

    Cristi [anonim]

    In felul acesta toti cei care au batut apa in piua de 5 ani de zile ar ramane fara subiect de discutie .

    Basescu ca sef de partid este mult mai puternic decit ca presedinte .

    Inainte de a face asta ar trebui sa faca o ultima prostie si sa puna la dispozitia presei independente toate informatiile cu dovezile aferente , legate de cei pe care i-a criticat pina acum .

    Toate comentarile presedintelui legate de coruptie putea sa le faca orice persoana cu un grad de inteligenta peste medie .

    Presedintele de la inaltimea functiei lui trebuia sa faca mult mai mult decit sa arate cu degetul catre cei care se pot numii "baietii destepti" ai erei post comuniste .

    Daca vrea sa intre cu adevarat in istorie , acum are posibilitatea , probind cu dovezi palpabile ca unii pot fi judecati cu usurinta ca tradatori de tara pentru jaful si prejudiciile aduse acestei tari .

    Daca nu poate face asta si ramanem la nivel de declaratii este posibil ca la alegerile prezidentiale sa avem o prezenta la vot de 30% si democratia romaneasca sa fie o simpla mascarada .

    Eu unul sunt profund dezamagit de tot ceea ce se intimpla la nivel politic si la nivelul mass-mediei romanesti.

    Evident ca nimanui nu-i pasa de dezamagirea mea , dar prefer sa o spun fiindca in felul acesta eu unul m-am mai usurat de naduful pe care il am pe oamenii politici si pe jurnalisti .

    Criza usoara tuturor !
  • 0 (0 voturi)    
    Tot raul spre bine (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:12)

    Goguta [anonim]

    Poate, felul in care propunerile presedintelui au fost primite si discutate de presa romaneasca, trage un semnal de alarma celor de la PD-L si presedintelui. Poate in acest fel isi dau seama ca lupta e inegala, ca dusmanul e puternic si viclean, ca isi cunoaste foarte bine interesul si actioneaza in consecinta. Poate isi dau seama ca ar trebui sa faca ceva, sa lupte pentru imaginea lor, sifonata serios si in presa scrisa si in cea audio-vizuala.
    Nu stiu ce consilieri de imagine au cei de la PD-L, dar cam slabut, slabut de tot, nu fac fata, nu au vana, nu au strategie. Apropo, la tv publica tot Sassu e ? Intreb si eu, ca mie mi se pare important.
  • 0 (0 voturi)    
    Analiza onesta si curajoasa. (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:22)

    dora [anonim]

    Nu e nevoie sa fii specialist ca sa intelegi valoarea exceptionala a acestei analize facuta de d-l Tapalaga.Dansul a demontat punct cu punct argumentele fluturate prin presa ,de diversi politicieni si analisti naimiti cum ca,ne paste o dictatura si fiorosul dictator Basescu vrea sa ne transforme tara in Belarus,Iran sau Cuba.Nu-l iarta nici pe presedinte,care a preluat tema atat de importanta a modificarii Constitutiei de la autori,care erau indrituiti s-o faca ei prima data.Inteleg insa,pe de alta parte,graba presedintelui este an electiral si temele din 2004 nu mai sunt de actualitate.(de fapt ,intereseaza mai putin).Despre cine a creat mitul dictatorului -Iliescu si mai nou Tariceanu ma abtin sa vorbesc;mi-e lehamite.
  • 0 (0 voturi)    
    argumentul isteric (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:23)

    Florin [anonim]

    Sunt trei probleme aici.
    In primul rand, nu exista o cultura a argumentarii. Nu suntem obisnuiti sa discutam calm, cu detasare, ascultand ceea ce spune celalalt si oferind argumente pentru optiunile noastre. Ne raportam la aceste optiuni (simple opinii, mai mult sau mai putin intemeiate) ca la niste valori fundamentale, aflate dincolo de orice discutie rationala. Confuzia opinie/valoare e, de altfel, reprezentativa pentru discursul public autohton. Cum e si supozitia ca valorile nu pot fi dezbatute, puse intre paranteze, criticate.
    In al doilea rand, scena e ocupata de indivizi care blocheaza incercarile de a discuta pe baza de argumente. Nu stiu in ce masura e vorba de o actiune premeditata sau mai degraba de propria lor incapacitate de a face fata unei astfel de discutii. Ceea ce e evident e ca exista un grup relativ restrans de persoane care bruiaza sistematic modul in care e receptata informatia si care sanctioneaza prompt orice forma de 'dizidenta'.
    In al treilea rand (stiu ca e absolut incorect politic, dar asta e) e vorba si de faptul ca extinderea accesului la internet si dezvoltarea diferitelor tipuri de online media a dat voce multor persoane care nu au nivelul minim cerut de participarea la o dezbatere (exprimare corecta, abilitati cognitive de baza). Sunt pline blogurile de comentariile lor, se pare ca au muuult timp liber. Atunci cand nu injura, emit sentinte sau stabilesc principii calauzitoare.

    http://florinpopa.blogactiv.eu
    • 0 (0 voturi)    
      Discursul isteric e creatia MEDIEI atotputernice (Marţi, 20 ianuarie 2009, 14:06)

      Andra [anonim] i-a raspuns lui Florin

      Exact ca in COMUNISM.

      Media atotputernica inseamna media care nu are competitie adica e detinuta de proprietari cu interese comune (vezi articolul Alinei mungiu de ieri 19 ianuarie 2009)

      Aceasta media a impus acest tip de discurs; cu cat mai agresiv cu atat mai multa audienta si cu atat mai multa populatie care devine dependenta de agresivitate si isterie.

      Antena3 si-a castigat un public fidel si si-a crescut audienta prin cultivarea agresivitatii.

      2008, reinventarea Antenelor

      Acum, in campania pentru alegerile din 2008, din arsenalul PD-L a lipsit cu desavirsire tipul de discurs enuntat. Nimic iesit din comun, nici o gaselnita demna de tinut minte. In locul atacurilor ironic-ludice din trecut, PD-L-istii n-au pus nimic. Partidul, lipsit de aportul lui Traian Basescu, nu s-a reinventat.

      A facut-o, in schimb, Alianta PSD-PC, care a gasit ambalajul adecvat pentru mesajele hard.

      A facut-o prin intermediul show-man-ilor Mircea Badea, Valentin Stan, Mihai Gidea si Ion Cristoiu. In formula completa sau fiecare in parte, acestia au devenit vectori de opinie datorita stilului lor relaxat, lipsit de orice "scrobeala". Atentie! Nu discutam aici despre moralitatea sau corectitudinea ideilor pe care le-au vehiculat, ci despre show-ul pe care l-au facut permanent si care a tinut captive audiente colosale in ultimii doi ani.

      Mai mult: cooptarea echipei Morar-Buzdugan la Radio Zu a fost o miscare brilianta. Pe linga reusita comerciala a mutarii, Intact a mai primit o infuzie de audienta tinara, dinamica, numai buna de supus unui bombardament informational.

      Puneti cap la cap audientele acestor show-uri audio sau TV si veti intelege cit de bine s-a scurs catre publicul tinar mesajul favorabil Aliantei PSD-PC.
      http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-5168066-uitat-joace-pierde.htm
  • 0 (0 voturi)    
    Vorbe, vorbe (Marţi, 20 ianuarie 2009, 13:32)

    cricri [utilizator]

    Parlamentul se "bucura" de cea mai putina incredere din partea populatiei. Cum isi inchipuie alesii, ca romanii ar putea sa voteze republica parlamentara ?
  • -1 (1 vot)    
    Modificarea Constitutiei si paranoia anti-Basescu (Marţi, 20 ianuarie 2009, 14:31)

    Anonimus [anonim]

    Tine-o tot asa domnule jurnalist si vei avea ceea ce iti doresti de fapt - DICTATURA lui Basescu.
    Mare pacat, pareai un ziarist lucid dar ne-ai inselat. Rusine!
    • 0 (0 voturi)    
      Mai, frate, voi sunteti bolnavi sau... (Marţi, 20 ianuarie 2009, 21:32)

      judex1 [anonim] i-a raspuns lui Anonimus

      intentionati sa ne jigniti inteligenta. Unde naiba vezi tu pericol de dictatura in propunerile presedintelui? Poate ai uitat ca suntem membri UE si NATO. Ce ne tot aburesti cu prostiile liberalilor, cu Lucasenko, etc. Mai bine vezi de dictatura lui Tariceanu, nu vezi ca nu lasa pe nimeni sa miste in PNL? El , Patriciu si cominternistul de Bogdan Olteanu, distrugatorii partidului Bratienilor.
  • 0 (0 voturi)    
    la inceput de ianuarie I (Marţi, 20 ianuarie 2009, 14:38)

    un cetatean [anonim]

    1.opriti vinatoarea de vrajitoari(e)-adversari politici (actuali sau viitori).oricum
    vinatoarea supermediatizata s-a personalizat si externalizat in afara granitelor tarii, facindu-ne din ce in ce mai mult rau. cred ca si cursul leului a fost si este afectat de ea si atitea autoproorociri mincinoase si intrigi interne, care mai de care mai politicianiste!
    2.e cazul ca parlamentul sa nu-si mai piarda timpul cu false probleme ca revizuirea
    constitutiei. constitutia nu este o foaie de manevra a unei instalatii care se modifica la intrarea fiecarui schimb, ea este legea mama a tuturor legilor unei tari si trebuie sa aiba o oarecare stabilitate in timp(n-au trecut decit 5 ani de la ultima revizuire). odata umblat la ea tot noianul de legi din vigoare trebuie corectat.
    3.desfiintarea judetelor si reinfintartea regiunilor ar fi pt. noi "unexpected fatal error!...", vezi history paguboasa a regiunilor in tara noastra, ani '50-'60: regiunea banat: timisoara vs Arad; regiunea dobrogea: Constanta vs Tulcea din, regiunea Galati: Galati vs Braila, etc. cind se investea numai in capitalele de regiuni, sa. vezi si
    http://www.gardianul.ro/index.phpdate=1231970400. regiuni de dezvoltare se pot crea si in prezent cu pastrarea judetelor actuale prin inserarea unui strat organizational, peste actualele judete printr-un judet pivot linkat informational cu suprasistemul central si subsistemele-judetele arondate(solutie aplicata deja, care poate fi imbunatatita).
  • 0 (0 voturi)    
    ginduri de ianuarie II (Marţi, 20 ianuarie 2009, 14:42)

    un cetatean [anonim]

    in ce priveste subincarcarea manageriala strategica a presedintilor de consilii judetene, aceasta se poate imbunatatii, prin infiintarea unor companii de constructii mari judetene li s-ar putea incredinta constructii de :tronsoane judetene de autostrazi, canale de irigatii, sere, blocuri de locuinte,sa. similar cu practica noastra de dinainte de '90, din care traim bine mersi si acum.ce este pacat ca, in prezent, majoritatea formatorilor de opinie sunt n. dupa anii '50 si nu cunosc experientele acelor ani, tratind totul cu negatie inconstienta stergind cu radiera politicianista toate realizarile tehnologice bune ale poprului nostru de
    dinainte de '89.
    4.mai bine spuneti cum( si cind faceti) cu prioritatile de fond: legile salarizarii si pensionarii unice, stimularea, pornirea si dezvoltarea economiei in criza,cursul valutar,
    inflatia, deficitul, reforme in : agricultura, constructii, autostrazile si alte infrastructuri,
    blocajul auto al capitalei si altor dn-uri si orase, finantari, dezvoltare, invatamint, tineret,
    reducerea dependentei economice fata de exterior, etc., doar parlamentul este cel care
    controleaza guvernul?.
    5.ori, totul depinde de calitatea oamenilor politici decidenti.avem nevoie de altfel de tip de om politic, fata de cel de acum, care este, in genere: un utilizator(care nu se poate
    lauda cu nimic greu conceput de el(a)-nu sta in trendul tinerilor din ziua de azi, asa ceva) si
    vinzator a cea ceeea ce a fost construit de catre inaintasi(fara a pune macar ceva in loc).
    avem nevoie de oameni politici cu experienta practica si acoperire intelectuala mare, neimberbi,
    nerazbunatori, echilibrati, constructivi-nu distructivi, inventivi pozitivi, necabotini, care sa
    puna mai presus interesele tarii, fata de cele personale, seriosi- sa nu scape ,in orice moment,
    de la asazisa munca a lor "grea" , la divertisment, bufet, bar, etc, in derizoriu .
  • 0 (0 voturi)    
    ginduri de ianuarie III (Marţi, 20 ianuarie 2009, 14:45)

    un cetatean [anonim]

    6.ori, ce observam,in pezent? sunt impinsi in fata, ca oameni politici, unii fara experienta practica, imberbi, cabotini, posesori de tot felul de carnete de conducere de masinarii , dar care n-au participat la nici o constructie reala, simpli absolventi ai unor fac. discutabile, fiind eventual numai oameni de exploatare si intretinere, care sunt pregatiti mai mult ca purtatori de cuvint, n-au nici cea mai vaga idee de conceptie si realizare de mari proiecte reale, indreptare a unor fenomene reale pt. nevoile actuale ale tarii, similar cum scria
    marele nostru poet national, Mihai Eminescu:

    "Iara noi? noi, epigonii?... Simtiri reci, harfe zdrobite,
    Mici de zile, mari de patimi, inimi batrâne, urâte,
    Masti râzânde, puse bine pe-un caracter inimic;
    Dumnezeul nostru: umbra, patria noastra: o fraza;
    În noi totul e spoiala, totu-i lustru fara baza;
    Voi credeati în scrisul vostru, noi nu credem în nimic!"

    Aceasta, este cred cauza, de ce nu ne-am invrednicit de aproape 20 de ani, in afara de cel din diplomatie si aparare(ue si nato), de aproape nici un proiect tehnic de constructii cu importanta
    nationala(exceptie autostrada buc-fetesti pif 2004)- ne-am pierdut tot timpul in lucruri marunte
    si certuri interne. In schimb, s-au deteriorat in intemperii si alte constructii anterioare. A
    fost vorba caci cu aceasta larga coalitie incetam cearta si intriga interna si ne apucam de
    treburi serioase. noi ca cetateni ai acestei tari asteptam infaptuirea acestui angajament. sa
    vedem!.
  • 0 (0 voturi)    
    Parere (Marţi, 20 ianuarie 2009, 18:49)

    Paul [anonim]

    Mi-am stors creierii ca sa scriu si eu ceva, un comentariu. Din pacate romanul nu prea stie ce sa faca in democratie, nu stie ca are dreptul sa isi spuna parerea fara a arunca cu namol in ceilalti ...
    De ce oare nu se face un forum undeva de discutii pe tema modificarii constitutiei unde oamenii sa isi spuna parerea? Acest forum sa poate fi accesat pe toate canalele de comunicare in asa fel incat fiecare sa isi poata spuna parerea? Abia apoi sa se ia o decizie.
    • +1 (1 vot)    
      Raspunsul este foarte simplu (Marţi, 20 ianuarie 2009, 20:42)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui Paul

      Nu se face un forum de discutii pe tema modificarii constitutiei unde oamenii sa isi spuna parerea pentru simplul fapt ca asa ceva ar fi un exces de democratie si s-ar opune in totalitate "democratiei originale" de care avem parte de la revolutie pina in prezent.

      Parerea noastra este egala cu ZERO atit timp cit suntem dezbinati .

      Pot spune cu mina pe inima ca suntem un popor foarte dezbinat . Cei de la putere si-au facut datoria foarte bine si au reusit sa ne transforme la loc intr-un popor de mamaligi .

      Nu ramane decit sa mai asteptam , sa zicem in jur de 50 de ani , ca sa mai explodam odata , dar tare imi este teama ca daca nu pun tot ei fitilul vom astepta mult si bine .

      Pentru romani e mai comod sa emigreze decit sa incerce sa indrepte lucrurile in tara lor .

      Din fericire sau din pacate , cumulul de incompetenta , indiferenta si delasare, mai devreme sau mai tirziu isi va arata adevarata fata si vrem nu vrem vom fi nevoiti de viata sa schimbam ceva .

      Pacat ca o astfel de solutie nu va insemna altceva decit alte generatii de sacrificiu pe altarul democratiei.
  • 0 (0 voturi)    
    paranoia (Marţi, 20 ianuarie 2009, 21:46)

    Nicu Albu [anonim]

    Paranoic esti tu, nu eu ca mi-e frica de dictatura!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by