Europa salveaza planeta. Sau nu?

de Magor Csibi     HotNews.ro
Miercuri, 17 decembrie 2008, 17:43 Actualitate | Opinii


Magor Csibi
Foto: Hotnews
In urma cu cativa ani, in 2006, un economist renumit, lordul Stern din Brentford, a elaborat la cererea guvernului Marii Britanii un raport despre posibile efecte ale incalzirii globale. Raportul are aproape 700 de pagini si este unul dintre numeroasele rapoarte pe acest subiect. Insa concluziile acestui raport au reusit sa alarmeze nu numai toata Europa, dar chiar si acele tari care nu recunosteau pana atunci fenomenul incalzirii globale.

De ce acest raport a devenit atat de popular? A adus dovezi de necontestat asupra fenomenului? A adus argumente noi sustinand degradarea ireversibila a mediului? NU. Pur si simplu a evaluat fenomenul din perspectiva costurilor si a tras concluzia ca este mult mai costisitor sa nu facem nimic pentru a opri fenomenul, decat sa cheltuim bani si resurse pentru a minimiza efectele incalzirii globale. Adica ne-a alarmat, nu prin gravitatea efectiva a fenomenului, ci prin faptul ca ne-am dat seama ca vom pierde bani daca nu facem nimic.

De la raportul Stern s-au intamplat multe. Cercetatorii s-au alarmat, Comisia Interguvernamentala pentru Schimbarile Climatice sub egida Natiunilor Unite a evaluat de mai multe ori fenomenul, UE a lansat faimoasa tinta de 20-20-20 (reducerea emisiilor de gaze cu efect de sera cu 20% pana in 2020 si un obiectiv de 20% de energie regenerabila din consumul total de energie primara pana in 2020). Chiar si in SUA a aparut ideea de incalzire globala in discursurile politice, mai ales dupa cunoscutul film al lui Al Gore, The inconvenient truth.

Chiar si astazi sunt multi care neaga inca fenomenul, cercetatori, politicieni si chiar unele guverne. Insa exista o majoritate larga a celor care considera ca acest fenomen trebuie limitat. Tocmai din acest motiv s-a semnat in 1997, Protocolul de la Kyoto, pentru reducerea globala a emisiilor de gaze cu efect de sera.

La acea data, acest protocol nu a reusit sa reuneasca toti actorii globali. In acest fel, efectele acordului vor fi aproape nesemnificative. In vederea continuarii eforturilor de lupta impotriva schimbarilor climatice, liderii din intreaga lume s-au intalnit anul trecut la Bali, iar anul acesta la Poznan pentru stabilirea unui cadru international post-Kyoto.

Insa adevarata incercare va fi anul viitor la Copenhaga, unde se doreste semnarea unui acord post-Kyoto, de data aceasta de catre toti actorii globali. Semnele sunt imbucuratoare, Europa are tinte reale codificate in legislatie. Chiar si Statele Unite anunta, prin viitorul presedinte de la Casa Alba, ca intentioneaza sa urmeze o directie asemanatoare.

Dar in contextul negocierilor post-Kyoto, toata lumea are ochii atintiti asupra UE, mai precis asupra rezultatelor negocierilor pe pachetul privind schimbarile climatice. E vorba de patru proiecte de lege, unul pe energiile regenerabile, unul pe comercializarea cotelor de emisii emisie de gaze cu efect de seră, unul pe captarea si stocarea dioxidului de carbon, si un al patrulea pe efortul statelor membre de a reduce emisiile de gaze cu efect de seră in sectoarele non-ETS (transport, agricultura, incalzire locuinte si administrare deseuri). Alte proiecte legislative, precum propunerea privind reducerea emisiilor CO2 la masinile mici, sunt stransa corelatie cu acest pachet.

Prin pachetul energie si schimbari climatice, UE propune masuri ce au ca obiectiv o reducere semnificativa a emisiilor si investitii masive in energie regenerabila. Reducerile de emisii vizeaza aproape toate sectoarele economiei, de la industria mare consumatoare de energie (industria grea, ciment, otel etc.), industria producatoare de energie, pana la cladiri si masini.

Astazi s-au votat in plenul PE propunerile legislative referitoare la schimbarile climatice. In ultimele saptamani a fost o agitatie mare, la nivelul Parlamentului, al Comisiei si al Consiliului si chiar si la nivel international.

Au fost negocieri dure, s-au facut concesii majore si pana la urma s-a creat un compromis unanim acceptat prin contributia majora a ambitioasei presedentii a Frantei. Dar cum este pana la urma acest compromis laudat de mai toata lumea? E suficient pentru a combate schimbarea climatica? Pune in primejdie industria? Noi romanii, vom avea de suferit?

Pentru cei care isi faceau griji pentru binele industriei europene si romanesti, vestea buna e, ca pentru industrie va fi mai putin costisitor sa atinga obiectivele de reducere a emisiilor de gaze cu efect de sera. Mare parte din argumentele lobby-istilor industriei si ale statelor membre au fost ascultate si acceptate. In acest fel compromisul final s-a indepartat de votul "mai verde" dat in Comisia de Mediu a PE.

S-au obtinut derogari de la licitatia cotelor de emisii in sectorul energetic, s-au obtinut alocari gratuite de certificate de emisii pentru alte cateva sectoare industriale si chiar asigurarea ca nu se va trece automat  la un obiectiv de reducere a emisiilor cu 30%,  in cazul unui acord international.

Noile state membre au obtinut de asemenea crearea unui fond de solidaritate, prin intermediul caruia le revin fonduri din licitarea certificatelor de emisii pentru modernizarea infrastructurii. Astfel, 10% din profitul obtinut din licitarea certificatelor privind emisiile si alti 2% din venituri vor reveni statelor care au redus emisiile poluante in perioada 1990 si 2005, inclusiv Romania.

Pentru cei care sunt ingrijorati de mediu si cei care cred in raporturile pesimiste elaborate in ultima vreme, vestea nu este cea mai optimista. Chiar daca obiectivul este in continuare unul ambitios, nu am reusit sa ne echipam cu mijloacele necesare pentru a atinge acest obiectiv.

Noi am reusit sa identificam extrem de precis unde trebuie sa ajungem, dar nu si calea. Sunt convins ca acest pachet nu va avea efecte miraculoase. Nu vom avea o Europa mult mai curata sau mult mai putin poluanta, dar cel putin intreaga industrie va porni pe un drum accelerat de evolutie in acest sens.

Avand in vedere cele amintite mai sus, am castigat ceva din acest compromis? Ne ajuta in vreun fel? Reuseste sa combata efectele incalzirii globale?

Trebuie totusi sa ramanem optimisti. Ce s-a realizat in acest moment la nivelul UE este un pas istoric, atat pentru mediu cat si pentru cetateni. Bineinteles, se putea mai mult. Dar cum a declarat si presedintele Sarkozy in plenul Parlamentului, un pachet de asemenea anvergura are sanse de reusita doar daca e acceptat de toata lumea. Iar masurile din acest pachet trebuie sa fie insusite de toate statele membre si sectoarele industriale.

Daca nu se ajungea la acest compromis in timpul presedentiei franceze, foarte probabil nu am fi ajuns la nici un rezultat in viitorul apropiat. Cehia va prelua presedentia Uniunii din ianuarie, iar Vaclav Klaus este un cunoscut contestatar al teoriei schimbarilor climatice.

In acest fel, negocierile ar fi devenit mult mai dificile, cu atat mai mult cu cat noi alegeri pentru Parlamentul European sunt programate pentru mai 2009. In acest fel, s-ar fi pierdut iarasi timp, pana cand noii deputati si-ar fi primit atributiile si si-ar fi insusit detaliile tehnice specifice acestor rapoarte.

Cel mai important argument in sprijinirea compromisului este insa cel legat de contextul negocierilor internationale. Daca Europa nu reusea sa dea un semnal de unitate si de forta pana la summit-ul de la Copenhaga, foarte probabil rezultatele negocierilor. Europa avea nevoie sa vina la masa negocierilor internationale cu un program adoptat, cu masuri legislative concrete si acceptate de toate statele membre. Iar acest lucru s-a realizat in acest moment.

Contextul crizei economice a ingreunat oricum negocierea pachetului. In aceste conditii putem sa ne consideram norocosi ca exista orice fel de intelegere. Pachetul nostru nu va valora nimic fara o intelegere globala. De aceea este foarte important sa avem un acord global post-Kyoto iar faptul ca UE si-a sumat niste angajamente concrete ne asigura o pozitie de forta la nogocieri. Prin adoptarea acestui pachet legislativ, UE reuseste sa dea un semnal puternic pentru ca un angajament global sa devina posibil.

Da se putea mai mult, dar se putea si mult mai putin. Oricat de nemultumit am fi, desi nu este cazul, trebuie sa recunosc ca s-a facut un pas urias inainte. Poate ca nu salvam planeta, dar am reusit sa constientizam la toate nivelurile ca trebuie sa fim mult mai atenti in ceea ce priveste mediul si de natura, in general. Oricat de ecologist as fi, trebuie sa recunosc, ca industria si statele membre din Europa au acceptat sa faca sacrificii si toate acestea intr-o situatie de criza globala.

Cred ca pot sa fiu azi mandru ca am putut sa particip alaturi de colegii mei, chiar daca numai pe ultimii metri, la elaborarea si votarea acestui pachet in Parlamentul European. Este un pachet care reflecta spiritul european de compromis si care ne intareste ca uniune.Este un pachet care in ciuda concesiilor facute, ne poate aduce multe beneficii pe termen mediu si lung in termen de calitate a vietii si chiar si economic. Acest pachet poate sa ne asigure un viitor cu adevarat durabil.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1895 vizualizari

  • +1 (5 voturi)    
    sa salvam planeta (Miercuri, 17 decembrie 2008, 18:15)

    Metall [anonim]

    Nu stiu ce e cu prostia asta, nu stiu cine a avut ideea de a spune ca noi putem "Salva Planeta"
    Planeta are singura grija de ea, nu trebuie noi sa o salvam. dca suntem destul de idioti incat sa provocam schimbari majore climatice ori sa umplem de radioactivitate peste tot .... planeta va fi bine merci in continuare.
    Noi vom disparea.
    Asa ca as propune sa nu se mai erijeze nimeni in salvator al planetei, ca nu prea e corect.
    • +1 (3 voturi)    
      mda (Miercuri, 17 decembrie 2008, 20:33)

      mititelu [anonim] i-a raspuns lui Metall

      stiu ca e greu sa citesi un articol mai departe de titlu (mai ales ca nu are nici poze), dar cateodata este util. poate te lamuresti daca citesti
      • 0 (0 voturi)    
        nu-i asa de complicat (Joi, 18 decembrie 2008, 11:21)

        Metall [anonim] i-a raspuns lui mititelu

        Merci de atentionare.
        Sunt destul de in tema cu problemele pe care le provoaca omenirea in bunul mers al naturii.
        Vroiam doar sa atrag atentia ca pompozitatea declaratiei de a "salva planeta" nu e asa de potrivita.
        Daca e ceva de salvat aici, atunci sa spunem cum ca existenta noastra ar fi de salvat, ca indivizi si ca specie.
        Ca nu ne gandim ca fiecare producem cate-o europubela de gunoi pe luna -la reciclat macar hartia ce o aruncam nu stiu cati se mai gandesc- , consumam la masina proprie o gramada de benzina circuland fiecare intr-o masina care are capacitate de 4-5 persoane -in loc sa optam pt deplasarea cu bicicleta, de ex, sau a transportului in comun-, la simplul fapt ca o iesire la iarba verde iti provoaca de multe ori greata prin gunoaiele pe care le gasesti acolo, lasate de alti indivizi care fac parte din specia umana ...
        La scara larga, da-i si lupta cu combinatul chimic, care aduce profit imens, normal, dar care si polueaza ca nimeni nu se ingrijeste sa faca o industrie curata ....
        Astia suntem, asa evoluam ...
        La un mom dat, planeta se va scutura nitel si va scapa de noi, pt sanatatea ei ;)
  • -1 (5 voturi)    
    Drept pentru care... (Miercuri, 17 decembrie 2008, 18:17)

    Claude [anonim]

    .... pentru a limita efectele incalzirii globale ar trebui sa cumpara tehnologie de la firmele care i-au asigurat fonduril de cercetare lordului Stern.
  • -2 (4 voturi)    
    incalzire globala? (Miercuri, 17 decembrie 2008, 20:04)

    LP [anonim]

    As vrea sa stiu si eu unde este incalzirea asta globala? Anul trecut a fost cald doar in estul Europei, nu si in vest. Anul asta a fost frig peste tot si este in continuare. Chiar a scazut media globala in acest an... ceea ce indica cu totul altceva!
  • +1 (3 voturi)    
    nu pot sa cred asa ceva (Miercuri, 17 decembrie 2008, 21:13)

    bula demnitarului de supt poala dealului [anonim]

    1. musiu stern a facut un raport de numa numa... ceea cea a pus in raport este absolut ncredibil. daca de exemplu "prezicerile" UN IPCC erau ca or sa creasca nivelul marii intre 1m si 20m cu o medie de 7, boureanu asta de economist a pus 20m. si apoi a calculat cite miliarde de dolari/euro se vor pierde din cele nu stiu cite orase care vor fi sub apa.
    2. a procedat la fel si cu bolile "tropicale" si cu restul asa ziselor efecte
    3. a ajuns la un nr astronomic care este absolut imposibil de atins. e ca si cum ai spune ca daca ar cadea un meteorit pe pamint si te-ar lovi in timpla dreapta, atunci ai muri.. dar sansa ca sa se intimple este atit de mica incit este neglijabila. si in plus musiu stern nu a luat in considerare capacitatea de adaptare a omului, cu alte cuvinte, daca omul ala vede meteoritul ca vine spre timpla sa stinga nu se fereste (ca bushulica) ci sta ca fraierul sa il loveasca (asa ca la drobu de sare)
    4. global warming/climate change este o mare dobitocenie, inventata de activisti si politicieni, si sustinuta de "oameni de stiinta" de mina a doua care ar muri de foame daca nu ar primi granturi de la stat.
    nu stiu daca ati observat ca initial a fost incalzire globala care s-a schimbat in schimbari climatice. s-a renuntat la inclazirea globala cind "hockey stick-ul" de temperatura a lui Mann a fost dezamorsat si demonstrat ca invalid... asa ca s-a ales termenul schimbare climatica... ceea ce este un pleonasm de 3 lei... clima se schimba in fiecare zi, si s-a schimbat de cind s-a format pamintul.
    5. si inca 2 chestii: a) co2 din carote are citiri false si demonstrate publicate ince din 1992. cititi referite despre co2 din carote de gheata inainte de 85 si vedeti de concentratii au publicat. iar citirile de concentratii de co2 nu se coreleaza cu masuratori independente (i.e. peste 90000+ de masuratori facute din 1812 incoace facute de chimisti, sau indexul de stomata); b)modele climatice sint numai o opinie si nu dovada.
    • +2 (4 voturi)    
      esti "precis" ca ne putem adapta? (Miercuri, 17 decembrie 2008, 22:37)

      mmm [anonim] i-a raspuns lui bula demnitarului de supt poala dealului

      mna bine, deci e asa un fel de coincidenta ca de cativa ani vad zapada mai mult in poze, nu?
      si nebunii aia de ursi polari slabesc de mor pe capete de anorexici ce-s, nu ca nu mai au de unde safac rost de papa?
      • -1 (3 voturi)    
        sigur ca da (Miercuri, 17 decembrie 2008, 23:28)

        bula demnitarului de supt poala dealului [anonim] i-a raspuns lui mmm

        daca incerci sa vezi zapada in sahara e problema ta...

        1. ursii polari nu sint pe cale de disparitie si nici nu arata obositi si nemincati... cel mai recunoscut biolog (un canadian care a studiat ursii polari ani de zile) a publicat un articol cum ca din cele 13 populatii active de ursi polari, 12 sint in crestere si sint OK. daca national geo fotografiaza un urs nacajit sau mort pe o bucata de gheata asta nu inseamna ca mor toti ursii

        2. omul s-a adaptat mai intotdeauna... si exemplele sint multe. dar daca tu crezi ca oamenii nu se pot adapta atunci eu zic sa ne punem toti cearceaful in cap si sa ne indreptam in liniste catre ghencea II
        • 0 (0 voturi)    
          marmota (Joi, 18 decembrie 2008, 11:20)

          mititelu [anonim] i-a raspuns lui bula demnitarului de supt poala dealului

          si marmota continua sa inveleasca ciocolata in conditii optime in alpi. normal ca o sa gasesti cate un cercetator (defapt mai multi) cumparati sa zica ca fenomenul nu exista. dar explica-mi atunci de ce o tara ca China, care nu da doi bani pe drepturile omului, ca de natura sa nu vorbim, a devenit extrem de ingrijorat in ultima vreme si e gata de sacrificii
  • 0 (0 voturi)    
    Pt contestatari (Joi, 18 decembrie 2008, 11:00)

    Red [anonim]

    Daca nu exista o schimbare climatica sa imi explice cineva dece anul asta nu am vazut zapada in Bucuresti? (nu stau in Sahara!) Si poate imi da si o explicatie pt topirea continua si accelerata a calotei glaciale ... care cauzeaza cresterea nivelului oceanelor.
    • 0 (0 voturi)    
      si totusi (Joi, 18 decembrie 2008, 16:07)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Red

      e vorba doar de evolutia naturii.

      s-a demonstrat ca de fapt aceasta incalzire globala duce de fapt spre o era glaciara. incalzirea globala nu inseamna neaparat ca o sa ne incalzim pana cand o sa luam foc, ci toate indiciile duc de fapt catre o racire care o sa conduca spre o era glaciara. era glaciara care survine unui ciclu natural, nu se datoreaza neaparat activitatii distructive a omului. bine, asta nu inseamna ca am gasit o explicatie schimbarilor climaterice si cu ocazia asta putem sa continuam sa ne batem joc de natura. vreau doar sa evidentiez ca aceste schimbari au loc natural la un anumit interval.

      as vrea sa amintesc ca de la formarea pamantului, au existat mai multe ere glaciare, si daca stam bine sa ne gandim pe atunci nu existau masini cu emisii prea mari de CO2 sau gaze, si totusi acestea tot au existat.

      o zi buna!
    • 0 (0 voturi)    
      raspuns (Joi, 18 decembrie 2008, 16:08)

      bula demniaturlui de supt poala dealului [anonim] i-a raspuns lui Red

      Calota Glaciara:
      Groenlanda se subtiaza la margini (-42Gt/an) si creste in interior (+53Gt/year) ceea ce corespunde cu o scadere a nivelului marii de -0,03mm/an
      Antarctica e un pic mai compicata dar pe scurt suna cam asa Western Shelf (-95Gt/an) Eastern Shelf (+142 Gt/an), East Antarctica (+16Gt/an), West Antarctica (-47Gt/an) ceea ce corespunde cu +0,05mm/an cresterea nivelului marii.

      Cresterea nivelului marii (care nu este controlata numai de ghetarii de calota) 2,8mm/an

      Daca iei in considerare numai ghetarii de calota atunci ai nevoie de 1000 de ani ca sa ridici nivelul marii cu numai 5 cm.

      Sursa de informatie? Zwally et al, 2005, de la NASA. Masuratori facute "satellite radar altimetry" timp de 10 ani in Groenlanda si timp de 9 ani in Antarctica.

      Zapada in Bucuresti!!! Eu zic ca nu ai vazut zapada pentru ca nu a nins.... faptul ca nu a nins in Bucuresti nu insemana ca avem incalzire globala... Ca a fost lumea inzepezita la linga Sofia in Oct sau Nov anul asta nu inseamna ca avem racire globala.
  • 0 (0 voturi)    
    Incalzirea globala? Ecologie?Aha, aha (Joi, 18 decembrie 2008, 18:18)

    lupu' singuratic [anonim]

    Pentru a mai da motiv unora sa ma urasca si mai mult, incerc sa desfiintez aceasta tema .
    De cate ori ati auzit despre incalzirea globala si ecologie?
    Imi spunea sora-mea care lucreaza la proiectari navali ca pana si acolo a prins "ecologismul".
    "Sa lansat la apa un vapor ecologic"
    Ma uitam intr-o seara cand nu aveam somn pe tvr, stiri reluare, in care se prezenta ca Austria a donat Romei cativa brazi. Partea hazlie este ca dupa trecerea acestor sabatori copacul va fi reciclat. Ce va fi mai idiotilor? Reciclat copacul?
    Pai fratilor lemnul nu face parte din natura? Nu se decompune? Ca de altfel si frunzele. Avem la noi in tara un parc protejat sub inaltul patronaj al Unesco si in acel parc omul nu intervine. Cade o frunza, cade o creanga e lasata sa sefaca una cu pamantul fara a interveni catusii de putin omul.
    Dqar vrajeala, e pe tv o reclama la Adevarul in care au anumite apendice si la un momentdat iti spune ca este "LEGATA IN PIELE ECOLOGICA".
    ce ma? Piele ecologica? Pai pielea nu se descompune e a singura? Nu putrezeste?
    Dar noi ca oameni de ce ne descopunem? Ne facem una cu pamantul? Cum este cu: DIN TARANA SUNTEM FACUTI, IN TARA NE INTOARCEM.
    Alta pentru ecologistii nu' peste care sunt niste obedienti, prosti. De ce nu gandesc, inainte de a adera la un sistem de valori?
    Apropo de masinile ecologice, inteleg ca sunt facute dupa ultimele tehnologii. Dar stupizilor anvelopele nu polueaza? Cand te dai cu masina si faci tot felul de scheme, cauciucurile alea nu polueaza? Ca vezi ca se incing si scot fum.
    Cauceoacele ale sunt facute tot din petrol. Imbecililor.
    Din acest motiv nu cred in eco.Inainte imi pun unele intrebari.
  • 0 (0 voturi)    
    Va recomand mersul pe jante! (Joi, 18 decembrie 2008, 18:42)

    lupu' singuratic [anonim]

    de ce va mai cumparati masini daca polueaza ?
    De ce nu mergeti pe jante? Dar vedeti voi or sa se gasesca unii care o sa spuna ca si mersul pe jante polueaza!
    :)):)):)):)):)):))
    Si, apropo de reciclarea bradului respectiv. DIN EL SE VOR FACE JUCARII.
    OPS, ne intoarcem in anii bunicii? Cu jucarele din lemn? Cuburi, masinute si toate cele.
    Eu nu fac altceva decat sa va dau argumente.

    Ce zicea Aznar?

    "José Maria Aznar a declarat ca schimbarile climatice reprezinta o teorie "discutabila din punct de vedere stiintific", transformata intr-o "noua religie"

    Asta e si teoria mea. Ca este o noua religie. Omul mai degraba sa se inchine lui Dumnezeu se inchina naturii.
    Asta este noua ideologie a secolului nostru.
    A si mai stiu ceva, resursele sunt epuizabile. Principul entropiei afirma ca resursele sunt epuizabile. Deci nu se regenereaza.

    Despre becurile ecologice. Ce afirma doctorii?Ca nu ma pot expune mai mult de 60-90 de minute. Deci ar trebui sa stau pe intuneric. De ce?

    Din pacate societatea noastra adera la un sistem de convingeri atat timp cat acesta functioneaza in cazul lor. Accepta orbeste orice lucru.
  • 0 (0 voturi)    
    Completare (Joi, 18 decembrie 2008, 21:36)

    lupu' singuratic [anonim]

    Cititi aceasta stire http://www.hotnews.ro/stiri-international-5264900-sanatate-duhul-blandetii-cum-ameninta-reforma-politica-sistemului-sanitar-german-transforme-pacientul-intr-consumator-pacalit.htm , dupa care incercati sa o expuneti si pe marile dileme ale secolului nostru, incalzirea globala si ecologismul.

    Apropo de aceasta mare dileala, a-si zice istericalizare; nu stiu voi cand ati auzit de incalzirea globala dar, a-si pune un pariu ca de vreo catva ani.Si mai cu seama prin filmul lui Al Gore.
    Nu sunt un batran cu or crede unii, poate sunt de aceeasi varsta cu unii dintre voi jurnalisti, cititori si comentatori.
    Imi aduc aminte ca prin '95-96, am dat in biblioteca maica-mii de o carte tradusa prin '91 care trata aceasta dileala. Cartea era scrisa prin '79 si tradusa in '91. Extizand pot afirma ca asta e un trend care a cuprins europa si romania ca multe altele
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Vineri, 19 decembrie 2008, 1:27)

      CrisS [anonim] i-a raspuns lui lupu' singuratic

      Iata citeva remarci dupa citire comentariului dumneavoastra ...
      1. acum, din pacate, ecologia a devenit un curent la "moda" : si ca in orice ce este in voga exista si multa superficialitate... De aici exagerari ca cele pe care le-ati prezentat mai sus. O sa treaca si exaltarea asta a unora... "ce e val, ca valul trece..."
      2. "schimbarile climatice reprezinta o teorie discutabila din punct de vedere stiintific" : normal, deoarece nu se stie care este cauza lor si unde duc... Poate fi vorba de un fenomen cit se poate de natural... Insa, (cum multi altii au remarcat deja) oricum este important sa constientizam cu aceasta ocazie ca nu ne putem permite sa ne batem joc de natura... Putem distruge atit de usor si "repede" ceea ce natura a creat in milioane de ani!
      Aici intervine ecologia si efortul de-a incerca de-a schimba unele obiceiuri proaste...
      3. Haideti, haideti... Credeti ca cercetarea nu se ocupa deja de idea inlocuirii cauciucurilor?!... :) Nu va fie teama!!! Mai ales ca interesul de-a deveni independenti de petrol este atit de puternic! (si in spatele acestui interes ma indoiesc ca exista numai interese ecologice)

      As zice totusi ca aerul de superioritate nu este potrivit contextului...
  • 0 (0 voturi)    
    Vorba lunga... (Joi, 18 decembrie 2008, 23:07)

    Frobenius [anonim]

    Vorba lunga, saracia vorbaretului. Articolul se putea reduce la "Cred ca pot sa fiu azi mandru ca am putut sa particip alaturi de colegii mei..."
    Restul este dare de seama.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by