Obama in interpretarea Kremlinului

de Vasile Ernu     HotNews.ro
Luni, 10 noiembrie 2008, 14:14 Actualitate | Opinii


Vasile Ernu
Foto: Serban Mestecaneanu
Obama a invins. S-a auzit in toate capitalele lumii, iar liderul de la Kremlin a avut deja o convorbire telefonica cu noul sef de la Casa Alba pentru a-si stabili o intrevedere. Comentariile specialistilor rusi, oricit ar suna de straniu pentru noi, nu sint foarte diferite de cele ale comentatorilor din tarile occidentale. Singura diferenta semnificativa priveste posibilele schimbari pe care noul lider american le poate aduce in relatia intre cele doua state, care in trecut au fost si dusmani, si aliati, si parteneri.

E foarte important de spus ca, traditional, politica externa a Rusiei, dar si tendinta de analiza a ei, porneste de la o supozitie tare, care este un principiu al gindirii imperialiste: existam noi si restul lumii (nediferentiat). (De altfel acest lucru este perfect valabil si pentru SUA). In cazul in care apare o putere concurenta, principiul se modifica: existam noi, ei, si restul lumii. Rusia a suferit in anii 90 nu atit din cauza saraciei, cit mai ales din motivul ca SUA a trecut Rusia la capitolul „restul lumii”.

Rusia poate sa suporte multe, de la razboaie si Gulag-uri, la foamete si restrictii de tot felul, insa ii este foarte greu sa accepte sa devina un anonim in componenta formatiei „restul lumii”. De citiva ani, Rusia incearca sa scoata capul din aceasta categorie pentru a deveni un nou dusman sau partener al SUA, cu toate ca o face destul de neconvingator.

Si acum a venit Barack Obama. Dincolo de opiniile unor extremisti rusi faimosi (Limonov, Dughin, Prohanov), gasim in principal doua tabere de analisti. Prima grupare sustine ca venirea lui Obama la Casa Alba este un mare minus in relatia dintre cele doua state. Rusia, dupa cum afirma ei, stie foarte bine sa comunice cu un presedinte precum Bush sau McCain. Limbajul celor doi este agresiv, razboinic, fara multe elemente de concesie.

Atitudinea liniei Bush de politica externa este simpla: nu au nevoie de prea multa diplomatie pentru a declara si infaptui un razboi. Este un limbaj pe care Kremlinul il intelege foarte bine, nu are nevoie de traducatori sau hermeneuti. Rusia a inceput sa se simta ca in vremurile ei bune si a inceput si ea sa comunice cu SUA in acelasi limbaj. Ce ONU! Ce drept international!

Asa ca in aceasta grila de interpretare, aparitia unui Obama, care aparent are un limbaj mai diplomatic, mai nuantat, face sa apara semne de intrebare asupra capacitatii diplomatiei ruse de a se adapta la acest nou posibil model al politicii externe americane. In acelasi timp, nimeni la Moscova nu uita ca vicepresedintele Joseph Biden are o pozitie la fel de radicala ca si cea a lui McCain fata de politica externa din ultima perioada a Rusiei.

Cea de-a doua grupare a analistilor se ingrijoreaza si ea de venirea lui Obama la presedintie. Rationamentul insa porneste din alta directie. Ei vad in Obama un soi de Gorbaciov al Statelor Unite. Ei considera ca traseul lui Obama are sanse sa repete traseul lui Gorbaciov in politica interna si mai ales in cea externa din perioada URSS. Obama nu are o experienta in politica mondiala si incearca sa rezolve marile probleme ale politicii interne reducind influenta globala si prezenta fortelor americane in intreaga lume.

Cu intentiile lui nobile, Barack Obama, asemenea lui Mihail Gorbaciov, poate destabiliza America atit in interior, cit si in exterior. O America slaba este, dupa parerea lor, daunatoare pentru lumea intreaga, si mai ales pentru Rusia. Rusia are nevoie, sustin ei, de o America puternica. Cind e haos pierd in primul rind cei slabi, iar Rusia este inca slaba. Asa ca e mai bine ca Rusia sa aiba un partener sau chiar un dusman puternic decit sa se regaseasca in haos, trag ei concluzia.

Acest ultim rationament este unul destul de vechi in gindirea politica rusa. Primul, daca nu ma insel, l-a rostit Karamzin (parintele istoriei ruse, pe care noi il citam numai cind e vorba de Stefan cel Mare si care a zis: „acest domnitor, cu mijloace mici facea fapte mari”), care sustinea ca „ceea ce e bine pentru ceilalti e bine si pentru Rusia”. Parca si Obama avea intr-unul din mesajele sale electorale aceasta idee.

Putem sa ne intrebam: cine are dreptate? Mai toti analistii romani sint de acord cu faptul ca ceea ce e bine pentru SUA e bine si pentru Romania, insa mai nimeni nu e de acord ca ceea ce e bine pentru Rusia poate fi bine si pentru Romania. Sa fie oare asa? E greu de dat un raspuns. Insa ceea ce stim sigur e ca Rusia este foarte aproape de noi, iar Ucraina, cu care avem de impartit destule lucruri, este si mai aproape.

www.nascutinurss.ro



















2753 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    Felicitari ! (Luni, 10 noiembrie 2008, 14:29)

    Nicolae-Nicolae [anonim]

    Un comentariu pertinent si bine documentat.
    • 0 (4 voturi)    
      sigur (Luni, 10 noiembrie 2008, 15:14)

      moi [anonim] i-a raspuns lui Nicolae-Nicolae

      mai ales ultima fraza cu ucraina. mie imi suna asa: Rusia ca Rusia, insa noi avem ceva de impartit cu Ucraina. ciudat? ca doar era vb de Rusia.
      • +3 (5 voturi)    
        baiatul se lauda singur pe forum si isi da puncte (Luni, 10 noiembrie 2008, 18:49)

        rusafonu [anonim] i-a raspuns lui moi

        ...cu mana sparta !practic este un vax-articol plin de clisee scris de un "analist" care mai bine , in fine ,ar cauta o munca concreta
  • 0 (6 voturi)    
    mda (Luni, 10 noiembrie 2008, 15:20)

    pintea [anonim]

    As recomanda autorului sa puna mana si sa citeasca cronicarii moldoveni inainte de a da citate.

    "pe care noi il citam numai cind e vorba de Stefan cel Mare si care a zis: „acest domnitor, cu mijloace mici facea fapte mari”), "

    Poate asa suna in .... cum sa ii zic... moldoveneste, basarabeana !?!?

    Noi romanii spunem despre Stefan "mic in stat, mare in fapt". Parca suna altfel daca folosim expresia mostenita de la cronicari.
  • +4 (6 voturi)    
    It's a bird! It's a plane! No ... It's Obama! (Luni, 10 noiembrie 2008, 15:55)

    Ilie de la scularie [anonim]

    Extrem de frustrant finalul in coada de peste al articolului. Totusi, e bun sau nu e bun Obama pentru Rusia?

    Pentru Putin, Medvedev et co., alegerea lui Obama inseamna vesti proaste. S-a terminat cu invocarea presiunii americane ca justificare pentru propria iredenta.

    Pentru rusul de pe strada, obosit de propaganda si ingrijorat pentru ziua de maine, inseamna vesti bune. O crestere a destinderii va contracara reflexul de retragere in cochilie a economiilor nationale cauzat de criza economica. Iar o crestere a comertului mondial nu poate fi decat pozitiva pentru o tara care se bazeaza preponderent pe exportul de hidrocarburi.
  • +4 (4 voturi)    
    ukraina e problema (Luni, 10 noiembrie 2008, 16:58)

    banderas [anonim]

    finalul mi se pare ca face toti banii...
    fiindca spune ca de fapt problema majora in relatiile noastre externa este ukraina nu ruisia
  • 0 (2 voturi)    
    karamzin are dreptate (Luni, 10 noiembrie 2008, 17:14)

    karamzin [anonim]

    mister mda,
    vezi ca origianul suna asa...
    vezi ca ernu citeza bine...
    v.
    • -3 (3 voturi)    
      si marmota impacheta ciocolata (Marţi, 11 noiembrie 2008, 9:35)

      lol [anonim] i-a raspuns lui karamzin

      "origianul" in ce limba zici ca e?

      LOL asta imi aduce aminte de piesa "Moara cu noroc" de Slavici care la TVM era prezentata ca "Rasnita cu bafta".

      Si WTF is Karamzin :)) ? Un scriitor rus din sec XVIII-lea mare expert in istoria romanilor. STFU!

      Cum a zis si mda... puneti mana de cititi cronicarii vremii cand vorbiti despre Stefan cel Mare.
  • 0 (0 voturi)    
    obama & medvedev (Luni, 10 noiembrie 2008, 17:39)

    obamamedvedev [anonim]

    mai exista si opinia (ernu sigur stie) precumca Obama si Medvedev ai acelasi lectiri si au ascultat aceeasi muzica... deci se vor inte;ege... oare?
  • 0 (0 voturi)    
    axtrema ce zice? (Luni, 10 noiembrie 2008, 17:47)

    extremadecentru [anonim]

    ernule da ce zic extremistii? asta e mult mai interesant
  • 0 (2 voturi)    
    interpretare prematura (Luni, 10 noiembrie 2008, 20:52)

    Lipoveanu [anonim]

    Voi incepe cu un citat din articolul dvs.:
    "ceea ce e bine pentru SUA e bine si
    pentru Romania."

    Conform logicii dvs., furtunile inspaimintatoare
    si inundatiile diluviene care au ravasit, si care
    ravasesc, chiar in acest moment, SUA, ar fi "bune"
    si pentru Romania?!?! Luna si uraganul; luna si uraganul...
    Normal ca firmele de asigurari nu mai pot face
    fata solicitarilor de despagubiri.

    Consideratiile dvs. ar fi valabile, intr-o lume,
    sa-i spunem, "normala". Maine, poimiine, se scufunda
    California (doar asa, ca unica modalitate de a se
    stinge interminabilele lor incendii de padure). Sau,
    cine stie ce alt dezastru se va produce. Asa incit,
    noul Presedinte va gestiona o America a catastrofelor.

    Presedintele SUA?! SUA nu vor mai exista!
    (Despre dezastrele din tarile inconjuratoare -
    Canada, Mexic, America Centrala, ce parare
    aveti?)
    Natura le-o ia inaintea oamenilor, indiferent ce
    intentii ar avea acestia (bune,destabilizatoare,
    "bilderbergiene", etc.). Natura pare a nu mai avea
    rabdare.

    In ce-l priveste pe Obama, ca absolvent de Harvard,
    cu siguranta a fost cooptat intr-o societate secreta
    satanista (gen "Craniu si Oase").

    Inca doua precizari: 1) Obama isi va intra in atributii
    abia peste vreo doua luni. Pina atunci se poate
    intimpla orice: de exemplu, daca Bush decide atacarea
    Iranului, acesta, va ramine in functie pina la incetarea
    ostilitatilor. Asa ca e prematur sa discutam despre "noul"
    presedinte.
    Toata lumea asteapta sa vada ce va fi - inclusiv pro-
    americanii din tara noastra, in frunte cu Basescu.
    D'-aia se si incearca aminarea alegerilor: se asteapta
    unele "indicatii", de peste ocean...
    2) Pe de alta parte, Medvedeev, presedintele Rusiei,
    e pregatit sa-si dea demisia, in orice moment, in
    favoarea lui Putin, in ipoteza ca situatia din lume
    se va deteriora grav...
    • 0 (0 voturi)    
      sa nu amestecam... (Marţi, 11 noiembrie 2008, 15:49)

      Psycon [utilizator] i-a raspuns lui Lipoveanu

      Eu ma indoiesc ca Obama e Dumnezeu, asa ca te rog sa nu amesteci oameni politici cu catastrofe naturale... nimeni nu poate opri un uragan, un cutremur, etc.
      • 0 (0 voturi)    
        interpretare prematura (Vineri, 14 noiembrie 2008, 12:19)

        Lipoveanu [anonim] i-a raspuns lui Psycon

        Stimate domnule Psycon,

        Eu nu am "amestecat" oamenii politici cu
        catastrofele naturale. Insa, acestia, vrind-
        nevrind, sint obligati sa gestioneze efectele
        dezastrelor naturale.

        Sa presupunem, insa, ca dvs. ati fi presedintele
        Statelor Unite.

        Cum ati reactiona cind, consilierii dvs., v-ar
        aduce la cunostinta valoarea "notei de plata"
        a "spectacolului" dat de uraganul Gustav?

        (oficial, daunele pricinuite au depasit suma de
        opt MILIARDE de dolari!!)

        Fermierii (si locuitorii) statelor americane lovite
        de calamitati naturale, au cerut despagubiri
        societatilor de asigurari. De unde sa ia, acestea, banii necesari?

        Cele 700 de miliarde de dolari, solicitate Trezoreriei,
        reprezinta raspunsul politicului, la catastrofe.
        Care catastrofe "forteaza", iata, "mina "politicului.
  • +1 (1 vot)    
    Oare s-ar putea sa fie pace fara amenintari? (Luni, 10 noiembrie 2008, 21:30)

    Tanyza si Costel [anonim]

    Oare s-ar putea sa fie pace in lumea de azi si de miine fara amenintari (de o parte si de alta) ca se arunca Terra in bucati?

    Am inceput sa ma oboseasca toata aceste jocuri politice prin care unii ii ameninta pe alti cu bombe, tiribombe, petarde, samd.

    Poate ar fi momentul in care toti lideri mondiali (economici, politici) sa ajunga de acord sa se scape de criza economica care se intinde in toata lumea si sa lase razboaiele doar in dormitoarele conjugale.
  • 0 (0 voturi)    
    Foarte bun articolul (Marţi, 11 noiembrie 2008, 2:21)

    Hosama [anonim]

    Foarte bun articol prietene, am ramas fara cuvinte si nici n-am inteles daca e bine sau nu pentru Rusia ca a venit Obama, macar am aflat ca nu Rusia e problema noastra ci Ukraina :))))))) Pune mana mai baiatule si citeste , macar pe net daca nu carti innainte de a scri asemenea articole halucinante.
    • 0 (0 voturi)    
      ernu stie ce zice (Marţi, 11 noiembrie 2008, 8:31)

      mahno [anonim] i-a raspuns lui Hosama

      teza lui ernu e perfect valabila.
      ukraina este problema 1 a romaniei: insula serpilor, bucovina, minoritatea romana din uk etc. nu cu rusii avem probleme teritoriale... iar nationalismul ukrainean e de temut. zilele trecute au inagurat monumentul eroului lor fascist... ironia lui ernu e perfect valabila. Stiti ca la Lvov exista un restaurant in care esti servit de tipi imbracati in ofiteri SS? Iar la intrare esti intrebat de nationalitate si la intrare scrie moarte rusilor (evreii sint la all inclusiv)
  • 0 (0 voturi)    
    schimba poza (Joi, 13 noiembrie 2008, 4:55)

    petcu [anonim]

    schimba poza, ca te dai de gol!


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version