Ancheta inspectorilor de integritate in cazul doctorului Serban Bradisteanu este perfect inutila, intrucat reproduce aproape la indigo concluziile pentru care DNA l-a trimis in judecata acum un an si jumatate, deci oricine are acces neingradit la rechizitoriul procurorilor. In consecinta, ANI a dezvaluit un secret cunoscut de toata lumea.
Ciudat este si faptul ca diferenta dintre averea ilicita stabilita de DNA si cea nejustificata descoperita de ANI este de fix 1.000 de euro. DNA a stabilit prin rechizitoriu ca Bradisteanu ar fi primit 3.594.333 de euro si 500.000 de dolari mita de la doua firme pe care le-ar fi favorizat la o licitatie. ANI a gasit ca fostul senator nu poate justifica 3.595.333 de euro si 500.000 de dolari.
Cum a ajuns ANI la un plus de 1.000 de euro e inca un mister. Presedintele Agentiei, Alexandru Macovei, a explicat pentru HotNews.ro ca inspectorii au cerut documente de la Fisc, de la Cartea Funciara etc. si au ajuns la aceasta suma. DNA a depus in schimb la dosar documente de la banca din Zurich unde Bradisteanu ar fi incasat mita. Si nu poate fi vorba de sume diferite din simplul motiv ca ANI a indicat ca sursa a averii nejustificate exact licitatia trucata pentru care a fost trimis in judecata de DNA.
Agentia Nationala de Integritate a finalizat luni primul mare dosar din istoria institutiei, cel al fostului senator PSD Serban Bradisteanu. ANI solicita instantei de contencios confiscarea unei averi nejustificate de circa 3,5 milioane de euro.
In momentul de fata, ANI este o institutie legata de maini si de picioare, in urma unor serii de modificari legislative care au redus-o la o institutie de fatada. ANI nu poate solicita confiscarea averii nejustificate pana la o sentinta penala definitiva prin care respectiva avere a fost declarata ilicita. Exista in acest sens o decizie din vara a Curtii Constitutionale.
Cererea ANI de confiscare a respectivei averi nici nu are sens, pentru ca aceasta confiscare este deja solicitata de DNA in procesul penal. Procurorii au si pus sechestru pe averea doctorului. In cazul in care DNA obtine condamnarea lui Bradisteanu pentru luare de mita, averea sa se confisca automat prin chiar decizia instantei. In cazul in care ar fi achitat, averea lui este considerata licita, deci nu poate fi confiscata, conform deciziei Curtii Constitutionale.
Anchetele penale pot fi facute strict de procurori, in cazul de fata DNA, pe motiv ca ANI nu este parte a sistemului judiciar. Agentia poate cel mult amenda, cu sume simbolice, functionarii si demnitarii care nu-si completeaza la timp declaratiile de avere. ANI ar putea face investigatii preliminare si, in cazul in care ar avea suspiciuni fata de cresteri nejustificate ale averilor demnitarilor, ar putea sesiza DNA. Ce sens are insa sa platesti din bani publici o institutie care se forteaza cateva luni pentru a dezvalui un secret cunoscut de toata lumea, cum este cazul doctorului Bradisteanu? Se autodiscrediteaza institutia? Reactiile viitoare ale clasei politice vor constitui raspunsul la aceasta intrebare.
P.S. Alexandru Macovei ne-a confirmat ca a existat un conflict intre inspectorul de caz si avocata Alice Draghici, care-l apara in procesul penal pe Serban Bradisteanu. Draghici este numita de PC in Consiliul National de Integritate, care controleaza activitatea ANI. Prima ingerinta politica in activitatea ANI a aparut chiar de la primul dosar.
0
2
