Citesc din raspunsurile pe care utilizatorii le dau intrebarii puse de Dan Tapalaga pe Hotnews, o intrebare care contine un sir de, sa le spunem, exagerari retorice (”Clujul, Piatra Neamt, Constanta sau Alba Iulia au devenit adevarate state in stat, unde politicieni ca Emil Boc, Gheorghe Stefan “Pinalti”, Radu Mazare sau Mircea Hava au orasul si judetul la picioare.” State in stat?).

Raspunsurile arata decuplarea care se manifesta din ce in ce mai accentuat intre alegerile locale si cele nationale; discursul este cu totul altfel decat cel cu care suntem obisnuiti din talk-souri si comentarii politice, care judeca de obicei la nivel national si din prisma politicii partizane. Primarii sunt judecati in schimb dupa ce “au facut sau n-au facut”. Radu Mazare e cunoscut la nivel national ca un pesedist cu probleme la DNA. Pentru constanteni, in comentariile de pe Hotnews si probabil si la vot, el este primarul care a facut cafenele pentru pensionari dar si care lasa centrul urbei sa decada. Emil Boc nu este liderul pedelist, micutul adjutant al lui Basescu. Este primarul care a adus complexuri comerciale, dar si cel care a neglijat traficul. Si asa mai departe. Nu stiu daca lucrurile acestea sunt reale, fiecare votant din aceste orase a evaluat si a votat cum a crezut mai bine. Tot ce spun este ca la alegerile locale electoratul vorbeste alta limba decat majoritatea comentariilor politice.

Pe de alta parte, in cele mai multe cazuri realitatea, a realizarilor ale primarului si a satisfactiei oamenilor, nu este la fel de roza cum s-ar putea crede dupa cifre. Locuiesc intr-unul din “statele-in-stat” pe care le enumera Dan Tapalaga, in Sibiu. Dupa scorul alegerilor locale s-ar zice ca locuitorii sunt aproape intr-o stare de extaz apropo de primarul sas, si ca orasul este administrat fara putinta de repros. E departe de a fi adevarat. Sibiul are destule probleme, orasul e din ce in ce mai inghesuit, are probleme de trafic, samd. Faptul ca dl Johannis este in general simpatizat este una, dar genul acela de admiratie fara rezerve pe care l-ar sugera scorul de peste 80% din voturi este mai degraba un cliseu existent la nivel national decat o realitate la nivel local. Pe de alta parte scorul in sine este o realitate, asta nu poate fi tagaduit. Cum se explica?

Se explica, la fel ca si in celelalte cazuri, prin lipsa de contracandidati viabili la primarii in exercitiu. E o explicatie pe care am dat-o intr-un articol trecut, despre candidatii-instant oferiti de partide. Asta se poate citi printre randuri si in comentariile de pe Hotnews, “Bun, primarului i se pot face destule reprosuri, dar pe cine sa alegem in loc?” Iar asta la randul ei este o problema, sau mai bine zis manifestarea unei probleme generale cu partidele noastre, si anume incapacitatea lor de a-si indeplini unul din scopurile principale, cel de selectare si promovare a candidatilor la demnitatile politice. Candidati inventati peste noapte, fara vreo istorie locala, plictisiti si/sau obositi deja de campanie, slogane stupide, dezbateri absente, discursuri defazate samd. In aceste conditii primarii in exercitiu au castigat (si) pentru simplul motiv ca aveau exercitiu, in virtutea notorietatii lor si inertiei votului.

Comenteaza pe Inventarul Stricaciunilor Politice.