De ce VOTUL este intotdeauna pozitiv

de Emil Stoica     Jeopardy
Vineri, 30 mai 2008, 10:26 Actualitate | Opinii


Emil Stoica
Foto: Hotnews
Acest articol este adresat prietenilor mei din Bucuresti care nu vor sa mearga la vot

De multe ori am fost intrebat la ce imi trebuie blog pe hotnews.ro. De ce cineva - care are tot ce-i trebuie - dedica totusi cateva ore pe saptamana unui astfel de proiect?

Sper sa dau un raspuns in randurile ce urmeaza.

Multi bucuresteni (si romani, daca e sa ne uitam la cele doua voturi din 2007) dau dovada de apatie electorala. Niciun candidat nu este bun. Niciun partid politic nu este bun. Eventual, toti sunt o apa si-un pamant; toti sunt hoti. Raspunsul multora este ca, desi ii intereseaza politica, nu au de ce sa mearga la vot. Este un raspuns gresit.

In primul rand fiecare dintre noi este diferit de oricine altcineva. Nevoile fiecaruia dintre noi sunt unice. Ca atare, programul politic al oricarui politician va devia de la nevoile fiecaruia dintre noi, luat in parte.

In multimea tuturor nevoilor, politicienii se pozitioneaza in centrul acestei multimi, adica acolo unde are mai multe sanse sa fie ales. Din cauza asta apare tendinta ca nu exista diferente intre un partid liberal si unul socialist sau fata de unul popular.

Daca in cadrul multimii tuturor votantilor, politicienii analizeaza submultimea celor care se vor prezenta la vot, atunci centrul lor de interes se va muta de la centrul multimii tuturor catre centrul multimii votantilor.

Ca atare, pozitia celui care nu merge la vot (care, amintesc, este unica) se va indeparta si mai mult de programul politic al politicianului (sau de statura morala, sau de alte lucruri care sunt importante pentru potentialul votant).

Asadar, prin absenta de la vot, politicienii considerati ca nereprezentativi vor fi si mai nereprezentativi.

In al doilea rand, multi sunt nemultumiti - si pe buna dreptate - de performantele politicienilor. Aceasta nemultumire (sau dezamigire) vine din faptul ca, probabil, asteptarile erau prea mari, dar si pentru ca multi dintre noi au uitat ca democratia nu se construieste doar cu votul si ca intre doua alegeri, exista multe alte modalitati de a ne exersa democratia. De exemplu, exista destule ONG-uri care in campania pentru primaria Bucuresti militeaza pentru un anumit tip de oras, altele cer ca primarii sa se dezica de Ion Iliescu, pensionarii nu vor fi deranjati de nimeni de avantajele pe care le au la transportul in comun (poate si pentru ca pensionarii vor vota oricum). Multi locuiesc la bloc unde fac (sau nu) parte din asociatia de locatari. Chiar si aceste asociatii de locatari sunt niste ONG-uri care, teoretic, ar putea pune presiune pe primarii pentru noi locuri de parcare, pentru scoli mai bune, pentru servicii publice mai bune, pentru parcuri, etc. Asadar, lipsa de la vot nu reprezinta altceva decat o abdicare de la drepturile noastre. O abdicare a propriilor noastre interese.

Repet, fiecare dintre noi este diferit. Este imposibil (si ineficient din punct de vedere economic) ca politicienii, legile, ca institutiile, etc sa raspunda perfect fiecarei nevoi pe care o are fiecare dintre noi. Insa politicienii pot discuta cu reprezentati ai nostri, pot discuta cu presedinti ai unor ONG-uri, pot discuta cu presedinti ai asociatiei asociatiilor de locatari, cu presedinti ai asociatiei asociatiilor de parinti din scoli, etc.

Cred ca fiecare dintre noi poate fi propriul lui stapan si ca poate, in acelasi timp, sa imparta civilizat aceasta tara cu ceilalti cetateni ai ei. Nu trebuie ca fiecare dintre noi sa faca eforturi supra-omenesti pentru ca Romania (sau Bucurestiul) sa devina locuri unde se poate trai decent si demn. Trebuie doar ca fiecare dintre noi sa faca cate putin, sa participe din cand in cand la plantarea unui pom, sa semneze o petitie impotriva distrugerii unui parc, sa protesteze fata de moralitatea unor politicieni, sa se intrebe, asa cum ma intreb eu pe blog, de unde vor avea politicienii fonduri pentru a-si acoperi promisiunile electorale.

Democratia nu este facuta de politicieni, ci de noi. Tara nu va fi schimbata de politicieni, ci de noi. Si culmea este ca avem puterea sa o facem. Nu peste noapte, nu cu bagheta magica. Ci pas cu pas, vot cu vot.

PS. Pe aceeasi tema, recomand:

1. Pe exceptionalul coleg Doc

2. Din blogroll, The Logic of Collective Belief … (spor la citit, e nevoie de 1 ora…)


Comenteaza pe Jeopardy.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















894 vizualizari

  • 0 (4 voturi)    
    Candidatii (Vineri, 30 mai 2008, 10:42)

    alban [utilizator]

    Votati candidatul Frontului Scufundarii Nationale (FSN):

    Sorin Vasile Ludovic Cristian Blaga Oprescu Orban Diaconescu Papadat Begescu !

    Mai pe scurt, Orblagonescu !

    Cauta Orblagonescu pe Google.

    E un super-om: are 4 personalitati si 4 fetze !

    Votati FSN !

    :))
  • -2 (2 voturi)    
    nu! (Vineri, 30 mai 2008, 11:29)

    incorect [anonim]

    Vreau sa pot spune cine sa NU fie ALES!
    A vota inseamna a accepta autoriatea unui individ sau a unui grup de indivizi ! pentru 4 ani!
    Nu-ti fa iluzii ... nu-i poti schimba intre timp !

    Eu nu accept asa ceva ! Nu votez! Nu am stapani!
  • -2 (2 voturi)    
    motive pentru care sa nu mergi la vot. (Vineri, 30 mai 2008, 12:00)

    Alex [anonim]

    Daca statul este condus de o oligarhie care nu face altceva decat sa suga beneficii in dezinteresul cetateanului pe care chipurile il reprezinta; daca clasa politica este o casta aparte si indiferent de culoare nu are ca scop decat binele propriu si nu binele celor pe care ii reprezinta; daca nu exista nici un candidat care sa reprezinte vointa cetateanului in nici cea mai mica masura, sau daca potentiali candidati care ar putea sa reprezinte vointa cetateanului nu au mijloace de acces la alegeri,
    cetateanul nu trebuie sa se duca la vot. De ce? Pentru ca daca se duce si voteaza sustine prin gestul sau o stare de fapt nedemocratica care se pretinde democratica. Prezenta la vot trebuie sa fie un barometru pentru democratia unei tari.
    ...dar nu cred ca este cazul sa ne facem probleme pentru prezenta la vot in Romania. Nivelul de educatie de la noi permite romanului sa-si cumpere masina de lux din reclama in rate cand nu poate sa isi plateasca intretinerea; apartament cu doua camere intr-un bloc care sta sa cada la urmatorul cutremur, pentru care familia sa va munci pentru urmatorii 50 de ani. Nu vad absolut nici un motiv pentru care printr-o buna mediatizare/advertising, romanul sa nu se duca la vot sa voteze un individ care spune ca va da la fiecare cetatean un Ferrari+dama de companie pt. barbati si o saptamana pe luna shopping free pentru femei. Mai mult la campania urmatoare poate fi si reales daca isi schimba obiectivele.
    • +2 (2 voturi)    
      In realitate (Vineri, 30 mai 2008, 12:48)

      alban [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      ... nu exista motive pentru care sa NU mergi la vot.

      Exista doar motive pentru care sa NU votezi cu cineva.

      Restul e tacere.
  • -2 (2 voturi)    
    E corect si sa nu votezi... (Vineri, 30 mai 2008, 12:41)

    Barbisonis [anonim]

    Deoarece in democratie esential este nu sa-i alegi pe cei mai buni sau destepti (de unde stii?) ci sa-i dai jos pe cei rai sau prosti (dovediti prin ce au facut) a nu te duce la vot poate fi o optiune la fel de valabila ca a te duce. Atunci cind consideri ca votul nu schimba situatia existenta indiferent cine va fi ales nu are sens sa te duci la vot. In schimb cand crezi ca va fi mai rau cu cei care conduc acum trebuie logic sa te duci sa-i dai jos si sa votezi pe altii care ti se par ca sunt mai buni.
    • 0 (0 voturi)    
      hmmm .................... (Vineri, 30 mai 2008, 18:37)

      A [anonim] i-a raspuns lui Barbisonis

      Foarte interesant "in democratie esential este nu sa-i alegi pe cei mai buni sau destepti (de unde stii?) ci sa-i dai jos pe cei rai sau prosti (dovediti prin ce au facut)"

      Foarte interesanta apologia asta pentru votul negativ. E dreptul tau sa gandesti asa si probabil sunt multi care o fac, dar nu pot sa fiu de acord.

      Ce te face sa crezi ca informatiile pe care le ai despre "ce au facut" rau sunt mai de incredere decat informatiile despre ce au facut bun?

      Dupa parerea mea se observa mult mai bine (si direct) daca un guvern a facut BINE (in nivelul de trai de exemplu) decat daca cineva e "dovedit" (cum? in presa? la televizor?) ca a facut rau.

      Si, in cele din urma, ceea ce spui tu e: "Nu e important sa mearga bine situatia, e important sa dovedim cine e de vina." Nu sunt de acord. Nu ma intereseaza cine e de vina, ma intereseaza sa-mi mearga bine! Eu asa vad lucrurile...
      • 0 (0 voturi)    
        Raspuns lui hmmm (Vineri, 30 mai 2008, 21:45)

        Barbisonis [anonim] i-a raspuns lui A

        Bineinteles ca trebuie sa iau toate informatiile iar ceea ce ma intereseaza este asa cum spui sa-mi mearga bine. Dar nimeni si nimic nu-mi garanteaza ca dupa ce voi analiza (rational!) aceste informatii, decizia mea va fi 100% corecta. Lucrurile sunt prea complicate iar eu nu vreau sa fiu un naiv pacalit de nu stiu cine ci trebuie sa-mi vad interesul "sa-mi mearga bine". Sa exemplific: l-am votat pe Boc ca primar in 2004.In acesti 4 ani in Cluj s-au facut f. multe lucruri bune (afirmatie obiectiva si adevarata).Totusi eu nu-l voi vota pe Boc. Nu pentru ca nu e capabil si a dovedit prin fapte ca este. Nu-l voi vota pentru ca ma indoiesc ca va putea continua sa faca ce a facut ca mie sa-mi mearga bine si in viitor. Argumentele mele sunt ca Boc a reusit datorita tandemului cu liberalii, iar din momentul ruperii aliantei lucrurile au inceput sa scirtie. Din acest moment pe Boc l-a preocupat mai mult sa-i fie pe plac lui Basescu, deci si-a urmarit interesele sale personale politice, si mai putin interesele clujenilor deci si ale mele care erau mai bine servite de colaborarea cu liberalii si nu de gilceava dintre ei.
  • -1 (1 vot)    
    Interesant (Vineri, 30 mai 2008, 12:54)

    adik [anonim]

    Domnule Stoica, este interesant articolul.
    Dar s-ar potrivi mai mult unei alte tari.
    O sa ma duc la vot. Nu stiu de ce, dar o sa ma duc.

    Dar dumneavoastra omiteti un aspect, important zic eu.
    Omiteti faptul ca politicienii mint si manipuleaza in interes propriu. O sa generalizez si o sa afirm ca toti mint.

    In aceste conditii, teoria reprezentativitatii explicata prin centrul multimii si centrul votantilor nu mai este valabila. Pentru ca oricum politicienii nu reprezinta pe nimeni.

    In al doilea rand, nemultumirea votantilor nu apare din cauza ca nu se regasesc in ofertele electorale. Aceasta nemultumire este cauzata de faptul ca votantii NU MAI AU INCREDERE IN POLITICIENI. Nu mai vor minciuni.

    Sunt de acord cu implicarea in viata politica sau sociala si imi doresc o "opinie publica" puternica.
    Astfel am putea forta oamenii politici sa minta mai putin.
    Daca ar minti numai cu 10% mai putin, ar fi 100% corecta teoria dumneavoastra.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu mi-ai dat nici un argument (Vineri, 30 mai 2008, 14:17)

    Stoewer [anonim]

    Emile, dar tot nu mi-ai dat un argument sa ma duc la vot. Ce ai spus tu de ONG-uri si implicarea fiecaruia e perfect valabil si daca NU ma duc la vot.

    La noi se face intr-adevar greseala de a te adresa majoritatii. De aceea toti sunt o apa si un pamant. La fiecare idee exita o majoritate. Dar daca luam multitudinea ideilor, vom vedea ca aproape nu exista nici unul care sa adere la absolut toate ideile. Fiecare dintre noi se afla in privinta unei idei in minoritate. De aceea nu ne regasim nicaieri in poltica romaneasca, deoarece fiecare incearca sa-i impace pe toti.

    Daca imi dau votul, dau automat votul cuiva care nu ma reprezinta, dar care pe urma traieste in convingerea ca totusi ma reprezinta si insista in eroarea lui.
  • 0 (0 voturi)    
    Israel si societatea civila (Vineri, 30 mai 2008, 14:26)

    Pix si procent [anonim]

    Acele ONG-uri nu fac mai nimic, nu sunt decat prea putin vizibile si mult mai putin eficiente. Eu imi propun sa merg la vot si sa scriu cu pixul diverse dedicatii - votul se va anula, iar daca un procent de 5% din total voturi vor fi cele cu dedicatii, eu zic ca se trage un semnal de alarma - voturi anulate in numar egal cu cat ar fi avut nevoie un partid sa intre in Parlament. Acum 4 ani am votat un independent caruia nu i se dadeau sanse, dar a fost ales. In Israel societatea civila exista si se manifesta eficient, direct, in strada: au fost demisi prim-ministri, au cazut guverne in urma unor manifestatii de strada, a fost pus sub acuzare un presedinte. Israel fiind o tara cu destule probleme de nesiguranta, are totusi - sau poate tocmai de aceea - o opinie publica inchegata si eficienta.
    • 0 (0 voturi)    
      genial (Vineri, 30 mai 2008, 18:42)

      me [anonim] i-a raspuns lui Pix si procent

      Propui o strategie de tip protest Greenpeace. Noutate pt tine: Nu intereseaza pe nimeni "semnalul tau de alarma", nici protestele tale finutze, nici daca o sa fie 50% foi mazgalite. Va castiga cel care va obtine cele mai multe voturi, pe bune, valabile, fara mazgalituri si bancuri. Si ala te va conduce si iti va influenta enorm viata. Gandeste-te la asta.
  • 0 (0 voturi)    
    vot vot (Vineri, 30 mai 2008, 14:43)

    Pristanda [anonim]

    Personal ma voi duce sa votez atunci cand UE va declara raspicat ca s-au facut pasi mari in lupta impotriva coruptiei in Romanica. Si nu atunci cand o zic lupii (alesii) nostri pusi paznici la tarcul cu oi...aaa...PIB.
  • 0 (0 voturi)    
    schimbare de sistem nene (Vineri, 30 mai 2008, 21:29)

    cristian [anonim]

    ce zisezi mataluta acolo se stie demult. adevarul e ca ... privind lumea dintr-un sistem 'democratic' cum ar fi de exemplu marea britanie ... se poate dovedi clar ca asa zisa democratie nu functioneaza. desi marea majoritate a populatiei in UK a fost inpotriva invaziei Iraqului ... totusi s-a intamplat. de ce? si au fost milioane in strada si degeaba. cat despre secretul in care se infasoara luarea deciziilor in stat , sub diferite pretexte (securitate nationala, confidentialitate etc) este la fel in democratie ca in dictatura comunista. omul de rand nu are nici un cuvant de spus cu privire la actiunile majore ale statului (razboi, economie etc). desi nu exista nici o stiinta care sa dea justificare actiunilor guvernantilor. pentru a vedea ca sistemul actual esueaza oriunde (inclusiv SUA, UK sau alte 'mari democratii') nu trebuie prea multe exemple.
    o idee mai buna ar fi implicarea populatiei in deciziile majore ale statului ( referendum national , discutii etc) cum se intampla de ex in Elvetia.
    chesti a cu mergem la vot sa alegem cel mai bun dintre cei rai ... e cam rasuflata.
    votati-va voi mei, eu unul nu stiu de ce nu puneti un procentaj de prezentare la vot de minim 80%, sa dam validitate votului, daca sunteti asa bravi cu democratia asta.
    de ce sa voteze 3 oameni din zece, si aia sa 'valideze' o asa zisa democratie?? ia sa se chinuie politicienii sa aduca la vot 8 oameni din 10, sa fie validati la nivel reprezentativ ... pentru ca sunt nereprezentativi oriunde ar fi si nu fac decat sa duca mai departe cutumele acumulate in timp de generatiile anterioare de politicieni bravi si destepti. halal sa va fie ...
  • 0 (0 voturi)    
    Un vot pentru Diaconescu, o sansa in plus pentru B (Sâmbătă, 31 mai 2008, 15:05)

    gelu [anonim]

    Numai mergand la vot ne putem exprima optiunea si calea pe care trebuie s-o ia Bucurestiul.Nu mai putem continua cu borduriade, false lupte impotriva sistemului, cand defapt ei sunt sistemul.Avem nevoie de un rpimar care sa schimbe Bucurestiul si sa aplice legea asa cum este, fara interpretari.Trebuie sa-l votam pe Diaconescu.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by