Alegeri 2008: criticile PSD

de Emil Stoica     Jeopardy
Marţi, 20 mai 2008, 13:46 Actualitate | Opinii


PSD a prezentat un raport despre guvernarea decembrie 2004 - mai 2008. Este un raport lung, mult prea lung, care prezinta date reale intr-un mod propagandistic, contine idei contradictorii si nefunctionale si este chiar mincinos (inclusiv prin omisiune) pe alocuri. Anumite idei (inclusiv in ceea ce priveste politca externa) sunt chiar periculoase.

Sunt incluse si cateva obsesii ale PSD-ului, printre care si opozitia fata de cota unica. Luat la bani marunti, raportul contine hibe la tot pasul. Insa, desigur, o astfel de prezentare face parte din jocul politic si nu am sa o comentez ca atare.

Vreau sa subliniez insa paragrafele pozitive (pentru PSD) din raport, unele dintre ele le-as dori repetate si in platforma program a PSD-ului sau in actiunile sale politice, de exemplu printr-o motiune de cenzura…

1. Raportul critica ritmul lent al privatizarilor din ultimii 4 ani (n.m. insa nu aminteste despre esecul, pentru stat, al privatizarii Petrom sau de ce nu se mentioneaza sloganul PSD din 1990… sau de ce nu s-au terminat privatizarile pana in 2004)

2. Raportul mentioneaza ca negativa cresterea prea mare a salariilor bugetarilor

3. Raportul pare a sustine principiul “Restitutio in integrum” in locul actualului Fond Proprietatea, neprivatizat (ma intreb insa de ce nu au aplicat acest principiu nici in 1990, nici in 2004…)

4. Raportul critica, in mod corect, impredictibilitatea sistemului fiscal (n.m. desigur, PSD a pus umarul la aceasta impredictibilitate, de exemplu cu legea pensiilor; raspunsul corect al guvernului Tariceanu ar fi trebuit sa fie demisia)

5. Raportul critica, in mod corect, directia guvernului de a avea deficit bugetar pe seama generatiilor viitoare. (n.m. In ani de crestere economica ar fi mai prudent sa se economiseasca fonduri pentru a fi utilizate ori in investitii ori pentru ani viitori mai problematici), (n.m. PSD-ul uita ca astfel de politica guvernamentala este datorata in parte si legii pensiilor promovata de PSD).

6. PSD critica si numarul mare de taxe pe care o firma trebuie sa le plateasca (n.m. oare cine a inventat toate aceste taxe?)

7. PSD se contrazice in ceea ce priveste nivelul taxelor. In timp ce critica nivelul scazut al taxelor in PIB (si arata ca ar dori ca aceasta pondere sa treaca de la 32% la 40%), critica anumite cresteri de impozite, printre care impozitul de dividende (de la 5 la 16%) pe motiv ca ar descuraja spiritul intreprinzator si de stimulare a evaziunii fiscale. (n.m. daca taxele sub o guvernare PSD vor creste cu 25% asa cum sugereaza raportul, oare cum incurajeaza asta spiritul intreprinzator si cum nu va fi stimulata evaziunea fiscala?)

8. Raportul critica si centralismul si politizarea din sanatate si educatie (n.m. oare cine s-a opus in mod constant din 1990 incoace descentralizarii si depolitizarii?).


Comenteaza pe Jeopardy.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















865 vizualizari

  • -2 (2 voturi)    
    Baieti (Marţi, 20 mai 2008, 14:08)

    El Gogu [anonim]

    Vad ca ati primit ordin pe linie de partid sa trageti cu toate tunurile in pesedei.
    Se strange latul cumva?
  • +1 (1 vot)    
    da! (Marţi, 20 mai 2008, 14:17)

    johny [anonim]

    asa este, mi se pare un comentariu competent... n-au nimic in cap decat sa fure si zaharul din ceai, dupa cum se exprimau... asta e. Dupa parerea mea oricum nu prea mai au ce sa zica, e greu sa ne mai pacaleasca cu ceva...
  • +1 (1 vot)    
    intelegem ca, de fapt, PSD.... (Marţi, 20 mai 2008, 14:37)

    judex [anonim]

    isi face autocritica in mod tovarasesc. Pai, nu sunt ei la guvernare de 18 ani (11 ani direct si 7 ani prin guverne obediente sau impotente)? Nu conduce Iliescu Romania de 18 ani si ne-a adus in halul in care suntem? Pai cine este vinovat de saracia si mizeria romanilor? Cine ne tine departe de civilizatie si prosperitate? Raspunsul este numai unul: Iliescu si PDSR/PSD/PRM/PC/PNL.
  • +1 (1 vot)    
    enervant este (Marţi, 20 mai 2008, 14:58)

    levi [anonim]

    ca ne considera idioti,ne mint cu o nerusinare inimaginabila...si nu numai ei!
  • +1 (1 vot)    
    Inca (Marţi, 20 mai 2008, 15:07)

    Transilvanian man [anonim]

    daca inca si acum 22% din romani voteaza psd si 11% pnl nu mai am ce spune dacat atat: ne meritam soarta si sa dea d-zeu sa ne fie din ce in ce mai rau .suntem un popor de redusi mintal si tampiti incorijibili..din pacate si eu fac parte din acest popor si mi-e rusine de acest lucru in fiecare zi !!!!
  • +1 (1 vot)    
    Machiavei de Dimbovita (Marţi, 20 mai 2008, 15:57)

    Leon [anonim]

    Toti timpitii din lumea asta stiu sa critice partidul la putere atunci cind interesul Tarii o cere.

    Toti timpitii din lumea asta stiu sa sustina partidul la putere atunci cind interesul Tarii o cere.

    Unu-i PSD.
  • -1 (1 vot)    
    99% de acord... (Marţi, 20 mai 2008, 19:17)

    Anna [anonim]

    ... cu comentariile la raport. Mai ramane 1% cu care nu sunt de acord, respectiv comentariul referitor la privatizarea Petrom si faptul ca aceasta ar fi reprezentat un esec pt. stat.

    Cateva date concrete. In 2004 inainte de privatizare Petrom inregistra PIERDERE de cca. 1 mld. RON, care evident erau suportate de proprietarul de atunci, respectiv statul roman. Exista suspiciunea ca pierderile dinainte de privatizare au fost cauzate de sponsorizarea ascusa a campaniei electorale PSD sau de coruptie pur si simplu. In 2005, primul an dupa privatizare, PROFITUL Petrom a fost de 1,4 mld. RON, fara ca preturile pt consumatorul final sa creasca usturator, iar statul incasa impozit pe profitul asta. In plus, Petrom dupa privatizare a facut un plan de investitii de peste 3 mld. Euro in infrastructura pe care statul nu si le-ar fi permis si a facut rentabila exploatarea unor rezerve de petrol anterior nerentabile, care au marit siguranta energetica a Romaniei.

    Mai mult, dupa privatizare, valoarea actiunilor a crescut pe bursa intr-o asemenea masura, incat chiar valoarea participatiei statului dupa privatizare a depasit-o pe cea dinainte de decembrie 2004. Daca vorbim de "controlul statului asupra resurselor strategice ale tarii" (o chestie cu care nu sunt de acord, caci iata ce bine prieste Rusiei detinerea Gazprom la stat sau politica populista a lui Chavez care-si asigura popularitate prin manipularea preturilor la combustibil in Venezuela), atunci nici din punctul asta de vedere nu se poate reprosa nimic. Statul detine inca "actiunea de aur" cu care poate influenta preturile pe piata, motiv pentru care avem niste probleme cu Comisia Europeana pe probleme de concurenta.

    Deci ce a pierdut statul din privatizare?
    • 0 (0 voturi)    
      pierderi (Marţi, 20 mai 2008, 20:20)

      Psycon [utilizator] i-a raspuns lui Anna

      Vom vedea ce a pierdut statul cand o sa putem citi contractul... parca e ala cu clauze secrete (de ce oare?) In rest privatizarea e un lucru bun, numai sa nu le dam pe degeaba. Eu cred ca puteam sa iesim mult mai bine cu Petrom.
  • 0 (0 voturi)    
    nu suntem prosti (Miercuri, 21 mai 2008, 11:22)

    anca [anonim]

    toti ne vad ca pe niste prosti...da vor vedea ca nu este asa cand se vor afla rezultatele voturilor...stim care ne sunt interesele...diaconescu a castigat deja bucurestiul...
  • -1 (1 vot)    
    primar = DIACONESCU (Vineri, 23 mai 2008, 17:32)

    andraaa [anonim]

    daca votam oprescu, blaga, gusa, orban ne-o facem cu mana noastra...o sa o ducem din ce in ce mai rau...diaconescu este schimbarea in bine a bucurestiului...sa-l lasam sa ne arate ca putem trai si in alte conditii...sa avem o capitala europeana, sigura, culturala si turistica


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by