Alegeri 2008: criticile PSD
Sunt incluse si cateva obsesii ale PSD-ului, printre care si opozitia fata de cota unica. Luat la bani marunti, raportul contine hibe la tot pasul. Insa, desigur, o astfel de prezentare face parte din jocul politic si nu am sa o comentez ca atare.
Vreau sa subliniez insa paragrafele pozitive (pentru PSD) din raport, unele dintre ele le-as dori repetate si in platforma program a PSD-ului sau in actiunile sale politice, de exemplu printr-o motiune de cenzura…
1. Raportul critica ritmul lent al privatizarilor din ultimii 4 ani (n.m. insa nu aminteste despre esecul, pentru stat, al privatizarii Petrom sau de ce nu se mentioneaza sloganul PSD din 1990… sau de ce nu s-au terminat privatizarile pana in 2004)
2. Raportul mentioneaza ca negativa cresterea prea mare a salariilor bugetarilor
3. Raportul pare a sustine principiul “Restitutio in integrum” in locul actualului Fond Proprietatea, neprivatizat (ma intreb insa de ce nu au aplicat acest principiu nici in 1990, nici in 2004…)
4. Raportul critica, in mod corect, impredictibilitatea sistemului fiscal (n.m. desigur, PSD a pus umarul la aceasta impredictibilitate, de exemplu cu legea pensiilor; raspunsul corect al guvernului Tariceanu ar fi trebuit sa fie demisia)
5. Raportul critica, in mod corect, directia guvernului de a avea deficit bugetar pe seama generatiilor viitoare. (n.m. In ani de crestere economica ar fi mai prudent sa se economiseasca fonduri pentru a fi utilizate ori in investitii ori pentru ani viitori mai problematici), (n.m. PSD-ul uita ca astfel de politica guvernamentala este datorata in parte si legii pensiilor promovata de PSD).
6. PSD critica si numarul mare de taxe pe care o firma trebuie sa le plateasca (n.m. oare cine a inventat toate aceste taxe?)
7. PSD se contrazice in ceea ce priveste nivelul taxelor. In timp ce critica nivelul scazut al taxelor in PIB (si arata ca ar dori ca aceasta pondere sa treaca de la 32% la 40%), critica anumite cresteri de impozite, printre care impozitul de dividende (de la 5 la 16%) pe motiv ca ar descuraja spiritul intreprinzator si de stimulare a evaziunii fiscale. (n.m. daca taxele sub o guvernare PSD vor creste cu 25% asa cum sugereaza raportul, oare cum incurajeaza asta spiritul intreprinzator si cum nu va fi stimulata evaziunea fiscala?)
8. Raportul critica si centralismul si politizarea din sanatate si educatie (n.m. oare cine s-a opus in mod constant din 1990 incoace descentralizarii si depolitizarii?).
Comenteaza pe Jeopardy.

Sondaj printre români despre vaccinul antiCOVID: 30% din respondenți spun că nu se vaccinează și 40% nu cred în eficacitatea vaccinurilor / 77% vor redeschiderea școlilor pe 8 februarie
O treime dintre pacienții cu Covid-19 se întorc în spital în următoarele 5 luni cu boli de inimă, de ficat sau cu diabet, iar unul din opt moare - amplu studiu britanic
Axionul ar putea să existe - Apar noi dovezi despre o particulă misterioasă a cărei poveste a început acum peste 40 de ani
Tiger, HBO Go: Un documentar despre mărirea și decăderea celui mai bun jucător de golf din toate timpurile. Dar nu numai
Experiențe personale: 5 tineri din România povestesc cum au folosit pandemia pentru a se reinventa
Se strange latul cumva?
Toti timpitii din lumea asta stiu sa sustina partidul la putere atunci cind interesul Tarii o cere.
Unu-i PSD.
Cateva date concrete. In 2004 inainte de privatizare Petrom inregistra PIERDERE de cca. 1 mld. RON, care evident erau suportate de proprietarul de atunci, respectiv statul roman. Exista suspiciunea ca pierderile dinainte de privatizare au fost cauzate de sponsorizarea ascusa a campaniei electorale PSD sau de coruptie pur si simplu. In 2005, primul an dupa privatizare, PROFITUL Petrom a fost de 1,4 mld. RON, fara ca preturile pt consumatorul final sa creasca usturator, iar statul incasa impozit pe profitul asta. In plus, Petrom dupa privatizare a facut un plan de investitii de peste 3 mld. Euro in infrastructura pe care statul nu si le-ar fi permis si a facut rentabila exploatarea unor rezerve de petrol anterior nerentabile, care au marit siguranta energetica a Romaniei.
Mai mult, dupa privatizare, valoarea actiunilor a crescut pe bursa intr-o asemenea masura, incat chiar valoarea participatiei statului dupa privatizare a depasit-o pe cea dinainte de decembrie 2004. Daca vorbim de "controlul statului asupra resurselor strategice ale tarii" (o chestie cu care nu sunt de acord, caci iata ce bine prieste Rusiei detinerea Gazprom la stat sau politica populista a lui Chavez care-si asigura popularitate prin manipularea preturilor la combustibil in Venezuela), atunci nici din punctul asta de vedere nu se poate reprosa nimic. Statul detine inca "actiunea de aur" cu care poate influenta preturile pe piata, motiv pentru care avem niste probleme cu Comisia Europeana pe probleme de concurenta.
Deci ce a pierdut statul din privatizare?