Curtea Constitutionala a emis o decizie care-l priveste direct pe dl Adrian Nastase. La o zi dupa pronuntare, si inainte ca decizia sa fie publicata in Monitorul Oficial, presedintele acestei institutii a explicat pentru presa modul in care ea trebuie aplicata. In consecinta, ziare precum Jurnalul National sau Gandul l-au acuzat ca a incalcat legea riscand sanctiuni pana la retragerea mandatului de judecator. Ba nu, ambele ziare n-au suflat un cuvintel.
Tinand cont de ce decizii semneaza in calitate de presedinte al Curtii Constitutionale, ma tem ca nu-l suspectez pe dl Ioan Vida de prea multa inteligenta. Pe de alta parte nu cred ca e atat de nauc incat sa-si inchipuie ca, atunci cand un jurnalist ii cere un punct de vedere, acesta vrea doar sa aiba ce povesti seara nepotilor. Dl Vida trebuie sa-si fi inchipuit ca spusele sale vor ajunge publicate, iar explicatia oferita ulterior, ca n-ar fi dat “un interviu” si ca ar fi fost inregistrat “fara stiinta si fara acordul sau” este hilara si nu convinge deloc. Si atunci cum se explica gestul dlui Vida, care ii da acum atata batai mediatice si politice de cap. Ei bine, se bazeaza pe precedent. Iar dl Vida e vinovat de a nu fi inteles cum merg treburile cu “echidistanta” in presa noastra de partid.
Cum spuneam, Curtea Constitutionala a emis o decizie care-l priveste direct pe dl Adrian Nastase. La o zi dupa pronuntare, si inainte ca decizia sa fie publicata in Monitorul Oficial, presedintele acestei institutii a explicat pentru presa modul in care ea trebuie aplicata:
“Ioan Vida, presedintele Curtii Constitutionale, a explicat decizia Curtii. Ioan Vida a precizat ca presedintii celor doua Camere ale Parlamentului pot fi schimbati pe durata mandatului de patru ani, doar in doua situatii. Pentru asta insa, a precizat Ioan Vida, ar trebui sa existe o procedura prin care sa se constate incalcarile legii si sa se ia decizia de sanctionare.”
(BBC, sectia in limba romana, 15 noiembrie 2005)
Ei da, ma refer la episodul din 2005, cand, asa cum explica dl Vida, Curtea Constitutionala a decis ca demnitatea de presedinte al Senatului si Camerei Deputatilor, ocupata pe atunci de Adrian Nastase, este practic mostenire de partid si nu poate fi revocata de votul majoritatii camerelor. Decizia urma sa fie publicata in Monitorul Oficial pe 17 noiembrie. Va amintiti ca dl Vida sa fi avut orice fel de probleme pe motiv ca s-a exprimat public, inainte de aparitia oficiala a deciziei, asupra efectelor acesteia? Au scris vreunul din ziarele pomenite, “Jurnalul” sau “Gandul”, ca se face vinovat de incalcarea legii si ca risca sanctiuni? Nici vorba. De ce sa fi banuit dl Vida ca de data asta vor fi probleme si scandal? Similitudinea celor doua cazuri este perfecta! A, cu o singura exceptie : explicatia de atunci il multumea pe Adrian Nastase, cea de acum il nemultumeste. Asta e criteriul presei “echidistante”.
Comenteaza pe blogul lui Doc.
0
1
