Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Decizia Curtii Constitutionale din Romania de a declara neconstitutionala in intregul ei legea privind deconspirarea Securitatii nu e o decizie tehnica, care piveste doar pe minoritatea din Romania care a avut dosar la Securitare. E o decizie fundamentala, care echivaleaza cu un asasinat al statului de drept, adica al acelei situatii in care legea este una pentru toti si mai tare decat fiecare interes particular.
Am primit imediat telefoane de la ziaristi straini si de la Comisia Europeana, nu pentru ca lor le pasa cine stie ce de dosarele Securitatii, ci tocmai pentru ca le pasa de starea de legalitate. Romania e acum membru al statului de drept european. Mecanismul nostru de monitorizare de catre UE si clauza de salvgardare au fost introduse tocmai de teama ca nu vom reusi sa asiguram respectarea legilor europene pe teritoriul nostru.
Pentru ca un stat de drept sa functioneze sint necesare doua lucruri. Unu, un corp de legi clare si necontradictorii care sa fie universal cunoscute si aplicate. Doi, un anumit echilibru al distributiei puterii sociale, astfel incat nici un grup de interese sa nu poata calca sau schimba legile in propriul sau interes si in detrimentul altora.
Ambele au fost practic demascate ca simple fictiuni prin gestul Curtii Constitutionale de a scoate in fara legii o lege din anul 1999. Nu este lipsit de interes a reaminti faptul ca articole din aceasta lege (187/1999) au mai fost atacate in fata Curtii Constitutionale de inca sapte ori, de fiecare data exceptiile fiind respinse. Si, deodata, la a opta sesizare si noua ani dupa trecerea legii, descoperim brusc ca a fost tot timpul neconstitutionala! Vorba aceea, membrii Curtii nu sunt legati la gura, chiar daca precedentele sapte sesizari nu au fost formulate exact cu trimitere la partea cea mai neconstitutionala din lege, membrii Curtii puteau, ca si acum, sa discute prin extensie toata legea in ultimii noua ani. Culmea e insa ca nu au facut-o.
Decizia de saptamana trecuta contravine unei pronuntari anterioare a Curtii Constitutionale, respectiv Decizia nr. 218/2007, prin care s-a constatat ca „Legea nr. 187/1999 nu instituie /…/ vreo forma de raspundere juridica /…/ ea nefacand decat sa stabileasca tipurile de activitati si categoriile de persoane referitoare la care opinia publica are dreptul de a obtine informatii prin intermediul procedurii reglementate de lege.
” In consecinta, deciziile Colegiului C.N.S.A.S. nu au si nu au avut caracterul de sentinta (pretextul pe care CC inchide acum CNSAS fiind acela ca ar fi un fel de tribunal paralel justitiei) si nu impun sanctiuni juridice pentru persoanele la care se refera. Curtea nu face deci altceva azi decat sa isi contrazica o decizie anterioara.
Iar decizia daca o persoana a colaborat sau nu cu fost Securitate, oricat pare de speciala, e ca decizia inspectorilor sanitari ca o firma nu respecta standardele de igiena, sau a politistului de trafic care ne da o amenda daca nu respectam vreo regula. Este o decizie administrativa, care poate fi apoi atacata in justitie, asa cum poti ataca si ridicarea permisului de sofer, daca crezi ca s-a facut o nedreptate.
Articolul 126 din Constitutie, din capitolul "instantele judecatoresti" care spune ca: „(5) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare. Prin lege organica pot fi infiintate instante specializate in anumite materii, cu posibilitatea participarii, dupa caz, a unor persoane din afara magistraturii” se refera exclusiv la instante judecatoresti, care sa ia decizii juridice, de genul tribunalelor poporului de la finele razboiului, care pronuntau sentinte. Nici o legatura cu CNSAS.
De ce s-a contrazis Curtea si s-a facut de ras, gasind complet neconstitutionala o lege care exista de noua ani, si creand precedentul ca orice lege din Romania poate fi in aceasta situatie (nu exista stat de drept acolo unde legi importante coexista cu Constitutia un deceniu, fiind insa complet neconstitutionale, nu?).
Este limpede ca la mijloc poate fi doar un interes foarte puternic. Sesizarea a pornit de la dl. Voiculescu, zis si motanul Felix, dar oricat ar fi de bogat dl Voiculescu si oricite canale de televiziune ar avea e greu de crezut ca legea ar putea fi data peste cap in halul acesta doar pentru el. Si cu ce folos? Perceptia publicului ca dl. Voiculescu a fost colaborator cu Securitatea nu o mai schimba nimeni.
Cred ca dl. Ticu Dumitrescu a indicat cauza exacta cand a aratat chiar la membrii Curtii, sau alti membri ai justitiei de varf. Conform unei legi a Monicai Macovei, nu poate fi magistrat cine a facut politie politica sub comunism. Desi legea asta e trecuta de trei ani, nici un magistrat nu a fost eliminat, pentru ca CNSAS nu reusea sa ii dovedeasca.
Acum, se pare ca in sfarsit aveau cateva zeci de dosare: membri ai Curtii Constitutionale, ai CSM, ai Curtii Supreme de Justitie. Nomenclatura judiciara, cu alte cuvinte, care s-a repliat si s-a hotarat sa isi apere interesul, cu pretul provocarii unui haos legal de nedescris. Si incalcand a doua conditie a statului de drept, egalitatea in fata legii. Nu e insa prima data. Curtea Constitutionala a mai declarat acum trei ani ca e neconstutional ca judecatorii ei sa iasa vreodata la pensie. Nu le mai ramane decat sa declare ca ei nu platesc impozite, ca si asta e contra Constitutiei.
Constitutia noastra nu e prea buna, si legile sunt adesea proaste. Dar acest caz arata ca nu din cauza asta suferim noi. Interpretarea data Costitutiei in acest caz nu era justificata si nu e decat un abuz pentru care nepensionabilii judecatori ar trebui trimisi imediat acasa. Ca au dovedit ca sunt acolo ca sa apare interesul lor, nu al legii.
Ca atare, ma alatur cu totul protestului CNSAS si al societatii civile si indemn pe toata lumea sa faca la fel. Daca vrem vreodata sa eliberam magistratura noastra de gasca asta de securisti mostenita de la Ceausescu, acum e momentul. Si pana una alta, sfatuiesc pe CNSAS sa le publice dosarele imediat pe Internet. Nu ca vom avea vreo mare surpriza cand le vom citi.
Cum a fost asasinat statul de drept
de Alina Mungiu-Pippidi HotNews.ro
Luni, 4 februarie 2008, 17:56 Actualitate | Opinii
2389 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
„Deltacron”, povestea variantei care n-a existat / Ce spun acum cercetătorii care au anunțat descoperirea
Ucrainizarea securității europene: De ce Rusia acționează acum?
Totul despre factura la curent și gaze: la ce să ne așteptăm și cum verificăm dacă furnizorul ne păcălește / Câteva explicații pe înțelesul tuturor
AUR face lista neagră a presei. De ce nu trebuie ignorat un astfel de demers și de ce este periculos
Ce au făcut alte țări europene pentru a-și proteja populația și firmele în fața scumpirilor la energie electrică și gaze
Ucrainizarea securității europene: De ce Rusia acționează acum?
Totul despre factura la curent și gaze: la ce să ne așteptăm și cum verificăm dacă furnizorul ne păcălește / Câteva explicații pe înțelesul tuturor
AUR face lista neagră a presei. De ce nu trebuie ignorat un astfel de demers și de ce este periculos
Ce au făcut alte țări europene pentru a-și proteja populația și firmele în fața scumpirilor la energie electrică și gaze
Top 10 articole cele mai ...
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2021 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
multumesc pentru comentariu pertinent si la obiect. ce n-am inteles este de ce tace Parlementul si Presedintia? Ai dreptate , cf . Ultimei decizii , putem sa contestam ca neconstitutionale Politia Rutiera, CNA sau Inspectia Sanitara. Eu sunt hotarat sa o fac, existand precedentul acum! Am vazut ca dl tariceanu s-a dus la CNSAS sa ii linsiteasca pe copiii pe care ii astepta altfel, somajul! Ce vrea Guvernul,, acelasi CNSAS dar fara dinti si baston! Practic , ce voia si dl nastase: voi lingeti dosare , ca de restul ne ocupam noi! Daca nu iese Presedintia sa critice decizia CC, asa cum a condamnat comunicsmul in Parlament, eu sunt decis sa renunt la cetatenia Romana. nu merita sa le mai platesc impozite acestor misei!
Ori, articolele 12-13 si 23-26 din aceasta spun destul de clar, nu doar pentru juristi, ci pentru oricine stie destul de bine limba romana si poate rationa logic, ce si cum pot si trebuie sa faca judecatorii CC in cazul ridicarii unei exceptii de neconstitutionalitate.
Dar cine sta sa se mai uite la lege? In nici un caz niste judecatori de la CC!
Rusinea ca rusinea: cei care sunt un fruntea CSM nu cunosc asa ceva. Ar trebui sa ei sa poata raspunda penal daca s-ar dovedi ca nu au votat pentru interesul national.
Exista destule prevederi in Conventia Europeana a Drepturilor Omului care pot fi invocate pentru a-i face de ras pe pacalicii din CC care se dau mari judecatori, profesori universitari doctori bleah-bleah-bleah!
Astia-s cam ca si elena ceausescu, caruia i se spunea si ALINA, de la Academician Doctor Inginer si Nimic Altceva: Profesori Universitari si ... puneti voi ce vreti mai departe!
Si lui nu-i trebuie nici dovezi, asa cum spunea Basescu, ca nu are dovezi. El ar putea sa mearga pe burta, sa se faca ca ploua. TATAL LUI A PRIMIT decizie de POLITIE POLITICA, care, prin decizia de desfiintare a CNSAS ar putea sa-i fie anulata. Daca reuseste sa repuna CNSAS in drepturi trebuie sa-i recunoastem acest merit. Asta daca nu vrem sa facem doar partizanat politic cand aici lupta se da pe un principiu, o idee, pt care unii oameni au murit. Am citit ca membri marcanti PNL vor, de asemenea, sa-si puna pe bloguri, pe internet propriile dosare. Foarte bine. Toti politicienii ar trebui sa aiba curajul sa faca asta. Ci Iliescu, si Nastase, si Basescu.
la polul opus - si ma mir de ce atat de putini oameni sustin deschis aceasta idee - sta Regele Mihai al Romaniei, simbolul autenticei demnitati nationale romanesti, furate si terfelite acum 51 de ani; nu pot decat sa visez cu ochii deschisi ce ar fi insemnat revenirea sa pe tron, si repunerea in drepturi a constitutiei din 1921 - cu necesare actualizari... am fi putut sa ne recuperam istoria, sa ne mandrim cu adevarat ca suntem romani, si sa-i aruncam la groapa de gunoi pe toti sobolanii postcomunisti din CC, si de pretutindeni
Sunt romanii mai buni decat ei? Realitatea se dovedeste a fi socanta: Niet, nu sunt mai breji decat moldovenii. La fel de inepti si incapatanati.
Vivat komunismus!
Conceptul de Stat de Drept nu are nicio legatura cu calitatea unui om sau a altuia si nici macar cu calitatea substantiala a actului de justitie. Statul de Drept este un complex de proceduri, un mecanism, o gramatica a echilibrului intre puteri si surse de legitimare menit sa minimizeze riscul unei puteri covarsitoare intr-o singura mana.
Stiind ca este foarte improbabil sa nu fiti pe deplin constienta de aceste nuante, ma tem ca suspiciunea de partizanat endemic si inexplicabil si de lipsa de integritate intelectuala nu are cum sa nu pateze iremediabil prestigiul dealtfel bine meritat in societatea romaneasca.
A spune ca o decizie a Curtii Constitutionale este un atac la Statul de Drept este intelectual riscant din start. Faptul ca un grup restrans de personaje foarte politice, membri in CNSAS, au puterea intr-un stat de drept sa influenteze cu impunitate si arbitrar lupta si balanta politica este foarte grav si merita macar scrutinul dumneavoastra, de care insa nu am beneficiat pana in ziua de astazi.
Doamna,
Din decembrie 2004 ati disparut de pe scena politica impreuna cu mai toata societatea civila intru sustinerea mai mult sau mai putin voalata a unui singur om politic, sef al statului si in perspectiva acumularii cat mai neingradite de putere in mainile acestuia. Cauza, in aceasta viziune, ar trebui sa va scuze, insa tocmai in lumina ideii de "Stat de Drept" NICIO CAUZA nu scuza acumularea neingradita de putere. Dupa 60 de ani de dictatura si zece de tranzitie autoritara in Romania, este moral descalificant ca dumneavaostra, din spatele rafturilor din Bodleian Library sa va imbatati cu credinta ca ceea ce lipseste democratiei romanesti este lipsa de suficienta putere in mainile unui singur om, oricare ar fi acesta.
Intre altele, logica argumentului dumneavoastra este "lejera", ca sa nu spunem neglijenta. Curtea Constitutionala nu se poate pronunta intr-un fel pentru ca nu s-a pronuntat pana acum la fel etc.
Foarte trist.
S-ar putea sa fie chiar ceva Profesor Universitar Legitim Atestat, dupa stilul in care scrie!
Dac-ar catadicsi sa mai citeasca si vreo lege-doua, relevante in cauza, ar... Dar nu, categoric nu, un Profesor Universitar Legitim Atestat nu pierde timpul cu asa ceva, el poate vorbi pur si simplu de la inaltimea prestigiului sau - a se vedea cazurile Oprescu, Beuran, Mischie, Magda etc. etc.
In speta de fata : vox Felix-vox dei