Ce are Soros cu Dragnea
In Ungaria vecina, Orban a declansat o furibunda campanie cu accente anti-semite impotriva lui Soros, acuzat ca impune in forta politica pro-refugiati a Uniunii Europene. Campania lui Orban a generat deja un imens scandal. Afisele cu Soros de pe strazile Budapestei amintesc de campaniile anti-semite din anii nazismului.
Soros face un intens lobby la Bruxelles in favoarea refugiatilor si finanteaza ONG-uri active in Ungaria pentru a sustine politicile europene intr-o tara care a ridicat garduri si refuza cotele de refugiati. Actiunile miliardarului l-au scos din minti pe Orban.
Acesta a mers pana intr-acolo incat a incercat sa-i inchida Universitatea Central Europena. De notat ca si guvernul Orban, la fel ca Trump, este de orientare conservatoare. Premierul maghiar si partidul sau FIDESZ au inventat conceptul democratiei iliberale, diametral opus celui promovat de ONG-urile lui Soros, care militeaza pentru o societate deschisa.
Pana si israelienii au un dinte impotriva miliardarului american de origine evreiasca. Dar si acuzatiile lansate recent de guvernul lui Netanyahu impotriva lui Soros suporta in esenta o explicatie tot politica. Inainte de vizita lui Netanyahu la Budapesta, un purtator de cuvant al guvernului de dreapta a venit in sprijinul lui Orban declarand ca Soros este “o tinta legitima a criticilor, o amenintare”, ceea ce a scandalizat evreii din Ungaria si opozitia din Israel.
Intre timp, unul din liderii Likud a anuntat ca intentioneaza sa promove o “lege Soros” pentru a-i impiedica pe cei care finanteaza organizatii anti-Israel. De notat ca dreapta l-a acuzat mereu pe Soros ca a marginalizat lobby-ul israelian la Washington in chestiunea Palestinei. (Vezi detalii in articolul A Soros plan, a marginalised Israel). Insa adevarata motivatie a campaniei anti-Soros din Israel tine tot de ideologie.
“A venit timpul sa lasam pe uscat organizatiile de stanga care submineaza guvernul, calomniaza Israelul si incearca sa-i violeze dreptul de a se apara. Trebuie sa le blocam sursele de finantare si in felul acesta sa-i oprim sa faca rau tarii”, a declarat Miki Zohar, unul din liderii Likud, citati de Jerusalem Post.
Putem trage concluzia din cele trei exemple de mai sus ca razboiul altora cu Soros este motivat in primul rand ideologic. ONG-urile miliardarului american sustin valorile societatii deschise (drepturile omului, minoritati etc) care se confunda deseori cu valorile stangii moderne. De aici si antipatia manifestata de orice lider conservator, cu tendinte autoritare, care vede in actiunile lui Soros o mana de ajutor data adversarului politic.
Ce ne facem insa cu Liviu Dragnea? Liderul PSD i-a declarat si el razboi miliardarului american dar ii cam lipsesc motivele. In mod normal, ca lider de stanga ce se pretinde a fi, Dragnea ar trebui sa se regaseasca in ideile si valorile promovate de Soros. Cand a fost intrebat ce motive ar avea miliardarul Soros sa-l atace, Dragnea nu a putut raspunde exact: "Asta e o intrebare la care as vrea sa am raspuns. Nu stiu, dar ceva este. Sunt prea multe lucruri care se leaga".
Dragnea este singurul lider care nu stie de ce se lupta cu Soros si nici de ce si-ar pierde vremea miliardarul american cu el. Repeta ce zic altii, dar nu intelege exact sensul cuvintelor reproduse. Un mic dar galagios papagal al planetei. Mai este singurul lider asa zis de stanga care nu prezinta nici cea mai mica legatura cu progresismul lui Soros, dimpotriva. Din toate punctele de vedere, stanga romaneasca arata pe dos decat oriunde in alta parte, se manifesta impotriva modernitatii, cu tendinte nationaliste si anti-occidentale. Abia daca o privim asa, lupta cu Soros are cumva sens.
Are si nu prea, deoarece influenta organizatiilor sale in Romania s-a diminuat semnificativ in ultimii ani. Organizatiile miliardarului american si-au redus mult activitatea in comparatie cu anii 90, cand au contribuit in mod substantial la democratizarea Romaniei. Astazi, rolul sau s-a cam incheiat, societatea civila s-a maturizat, s-a organizat si a devenit constienta de forta ei.
Nu sunt sigur ca Soros stie exact cine e Dragnea si nici nu vad de ce ar prezenta vreun interes. Nu stiu ca liderul PSD sa-si fi cotat la bursa afacerile cu porci, sa se fi pozitionat impotriva refugiatilor sau violeze drepturile minoritatilor (tocmai a negociat cu UDMR). Ce motive ar avea Soros sa mai deschida un front, cu un politician practic inexistent, abia iesit din granitele Teleormanului?
Atacandu-l pe Soros, Dragnea a inventat un adversar, un tap ispasitor cum il numea Mircea Cartarescu. Exploatand din plin mitul dusmanului din exterior, liderul PSD a facut rost de o justificare pentru toate nenorocirile care i se intampla astazi. Daca tot a devenit vinovatul de serviciu al planetei, de ce nu l-ar chema si Dragnea pe Soros in ajutor? Liderul PSD vrea sa convinga publicul ca in spatele dezvaluirilor despre averea si afacerile lui stau interese oculte iar Strainul, care mai are si evreu-maghiar la origine, conspira zilnic pentru a-i darama guvernul. Dusmanul perfect!
Nu e exclus ca Soros sa fi avut de-a lungul timpului interese financiare sau de alta natura in Romania. Cu toata imaginea de filantrop, este departe de a fi vreun sfant (vezi cinicul atac asupra lirei sterline care l-a facut celebru in toata lumea). Dar nu exista in acest moment nicio informatie, nici cel mai vag indiciu ca miliardarul american se impiedica in vreun fel de guvernul PSD sau de Liviu Dragnea personal.
Spre deosebire de Trump, Orban sau Netanyahu, adica toti ceilalti adversari neimpacati ai miliardarului american, Dragnea are o singura mare problema. Nu reuseste sa explice cu subiect si predicat ce are unul ca Soros cu un biet crescator de porci din Teleorman, discret proprietar de terenuri agricole, balti, vile si domenii de vanatoare.

Când marketingul ne păcălește să cădem în capcana consumului irațional/ Sunt diamantele valoroase sau nu?
Medicii de familie admit că unii dintre ei au refuzat să își programeze pacienții la vaccinarea împotriva COVID-19 și recomandă "utilizarea celorlalte 6 modalități de programare"
VIDEO Autostrada A1 Sibiu - Pitești: Cum arată acum lucrările avansate de pe prima secțiune
VIDEO. A lăsat jobul din City-ul londonez pentru a cumpăra o clădire monumentală părăsită de pe o insulă grecească, pe care a transformat-o în hotel de lux
VIDEO REPORTAJ Libearty Sanctuary, cel mai mare sanctuar de urși bruni din Europa/ Care este populația reală de urși? Cât de mare ar trebui să fie ea?
Adversarul trebuie demonizat, considerat sub-uman, așa ne învață Marx, Engels și Lenin. Adversarul devine astfel ”dușmanul de clasă”.
PS. Imi pare ca de ceva timp, intr-un mod foarte sofisticat, ai inceput sa ii aperi pe cei pe care, de fapt te prefaci ca ii critici !
Dacă vreunul din curentele ideologice ar fi total greșit, ar dispărea de la sine. Dar socialiștii au dreptate sub unele aspecte, iar conservatorii (creștin-democrații) au și ei dreptate sub alte aspecte.
De aceea societatea e nevoită mereu să penduleze între curentele ideologice, pentru că nu acceptă nimeni echilibrul.
P.S. În realitate e invers, îi critic și pe cei pe care mă prefac că îi apăr :) Lumea nu ar devia spre socialism dacă conservatorii nu ar sări calul.
PS. O zi buna !
Adica cum faci tu cu Soros si progresistii.
Ps: probabil ca Soros neavand multi ani ramasi se teme ca dupa moarte il baga DracneA pe liste de votare.
Pai bine inteles, asa e cum zici tu, DT ! Soros vrea sa-i bage lui Livache pe gat "modernismul", sa distruga filonul nationalist dacopat si tracopat de la care s-a adapat de milenii PSD-ul ! ;)))
PS. Gata, de-acum a intrat si Livache in randul lumii. De-acum se poate uita in ochii lui Trump si ai lui Orbanca la niste egali.
A bon entendeur, salut! :)
La fel și limitarea cheltuielilor militare, în principiu e un lucru bun, dar dacă Rusia are superioritatea numerică și cea în materie de armament convențional, trebuie să te poți apăra de ea și ai nevoie de tehnologii superioare (drone, sateliți, armament nuclear etc) chiar dacă astea îți cresc cheltuielile militare.
Statul distruge familia și încearcă să joace rolul tatălui. Asta a fost OK după ce bărbații muriseră în WWII, dar azi nu mai e OK, azi bărbații sunt demasculinizați, castrați psihologic pentru a nu mai contesta rolul excesiv al statului. Am trăit în comunism și știu ce face statul când cetățenii nu se pot opune. Cine crezi că se va opune statului dominator, comunitatea LGBT și femeile?
Departe de a fi filantropie, umanitarism si "societate deschisa", ceea ce face este dezmembrarea bucata cu bucata a principiilor care au cladit civilizatia occidentala.
Desfiintarea granitelor exterioare, pomeni pt imigrantii ilegali, fortarea stramutarii populatiilor islamice in Europa, fortarea guvernelor sa finanteze aceste stramutari - inclusiv prin serviciul gratuit de transport din Mediterana, sa-i lase pe colonistii musulmani sa-si aleaga locul unde sa se stabileasca, fortarea bastinasilor sa accepte obiceiurile primitive ale acestore - finalizate practic cu refuzul integrarii lor in normele civilizatiei europene, ghetoizarea marilor orase europene cu colonii islamice, demonizarea celor ce se opun acestui proces de-civilizator ca fiind xenofobi, rasisti, islamofobi, bigoti - daca apara crestinismul (in schimb e ok sa aperi islamul !!! ), suspendarea legii penale acesti invadatori (caci da, asemeni armatelor de invazie traiesc pe munca bastinasilor, le violeaza femeile fara a se teme de consecintele legii penale - v. cazul celebru al revelionului in Koln; dar exemple sunt sute!)...si lista poate continua.
Asa ca nu inteleg concluzia luminoasa pusa asupra activitatii acestui gunoi neo-marxist si corect numit progresist.
Faptul ca Israel l-a declarat oficial o amenintare si faptul ca sprijina campania anti-Soros a Ungariei, spune multe.
Faptul ca unii sunt nevoiti sa emigreze, e o chestiune conjuncturala.
La marginea oraselor sunt destule ghetouri ca sunt populate de crestini.
Sunt destui crestini care taie gatul, omoara, violeaza, fura, traiesc din munca altora.
Tarile islamice sunt o cloaca. Sunt cele mai retrograde tari de pe planeta. De 800 de ani, Islamul a adus planetei moarte, razboi, suferinta si inapoiere.
O scurta, f. scurta compilatie privind contributia islamica la civilizatie.
http://www.petreanu.ro/da-este-islamul/
Ca sa intelegi contributia islamului la civilizatie trebuie sa citesti foarte mult si sa si stii sa intelegi ce citesti.
Cu titlu de curiozitate, iti amintesc aici Inchizitia, vanataorea de vrajitoare, prigoana impotriva non-crestinilor, cruciadele si intunecatul Ev Mediu.
Nu spun ca islamul ar fi o religie minunata. Dar este tot atat de buna sau de rea cat este si crestinismul, zoroastrismul, budismul sau credinta in zei.
Discursul asta al urii a ajuns numai neajunsuri in istorie. Abosoluitizarea de tipul "ai mei sunt buni iar ari tai sunt rai" pe langa primitivism si pericol imediat de tensiune si teroare, a mai irosit si timpul oamenilor.
crestini care taie gatul?cui?la gaina?
Civilizatia islamica nu este de ieri de azi pe planeta si are suficient de multe contributii la cultura mondiala ca sa fie luata in seama.
Nu stiu de unde ai scos prostia aia cu "impunerea shariei in Europa" si nici cum ai ajuns la concluzia ca "vor toti in Europa". Nu e deloc asa.
In primul rand ca religia islamica e cu totul altceva decat "impunerea shariei" iar in al doilea rand nu vor in Europa deca foarte putini si asta s-a intamplat numai dupa ce situatia din zona lor s-a inrautatit.
Sigur, exista excese, dar de aici si pana la a blama intreaga civilizatie islamica e un pas prea mare si incorect.
Aici este vorba de musulmani practicanti si crestini practicanti.
Ca sa incheiem dscutia despre crestini, eu propun ca musulmanii ce vin in Europa sa aiba aceleasi drepturi ca si crestinii din tarile musulmane.
Eu doar ti-am explicat ca e o diferenta intre a fi crestin practicant. musulman practicant si tampenia pe care o spui:
"Daca nici un crestin nu face nici un astfel de gest, atunci propune te rog frumos sa se desfiinteze politia si sa fie abrogat codul Penal.".
Atentatele sinucigase sunt facute de musulmani practicanti, pe cand majoritatea crimelor etc.. nu sunt facute de crestini practicanti.
Nu am spus ca toti mulsulmanii practicanti se arunca in aer. So, again: cei care comit atentate suicidale, sunt musulmani practicanti, nu atei. E greu? Vrei desene sa intelegi mai bine? Da-mi adresa ca-ti trimit.
Pentru cel de mai jos: vezi ca nu e vorba numai de atentatele din Europa, ci si din tarile musulmane. Aia nu mai sunt luati in vizorul politiei. Si mai sunt si dintre cei care nu au fost luati in vizorul politiei.
Si ca - in general - este vinovat pentru toate esecurile frustratilor si ratatilor din lumea asta, incapabili sa-si asume propriile minusuri si aflati in nevoie disperata de a identifica vinovati :))
soros e un gunoi neomarxist, care infesteaza civilizatia occidentala.
barem, il cunoaste de undeva?
-Orban este antisemit cand actioneaza impotriva lui Soros dar cand israelienii actioneaza impotriva lui Soros e "self-defence"
-primarul sau liderii de partide importante din Romania atata timp cat la origini sunt evrei autorul nu poate comenta pt ca devine antisemit. Dragnea are aici o mica mare problema
eheheeei ce va faceti daca va moara tatucul?
cine va mai finanteaza ong-urile.
sau mai rau,daca-l leaga astia,putinistii din merica
Nu ma intererseaza ce crede lumea ca face un om de o asemenea varsta.
Sunt convins ca nici el nu mai are mare parte din simtul realitatii.
Anunt pe aceasta cale ca oamenii sunt muritori si ca inainte de a muri, cu mult inainte de a muri, oamenii se ramolesc.
Prin urmare, mi se pare supercaraghiasa toata aceasta tevatura in jurul lui Soros.
===
Orban are o orentare nationalist-conservatoire, fara mari inrudiri cu Trump. E adevarat ca nici cu progresivismului lui Soros nu cocheteaza, dar ideologia asta nu are decat o foarte vaga legatura cu Partidul Republican
Cam atata legatura cat are patrunjelul cu bradul de Craciun: amandoua sunt verzi si miros frumos.
Soros poate sa nu il cunoasca pe Dragnea , dar toti progresistii cu care se intalneste Dragnea-il cunosc.
Dragnea ar fi complet neimportant ,daca nu ar conduce partidul care ocupa singur jumatate din Parlament -si nimic nu pare sa clinteasca PSD din optiunea de vot a majoritatii romanilor.
Si cum PSD nu sustine niciuna -0- din valorile neo-marxiste , atunci e o problema.
Social-democratia a fost inamicul ideologic numarul 1 al marxistilor si continua sa fie inamicul numarul 1 al neo-marxistilor.
Or fi ambele ideologii de stanga , dar au foarte putine lucruri in comun.
Social-democratia are mai multe in comun cu social-liberalismul si liberalismul clasic, decat are in comun cu marxismul si neo-marxismul.
Asa cum progresivismul(neo-marxismul) are mai multe in comun cu neo-liberalismul , decat cu problemele proletariatului.
În urmă cu vreo 35 de ani am dat ocazional peste Radio Tirana (în românește!) și nu-mi venea să cred când auzeam emisiuni despre imperialismul sovietic. Tirana avea un regim stalinist la vremea aceea și nu reprezenta o opțiune mai bună decât URSS, dimpotrivă.
Tocmai de aceea progresistii urasc toate ideologiile care sustin democratia liberala , printre care si social-democratia, pentru ca progresivismul(neo-marxismul) e o ideologie totalitara.
Ti-ai gresit tinta defaimarilor ,am sute de postari publice in care apar liberalismul clasic, tine-ti practicile securiste pentru tine.
2.https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Marxism
3.https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory
4.https://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_School
Vestita clasa de mijloc e un concept liberal care se refera la independenta de gandire si actiune a individului , independenta care e ajutata-evident- de catre independenta economica, dar nu e definita de aceasta.
Clasa de mijloc nu inseamna nici nivelul salariului mediu , nici nivelul profesional peste cel de muncitor, ci e un concept politic , care se refera la un mod de a gandi si actiona in societate.
Clasa de mijloc e formata din oameni care prin resuresele lor interioare tin structura sociala stabila , precum radacinile copacilor tin solul.
Deci, pot fi tarani si muncitori in clasa de mijloc , la fel de bine cum pot fi oameni cu profesii si venit mediu , care nu fac parte structural din clasa de mijloc .
Dar in esenta ,suntem martorii unui razboi ideologic pe plan international, cum nu a mai vazut omenirea de un secol.
2. Daca aveau 18% din voturi , obtineau 18% din locurile in Parlament.
Regula sociologica este ca cei care nu voteaza isi aliniaza optiunile de vot pe tendintele celor care voteaza.
Orice alt calcul tine de fantezie , nu de stiinta si nu de lege.
http://www.independent.co.uk/news/business/unscrupulous-soros-fires-a-broadside-at-mahathir-the-menace-1240660.html
https://www.quora.com/How-did-George-Soros-attack-Thai-baht-in-1997-Asian-crisis
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/thailand/1320168/Soros-under-threat-during-Thailand-visit.html
sunt mai multe tovarase,unele din 1997.mai cauta si tu.o fi mazeta troll rus,insa e unul scolit,nu baga din burta ca progresistii lui soros
Dar după alegerile din 2016, când există parlamentari care promovează agenda progresistă, e explicabil că ajungem să discutăm despre Soros.
Când 10-12 progresiști apar brusc pe Hotnews și livrează 50-100 de comentarii la un singur articol într-o singură după-amiază, cum s-a întâmplat marți, asta înseamnă organizare. Când același comentariu este repetat de 4-5 ori la un singur articol și a mai fost repetat de 100 de ori în ultimele 6 luni la diverse articole, asta înseamnă organizare.
În rezumat, asta înseamnă implicarea ONG-urilor, asta înseamnă implicarea lui Soros. Știu, ”paranoia is my middle name”, dar ”în lumea asta doar paranoicii supraviețuiesc”, după cum spunea Andrew Grove, născut András István Gróf :)
Ei sunt exponentii societatii debusolate, asa ca e explicabil ca si multe comentarii dinspre societate sa fie aiurea dand impresia unei coordonari.
Daca te uiti mai atent, e vorba doar despre coerenta inculturii, nu despre manevre politice de vreun fel.
Pe bune, sunt interesat.
:):):):)
cea mai bună găselniță împotriva lor, dar și cea mai bunâ glumă!
Pai, atunci nu e vorba despre Soros, ci despre acea organizatie,
Ce organizatie e si de cine e condusa, e prin urmare un imens mister, din moment ce Soros nu poate sa o faca.
Dar atunci ce cauta Soros in toata povestea, daca nu despre el e vorba?!!
Soros nu e mort, nu fractura logica! La 10 ani după moartea lui Soros, acele organizații vor face ce cred ele. Dar acum fac ce crede Soros.
===
Pentru ca tu spui asa: "Soros e batran si ramolit, nu mai conduce el ca nu mai poate, nu mai stie de el"
Dupa care spui : "Soros e de vina!"
=====
Pai , ori Soros e batran si ramolit => nu e de vina
ori
Soros e de vina => nu e batran si ramolit= contrazice ipoteza.
===
Toata povestea nu are nici un pic de logica, oricum ai rasuci-o.
Si cand mai afla ca site-urile sunt pline de comentarii care-l diabolizeaza pe miliardarul "malefic" si care nu costa nimic partidul (poate ma insel !) cat de razbunat se poate simti !
Au castigat alegerile propunand si promitand (vedeti declaratiile lui Dragnea in lunile decembrie2016 si ian-feb-rmart-apr2017) bunastare conform Planului scris (Dragnea se lauda ca il cunoaste cel mai bine, umbla inTV Latrina3 ,scria pe tabla numere salariale) cand premier a fost Grindeanu.
Cat a fost Grindeanu premier, PSD-Alde a mimat ca implementeaza mariri spectaculoase de salarii.
In tot acel timp(de 6 luni) dupa ce au crezut ca au anesteziat electoratul, au trecut la atacul pentru acapararea Justitiei si nu numai(ordonanta13 cu celebrul prag de 200000lei, au atacat DNA-ul vrand sa o compromita si sa o inlature pe Kovesi, au vrut sa-l dea jos pe presedintele Iohannis).
S-au ajutat de tvLatrina3, unde s-au perindat PSD-ALDE-isti din care amintesc cuplul de mascarici veninosi Codrin--Nicolicea .Insa, ghinion, 500000 de oameni au protestat , apoi presedintele Iohannis a crescut enorm in popularitate.
Nereusind PSD-ALDE in cele 6luni sa puna mana pe toata Justitia, si iesind in evidenta tot mai mult ca programul de mariri salariale + alte masuri ec. nu poate fi sustinut(fiind de la inceput o cacialma) dau jos propriul guvern.(Spre finalul partii intai de guvernare infiinteaza o comisie Alegeri 2009 pentru a se autovictimiza ce ar atrage mila electoratului si pt a dubla atacul impotriva Codrutei Kovesi.) Arunca vina pe Grindeanu si pun alt guvern PSD-ALDE. Astfel PSD-ALDE trece la planul B in care continua accentuat atacul obraznic murdar asupra DNA.
Scot tapi ispasitori:forte oculte(minciuni Tericeanu) si Soros, ba in delirul lor o invinuesc pe Kovesi de prabusirea unei bucati de autostrada(bucata de autostrada .facuta de PSD guvernul Ponta,)
.Tericeanu(a concesionat dezavantajos terenurile petroliere de la Marea Neagra).Dragnea(a adus la sapa de lemn jud Teleorman) si adunatura de penali sunt distrugatorii Romaniei fara ajutor extern.
In plus, putem spune ca psd-ul tot timpul a fost pro-Rusia, iarasi o incompatibilitate...
Dragnea are aceeasi ideologie cu Trumpe in ceea ce priveste nationalismul si multiculturalismul, dar DOAR ca manevra electorala, el nu are ideologie. Dracnea nu este politician, este un mafiot care castiga capital electoral prin nationalism, printre altele.
Problema cea mai mare vine din alta parte: este un razboi al redefinirii familiei. Nu cred bazaconiile pe care le zice Dracnea, in mod clar se foloseste de moment, dar daca maine Dracnea spune ca redefineste familia in favoarea comunitatii care o cere, pun pariu ca o sa vedem o schimbare absolut majora in ceea ce priveste declaratiile lui Dracnea vis a vis de Soros, cautand chiar sa pape niste bani de la acesta. Insa, cu ocazia asta, pierde tot capitalul electoral de babet si mojneget, plus partea nationalista a populatiei, care este importanta.
Este doar o opinie, in niciun caz o opinie autorizata.
PS. Acest articol in care incearca sa l exonereze pe Soros de ORICE implicatie nu mi se pare OK. Partinirea creeaza semne de intrebare, analiza obiectiva lipseste prin fraza " de ce si-ar pierde vremea miliardarul american cu el (Dracnea)." Nu cu el, dle. Tapalaga, cu Romania. Vedeti si reactiile Croatiei, unde nu este un Orban.
Stanga si dreapta se definesc altfel, nicidecum dupa cata avere are "adeptul" respectiv.
Suntem doar pe un forum si nu e nici loc nici timp pentru mai mult. Dar v-as sugera sa cititi ceva despre doctrinele politice. Ceva serios.
Asta e o dihotomie particulara multor romani.
Stanga s-a cizelat.
Comunismul a esuat, Homo Sovieticus a sucombat, asa incat acum Stanga cocheteaza (si reuseste prin complexul de "voi capete patrate conservatoare" care-l induce) cu globalizarea unei noi uniforme pt cetatean - profilul lui Homo Modernus.
Spui, citez, "se manifesta impotriva modernitatii, cu tendinte nationaliste si anti-occidentale".
Prin asta (si un alt pasaj anterior) faci si o declaatie si o sugestie subliminalA: CINE NU E HOMO MODERNUS, UN PROGRESIST, E UN CAP PATRAT, UN PRO-AUTOCRAT, UN ANTIOCCIDENTAL.
Sa lasam arabul sa fie arab, chinezul chinez, romanul roman, familia barbat-femeie familie, homosexualul sa fie homosexual si sa se exprime fara a fi oprimat pentru actul sa anormal (e o anormalitate acceptabila cum si heterosexualii au actiuni anormale), evreul sa-si poata purta steaua lui David la gat fara a fi judecat!
Dan Tapalaga, diversitatea nu inseamna Homo Modernus cum nu a fost valabila nici uniforma lui Homo Sovieticus.
Progresistii isi aroga conceptele de "Diversitate" si "Toleranta" transformandu-le in stindarde si chiar prin uniformitatea care o proclama devin anti-diversitate si intoleranti --> ipocrizie condescendenta.
Societatea globalizata trebuie sa negocieze mai bine contractul social global. Voi, stangistii americani, nu aveti solutia in Homo Modernus.
Bai frate, pai eu inteleg ca a adunat toti idiotii planetei impotriva lui.
Toate panaramele din lume se eticheteaza acum "anti-sistem'. Este la moda sa fii...cool...anti-sistem.
De fapt sunt niste mafioti care vor sa rastoarne regulile actuale..promotori ai asa-zisei noi ordini mondiale.
In istorie au mai fost din astia.
Dintre cei mai cunoscuti: Napoleon, Lenin & Hitler
Si cei de mai sus adunau mase de fraieri (in Romania li se spune acum PSD-isti) carora li se promitea o...lume mai buna!
Hai sictir!
La vremea lui și Reagan a fost anti-sistem. A instalat rachete nucleare în RFG, dar asta nu a făcut din el un Hitler. Thatcher a fost și ea anti-sistem, Anglia devenise o fundătură socialistă când a venit ea la guvernare.
Marii idioti ai planetei - din lumea politica - sunt:in principal: Putin, Trump,..
Idioti rangul_10: Dragnea, Orban,...
2. Nu am studiat actiunile lui Soros
3. Nu am pareri despre ceea ce nu cunosc - spre deosebire de PSD-isti care au parerile distribuite prin media. Ei emit pareri fara sa stie nimic despre lumea in care traiesc.
De exemplu: despre istorie, democratie, puterile intr-un stat, Europa, etc...
Concluzie: Repet, incepe sa-mi fie simpatic Soros pentru ca a strans tot gunoiul politic impotriva sa.
PS:Intelege te rog strict ce am scris, divagatiile si concluziile care nu sunt bazate pe nimic, ma fac sa cred ca esti un...pe-se-dist!
Probabil si voi dupa ce o sa moara Soros o sa scoateti Sistemul la inaintare.
”Binomul” e din Raportul SRI pe 2013, ți-am mai spus asta de vreo 5 ori. Nu încerca să pari o persoană onorabilă dar neinformată pentru că nu ești. Ești doar un activist cu foarte mult tuipeu, cu un limbaj de Ferentari și fără nicio urmă de stimă de sine. Perfect explicabil pentru o persoană confuză asupra identității sale sexuale.
Aplici ce spuneai mai devreme "Toate etichetele astea denigratoare provin exact din repertoriul regimurilor și propagandei marxiste."
Si nu puteai incheia fara sa amintesti de obsesia ta principala: homosexualii. De ce tii ascuns in tine si nu recunosti ? Eu n-o sa te judec.
Ai o colecție de ”valori” pe care le susții, chiar dacă azi te referi doar la unele dintre ele și în urmă cu 3 zile te refereai la altele. Acele ”valori” descriu persoana care scrie despre ele și ai noroc că moderarea a cenzurat o parte din replicile mele, că altfel ai fi știut mult mai clar cum stai :)
Putin, Dragnea și Erdogan au obiective politice și se folosesc de populism ieftin. Însă eu nu sunt persoană publică, îi critic și pe ei la fel cum îl critic pe Soros. Dintre noi doi, doar tu ești activistul, eu nu.
Ești un fel de Mircea Badea cu o agendă progresistă, misiunea ta e să combați pe forumuri și asta faci.
Pe Contributors se cenzurează comentariile în funcție de conținut și opțiuni politice, deși insultele între comentatori sunt mult mai rare decât aici.
Ce cauti aici de fapt ?
Cateva amarate de copeici ???
Mie nu mi s-a parut insa ca se practica cenzura vis a vis de continut si optiuni.
HN fiind un site "generalist", e mai asa, din popor si pt popor !
Am fost cenzurat in dese randuri, din pacate, pe HN, niciodata pe contributors !
PS. Sa zicem ca e "de nisa" contributors-ul... Un fel de "Digi 24, in vreme ce HN e un B 1 din vremurile demult apuse !
PPS. Una peste alta HN se lipeste de om si, intr-un fel, il face dependent de el !
Harald, imi spui te rog ce te-am intrebat mai sus sau comentariile tale le consider fumigene?
Răsfoiește HN, folosește funcția de căutare, există destule metode. Dar metoda de a crede că @Harald e la dispoziția ta nu funcționează :)
Exact cum un pacient prezinta o suita de simptome pe care medicul le analizeaza si in functie de criterii , pune un diagnostic , asa si in teoria politica - putem incadra intr-o categorie doctrina si actiunile unui partid.
Cat despre extrema dreapta - nu exista in Parlamentul Romaniei niciun partid cu tendinte de extrema dreapta. Poate nu stii ce insemna exact extrema dreapta.
Coruptii din esicherul politic au egalizat optiunile romanilor pro-occidental si pro-schimbare in zona dreptei.
Egalizarea insa a fost si este falsa si a reusit doar ca urmare a gravitatii virusului coruptiei.
Daca Romania nu ar fi trebuit sa se zbata in ghearele coruptilor, discutia noastra politica ar fi fost intre taberele reale de stanga si dreapta si in mod evident, Dan Tapalaga si Hotnews ar fi in avangarda stangista romaneasca.
Tocmai de aceea, te rog Hotnews si Dan Tapalaga, nu aresta adjectivele si substantivele de "pro-occident", pro-globalizare" doar in sensul "binelui" din tabara progresista si intoleranta --> NOI TOTI, SI VOI STANGISTII "MODERNI" SI NOI "CAPETELE PATRATE" DE DREAPTA AM LUPTAT SI LUPTAM IMPREUNA PT INTEGRARE EUROPEANA, SI ANTICORUPTIE, SI PT DISTANTAREA DE RUSIA!
Aici e dezbaterea de fond a lumii si in mod firesc lucrurile se vor cerne si la noi pe parcurs ce inamicii comuni, coruptii, vor pierde teren.
Asta e urmatoarea confruntare!
Daca mecanismul de atingere a obiectivului este clar unul socialist, motive sunt capitaliste 100%: profit si putere.
Din cauza asta nu reusiti sa incadrati acest fenomen al "modernismului" in socialism sau capitalism, pentru ca se foloseste de una sa se atinga alta.
Nu observati ca acest pseudosocialism este sustinut de mari corporatisti si monstri de pe bursele internationale, cum este Soros, sau un presedinte ca Merkel?. Acestia sunt extrem de pragmatici si aici apare contrastul, intre neomarxism si vulturii care l sustin.
Mitterand a venit la conducerea Franței după ineptul Giscard d'Estaing, iar Macron a venit după ineptul Hollande. Ce revoluții pot exista în asemenea condiții și împotriva cui, a socialiștilor? :)
Chiar nu aveam chef sa comentez dar "naivitatea" afisata de dl Tapalaga ma face sa dau in damblageala.
Nu, Soros nu are nimic impotriva unor indivizi, pe persoana fizica. Cred ca il doare la basca de Orban,
sau de premierul Israelului. Ba chiar de Trump. De Dragnea sa nu mai vorbim. Soros functioneaza asa:
interese economice de capitalist frumos impachetate in principii moderne. Democratie, toleranta, drepturi
si libertati cetatenesti, societate deschisa, liberalism. Orice e frumos si poate fi folosit pentru a
face mai multi bani, Soros il va folosi. Lideri de tari (orice tari) care vorbesc despre "taxarea profitului
multinationalelor", despre "limitarea imigratie economice", despre "cresterea salariului minim", despre "cresterea nivelului de trai al cetatenilor" sau elemenete similare devin automat adversarii lui Soros (numele nu conteaza).
Exista doua metode simple prin care capitalul poate face mai mult profit, iar Soros e un capitalism. Fie ducem capitalul unde forta de munca este ieftina (vezi mutarea productiei in India, China, mai nou Africa etc.) fie aducem forta de munca ieftina unde capitalul. A doua metoda este singurul motiv pentru care Soros sprijina imigratia economica. Nu din motive umanitare.
Si sa nu fim naivi. E-mailul in care Soros ii dadea indicatii pretioase lui Hillary Clinton cum sa abordeze problema "democratiei" din Albania a facut inconjurul lumii. De ce as crede ca pe Soros il arde grija de Albania dar nu mai este interesat de Romania pentru ca "societatea civila s-a maturizat, s-a organizat si a devenit constienta de forta ei"?
Societatea civila (o parte a ei) a evoluat exact cum spune dl Tapalaga insa din pacate a invatat ca poate impune guvernari in mod nedemocratic (vezi experimentul Ciolos - tehnocrati). A evoluat foarte prost. Adica exact ce acuza Israelul, ca Soros si pupilii sai sunt pur si simplu adversarii democratiei, atunci cand votul aduce la putere orice altceva