Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Cronologia e urmatoarea:
Marti dupa-amiaza, Profit.ro publica principalele prevederi ale unui proiect de Modificare a Codului Fiscal, proiect obtinut pe surse de la Ministerul Finantelor. La cateva ore dupa aceea, ZF publica si el detalii din proiect. Informatiile sint de maxim interes pentru populatia activa, cu impact pe angajati si firme, asa ca pe net incep discutii furtunoase. HotNews.ro si alte publicatii cer lamuriri marti seara de la Ministerul Finantelor si Guvern pentru a afla daca e un proiect asumat sau nu de Minister sau / si de Guvern. Nici un raspuns oficial. Miercuri dimineata, televiziunile de stiri preiau subiectul, majoritatea avind ca titlu/burtiera sintagma "Guvernul mareste taxele pentru angajati". Dupa alte cateva ore agonizante, in care ziaristi, cititori si telespectatori laolalta ne intrebam daca Ministerul Finantelor isi asuma sau nu proiectul, ministerul iese miercuri, la ora 12.00, cu un comunicat in care respinge proiectul.
- Ce stim in plus fata de aceasta cronologie?
Initiativa prezentata de Profit.ro exista, nu e o inventie. Ea are viata ei proprie si ar fi plecat de la un secretar de stat din Ministerul Finantelor, nu fara stirea ministrului. (De altfel, intr-o declaratie la Digi 24, ministrul Finantelor, Anca Dragu, explica faptul ca in minister exista mai multe idei despre cum sa fie modificat Codul Fiscal).
Mai mult: proiectul ar fi plecat deja spre mai multe organizatii patronale si institutii care sint in dialog permanent cu Ministerul Finantelor. Proiectul avea pe el avize din interiorul Ministerului Finantelor. Cu alte cuvinte, nu e vorba despre un proiect picat din cer sau rod al capriciului unor inalti functionari ori demnitari din Ministerul Finantelor. Proiectul prezentat pe surse avea, deci, un anumit grad de maturitate in interiorul administratiei centrale.
- Ce semnificatie are ceea ce s-a intimplat?
Timp de aproape 24 de ore, publicul - tinta al unor potentiale modificari de Cod Fiscal a cautat innebunit detalii despre acest proiect fantomatic. Timp de aproape 24 de ore, acest public (in paranteza fie spus, e vorba de multi dintre cei satui de felul in care politicienii jongleaza cu banii din taxe si impozite) a asteptat o pozitie oficiala a Ministerului Finantelor sau a Guvernului.
Pozitia Ministerului Finantelor a venit intr-un tirziu, sub forma respingerii paternitatii acestui proiect.
Dar stim sigur ca proiectul a existat, iar colegii de la Profit.ro nu au inventat subiectul.
Nimeni nu a platit pina acum pentru aceasta gafa uriasa de comunicare, dar mai ales politica. De ce o consider o gafa politica? Pentru ca e inadmisibil sa lasi 24 de ore un subiect precum modificarea radicala a taxelor si impozitelor sa se rostogoleasca in spatiul public fara o pozitie oficiala. Mai ales in perioada electorala, cind realist vorbind e aproape imposibil sa ai parte de o discutie rationala pe aceasta tema. Mai ales in cazul unui guvern tehnocrat, vinat de toti politicienii care vor sa arate ce solutie proasta e guvernul Ciolos & co.
Cred ca exista doua posibilitati.
Prima: proiectul este real, a ajuns in presa dintr-un motiv sau altul (dibacia ziaristului, incercarea initiatorilor de a testa opinia publica, calcul politic etc) si a fost retras dupa ce initiatorii si-au dat seama ca reactia e negativa. Atunci ni s-a servit o minciuna de la Ministerul Finantelor, si trebuie sa ne ingrijoreze faptul ca acest guvern s-a putut gindi la o masura precum impunerea maririi de salarii in companii private (un sacrilegiu in orice economie libera).
A doua: proiectul nu a avut girul Ministerului Finantelor si al Guvernului, a plecat pe circuit dintr-un abuz al unui demnitar/inalt functionar, iar Ministerul si Guvernul au fost puse intr-o situatie penibila. Solutia e simpla: demiterea personajului care a provocat aceasta criza.
Adica nu s-a spus clar ca programatorul va avea salarul net mai mare urma acestei masuri.
Rezultatul? Firma la care eram atunci angajat a zis ca o parte din banii respectivi ii revin, si ca oricum putea sa nu dea nimic la oameni, bla bla bla.
Asa ca acum, daca s-ar face ceva de genul asta, e oarecum normal sa impuna ce se intimpla cu salariul brut.
Per total, firma ramane cu aceleasi cheltuieli salariale, doar ca o parte din taxe se muta la angajat. Iar prin acea marire obligatorie, se asigura faptul ca angajatul nu pierde la net, cum ar vrea probabil unii patroni mai scmecheri, sa dea apoi vina pe guvern.
Tevatura facuta de Antene (masuri fasciste, angajatul plateste tot, patronii sug sangele poporului) sunt aberante si penibile as usual. Oricum astazi taxele sunt platite TOATE de angajator. Unele se numesc "ale angajatului" altele "ale angajatorului".
Iar noi nici nu stim (si nu cred) ca este o propunere reala. Dar ce strica sa ne plangem putin si sa mai alimentam foamea poporului cu 4 clase de a vota din nou PSD-ul lui Dragnea si Tzatica.
Pe de alta parte.
Ciolos e bun PM dar echipa lui e dezastru total la capitolul comunicare.
Acum si cu balba asta si fara credeti ca PNL crestea in sondaje ,partidul ala parca nu e condus de nimeni.
Au dat-o-n bara cu majorarile absolut nesimtite de taxe impuse pentru PFA si pentru restul categoriilor care platesc contributie la sanatate. Majorarile erau de la 50% la contributia la sanatate pana la 100% la contributia pentru pensie.
Guvernantii trebuie sa inteleaga ca anumite activitati sunt mai riscante si de aceea trebuie impozitate diferit, nu totul otova.
Iar contributie la sanatate pentru orice venit este o imensa prostie.
Dar stim sigur ca proiectul a existat, iar colegii de la Profit.ro nu au inventat subiectul. Ba eu zic ca puteau foarte bine sa inventeze stirea pentru ca uite asa am aflat si eu despre existenta unei agentii de presa Profit.ro. In felul acesta scopul a fost atins! Si daca si-au mai bagat codita si Dragnea cu ai lui, reteta facerii de ras a tehnocratilor e perfecta!
nu ne intrece nimeni la aruncat cu mizerie in jurnalisti care, daca nu descopereau proiectul si nu anuntau ce se pregateste la guvern, ne trezeam ca l-au aprobat, nemafiind presiuni publice pentru renuntare
nu ne intrece nimeni la aruncat cu mizerie in jurnalisti care, daca nu descopereau proiectul si nu anuntau ce se pregateste la guvern, ne trezeam ca l-au aprobat, nemafiind presiuni publice pentru renuntare
Sinteti siguri ca "Ministerul si Guvernul" nu stiau nimic/ ori ca nu au fost initiatorii testarii publicului.
Nu e prima boacana a guvernului de tehnocrati.
Dar ce s-a intamplat, a facut cineva atac de panica, sau cum?
De ce trebuie sa raspunda cineva pentru ceva ce apare in presa? Daca nu aparea nu mai aparea tam-tam-ul asta.
Am I right?
nu ne intrece nimeni la aruncat cu mizerie in jurnalisti care, daca nu descopereau proiectul si nu anuntau ce se pregateste la guvern, ne trezeam ca l-au aprobat, nemafiind presiuni publice pentru renuntare
Aici este și o sursă importantă de evaziune fiscală, numeroase persoane mascând raporturi de muncă prin altfel de contracte. Acest lucru se întâmplă pe scară largă în mass-media. Și așa ne întoarcem la titlurile alarmiste și senzaționaliste: măsura, bună pentru buget și pentru cei ce plătesc corect taxe, îi va afecta pe cei ce ciupeau din contribuții. Adică pe mulți dintre cei ce-și dau cu părerea pe site-uri și televiziuni."
Se recunosc unii ???
https://lacoltulstrazii.ro/2016/09/07/modificar-cod-fiscal-contributii-sociale/
crezi ca asa elimini evaziunea majorant taxele si impozitele ?
ti se pare normal sa platesti la sanatate 9% pe toate veniturile inclusiv din dividende, dobanzi, chirii, etc ?
nu este cam mult avand in vedere ce primesti de acesti bani ?
Din ce am inteles modificarea e doar de raportare, nu de salariu sau sume platite: taxele platite de angajator sa apara in salariul brut si sa apara ca platite de angajat. Atunci angajatii vor vedea cat platesc in realitate.
In rest poate ai dreptate cu cei 60% impozite cumulate, nu ma pricep, ideea citatului meu era cu totul alta.
Cei care sar cu gura sunt aia care in acest moment fraudeaza.
Acum se vad gradul de competenta si responsabilitate a unor "tehnocrati" indigeni, care ar face si un orangutan sa se inroseasca de rusine....Ciolos cred ca se ia cu mainile de toate partile corpului!!
Exista departamente in Ministerul de Finante care lucreaza tot timpul la diverse simulari.
Este jobul lor sa faca asta, pentru ca politica fiscala, alaturi de politica monetara a Bancii Centrale sint cele cele mai importante si eficiente doua parghii prin care autoritatile pot corija anumite dezechilibre din mediul economic sau pot impulsiona dezvoltarea acestuia.
Din aceasta multitudine de simulari, cele considerate oportune pot deveni proiecte de lege. Inaintea adoptarii, ele sunt lansate in dezbatere publica, adica sunt comunicate patronatelor, sindicatelor, sunt publicate pe site-ul MF.
Exista nenumarate cazuri de proiecte la care s-a renuntat sau care au fost modificate radical, pentru ca reactiile mediului de afaceri sau ale societatii civile au fost negative.
Simularea din cazul de care vorbim nici macar nu ajunsese in stadiul de proiect de lege anuntat.
Dupa parerea mea, balciul care s-a iscat are o singura explicatie: un nemernic care aflase de simulare s-a gandit ca o poate folosi ca si arma politica. Adica varianta a doua prezentata de autorul articolului.
Aceasta nevirare a partii angajatorului in special la întreprinderile de stat este sport national.
nu ne intrece nimeni la aruncat cu mizerie in jurnalisti care, daca nu descopereau proiectul si nu anuntau ce se pregateste la guvern, ne trezeam ca l-au aprobat, nemafiind presiuni publice pentru renuntare
2. observ că pe acest site guvernul tehno (altfel cam varză, cu excepţia PM) are mult mai mulţi susţinători înfocaţi decât în viaţa reală. de ce oare ?