Pierderea procesului are doua consecinte importante: imobilul revine statului iar fiscul se poate indrepta impotriva presedintelui cu scopul de a obtine despagubiri, invocand lipsa de folosinta a imobilului in toti acesti ani. Discutabil daca Iohannis ar trebui sa returneze statului in jur de 600 de mii de euro, adica totalul sumelor incasate din chirie, sau mai putin, avand in vedere ca statul va trebui sa dovedeasca ca exploata casa in aceleasi conditii de chirie super-avantajoasa.
Cert este ca Iohannis va trebui sa dea statului incapoi o parte din suma incasata in calitate de cumparator al unui imobil retrocedat “prin fraudarea legii”, dupa cum a constatat instanta. Curtea de Apel Brasov a mai stabilit, in motivarea deciziei pronuntate in noiembrie 2015, ca Iohannis, in calitatea sa de simplu cumparator al imobilului, “nu este aparat de prezumtia de buna credinta, fata de amploarea operatiunii ilicite, rezultata din hotararile judecatoresti definitiv pronuntate”.
Avand in vedere consecintele majore ale pierderii procesului, Klaus Iohannis a apelat la calea extraordinara de atac, si anume contestatia in anulare, prin care spera sa intoarca o decizie confirmata de trei instante din Romania. Cum spuneam, este un drept procesual la indemana oricarui nemultumit, dar aici se ridica problema calitatii persoanei. Klaus Iohannis nu este un justitiabil oarecare, ci chiar seful statului. In aceasta calitate transmite mesajul de neincredere in justitia din Romania si in aceasta calitate se declara nemultumit de deciziile ei.
Apoi, ca si cum utilizarea cu unei cai extraordinare de atac nu este suficienta, presedintele Iohannis mai face si o cerere de stramutare a procesului, pe motiv ca judecatorii din Brasov nu indeplinesc conditia de independenta si impartialitate, ca urmare a presiunii exercitate de mass media asupra lor, in cei zece ani cat a durat procesul.
Or, aici deja lucrurile se complica. Pe de-o parte avem un sef al statului care delarativ anunta ca doreste sa recladeasca increderea in institutii. Pe de alta parte, cetateanul Klaus Iohannis, in calitate de parat intr-un proces, arunca in aer credibilitatea justitiei – numai ca actioneaza inclusiv din pozitia de sef de stat. Cele doua calitati nu mai pot fi separate. Tot ce spune si face Iohannis din momentul in care a ajuns presedintele Romaniei este judecat din prisma pozitie sale oficiale. Iar daca insusi seful statului nu respecta o decizie definitiva - manifestand neincredere in decizia judecatorilor - ce sa mai zica atunci cetatenii de rand?
Din acest motiv, presedintele Iohannis ar trebui sa renunte la proces pentru a nu scufunda si mai mult statul roman in ridicol si pentru a arata ca intelege sa respecte o hotarare judecatoareasca definitiva. Sa-l lase pe Dan Voiculescu si alti borfasi sa apeleze, din inchisoare, la caile extraordinare de atac, la contestatii in anulare, la revizuire si altele. Arata foarte urat insistenta cu care un presedinte doreste sa joace in liga detractorilor justitiei. Este incorecta presiunea pusa pe institutii – instanta, fisc – uzand de influenta functiei prezidentiale.
Incapatanarea lui Klaus Iohannis de a se lupta cu justitia propriei tari pentru a-si pastra o casa din cele sase pare de neinteles. De ce ar fi atat de importanta o casa din centrul Sibiului? Doar pentru banii pe care ii produce? Cred ca pentru presedintele Iohannis, aceasta casa are si o valoare simbolica iar explicatiile trebuie cautate in trecutul sau locativ, pe care singur il istoriseste in celebra de acum carte, Pas cu Pas. Iohannis a cucerit, in fine, Centrul, un spatiu pe langa care a amusinat in calitate de CHIRIAS toata copilaria si tineretea lui.
Iata un fragment cat se poate de relevant:
- “Imi amintesc cele două încăperi, în care am locuit o perioadă, dintr-o casă care mai există şi astăzi, pe strada Papiu Ilarian colţ cu tipografilor. Stăteam împreună cu mama, tata, sora mea, Krista (cu patru ani mai mică decât mine), şi bunicii. Desigur, nu a fost uşor să ne gospodărim într-un spaţiu atât de mic, dar la vârsta aceea astfel de lucruri nu mi se păreau o problemă. Cu bunicii am avut o relaţie foarte bună, ca orice copil normal. Eram o familie obişnuită şi nu am avut o copilărie cu conflicte sau cu mari probleme. Cu toate acestea, este dificil pentru mine să mă refer la casa părintească într-un mod emoţionant, cum fac majoritatea oamenilor care îşi amintesc de locul în care au copilărit. Propriu-zis, casa părintească nu a existat. Am stat cu chirie şi ne-am mutat de mai multe ori. Poate că multora li se pare un lucru neobişnuit pentru acele vremuri, când majoritatea familiilor erau legate de o casă, fie ea şi casa bătrânească, în care locuiau mai multe generaţii. Dar aşa a fost viaţa mea. Fiecărui om viaţa lui i se pare normală. Nu cunosc pe nimeni căruia i s-a părut anormală viaţa proprie. Insă, chiar dacă mi-am schimbat destul de des adresa, am locuit mereu destul de aproape de Centru: pe Papiu Ilarian, apoi pe Centumvirilor, pe urmă pe strada Pedagogilor, mai la periferie, apoi la bloc, cu soţia, pe strada Şcoala de înot şi, de 20 de ani, stau pe strada Bâlea, la numărul 29. (Pas cu pas, pag 10 si urmatoarea, editura Curtea Veche)
Adrian Nastase si-a lustruit blazonul cu blocul din Zambaccian si alte nu stiu cate case si proprietati. Traian Basescu si-a dat cand era primar casa din Mihaileanu, nici restul nu e clar cum le-a cumparat. Mircea Geoana nu s-a lasat dus ani de zile din casa de la RAAPPS, mereu in cautarea unei solutii. Victor Ponta a cumparat un apartament de lux in conditii neclare de la Nicu Niro, un apropiat al gruparii Udrea – Cocos, in fine, aproape la toti liderii politici importanti veti gasi aceasta vulnerabilitate – problema locativa.
Sigur, se poate scrie un intreg roman pe tema asta, cum obsesia propritatii a depasit granitele tarii iar puternicii zilei au trecut la achizitii de lux in afara Romaniei, in destinatii exotice, gen Coasta de Azur, Brazilia etc. Liviu Dragnea nu sta nici el chiar prost la capitolul proprietati, vezi palatelul din Teleorman plus altele cate or mai fi.
Vedem, probabil, la aceasta elita politica izvorata in primul sfert de veac de dupa comunism manifestandu-se cea mai primitiva nevoie, aceea de a avea, de a stapani bunuri inaccesibile sau de-a dreptul interzise in trecutul lor. Din aceste motive, aceasta prima generatie de politicieni, concentrati inca pe proprie bunastare sau pe pastrarea a ceea ce au dobandit usor, nu va putea intoarce prea multe catre societate. Abia de la urmatoarele – cu problema locativa in fine rezolvata – putem astepta ceva mai multe.
In rare situatii, cum este cazul mogulului Dan Voiculescu, statul recupereaza ceva din proprietatile luate prin frauda. Privita din perspectiva locativa, ca drama comuna pentru niste oameni care au acumulat proprietati numai ei stiu cum, parca se vede altfel solidarizarea exprimata de Klaus Iohannis cu Antena 3, dupa ce fiscul a somat televiziunea sa evacueze sediul din Baneasa. Azi, maine, bate fiscul si la usa presedintelui. Institutiile statului trebuie sa mearga si in acest caz pana la capat, iar seful statului sa se opreasca inainte de a face o intreaga tara de rusine, nu doar pe el.
Cand statul a vrut/vrea sa ia inapoi o cladire de la KJ, NU s-a mai produs nicio solidarizare a celor de mai sus!! Si foarte rau!!
Asta spune ceva despre principiile acelora ”revoltati”....
Pana la alegerea unui nou presedinte, cine oare va indeplini atributiile prezidentiale? Ghici?
Si cine va numi noul sef al DNA?
Nu este suspecta graba cu care se incearca grabirea numirii doamnei Kovesi fara indeplinirea procedurii cerute de catre Comisia Europeana?
Si as mai avea o intrebare: S-a spart "binomul"?
Pe Clinton l-a prins cu rochita albastra si tot nu a patit nimic ,nici macar nu a demisionat dupa aia.
Cine isi inchipuie ca justitia e corecta se inseala amarnic,justitia e pentru prosti si saraci de cand e lumea si pamantul.
De-ar fi putut melcul să îmbrace măcar o pelerină, care să-i apere de vânt, de frig, de ploaie şi de soare ! …
Dar pelerinele n-au fost niciodată o îmbrăcăminte pentru melcul ajuns primar.
Johannis e la fel ca Ponta, azi e Presedinte si vrea Justitie libera si corecta si sprijina independenta Justitiei, maine e proprietarul unei case ultracentrale din Sibiu care-i a duce muulti bani(care trebuie retrocedata statului roman, conform unei Decizii Definitive si Irevocabile a Justitiei) si pe care NU vrea sa o piarda si atunci NU mai vrea sa tina seama de Justitie, de Decizii definitive si irevocabile!
Uitati-va la el ca in tot ceea ce a declarat atunci cand a sustinut Antena 3, Johannis NU a pronuntat cuvantul LEGE, nu zis o vorbulita despre RECUPERAREA prejudiciilor de la cei care au produs pagube statului roman!
Pai, cum sa spuna cand el e in aceeasi situatie cu Antena 3?!
Johannis este o mare dezamagire, este prea mic pentru o functie atat de inalta precum cea de Presedinte de tara.
Prea mic si prea slab.
Un figurant la Cotroceni, care abia spune cateva cuvinte citite dupa o hartie scrisa de consilierii lui.
Pentru EI nu conteaza corectitudinea ci "sa nu iasa Ponta","Sa nu iasa PSD" ,l-r fi votat si pe Hitler daca candida impotriva lui Ponta.
E vorba despre raul mai mic de care nu stiu cand vom scapa.
Referitor la fratele presedintelui Basescu, daca as fi in locul lui, te-as da in judecata. Are vreo sentinta definitiva in sensul asta?
p.s. de cand e un rau mai mic folosirea de acte false pentru a dobandi 2 case decat un plagiat?
cred ca ar trebui sa iti reconsideri scala de valori daca ai impresia ca a folosi acte false pentru a dobandi 2 case (bunuri fizice) e mai putin nociv decat a copia din lucrarea altuia pentru a obtine un titlu onorific (fara valoare de patrimoniu)
Parca sustinatorii dreptei nu comentau sau condamnau deciziile justitiei dar cand e vorba de jupanul marinar si familia lui repede apar aparatori.
Un individ ca el nu poate sa conduca o tara care vrea sa fie tratata cu respect. Eu niciodata nu voi vota un "Ponta" si probabil ca cei care nu l-au votat au gandit ca mine.
Poate nu este intamplator faptul ca unul din sustinatorii f. vocali ai campaniei anti-johannis pe tema locatiei respective, este chiar un fost jurnalist, fost candidat la primaria Sibiu, chirias acolo si basist notoriu in oras. Aspecte ce sunt relevate de urmarirea atenta a actelor instantei. Poate stiti, din nou, la ce ma refer.
Cu alte cuvinte, datorita campaniei desantate duse contra presedintelui pe tema procesului respoectiv, tema interpretata de toti neavenitii, ar fi un motiv intemeiat ptr. reluarea lui. In alta ordine de idei, de ce incercati sa sugerati ca presedintele incalca o cale legala in acest caz? Cale care , iata ghinion, este la indemana si altora ce se considera nedreptatiti.
Contractul cu Banca (2002-2017) intră în 2016 in al cinciprezecelea an
În lipsa retrocedării frauduloase a celor două clădiri – petrecute în 1999 – spațiul comercial ar fi rămas în proprietatea statului român, iar banii aceștia ar fi intrat în bugetul administrației locale din Sibiu.
Interesele municipiului Sibiu și cele ale persoanei particulare Klaus Iohannis au fost antagonice.
Trei din cele șase „case”, un apartament si doua case câte sunt consemnate, în total, în declarația de avere a lui Iohannis, au fost cumpărate cu banii proveniți din închirierea acestui spațiu comercial.
După ce lipsa de legitimitate a fost descoperită, actul care consifințise dreptul de proprietate asupra imobilelor – un certificat de moștenitor, întocmit în 1999 – a fost anulat în justiție, în 2005.
Iohannis a prelungit litigiul, în mod artificial, cu șapte ani, invocând, în două rânduri, existența unor vicii de natură procedurală
Această ”o bancă” nu este alta decât banca austriacă Raiffeisen Bank - se vede clar din pozele apărute în presă. Nu înțeleg de ce atâta secretomanie.
http://www.dcnews.ro/klaus-iohannis-afla-luni-daca-va-pierde-definitiv-casa-din-centrul-sibiului_495536.html
Poate ca omul are dreptate - oricum, din cate se vede el este convins ca are dreptate! Adica orice roman are dreptul sa-si caute dreptatea - dar Presedintele nu? :O
Cel mult ar putea eventual (nu stiu daca exista varianta asta) sa ceara "inghetzarea" procesului, pana atunci cand nu va mai fi Presedinte! Dar abia ASTA ar insemna ca Iohannis nu are "incredere in justitie" ci crede ca aceasta ar putea fi influentata de functia lui!
Oricum, imi place ca Tapalaga, sub pretextul unui "jurnalism obiectiv" este in campanie CLARA, continua, sistematica, impotriva Presedintelui! Sunt curioasa de unde-i vine - si urmaresc amuzata zbaterile lui ;p
Dar Darren White are dreptul la raspunsuri din partea DNA?
Apropo: nu se insista cam mult sa se faca un "subiect" din acest individ aflat, in fond, la inchisoare? Vrea cineva sa-l transforme intr-un mit? or uat?
crezi ca o sa castige acum? :))
Insa atata timp cat acest drept al lui exista, nu vad nici un motiv serios sa renunte la el.
Aaaa... eventual doar ca sa-i faca placere lui Tapalaga, am uitat! >:
Pe lumea asta toate lucrurile trebuie sa se intample asa cum doreste Tapalaga :P
pentru ca stie ca a folosit acte false! de aia!
2. Există, în această privință, o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă a Curții de Apel Brașov:
„Menționez că hotărârea ce trebuie pusă în executare este definitivă și irevocabilă, contestația în anulare aflată pe rol nefiind suspensivă de executare si nepunând in discuție fondul litigiului. Am solicitat, de asemenea, ca ANAF și Primăria Sibiu să reintre în posesia imobilului, notificând actualul chiriaș în vederea evacuării spațiul închiriat, în condițiile în care locatorul și-a pierdut calitatea de proprietar (cred, însă, că locatarul, o bancă comercială, va rezilia contractul de locațiune și va elibera imobilul în mod voluntar, pentru a evita o procedură de evacuare, cu costurile aferente de imagine). Nu în ultimul rând, am solicitat ca ANAF și Primăriei Sibiu să demareze procedura recuperării, prin instituirea de sechestre și popriri, de la posesorii neproprietari, a fructelor civile (chiriile) încasate, în calitate de locatori, după data primei cereri de chemare în judecată, moment când aceștia au devenit posesori de rea-credință”, a transmis Sebastian Bodu, fost preşedinte al ANAF.
http://www.voceatransilvaniei.ro/sesizare-oficiala-la-anaf-si-primaria-sibiu-pentru-recuperare-casei-lui-iohannis-retrocedata-ilegal/
În noiembrie 2015, la capătul unui proces care a durat 13 ani, falsul actelor respective a dus la anularea titlului de proprietate pe care familia Iohannis și asociata ei, familia Baștea, îl aveau asupra imobilului.
http://www.riseproject.ro/presedintele-iohannis-inca-face-bani-din-casa-care-nu-ii-mai-apartine/
2. Cum a fost descoperit falsul:
„12 Iunie 2001 – Proprietarii apartamentelor pe care Klaus Iohannis și soția lui vor să îi lase fără locuințele cumpărate de la stat – atât cei de pe Strada Nicolae Bălcescu nr. 29, cât și cei de pe Strada Gheorghe Magheru nr. 35 – fac plângeri penale.
Acuză faptul că adeverințele eliberate de secretarul comunei Porumbacu de Jos, care atestă legătura de rudenie Baștea-Ghenea, sunt mincinoase și cer anchetarea celor care le-au emis și a celor care au profitat de ele.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia investighează cazul și ajunge la concluzia că reclamanții au dreptate.
– În ce anume constau falsurile din cele două adeverințe?
– Nicolae Baștea nu a fost nepot al lui Eliseu Ghenea – așa cum a afirmat, de două ori, în scris, secretarul comunei Porumbacu de Jos.
Nicolae Baștea era nepot al soției lui Eliseu Ghenea, Maria, născută Baștea, nu nepot al lui Eliseu.
Fiindcă Maria a murit înainte de Eliseu (1962 față de 1969), toate bunurile ei au fost moștenite de soț. Mai departe, pe Eliseu l-a moștenit o soră, iar pe soră, neavând urmași, a moștenit-o statul român.
Parchetul cheamă în judecată Primăria Porumbacu de Jos și cere anularea celor două adeverințe false emise de secretarul Liviu Munteanu.”
https://www.riseproject.ro/articol/mostenirea-din-spatele-averii-imobiliare-a-lui-klaus-iohannis/
Iliescu poate muri linistit, proprietatea e un moft, iar o tara de prosti e pacat sa n-o siluiesti, nu?
„Fiindcă Maria a murit înainte de Eliseu (1962 față de 1969), toate bunurile ei au fost moștenite de soț. Mai departe, pe Eliseu l-a moștenit o soră, iar pe soră, neavând urmași, a moștenit-o statul roman”.
Deci, Nicolae Baștea (moștenitor prin fraudă al întregii averi!) era afin, NEPOTUL SOȚIEI lui Eliseu, îndreptățit la doar o optime din avere.
Dar decât să deschidem un link și să ne informăm, mai bine să dăm din taste, ca să ne aflăm în treabă...
Comentati va rog testamentul lasat de Ghenea in 8.11.1963 cu semnatura expertizata ca fiind reala, in favoarea lui Nicolae Bastea, care la randul lui aminteste imobilele in testamentul sau autentificat din 25.12.1991. Inteleg ca astia doi conspirau cu zeci de ani inainte, pe cand KWJ era un nimeni, pentru a pune la cale magaria atribuita in fals! lui Este uimitor unde ajunge isteria colectiva din presa si mostenirea iliesciana.
Stiu ca Rise Project sunt parteneri HN dar e frapant a compozitia echipei de acolo, modul netransparent de finantare, directia spre care isi indreapta investigatiile si mai ales modul de interpretare a unor documente. Dau senzatia ca iau o tinta la obiectiv si apoi investigatia se supune acestui scop. Obiectivitate si profesionalism 100%.
Cu alte cuvinte, nu as cumpara oua de la ei daramite idei!
PAS CU PAS
IMPAS
...PAS ( i-o facem cadou in 2019)
Atunci increderea in actul de justite va tinde catre zero pentru mult timp, indiferent citi voiculesti, cocosi, becali si nastasi vor fi pedepsiti.
Simt ca ati incercat si o justificare sentimentala a apetitului de colectionar imobiliar.
Gravitatea cazului consta in falsul in acte DOVEDIT, nu in calea extraordinara de atac. Daca a facut asta in calitate de primar pentru o casa, ce ar fi in stare ca presedinte pentru o miza mai mare?
Si nu e vorba doar de speta asta. Imunitatea presedintelui merge prea departe, nu trebuie sa acopere si fapte care frizeaza penalul.
1992-1997-1999-2001-2007: 3 case din 2 in 2 ani si 2 in acelasi an.
http://www.riseproject.ro/articol/mostenirea-din-spatele-averii-imobiliare-a-lui-klaus-iohannis/
Ce incredere mai pot avea cetatenii in lupta anticoruptie cu un presedinte compromis?
Precum si alti "patrioti" precum familia "regala".
sotia lui KJ de fapt a plecat in Israel si KJ o insoteste
Il folosesc altii ca pe un pres.
Nu are cap, nu are inteligenta, are doar prostie si ingamfare.
Sub acest pres se ascund enorme interese - pe unele le putem da in gat de pe acum, pe altele trebuie sa mai asteptam un pic...
Cert este ca Presu este controlat din cap pana la cea mai mica unghie de la picior de unii - dar este atat de prost ca nu isi da seama si merge mai inainte ca un taran arogant...
Acesta este Presu nostru cel de toate zilele!