Ziua care va schimba Europa. Sau poate ca nu

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Duminică, 15 noiembrie 2015, 13:15 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Atentatele ingrozitoare de la Paris, un 11 septembrie european cum i s-a spus pe buna dreptate, vor schimba fata Europei, dar nu chiar atat de radical cum prevad in aceste ore de maxima emotie profetii apocalipsei. Fata Europei se va schimba, dar esenta ei nu avem voie sa o alteram. Nu va fi nici un razboi pe teritoriul Europei, cum n-a fost nici pe teritoriul Statelor Unite dupa 11 septembrie.

Vom avea, insa, de oprit valurile de barbarie si ura dezlantuite impotriva lumii civilizate. Razboi impotriva terorii, da. Suntem siliti de azi incolo sa-l purtam cu toata forta, lasand in urma fandoselile ideologice care au paralizat orice reactie mai coerenta din partea UE in ultimii ani. Vremea pacifismulului idiot, al experimentalismului multiculti a cam trecut. Gluma se cam ingroasa si nu mai are nimeni timp de pierdut cu aiureli de extrema stanga.

In Europa se vor restrange poate drepturi, se vor inaspri reguli, vom cheltui mai mult pentru securitate. Nu vom mai putea amana cresterea bugetelor pentru Aparare asa cum o cer SUA de la aliatii sai din NATO, nu vom mai putea tipa mereu dupa americani sa ne apere, dar hulindu-i de cate ori isi apara interesele atacandu-i pe altii. Pentru europeni, lupta impotriva terorismului nu mai este demult ceva abstract si indepartat, doar problema americanilor.

Vor prinde aripi nationalistii, extremistii si xenofobii. Deja urla in magafoane, catarandu-se fara jena pe spaimele si pe fricile europenilor. Istericalele lor nu pot fi combatute decat cu calm si ratiune. Marii profitori ai crimelor comise de radicalii islamisti sunt in primul rand dusmanii unei Europe Unite, din interiorul si exteriorul ei. Acestia tipa deja cel mai tare visand in taina revenirea la vremurile cand fiecare facea legea in tara lui cum il taia capul. Politicienii europeni tind sa copieze modelul britanic de succes: injura Bruxelles-ul, cere derogari peste derogari, umfla-te in penele mandriei nationale, dar beneficiaza din plin de toate avantajele UE.

Acest proiect al Europei Unite pare acum, dupa actele teroriste de la Paris revendicate de Statul Islamic, mai amenintat ca niciodata, dar sa nu uitam care este tinta barbarilor. O Europa slaba si divizata este un spatiu mult mai usor de cucerit decat una grupata in  jurul marilor valori pe care si-a construit prosperitatea. In absenta marilor libertati - de miscare, economice, de exprimare etc - visul Europei moare. Autorii crimelor ingrozitoare de la Paris asta vor: sa ucida visele europenilor inlocuindu-le cu un cosmar de zi cu zi. Nu avem voie sa ne resemnam.

Poate ca vom plati mai scump liberatile noastre, inclusiv cu mai mult sange. Poate ca vor trebui ajustate si regandite unele valori pe care s-a ridicat edificiul european, dar a ne inchide azi fiecare in tara lui, a ne baricada fiecare in reduta lui, a uita de solidaritatea in momente dificile (refuzand orice implicare in rezolvarea problemei migrantilor de pilda) ar insemna de fapt o mare capitulare. Ar inseamna ca inamicii unei Europe puternice au inregistrat o prima mare victorie.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


7976 vizualizari

  • 0 (28 voturi)    
    Interesant. (Duminică, 15 noiembrie 2015, 13:29)

    adrian88000 [anonim]

    O Europa " grupata in jurul marilor valori pe care si-a construit prosperitatea. ". Morala crestina. Nu acesta este una din aceste valori ? De ce va jenati sa spuniti clar, domnule Tapalaga .Sau va temeti sa nu patiti ceva asemanator cu ce a patit politicianul italian care a dorit sa se mentioneze crestinismul ca o valoare europeana in Constitutia Europei ?
    • +1 (23 voturi)    
      .... EXACT ..... (Duminică, 15 noiembrie 2015, 13:58)

      cbogdan [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

      Francezii sunt primii care platesc aceasta ipocrizie: trebuie declarat fara echivoc fundamentul CRESTIN al Europei. Europa trebuie sa-si aduca contributia sa la lumea contemporana fara sa abdice de la valorile sale fundamentale. Multiculti si alte aberatii ? Atunci sa marim numarul de cimitire.
    • +6 (30 voturi)    
      ... (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:00)

      dan [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

      Domnul meu, Europa este o constructie 100 % atee.De unde si pana unde ati ajuns la concluzia ca la baza ar fi morala crestina?! Unul din dusmanii principiilor europene il reprezinta crestinismul dar si celelalte forme de religie
      • +1 (11 voturi)    
        daca e atee (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:31)

        Traian2015 [utilizator] i-a raspuns lui dan

        ce principiu ateu te impiedica sa ucizi ?
        • -2 (8 voturi)    
          Câte victime (Duminică, 15 noiembrie 2015, 19:39)

          comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui Traian2015

          au făcut războaiele religioase în istorie?
          Și au fost inițiate de toate religiile existente ăn Europa la ora actuală.
      • +3 (5 voturi)    
        Scuzați-mă, dar dumneavoastră (Duminică, 15 noiembrie 2015, 16:20)

        Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui dan

        cum ați ajuns la concluzia că Europa e sută la sută atee?
        • +1 (3 voturi)    
          Nu populația Europei, (Duminică, 15 noiembrie 2015, 20:07)

          comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui Leul in iarna

          ci UNIUNEA EUROPEANĂ. Și cred că atunci când vorbim în contextul de față despre Europa, de fapt este vorba de UE.
        • +1 (3 voturi)    
          Atee (Luni, 16 noiembrie 2015, 0:02)

          mircealun [utilizator] i-a raspuns lui Leul in iarna

          Europa are la baza principiile republicane. Prima republica moderna a fost in Franta dupa revolutia din 1789. Revolutionarii erau foarte probabil atei, dar au impus principiul laicitatii in noua republica.

          Daca te uiti la cele mai dezvoltate tari din UE azi, sunt cele care au cea mai mare proportie de atei (tarile nordice, Franta, Anglia).

          Am numi-o mai mult laicitate decat atee, dar in Europa religia nu e la baza.
          • 0 (0 voturi)    
            Fundamentul unei organizări stabile (Luni, 16 noiembrie 2015, 20:42)

            Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui mircealun

            trebuie să fie asemeni fundamentului gândirii, credința.
            Cel mai longeviv stat, a rezistat 3000 de ani, a fost unul bazat pe religie. Cele 12 Monarhii Europene sunt, și ele, fundamentate pe religie.
    • +1 (3 voturi)    
      despre ce este vorba? (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:07)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

      un link te rog.
    • +10 (20 voturi)    
      morala creștină LOL (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:13)

      Atrus [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

      Când se ghida după valorile creștine era în Evul Mediu. Era epoca Inchiziției, cruciadelor, arderii vrăjitoarelor și ereticilor, războaielor, intoleranței, ș.a.m.d.. Europa s-a ridicat din marasm tocmai prin îndepărtarea de religie, prin procesul de secularizare.
      • +3 (3 voturi)    
        Istoric vorbind... (Duminică, 15 noiembrie 2015, 16:58)

        adro [utilizator] i-a raspuns lui Atrus

        Nu cred ca a arde Biblii in piete publice era o valoare crestina. Si in niciun caz a arde crestini de alta confesiune pe rug... Dar exact aceste lucruri se intamplau in Evul Mediu condus de o biserica-stat, care uitase ca adevaratele valori crestine erau cele de la intemeierea crestinismului, fara legatura cu abuzul, puterea, banii si fastul in care ajunsesera sa se scalde ierarhii.

        Daca Europa (in special cea Vestica) a devenit cea de azi, e pentru ca au existat oameni care au pastrat o credinta crestina nealterata (si implicit valorile crestine) in acea perioada neagra in care a o pastra era considerat a fi o crima si se sanctiona cu tortura si moarte. Populatii intregi de crestini au fost anihilate in acest fel de biserica-stat, iar asta nu a facut decat sa deschida ochii lumii la ce aveau de spus acesti crestini persecutati. Valorile crestine originale, pe care ei le-au redescoperit spre sfarsitul intunecatului Ev Mediu si pentru care au platit un pret teribil, stau la baza umanismului de astazi, care le-a primit de-a gata si asupra carora incearca uneori sa-si impuna in mod nedemn paternitatea.
  • +9 (9 voturi)    
    Alegerile sunt doua: (Duminică, 15 noiembrie 2015, 13:30)

    worker [anonim]

    1. Mai multa izolare a fiecarei tari
    2. Mai multa unitate in toata Europa

    Politicienii europeni, si in special cei ce s-au erijat in conducatorii de facto ai Europei, ar trebui sa se intrebe de ce proiectul european, atat de drag inimii lor (cel putin declarativ) se indreapta fatal spre varianta 1. Unde s-a gresit? Oare nu atunci cand Europa a inceput sa stabileasca ierarhii si inegalitati in sanul ei?

    Europa trebuie sa decida: raminem numai o piata comuna - si atunci la revedere cu obligatiile "europene" fara legatura cu asta sau devenim Europa Unita - si atunci la revedere cu tarile de mana intai si cele de mana a doua.
  • +1 (1 vot)    
    rămîne (Duminică, 15 noiembrie 2015, 13:36)

    victor L [utilizator]

    sigur a treia varianta "sigur ca NU".
    "Poate" a fost de prea multe ori.
  • +8 (14 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Duminică, 15 noiembrie 2015, 13:52)

    [anonim]

    • +8 (8 voturi)    
      Mai sunt si alte posibilitati? (Duminică, 15 noiembrie 2015, 15:28)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui

      Este falsa ideea ca singurele noastre optiuni ar fi:
      1. corectitudine politica si multiculturalism
      2. extremism si nationalism, asa cum se prezinta ele azi in politica europeana (sau si mai rau, asa cum au fost in trecut)

      Eu nu ma regasesc in nici una din aceste variante extremiste, si consider o manipulare a face oamenii sa creada ca universul optiunilor lor este atat de ingust.

      In legatura cu criza refugiatilor, cred ca a fost strecurata in mod subtil ideea ca a ajuta e sinonim cu a gazdui, iar acum se abuzeaza de aceasta idee. Exista la modul cel mai clar o mare nevoie de ajutor pentru refugiatii din zonele macinate de conflict si chinuite de saracie. In acelasi timp exista alte moduri de a ajuta, care se potrivesc mult mai bine situatiei in care se afla acesti oameni. Se poate crea un teritoriu neutru, securizat, in afara Europei, care sa le fie refugiu, loc unde sa primeasca asistenta. Nu le va fi mai bine in cartierele sarace din Franta, de exemplu. Nu inteleg de ce unii politicieni se incapataneaza sa creada asta. In plus, in mijlocul unei culturi europene atat de straine de a lor e mult mai mare riscul de a se radicaliza, in conditiile in care samburele acestui radicalism exista deja in cultura in care s-au nascut.

      E nevoie de o implicare a statelor, dar mai ales a diverselor organizatii nationale si internationale. De asemenea, bisericile ar trebui sa aiba un mare rol in misiunea asta, e unul din rolurile lor asumate. Si prin organizatii sau biserici am putea contribui cu totii la acest ajutor, mult mai bine decat o asistenta care sa se bazeze pe banii proveniti din taxe, sau cel putin complementar cu ea.
  • -2 (22 voturi)    
    pacifismul idiot (Duminică, 15 noiembrie 2015, 13:57)

    Mazeta [utilizator]

    Domnule Tapalaga, în loc să vă lansați in proorociri, mai bine ați lămuri acest mic aspect: Franța a atacat Siria în mod legal sau ilegal? Forța dreptului sau dreptul forței?
    • +9 (9 voturi)    
      raspuns (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:47)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Cumva Siria era a jihadistilor legal ? cumva plantau flori ca minerii si i-a deranjat dronele franceze din nobila si inofensiva activitate ? cine le-a dat jihadistilor dreptul sa persecute religios, etnic si politic in zona ? au castigat alegeri ca sa aiba un inceput de legalitate morala ? poti auzi ca in zona au executat adolescenti care vizionau la tv un meci de fotbal, au executat un circar ambulant pt. ca scamatoriile lui simple le trezeau suspiciuni magice, au aruncat de la etaj homosexuali, de parca acestia trebuiau sa stea in pat cu femei doar ca sa ii faca fericiti pe ultrareligiosi.
    • +5 (9 voturi)    
      Imi permit sa raspund eu (Duminică, 15 noiembrie 2015, 15:52)

      MrMeisenshi [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Franta, de fapt Fortele franceze Libere ale lui De Gaulle, a atacat si ocupat Siria ultima data in 1941. Daca te referi la atacurile aeriene recente, ele au avut ca tinta Statul Islamic. Legal sau ilegal? Dupa Charlie Hebdo cam ce trebuiau sa faca? Sa-l dea in judecata pe Abu Bakr al-Baghdadi?
    • +5 (7 voturi)    
      poate nu ai aflat... (Duminică, 15 noiembrie 2015, 15:59)

      Irizat [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      ...dar printre atentatori sunt cetateni francezi DE RELIGIE ISLAMICA.
      Islamul e problema nu Siria. Stangisti si neo-marxisti fatalai si criminali!
  • -1 (19 voturi)    
    dupa 9/11 SUA au declarat razboi terorismului (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:06)

    __alex__ [utilizator]

    au invadat Irakul si a facut sute de mii de morti (https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War), marea majoritate civili, la fel de nevionovati ca si cei din Paris.
    SUA impreuna cu aliatii europeni au aruncat in aer Orientul Mijlociu iar ce vedem astazi este efectul acestei politici iresponsabile.

    Daca Europa reactioneaza la fel, singurii care vor beneficia sunt bancile si industria armamentului, iar Europa va deveni un stat politienesc.

    Franta are cea mai invaziva lege privitoare la monitorizarea internetului si ascultarea telefoanelor si tot nu i-a folosit la nimic in lupta cu teroristii, aviz celor care sustin monitorizarea.
    • +4 (6 voturi)    
      de curiozitate (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:18)

      Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

      Ce procent din PIB-ul SUA e produs de industria armamentului?
      • -2 (4 voturi)    
        54% in anul 2015 (Duminică, 15 noiembrie 2015, 16:53)

        __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui Nicolae Kidman

        https://www.nationalpriorities.org/campaigns/military-spending-united-states/
        • +2 (2 voturi)    
          hmmm (Duminică, 15 noiembrie 2015, 21:22)

          Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

          Nu te-am intrebat de procentul de cheltuieli, ci de procentul din PIB, cu alte cuvinte, cati bani au adus bugetului SUA exporturile de armament.

          Btw, sa nu-mi spui ca PIB-ul SUA in 2015 e de 1.11 trilioane :)))
    • +1 (7 voturi)    
      lasa vrajaeala victimista (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:57)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

      Americanii au cucerit irakul in 2 saptamani, restul a fost un razboi sectar intre siiti si suniti. Doar nu pueau bombe americanii in piete si la pelegrinaje religioase. Deci, una este ca armata imperiala austroungara sa ucida transilvaneni si alta este un razboi civil intre romani si unguri, cum s-a intamplat la revolutia maghiara din 1848. O slabire sau disparitie a puterii centrale activeaza conflicte mai mici inghetate, vezi spatiul sovietic incepand cu Gorbaciov incept lupte etnice in caucaz, libertatea in yugoslavia a putut reactiva conflicte inghetate. Retragerea otomanilor din balcani a facut sa apara noi conflicte, retragerea puterilor coloniale a activat zeci de conflicte. Disparitia lui Gadafi arata ca libia nu este omogena, zona fiind impartita intre laici, religiosi si zone tribale-clanuri.
      • -3 (3 voturi)    
        pana la invazie casatoriile mixte intre (Duminică, 15 noiembrie 2015, 16:58)

        __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

        siiti si suniti nu erau rare, coexistau pasnici in aceleasi cartiere. Existau tensiuni dar nu si conflicte intre cele doua grupari. Citeste despre doctrina militara americana care a mizat si sustinut luptele intre fractiuni.
        • +1 (1 vot)    
          da (Duminică, 15 noiembrie 2015, 20:39)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

          de-aia ii gaza sunitul sadam pe siiti, ca erau relatiile bune. Delirezi intr-un stil neomarxist infect. Infect pina ieri, de azi devine de-a dreptul criminal.
    • +1 (3 voturi)    
      CLISEE,CLISEE,CLISEE. VREMEA CLISEELOR S-A DUS ! (Duminică, 15 noiembrie 2015, 18:26)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

      Daca "Franta are cea mai invaziva lege privitoare la monitorizarea internetului si ascultarea telefoanelor si tot nu i-a folosit la nimic in lupta cu teroristii; inseamna ca nu este suficient de invaziva ! Aviz celor care sustin monitorizarea !
  • +3 (5 voturi)    
    sa vedem... (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:16)

    Irizat [anonim]

    "Vremea pacifismulului idiot, al experimentalismului multiculti a cam trecut."
    Pai deocamdata Bruxelles se pare ca nu a aflat; cere solidaritate, toleranta, sa-i primim pe bietii refugiati in continuare caci islamul e religia pacii, si cativa extremisti nu inseamna islamul. Nu se spune ca mereu, mereu, TOTI ATENTATORII SUNT ISLAMISTI.

    Charlie a fost cu 12 morti. S-a facut un mars al pacii. Rezultatul? Acum avem de 10 ori mai multi morti. Mai facem un flower power cu Tour Eiffel, mai cantam Imagine la motocicleta cu pian, mai facem un mars al pacii si mai mare...doar doar se va adeveri ca islamul este religia pacii. Ca asa ne spune ideologia "political correctness". Dar poti crede o ideologie genocidara? Caci "political correctbness" ucide!

    Cu alte cuvinte Bruxelles (lacheul lui Merkel - Juncker) si Berlinul sufla in panzele lui Le Pen, Wilders & Co. Se mai indoieste cineva ca Le Pen va vastiga regionalele in Decembrie? De ce va castiga Le Pen? Pt ca cetatenii europeni vad ca actualii guvernanti pur si simplu coordoneaza o invazie afro-araba in scopul distrugerii Europei.

    EUROPE CURRENT STATUS: ANTI-WHITE GENOCIDE ON-GOING
  • +4 (6 voturi)    
    O noua perspectiva (Duminică, 15 noiembrie 2015, 14:40)

    Vlad-I [utilizator]

    Chiar daca vor fi restranse unele libertati, vom beneficia de altele domnule Tapalaga, tirania politicii corecte se va clatina din temelii, capusarea institutiilor europene si locale de catre stangisti radicali va fi mai anemica, sa nu uitam ca desi sunt votati de catre o mica minoritate, marxistii foarte vocali au mai multa greutate decat votul primit reusind sa isi impuna agenda in scoli universitati sau primarii, un fel de a fura democratia cu viclesug. Persoanele de origine musulmana agnostice sau atei exista in europa si ar avea multe de spus si reprosat semenilor lor in mediile publice, dar au fost impiedicati sistematic de catre asa zisa politica corecta. Cum si romanii daca primeau timp de antena in Paris ar fi criticat deschis autoritatile franceze ca sunt prea idioate in combaterea cersetoriei si a delicventei comune, dar nu au primit in mod sistematic. Putem lua cazul concret al somalezei atee Ayaan Hirsi Ali care critica islamul si era urata de moarte de catre gruparile de stanga. Ne putem astepta ca jurnalistii sa fie eliberat de jugul politici corecte, care i-a transformat in tonomate ideologice si simpii cotopisti multimedia.
  • -3 (7 voturi)    
    Solutie (Duminică, 15 noiembrie 2015, 15:23)

    calator [anonim]

    Exista intotdeauna o solutie. Ne uitam in istorie si descoeprim cum au procedat romanii in partea aia de lume. Mai intai Vespasian apoi Titus si Hadrianus. Siria, actualul Liban, Israel etc au fost pacificate. Un alt exemplu l-au dat englezii colonizand zona. Siria poate fi transformata intr-un experiment unde guvernul este sub umbrela UE sau ONU. In loc sa cheltuie atatia bani cu emigrantii mai bine se mentine o forta NATO in Siria si separa regiunile controlate de kurzi, suni si shia. Se termina asa si cu ISIS, cu Sadad si cu rebeli si mai ales cu refugiati.
    • +1 (5 voturi)    
      Cui naiba le-ar (Duminică, 15 noiembrie 2015, 15:52)

      mopsu [utilizator] i-a raspuns lui calator

      conveni acest plan extrem de eficace , cine le mai cumpara armele ? Si rusii au prins trenul testarii armelor in acest razboi , fara a avea grija declansarii lui. NATO are oftica pe rusi deoarece le copiaza stilul de antrenament militar in lupte reale. Asa ca , teroristi uniti-va.....
    • -1 (7 voturi)    
      eh (Duminică, 15 noiembrie 2015, 15:54)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui calator

      Tot din istorie aflăm că, după ce a "pacificat" barbarii, Roma a fost cucerită de barbari. Halal soluție!
      • +2 (2 voturi)    
        A durat pana sa cada (Duminică, 15 noiembrie 2015, 21:57)

        calator [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

        Mai citeste un pic de istorie. A cazut din interior, dar a facut-o dupa 300 de ani de la pacificare. Iar imperiul de rasarit a mai durat inca 1000 de ani.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by