Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Lipsa egalitatii de sanse
Balansul servicii secrete - societate civila e unul esential pentru starea oricarei democratii. Am explicat asta intr-un editorial legat de decizia Curtii Constitutionale pe legea BigBrother. In esenta, orice serviciu secret isi ia exact atita putere si influenta cit ii permit structurile civile de control din sistemul de checks and balances.
De aceea exista prevederi legale clare, stipulate chiar si in Constitutie, ca un procuror nu poate fi ofiter acoperit, ca serviciile nu-si pot infiltra agentii in magistratura sau in politica.
Or, in cazul Ponta - inca o data, daca acuzatiile presedintelui Basescu sint adevarate - vedem cum un politician cu legaturi in lumea serviciilor secrete a avut o cariera fulgeratoare, fara ca vreodata sa se fi remarcat printr-o activitate peste medie. A devenit foarte tinar sef al Corpului de Control al premierului Adrian Nastase, apoi seful TSD, apoi parlamentar, apoi ministru in 2009, apoi seful PSD, apoi premier, apoi candidat la presedintia tarii. Fara ca in tot acest timp sa fi lasat in urma o activitate prodigioasa, initiative legislative care au rezistat timpului sau macar un proiect politic solid.
Ce a avut Ponta in plus fata de alti politicieni cu care a concurat in permanenta? Imi pun intrabarea daca nu a fost sprijinit discret de retele netransparente din serviciul secret al carui ofiter a fost. Retele care i-au pus la indemina instrumente si informatii de care contracandidatii sai nu au beneficiat. Ceea ce inseamna ca egalitatea de sanse nu a existat in cazul sau.
Daca vreti, e aceeasi discutie ca si in cazul firmelor controlate de serviciile secrete. Cum poate o firma obisnuita de IT sa concureze cu o firma sprijinita cu resurse, know-how si informatii din interiorul serviciilor? Cum poate o firma obisnuita de resurse umane, sa spunem, sa concureze cu o firma similara, dar sprijinita de servicii? La fel si in politica: cum poate un candidat obisnuit sa candideze cu un candidat care are in spate retele ale unui serviciu secret, retele care se pastreaza inevitabil si dupa iesirea formala dintr-un serviciu?
Vulnerabilitatile
Un politician de virf, care e deja premier si aspira cu mari sanse la postul de presedinte al tarii, pur si simplu nu poate functiona corect cu un astfel de trecut. Un ofiter acoperit poate face, prin natura functiei, lucruri la limita legii. Lucruri cunoscute de un cerc, mai larg sau mai restrins, de lucratori ai acelui serviciu. Poate fi santajat el de acesti colegi/superiori? Sigur ca da.
Mai rau e ca aceasta vulnerabilitate poate fi cunoscuta si exploatata de tari ne-aliate, tari din afara sistemului de aliante al Romaniei. Evident ca noi toti am ridicat din sprinceana cind am aflat ca Victor Ponta a sters datoria de aproape 600 de milioane de dolari a companiei din Kazahstan KazMunaiGaz, in schimbul a 200 milioane de dolari inca neincasati si a unui iluzoriu fond de investitii de un miliard de dolari. Cu totii ne-am intrebat de ce a facut asta. Puteti exclude complet posibilitatea ca Victor Ponta sa fi fost strins cu usa?
Imaginati-va cum arata un presedinte cu o asemenea tinichea legata de coada. Daca e adevarat ca Ponta a fost ofiter SIE in perioada 1997-2001, cind SIE era inca nereformat si avea tarele vechii Securitati, cum se raporteaza la presedintele Romaniei partenerii sai externi din UE si NATO? Si-a spionat in trecut Victor Ponta actualii parteneri in beneficiul unui serviciu de informatii complet netransparent? Ce credibilitatea va avea in discutiile din Consiliul European sau din Consiliul NATO?
Minciuna
Daca Victor Ponta a fost intr-adevar ofiter SIE in paralel cu functia de procuror, atunci candidatul PSD la cea mai inalta functie in stat si-a mintit electoratul, a mintit institutiile statului care ar fi trebuit sa-l controleze, si-a mintit partenerii externi prezentind doar un adevar partial despre el insusi din 1997 incoace.
Or, o cariera solida in politica nu se poate construi pe o minciuna originara atit de mare. Minciuna plagiatului, alte neadevaruri sau jumatati de adevar vehiculate de-a lungul timpului cu mare nonsalanta de Victor Ponta de-a lungul timpului erau suficiente pentru a atrage atentia asupra duplicitatii sale. Dar aceasta minciuna - repet, daca e adevarat ca a fost ofiter acoperit SIE - este mai mare decit orice a facut Victor Ponta pina acum si il descalifica total ca om politic.
Legalitatea
Daca dezvaluirile presedintelui sunt adevarate, se ridica apoi problema legalitatii. Daca intre 1997 si 2001 a functionat ca procuror si ofiter acoperit SIE in acelasi timp, inseamna ca a incalcat legea. Or, ce exemplu oferta un posibil presedinte. Ca incalcarea legii este metoda de promovare spre varful statului? Daca istoria presedintelui se dovedeste reala, Victor Ponta are nu doar o problema de moralitate, ci si una de incalcarea legii din pozitia de om care veghea, teoretic, la respectarea ei. Pe scurt, un afront adus ideii de lege si legalitate.
Aceste patru explicatii arata de ce discutia despre cazul Victor Ponta - ofiter acoperit SIE e la fel de importanta ca discutia despre programele politice ale candidatilor. Ea este, de fapt, o discutie fundamentala despre starea democratiei din Romania. Cine va spune ca acest scandal e doar o manipulare electorala sau o fumigena electorala va minte. Sau va manipuleaza.
Ceea ce trebuie sa facem acum e sa cerem raspunsuri clare de la actorii implicati:
- Victor Ponta - sa raspunda public la toate acuzatiile
- Traian Basescu - sa spuna de ce a tinut aceasta informatie pina in campanie
- SIE - sa explice de ce a tolerat un astfel de comportament (daca el e real)
- Comisiile parlamentare de control - sa iasa public si sa-si explice esecul
pt 1/2 ramasa tema este iar irelevanta deoarece altele sunt problemele care preseaza.
asta desi tema in sine este CAPITALA.
e relevanta si pentru nepasatori (desi traitori in tara asta) dar si pentru cei (mult prea) interesati;
e relevanta si pentru oameni rationali dar si pentru cei care si-au pierdut de mult uzul ratiunii, acceptand sa fie manipulati de asa zisii "formatori de opinie profesionisti" raspanditi prin media autohtona;
e relevanta si pentru sfertodocti dar si pentru initiati.
Bref, e relevanta pentru (aproape) toata lumea, chiar si pentru "colegii" lui Bercea Mondial, ai lui Becali si Voiculescu. Singurii pe care i-as exclude din pomelnicul asta sunt bolnavii incurabili, care au zilele numarate. Pentru ei, admit, tema asta nu mai e relevanta.
In ceea ce priveste solicitarile autorului, prinse in final de articol, indraznesc sa raspund eu inaintea celor chestionati:
1. Ponta nu vaspunde NICIODATA direct (prin DA sau NU) la acuzatiile aduse ieri seara. Va incerca sa o dea dupa cires pentru stie ca orice varianta de raspuns clar ii va termina cariera politica, daca nu chiar mai rau.... Daca va confirma afirmatia Presedintelui inseamna ca va recunoaste ca a comis, cu buna stiinta, o ilegalitate timp de 4 ani. Nici nu poate minti pe fata pentru ca ii e teama ca scandalul sa nu escaladeze si cineva "sa dea cartile pe fata" cu orice risc. De fapt asta a si facut in singura interventie publica legata de chestiunea in discutie, a evitat sa raspunda direct la intrebare.
2. Basescu poate sa spuna ca a lansat tema inainte de campanie, cand a invitat "un anume candidat" sa-si completeze CV-ul, dupa care i-a acordat respectivului un timp sa dea curs invitatiei.
3. Nu cred ca vrei sa afli chiar tot ce face SIE! S-ar putea sa nu dormi bine noaptea. Aproape orice intelligence service "lucreaza" adesea dincolo de regulile prestabilite pentru ca altfel si-ar limita foarte mult eficienta. Publicul trebuie sa stie doar ca "serviciile" functioneaza in limitele legale; asa e bine si corect!
4. Comisiile parlamentare de control? Ce-s alea? Hai sa fim seriosi!
"[...] inseamna ca a incalcat legea. Or, ce exemplu oferta un posibil presedinte. Ca incalcarea legii este metoda de promovare spre varful statului?"
Inainte de toate, orice ilegalitate trebuie pedepsita (dupa ce e dovedita). Abia apoi vorbim despre modele si exemple. Haideti sa nu ne facem ca acesta e doar un scandal, si sa punem presiune pe justitie sa cerceteze si sa pedepseasca.
Haideti sa renuntam la astfel de atitudini, similare de altfel cu celebrele si odioasele:
- "pai si x-ulescu a furat inaintea mea" ... bun, intra si x-ulescu la mititica. Daca eu jefuiesc o banca azi, inseamna ca tu capeti automat dreptul sa o jefuiesti din nou a doua zi? Nu. Suntem amandoi judecati si pedepsiti, si abia apoi putem vorbi despre moralitatea problemei.
- despre preotii catolici pedofili: "au comis un pacat major" ... stati putin, piua: mai intai de toate au comis o ilegalitate care trebuie dovedita si pedepsita conform legii, la inchisoare grea. Abia apoi vorbim despre pacate si alte sensuri religioase.
Cu alte cuvinte, haideti sa incetam ignorarea, nuantarea si amestecarea aspectului legal/penal cu aspecte morale, educationale, sociale, etc.
Avem o justitie, care a dovedit ca a inceput sa functioneze (si ar trebui sa fim recunoscatori), ca baga dupa gratii corupti cu frecventa din ce in ce mai mare. Trebuie si Ponta cercetat si apoi judecat la fel ca toti ceilalti. A fost ofiter acoperit sau nu? Cercetat si daca da, trimis in judecata si pedepsit conform legii.
Cine îmi poate garanta că virtualul ofițer acoperit W Ponta nu a fost racolat de către servicii străine în perioada misiunilor sale? Cine îmi poate garanta că W Ponta NU MAI ESTE ofițer acoperit sau, de ce nu, agent dublu creind astfel o imensă breșă de securitate în cazul în care ar ajunge președinte?!
Cine îmi poate garanta că posibilul viitor președinte W Ponta nu va "defecta"?!
Cat la intrebarea de ce Traian Basescu nu a facut-o publica pana acum, raspunsul e simplu. A intrebat la SIE de-abia in ultimele luni sau chiar ultima luna, apoi i-a dat perioada de gratie sa se devoaleze pana la inscrierea la BEC. Ce e asa de greu de inteles, domnule jurnalist? :)
Acum o luna serviciile (inclusiv SIE) au dat comunicate oficiale si s-au prezentat la comisia din parlament spunand cu subiect si predicat ca nu avem ofiteri acoperiti ACTIVI afalti in situatii de incompatibilitate - IN PREZENT; cand sunt numiti membri ai guvernului, magistrati etc. serviciile au obligatia sa certifice ca nu sunt ofiteri acoperiti ACTIVI.
Acum vine SIE si spune ca nu poate da nicio informatie cu privire la ofiterii acoperiti REZERVISTI, ca eventualele incompatibilitati TRECUTE nu pot fi practic verificate, fiind secretizate cf.v unui HG din 2013 pe care ei insisi l-au initiat.
Ce fel de legislatie e asta? Ce ratiune are sa-ti protejezi rezervistii mai mult decat ofiterii activi?
Si pana unde poate merge aceasta protectie? Ce sens are o reglementare care spune ca ofiterii acoperiti nu pot face politica si nu pot fi membrii de partid daca nu ai niciun instrument legal sa verifici? Ce sens mai are articolul privind incompatibilitatile din statutul magistratilor daca-ti lipsesc instrumentele legale de control?
oricum, sunt linistit ca ti-ai mai revenit :))
Constitutia din 1991:
"Articolul 131: Statutul de procuror
Procurorii își desfașoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției.
Funcția de procuror este incomparabilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior."
Multi, prosti si reticenti!
SSSSSStttt, sa nu/i traduci; crede ca il injuri!
Daca se dovedeste adevarat, o sa rida toate serviciile secrete de SIE ca angajeaza gogomani si tembeli.
Poate ca prostul satului a fost util si Basescu l-a folosit din plin pana la un punct, dar Primul Mincinos se dorea si mai si...
Cu aceasta ocazie ies mai multi din joc si nu ma incearca nici un regret!
Mai putini si mai curati!
Nu mi se pare ca suntem intr-o situatie de neclaritate sau de limita.
Celelalte problem sunt povesti care merita si ele discutate.
Cred ca s-a facut prea putin tam-tam pe tema incalcarii Constitutiei si asupra modului in care o ordonanta de urgenta impiedica verificarea aplicarii unei prevederi din Constitutie.
Eu ma asteptam ca astazi sa urle toata presa independenta, "sa curga rauri de sange", presiuni pentru raspunsuri, Ponta si SIE pusi la colt, un procuror general strans cu usa si pus in situatia de a raspunde sau de a fugi din sala. Tot ce am citit au fost comentarii de tipul care va fi impactul, cum va vota lumea, ce vor spune ancelariile din tarile aliate...Noroc ca suntem in campanie electorala si avem reactii de la candidati.
Si o intrebare: stiti ce inseamna ofiter in rezerva? Care sunt implicatiile pe viata pentru "detinatorul" unei astfel de titulaturi?
Ce mi se pare grav (si a fost doar usor taxat pe tema aceasta) este ca a amestecat grosolan o dezvaluire care este ca importanta dincolo de o campanie electorala cu apararea candidatului simpatizat si atacarea celorlalti candidati in grup scazand impactul dezvaluirii.
Poate Ponta trebuia sa devina seful SIE cat timp Nastase era presedinte.
Ponta nu inspira capacitatea de a asimila / analiza / filtra informatii. E unul care ranjeste mult si degeaba, priceput doar la trocuri si intelegeri, chiar si ilegale, cu obiectivul de a-si consolida pozitia in partid / scena politica.
Locul sau este alaturi de juma din PSD in inchisoare.
Deși începând cu 1995 Victor Ponta nu mai este prezent în societate în calitate de acționar, acesta rămâne însă administrator al SC SIECO SRL, până în 2002, conform informațiilor parvenite de la Registrul Comerțului.
Ulterior, în data de 26.04.2002, aflăm că are loc: retragere din functie PONTA VICTOR VIOREL administrator, Nascut(a) in BUCURESTI la data 20.09.1972.
Constatăm că acesta a ocupat concomitent mai multe funcții în statul român, în paralel cu cea de administrator al unei companii private.
Legea nr. 92/1992, Art. 112. – Magistraţilor le este interzisă exercitarea, direct sau prin persoane interpuse, a activităţilor de comerţ, participarea la conducerea unor societăţi comerciale sau civile. De asemenea, le este interzisă participarea la administrarea unor asemenea societăţi, articol care ulterior a suferit mici transformări: – Judecătorilor şi procurorilor le este interzisă exercitarea, direct sau prin persoane interpuse, a activităţilor de comerţ, precum şi participarea la conducerea unor societăţi comerciale sau civile ori a regiilor autonome. De asemenea, le este interzisă participarea la administrarea unor asemenea societăţii sau regii autonome.
Firma fondată de premier, abonată de succes la instituții de renume ale statului, anterior ieșirii lui Ponta din firmă
Portofoliul de comenzi al firmei l'u Viorel : Fondul Proprietatii de Stat Focșani, Fondul Proprietatii de Stat Stavropoleos, Fondul Proprietatii de Stat Vulcan, Fondul Proprietatii de Stat Industriilor, Fondul Proprietatii de Stat Grivitei, BANCOREX Drobeta Turnu Severin, R.E.N.E.L. Turnu Severin etc.( daniel befu) : https://www.facebook.com/daniel.befu/photos
Va sustin pozitiile exprimate!
Incepe REANALIZAREA situatiilor internationale in care a fost prezent PONTA, asa cum mentiona Melescanu ?
Conform http://dexonline.ro/definitie/informator/524405
Nu suna prea bine ...
Lupul isi schimba parul dar naravul ba!
Cui servesc, daca tainele lor raman taine si-n fata celui mai votat/important etc om in stat?
Cat de vulnerabil e sistemul politic, presupus democratic, sub actiunea firelor, mai subtiri sau mai groase, trase sub acoprire?!
Daca da, de ce nu se demareaza procedura penala?
iar potrivit legislatiei actuale:
2. O persoana care este cercetata penal are sau nu are dreptul sa candideze la presedintie?
La cati penali avem, din 13-16 candidati, sau cati or fi, ar mai ramane doar cativa :-)
Apoi sa vezi distractie, ca ne mai ramane la capat sa alegem intre gheorghe Funariot (din CJ) si kelemen Hunoriot (din Ungaria)
:-))
Pe langa ilegalitatea , incompatibilitatea dintre procuror si agent acoperit mai am o serie de nelamuriri :
1. Se fac sau se pot face recrutari de ofiteri acoperiti din randul oamenilor din justitie , parlament , guvern , presa fara ca acest lucru sa fie o ilegalitate?
2 . Ponta va conduce tara asta dupa cum ii dicteaza altii , inclusiv baronii [ a se vedea declaratia lui tata socru:" Ponta nu a vrut sa candideze dar a fost fortat de baroni"]
Traian Basescu spune bine ce spune. A tras un semnal de alarma si e foarte bine ca a facut-o.
Mi-e sila. Circula pe mail un link "si ei voteaza" in care erau intervievati oameni care nu stiau cum se numeste tara in care traiesc! Si ne mai miram ca Ponta e preferat in sondaje. Jalnic popor.