Cum poti dovedi crima fara cutit. Cazul Dragnea

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Marţi, 8 octombrie 2013, 17:17 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Procurorul din dosarul Referendumul isi construieste acuzarea pe o demonstratie juridica relativ simpla: Liviu Dragnea, uzand de autoritatea si influenta sa de secretar general al PSD, presedinte de Consiliu Judetean, de organizator al campaniei pentru referendum si ce mai era prin partid, comite o asa  numita "infractiune de pericol" incurajand furtul masiv de voturi pentru ca Traian Basescu sa fie demis. Cheia de bolta a intregii constructii se gaseste in fraza de mai jos.

  • "Infracţiunea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000 poate fi comisă, aşadar, atât cu intenţie directă, cât şi cu intenţie indirectă, atunci când persoana care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid şi care urmăreşte obţinerea unor foloase acceptă eventualitatea ca folosul să fie obţinut de cei asupra cărora are influenţă sau autoritate prin mijloace ilicite. În acest sens, în practica judiciară (Î.C.C.J., S.p. nr.  176 din 30.01.2012) s-a reţinut că este fără relevanţă, din perspectiva incriminării din art. 13 din Legea nr. 78/2000, dacă inculpatul a cunoscut sau nu modalitatea concretă în care foloasele necuvenite îi vor fi procurate, neavând importanţă dacă a ştiut elementele de detaliu ale activităţii infracţionale săvârşite de persoanele asupra cărora şi-a exercitat influenţa. Cu privire la folosul urmărit de autorul infracţiunii de corupţie, în literatura juridică (Claudia Florina Uşvat, Infracţiunile de corupţie în contextul reglementărilor europene, Ed. Universul juridic, 2010, p. 144) s-a arătat că acesta poate avea natura unui beneficiu politic şi poate consta într-o susţinere electorală. (...) Pentru existenţa infracţiunii este lipsit de relevanţă dacă, în final, foloasele au fost obţinute sau nu, întrucât momentul consumării coincide cu momentul în care subiectul activ foloseşte influenţa sau autoritatea în scopul propus, infracţiunea fiind una de pericol." (Rechizitoriul in dosarul Referendumul, pag 20 - 21)

Dosarul pare stufos, are 527 de pagini, dar in economia demostratiei conteaza de fapt primele 70-80 de pagini. Din acestea, esenta o gasim in frazele de mai sus. Restul reprezinta relatarea unor cazuri punctuale de frauda din diverse sectii de votare, prezentarea celor mai diverse metode de furturi la urne descoperite prin Teleorman, Dolj sau Olt (schimbarea ultimei cifre din CNP, flasificarea semnaturilor, vot multiplu, mituirea presedintilor sectiilor de votare etc), tehnicalitati, stenograme cam insipide, liste cu zeci de alegatori plecati din tara ale caror voturi au fost furate etc.

Un cititor neavizat, rasfoind rechizitoriul, ramane cu buza umflata: cum, asta-i tot? Nici o inregistrare cu Dragnea, o stenograma, ceva din care sa rezulte clar ca a comandat furtul voturilor? Nici o proba directa, nici o dovada zdrobitoare care sa ne ridice de pe scaun cu degetul acuzator intins catre siretul politician din Teleorman? Si atunci, cum sa nu-i zici dosar politic?

Ziaristii de rea credinta nu se vor mai incurca in detalii si vor concluziona scurt: cazul Dragnea este tras la indigo dupa Nastase si Voiculescu. Nu exista probe, clar ca-i  facatura, razbunarea lui Basescu.

Ne aflam in fata unor situatii mai putin obisnuite. Desi pare de la sine inteles ca Dragnea a coordonat un sistem de fraudare a votului la referendum, este cam dificil de probat in instanta. Pe cat de logic suna constructia juridica, pe atat este de fragila.

Cazul Dragnea seamana, intr-adevar, cu Nastase si Voiculescu, dar din alt punct de vedere. Toti acesti politicieni importanti actioneaza sofisticat, inteligent, nu prea lasa urme grosolane, dar vor beneficia intr-un fel sau altul de actiunile ilicite desfasurate de subalternii lor (milioane de euro, sute de mii de voturi furate). Veriga slaba in toate aceste dosare este tocmai capacitatea de a dovedi legatura dintre creierul intregii operatiuni si executanti.

Tocmai pentru ca avem de-a face cu situatii complexe, exista o baza legala (legea 78/2000) pentru a construi un rechizitoriu sau pentru a pronunta o condamnare impotriva unui lider politic, cum s-a intamplat in cazurile Nastase si Voiculescu. Totul depinde de vointa si curajul procurorului de a conduce investigatia, de soliditatea argumentarii care sta la baza actului de acuzare, de forta probelor, cate sunt.  

Apoi, totul se joaca in instanta, unde judecatorul are o marja de manevra destul de larga intre doua solutii posibile: achitare sau condamnare. In general vorbind, fara legatura cu acest caz particular, in cazul coruptiei politice conteaza mult daca avem de-a face cu judecatori capabili sa vada situatia in ansablu, sau cu magistrati care se vor pierde in detalii, curajosi sau mai lasi din fire.

Liviu Dragnea are, la fel ca Voiculescu sau Nastase, posibilitatea de a se victimiza relativ usor si credibil, cel putin in fata marelui public. In fond, nu le-a spus o secunda primarilor sa fure voturi, ceea ce-i adevarat. Nu putea controla ce fac mii de oameni in tara, fiecare raspunde pentru faptele lui. Simpla mobilizare a propriilor oameni nu este infractiune, asa procedeaza toate partidele in ziua votului. Se pedepseste doar promisiunea sau acordarea de bani, bunuri sau alte foloase in schimbul votului. Si, atunci? Unde-i vina lui Dragnea?

Daca va fi gasita vreuna, va fi exact ca la Voiculescu sau Nastase: prin probe circumstantiale, indirecte, marturii si declaratii care dovedesc dincolo de orice dubiu ca infractiunile comise sunt rezultatul influentei si autoritatii exercitate de cineva perfect identificabil, in nici un caz efectul "telepatiei", "sir de coincidente stranii" sau actiuni "din proprie initiativa". Si tocmai pentru ca avem deja precedent in Romania, procurorul de caz in dosarul Dragnea a invocat in rechizitoriu condamnarea definitiva a lui Adrian Nastase in dosarul Trofeul Calitatii, caz demonstrat de coruptie politica.

Coruptia politica nu seamana deloc cu actele clasice de coruptie, unde cineva da si altcineva ia mita pentru a obtine un folos necuvenit. Coruptia politica sta in capacitatea cuiva de a-i determina pe altii sa comita ilegalitati fara a se implica direct in actiuni de incalcare a legii.

Golaniile se fac in politica exact asa cum povestesc doi interlocutori in dosarul Referendumul, nestiind ca sunt interceptati. Unul povesteste altuia cum a luat milionul, bani pentru voturile furate, fara ca mituitorul sa scoata un cuvant, iar celalalt exclama: Pe muteste ti i-a dat!

Pe scurt, fiecare stie ce are de facut, pe muteste. Nu-i nevoie de prea multa vorbarie, cand e vorba de furat politicienii se inteleg din priviri sau, cum ar zice Catalin Voicu, "acum vorbesc sa intelegeti dumneavoastra". Totul e sa-i poti dovedi si sa vrei.

Opinia publica s-a obisnuit cu crima clasica: nu exista asasin daca lipseste cutitul. In politica, lucrurile se intampla si altfel: asasinul exista chiar daca toti complicii sai inghit la un moment dat cutitul pentru a sterge urmele crimei.

Important e sa stabilesti convingator cine este beneficiarul crimei si schema prin care a ucis cu mana altora. Acest gen de caz va fi intotdeauna greu de explicat, usor de demolat public din doua vorbe. Este, daca vreti, genul de finete juridica care se transeaza in instanta, nu in ziare sau la televizor.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















18007 vizualizari

  • +41 (45 voturi)    
    precum Visienscu (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:21)

    un domn [utilizator]

    si Tortzionarul Inginerului Ursu au facut o .."fara urme" asa si beizadelele USLamiste au facut o...fara urme...ei asa cred in propaganda lor ca se poate fara urme !!!
  • -30 (40 voturi)    
    oh, da (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:28)

    Mazeta [utilizator]

    Dragnea, precum Cioacă: nu există victima, nu există arma crimei, nu există probe necircumstanțiale, dar ați văzut domle cum zâmbește?
    • +18 (22 voturi)    
      inseamna ca tu si nu CIOACA (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:37)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      stie unde e Elodia ?
      • 0 (8 voturi)    
        De ce, care-i treaba cu Elodia??? (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:06)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Pe Cioaca l-au condamnat pentru ca nu stie unde-i Elodia???
        Nu-nteleg nimic (dar e adevarat ca habar n-am de toata povestea asta cu Elodia, am evitat-o cat am putut de mult, am retinut doar numele ca-s asa, mai aparte...).
    • +24 (28 voturi)    
      esti tare (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:09)

      Tomis [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Nu poti sa-l aperi pe Dragnea decat daca esti maica-sa sau un postac. Si nu cred ca esti maica-sa.
  • +23 (29 voturi)    
    Ce cautau partidele? Nu erau alegeri! (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:40)

    LiviuIordache [utilizator]

    Cred ca mai este si o incalcare a constitutiei (votul liber) cu o agravanta cit casa: nu era vorba de alegeri, ca sa faci propaganda unui partid, ci un referendum, in care lucrurile trebuie sa fie absolut libere! Asta pentru ca intreaga viata politica a acestei nenorocite tari este putred: nicaieri pe lumea asta nu exista uniuni de partide (distincte, care, iata, au grupuri parlamentare separate in parlament) nu candideaza sub o sigla unica, sadind confuzie totala si facind din democratie un nimic, adica o decizie luata de 2-3 oameni! "Aici candideaza al nostru, aici al vostru", asta au vorbit Ponta si Antonescu (avind si fituicile de la Voiculescu) si iata unde am ajuns! Coalitiile se fac dupa alegeri, in functie de partidele cu identitate, nu ciulamaua de la noi! Iata, primele alegeri, cele europene, se fac pe partide, nu pe haloimisul romanesc! Oare ailalti 27 membri ai UE sunt dementi?
    • +19 (21 voturi)    
      corect.... (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:22)

      nova [utilizator] i-a raspuns lui LiviuIordache

      Imi amintesc ca exista si o decizie CCR prin care se explica ca un referendum de demitere nu este o campanie electorala si se sugereaza ca singura misiune este cea a presedintelui care trebuie sa demonstreze si sa convinga ca NU A INCALCAT GRAV CONSTITUTIA.( in mare cam asta imi amintesc dar decizia poate fi gasita anul trecut)
      • +3 (5 voturi)    
        Da si ar mai fi: de ce sunt partide in sectii? (Miercuri, 9 octombrie 2013, 10:46)

        LiviuIordache [utilizator] i-a raspuns lui nova

        Chiar, iata inca o intrebare nascuta din discutia asta: de ce la un referendum national de orice fel sunt reprezentate in comisiile sectiilor de votare partidele politice, dupa algoritmul de la alegeri? Ce e varza asta? Daca nu avem lege, in loc sa o facem bagam analogie, care incalca principiul egalitatii de sanse: adica, partidele, prin reprezentantii din parlament, decid suspendarea, iar supravegherea votului de confirmare a demiterii este supervizat tot de ele? Traim exclusiv in aberatie totala, luati toate domeniile, nu numai ca frizeaza absurdul, dar incalca legile si principiile statului de drept aproape tot ce produc mintile deturnate exclusiv spre hotie si sulfaraie!
        • 0 (0 voturi)    
          partidele in sectii (Miercuri, 9 octombrie 2013, 18:39)

          ConstantinButiuc [anonim] i-a raspuns lui LiviuIordache

          D-le Iordache, habar nu ai - probabil nu ai votat niciodata ! Cine ai vrea sa supravegheze votul, cine sa numere voturile, cine sa faca totalul voturilor exprimate, etc ?
          Asta este legea peste tot in lume.
  • -19 (29 voturi)    
    Ne trimiteţi să sădim panseluţe? (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:41)

    kasandra [utilizator]

    Statul de drept este acela în care legea este respectată de toţi, în primul rând de procurori şi judecători. Ei trebuie să acuze şi să judece un om cu legea în mână, conform procedurilor.
    Dacă ne spuneţi că statul de drept în România înseamnă ca tocmai procurorii şi judecătorii să nu se raporteze strict la ce spune legea, să probeze acuzaţiile şi să judece dupa lege....avem o problemă.
    Dacă "privirea de ansamblu" de care vorbiţi înseamnă că se pot acuza şi condamna oameni fără dovezi care să-i implice personal..iar avem o problemă.
    Din câte ştiu, legea stabileşte responsabilitatea unei persoane pentru faptele rele ale altcuiva doar în cazul în care făptuitorul nu are deplin exerciţiu, este sub tutelă. Si, desigur, pentru faptele rele ale animalelor de companie. Dacă un copil săvârşeşte o infracţiune, părintele răspunde în mare parte. Dacă buldogul meu muşcă un trecător, eu sunt responsabila. Dar altfel, cum? Şi în care altă ţară se mai întâmplă?

    Dumneavoastră ne spuneţi că noi, cetăţenii, suntem incapabili şi nepotriviţi să observăm critic modul în care lucrează organele judiciare. Că trebuie să acceptăm supuşi şi umili actele lor. Mai ştiţi o ţară în care este valabilă această idee?

    Mă tem că vine rapid momentul în care să constatăm că există procurori şi judecători incompetenţi, vânduţi sau cumpăraţi. Şi cum corb la corb nu-şi scoate ochii, vedem că asemenea personaje rămân în sistem şi-l otrăvesc pe dinăuntru.
    Poate că ar fi util un consiliu de onoare pe lângă CSM, format din profesorii universitari de drept.de la toate universităţile din ţară, care să aibă drept atribuţie evaluarea profesională periodică a procurorilor şi judecătorilor şi propunerea pentru excluderea unora din magistratură.
    Dacă noi, cetăţenii suntem trimişi la plantat de panseluţe în timp de magistraţii efectuează o mineriadă sui generis, măcar profesorii lor să-i poată judeca şi sancţiona profesional. Urmând ca decizia administrativă de excludere să fie doar o consecinţă a raportului.
    • +8 (10 voturi)    
      E simplu... (Marţi, 8 octombrie 2013, 22:53)

      DanSu_56 [utilizator] i-a raspuns lui kasandra

      Din fizica stim ca nimic nu se pierde, totul se transforma.... Si in social e la fel... orice actiune, trebuie sa aiba in spate o cauza, un indemn. Si orice actiune umana (cu exceptia cazurilor patologice) are un impuls, o motivatie. Iar actiunile similare a mai multor oameni au cauze comune. In acest caz, exista multi oameni, care au facut aceleasi fapte (semnaturi false/urne mobile/ voturi multiple). Mult prea multi pentru o simpla coincidenta.
      Si cum o epidemie de boli telepatice nu a fost raportata, ramane (conform briciului lui Occam) doar explicatia coordonarii. Logic?
      Daca justitia nu s-ar face pe logica, atunci apararea de tip "alibi", nu ar fi acceptata.
      In oglinda si proba "cauzalitatii" trebuie acceptata. E acceptata in toate legile anti-mafie - din toate tarile cu sisteme juridice mult mai consolidate decat noi.
      Dar poate considerati ca nu meritam un sistem juridic civilizat...
      • -1 (1 vot)    
        ca sa vezi! (Miercuri, 9 octombrie 2013, 12:01)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui DanSu_56

        Si DE CE nu sunt "urmariti" ACEIA, care au facut toate smenurile de care pomenesti si nu sunt EI cei trimisi in judecata??!!

        Ce? sunt handicapati la cap? Ei NU raspund pentru faptele LOR??
        • 0 (0 voturi)    
          Handicapati la cap? (Miercuri, 9 octombrie 2013, 14:00)

          Zgabeartza Iftode [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          Cultura si modul de exprimare lasa de dorit dar noi stim deja cam cine sunt votantii USL...
    • +4 (6 voturi)    
      Pare interesant ce spuneti aici (Miercuri, 9 octombrie 2013, 9:11)

      math [utilizator] i-a raspuns lui kasandra

      Insa din pacate scopul scuza mijloacele. Pe scurt este tipul de manipulare in folosul USL (PSD in special), cu oarece iz intelectual.

      Dl. Ponta idolul Dvs spune ca hotnews este agentia de presa a DNA iar dosarul Dragnea "este o aberatie, o nebunie stalinista". Nu va doare tastatura sa sustineti asemenea omuleti - monumente de ticalosie ?

      Daca primul ministru are aceasta parere despre justitia din Romania omul de rand ce sperante de dreptate sa aiba ? Un investitor serios fara procente barosane acordate partidului ce incredere sa aiba ?
  • +25 (29 voturi)    
    Inculpatul DRAGNEA !!! (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:45)

    SRA [utilizator]

    Dosarul inculpatului Liviu DRAGNEA este "politic" pentru ca trateaza un delict electoral, FRAUDA electorala, FRAUDAREA VOTULUI !!!

    Este un delict contra vointei NATIUNII !!!

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraude_électorale
  • +26 (28 voturi)    
    Pe intelesul tuturor! (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:46)

    mucenic [utilizator]

    Dle Tapalaga, ca intotdeauna, esti la inaltime. Ne bazam acuma pe abilitatea procurorului, corectitudinea judecatorului si ajutorul Celui de Sus.
    • +25 (27 voturi)    
      ca sa mai traduc si eu.... (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:00)

      nova [utilizator] i-a raspuns lui mucenic

      In acest dosar pe care Dragnea vrea sa-l numesca "frauda la referendum cu autor necunoscut" ne bazam pe fraudele unor presedinti de sectii de votare care sunt "incurajati" la ilegalitati ( atentie d-le Tapalaga, in ziua votului nu se fac presiuni si campanie ) de catre...... ghici..... Sfantul Duh! ( adica un sef de campanie nu are nici o raspundere).
      • -12 (22 voturi)    
        Îndemnul la vot este infracţiune? (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:05)

        kasandra [utilizator] i-a raspuns lui nova

        Să dăm de lucru procurorilor DNA, atunci.

        1. În data de 9 decembrie 2012 au avut loc alegeri parlamentare în România.

        2. În 9 decembrie 2012, dl. Traian Băsescu, preşedintele ţării, a postat pe pagina sa de Facebook îndemnul adresat alegătorilor maghiari să iasă la vot.

        http://www.hotnews.ro/stiri-alegeri_parlamentare_2012-13780982-video-traian-basescu-cetateni-romani-etnie-maghiara-mergeti-vot.htm

        http://www.b1.ro/stiri/politica/traian-basescu-mesaj-pe-facebook-este-esen-ial-ca-ceta-enii-romani-de-etnie-maghiara-sa-mearga-la-vot-44601.html

        3. Acesta a fost un apel public. Curtea de Apel Târgu Mureş a stabilit că pagina de Facebook este spaţiu public, nu este spaţiu privat.

        http://www.avocatura.com/precedent-in-romania-o-instanta-a-stabilit-ca-pagina-de-facebook-este-spatiu-pub-s6977.html

        4. Deci dl. Traian Băsescu a comis o infracţiune adresând un apel, cu autoritatea funcţiei sale în stat, pentru ca cetăţenii de etnie maghiară să iasă la vot. Putem presupune cine şi cum ar fi cules "foloasele necuvenite" într-o anumită situaţie. Direct şi indirect.

        5. Să precizeze DNA când înţelege să înceapă cercetările în cazul acestei "infracţiuni", aşa cum a încadrat fapta îndemnului la vot în cazul Dragnea.

        Să vedem dacă Hotnews publică acest comentariu...
        • +13 (17 voturi)    
          aloooo..... (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:27)

          nova [utilizator] i-a raspuns lui kasandra

          Nu suntem la alegeri ci la referendum de demitere a presedintelui, vezi mai sus ce a spus CCR
          • -6 (12 voturi)    
            Ce a spus CCR? (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:44)

            kasandra [utilizator] i-a raspuns lui nova

            Referitor la referendumul de demitere a spus asta:
            http://www.ccr.ro/files/products/D0731_12.pdf
            Nimic din ceea ce spui tu!
            Indică numarul deciziei.
            • +12 (12 voturi)    
              exact - pag 5 al.2 (Marţi, 8 octombrie 2013, 21:26)

              nova [utilizator] i-a raspuns lui kasandra

              Totodată, Curtea a observat, în acest context, că demiterea prin
              referendum a Preşedintelui României nu are semnificaţia unei competiţii electorale, ci reprezintă
              o sancţiune pentru săvârşirea unor fapte grave prin care acesta incalca prevederile constitutiei
            • +6 (14 voturi)    
              Kasandra, vaz ca postezi si-n contributors (Marţi, 8 octombrie 2013, 22:38)

              Maniu [utilizator] i-a raspuns lui kasandra

              dar nu cunosti legile destul de bine. Dintr-un motiv simplu. In rest, sper sa ti iei multe toale misto ,ca pentru asta traiesti.
        • +15 (19 voturi)    
          Indemnul la Vot nu e o infractiune (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:39)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui kasandra

          Indemnul la Vot nu e o infractiune

          Dar exercitarea de presiuni asupra unui alegător pentru a-l determina pe acesta să participe sau să nu participe la alegeri e Infractiune:

          -------------
          Orele 16:51:15: „Oamenii noştri din secţiile de votare pot afla repede cine sunt cei care nu au ieşit la vot. Dar trebuie să meargă la ei ACASĂ să îi aducă să voteze!”.
          - Orele 17:37:32: „PSD-SG: Mobilizaţi toţi membrii PSD şi PNL, daţi fiecăruia lista cu cei care nu au votat, să meargă la ei ACASĂ şi să-i aducă să voteze, nu să-i aştepte la SV!”.
          --------------------

          Legea 35/2008 Articolul 4 Aliniatul 4
          Art. 4.
          ...
          (4) Participarea cetăţenilor la alegeri se face pe baza liberului consimţământ al acestora. Nimeni nu are dreptul de a exercita presiuni asupra unui alegător pentru a-l determina pe acesta să participe sau să nu participe la alegeri.
        • +6 (8 voturi)    
          Faci pe prostul dar nu tine... (Miercuri, 9 octombrie 2013, 9:23)

          math [utilizator] i-a raspuns lui kasandra

          Adica chiar si la Teleorman prostia are niste limite. Este evident ca problema PSD la referendum era pragul de validare. Deci oricine mergea la vot arunca o piatra in Basescu. CEI CARE S-AU DUS LA VOT SA VOTEZE "NU" (ADICA PENTRU RAMANEREA LUI BASESCU) DE BUNA VOIE SI NESILITI DE NIMENI AU FOST IDIOTI.

          Intelegi ceva? Una este indemnul sa votezi pentru ORICINE la alegeri, alta este indemnul si instructiunile clare pentru subalterni sa aduca fiecare cate 30 sau 100 de oameni, din pamant din piatra seaca, prin ORICE MIJLOACE, care sa contribuie la demiterea presedintelui PRIN SIMPLA PREZENTA la vot.

          Viziteaza Zimnicea pentru cateva ore, stai de vorba cu oamenii vei vedea LIVE viitorul de aur al Romaniei lui Dragnea.
          • 0 (2 voturi)    
            dar cum? dar vaiii... (Miercuri, 9 octombrie 2013, 12:05)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui math

            Dar puteau sa voteze IMPOTRIVA demiterii!!

            Asa un presedinte iubit... cum adica? Si chiar EL a zis: "nu vreau sa castig la masa verde" >:
  • +21 (25 voturi)    
    CEL PUTIN 20-25 ANI DE RACOARE (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:49)

    DanConstantin [anonim]

    IN FELUL ACESTA CEI CARE MAI SUNT TENTATI SA CALCE SI MINIMA BRUMA DE DEMOCRATIE POST-DECEMBRISTA SE VOR MAI GANDI DE MULTE ORI INAINTE SA CALCE LEGEA. DOMNILOR/DOAMNELOR JUDECATORI - DATI-I O LECTIE SA O STIE TOT ROMANUL PE VIITOR, CA LEGEA E LEGE SI SE APLICA TUTUROR.

    DEMNITATEA UMANA SI REFORMAREA SOCIETATII VOR FI CONSTIENTIZATE DE FIECARE ROMAN, ATUNCI COND VOM INTELEGE CA SUNTEM EGALI IN FATA LEGII. ORICINE AS FI, TREBUIE SA PLATESC SI SA IMI ASUM CEEA CE AM FACUT, NU SA MA PITESC IN PARLAMENT, APOI SA-MI DAU DEMISA DIN PARLAMENT, SA MA ASCUND DIN NOU IN PARLAMENT, SI APOI SA MA RAZGANDESC SI SA IMI DAU DEMISA DIN NOU CA COMUNISTOIDUL DE VOICULESCU.
  • +21 (27 voturi)    
    E vinovat (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:52)

    Daniels22026 [utilizator]

    Eu am citit niste stenograme zilele astea, care-l incrimineaza direct pe Dragnea. Reiese clar ca el este coordonatorul grupului infractional de fraudare a referendumului. Se disting clar indemnurile repetate spre comiterea de infractiuni.

    Nu se poate ca toti ceilalti 74 de inculpati sa fie vinbovati, iar coordonatorul lor sa fie nevinovat.
    • +12 (18 voturi)    
      ia puneti aici indemnurile alea (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:57)

      Dan Tapalaga [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      poate mi-au scapat
      Dragnea indeamna la "scoaterea oamenilor la vot prin orice mijloace". Asta nu inseamna neaparat infractiuni. Dar poate ati vazut dvs ce ne-a scapat noua.
      • +13 (17 voturi)    
        incalcare (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:16)

        omidius [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        Iata SMS-uri care incalca, daca nu Legea Electorala, macar Legea de protectie a datelor cu caracter personal:
        - Orele 15:20:30: „Pentru fiecare SV se va face urgent o listă a cetăţenilor care nu au venit la vot”.
        - Orele 15:20:49: „Echipele noastre vor merge acasă la cetăţenii care nu au venit până acum şi îi vor aduce la vot”.
        - Orele 15:21:10: „Repet: vor merge la ei acasă să-i aducă la vot. Arătaţi aceste mesaje şi celor de la PNL”.
        - Orele 16:47:42: „PSD-SG: Coordonatorii PSD şi PNL de la fiecare secţie de votare să meargă ACASĂ la familiile care nu au venit la vot şi SĂ LE ADUCĂ SĂ VOTEZE!”.
        - Orele 16:51:15: „Oamenii noştri din secţiile de votare pot afla repede cine sunt cei care nu au ieşit la vot. Dar trebuie să meargă la ei ACASĂ să îi aducă să voteze!”.
        - Orele 17:37:32: „PSD-SG: Mobilizaţi toţi membrii PSD şi PNL, daţi fiecăruia lista cu cei care nu au votat, să meargă la ei ACASĂ şi să-i aducă să voteze, nu să-i aştepte la SV!”.
        • -9 (15 voturi)    
          Scuza-ma ce lege incalca aceste SMS-uri? (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:22)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui omidius

          Scuza-ma ce lege incalca aceste SMS-uri?

          Legea xxx din yyyy

          Altfel ce spui tu sunt povesti....

          Uite ce am vazut eu cu ochii mei (am descris mai jos)

          si totusi marturia mea e doar un indiciu si nu o proba pentru a condamna pe cineva
      • +17 (17 voturi)    
        e ilegal (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:19)

        strongbox [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        sa faci presiuni/campanie in ziua votului, nu pricepi? Ca sa nu mai vorbim ce o fi insemnat "prin orice mijloace" ptr Dragnea si ai lui!
        • -6 (12 voturi)    
          prietene ce lege se incalca? (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:26)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui strongbox

          prietene ce lege se incalca?

          legea Xxx din yyy cu paragraful clar

          atfel ce spui tu sunt povesti

          vezi mai jos ce-am vazut cu ochii mei

          nu povesti cu sms-uri si si alea sunt doar indicii nu probe....
          • +15 (15 voturi)    
            din rechizitoriu (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:47)

            omidius [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Folosirea reprezentantilor USL din cadrul sectiilor de votare pentru a identifica persoanele care au ales sa nu îsi exercite dreptul de vot si a întocmi liste ce urmau a fi folosite de catre activistii de partid în scopuri electorale (comunicarile de la 15:20:49 si 16:51:15) reprezinta o încalcare a dispozitiilor art.315 din Legea nr. 677/2001 privind protectia datelor cu caracter personal ale acestor persoane, precum si a prevederilor Legii nr. 3/2000 privind confidentialitatea votului.

            Solicitarea repetata ca activistii de partid sa se deplaseze la locuintele persoanelor care nu s-au prezentat la vot pentru a-i aducela sectiile de votare (comunicarile de la 15:20:49, 15:21:10, 16:47:42, 16:51:15, 17:37:32 si 19:34:17) reprezinta, la rândul lor, încalcari vadite ale dispozitiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr.35/2008 privind interdictia oricaror presiuni sau constrângeri pentru a determina alegatorii sa participe la alegeri.
            • +8 (10 voturi)    
              Legea 35/2008 Articolul 4 Aliniatul 4 (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:11)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui omidius

              Ai dreptate - care e Pedeapsa
              la
              Legea 35/2008 Articolul 4 Aliniatul 4
              Art. 4.
              ...
              (4) Participarea cetăţenilor la alegeri se face pe baza liberului consimţământ al acestora. Nimeni nu are dreptul de a exercita presiuni asupra unui alegător pentru a-l determina pe acesta să participe sau să nu participe la alegeri.
              -------------
              Orele 16:51:15: „Oamenii noştri din secţiile de votare pot afla repede cine sunt cei care nu au ieşit la vot. Dar trebuie să meargă la ei ACASĂ să îi aducă să voteze!”.
              - Orele 17:37:32: „PSD-SG: Mobilizaţi toţi membrii PSD şi PNL, daţi fiecăruia lista cu cei care nu au votat, să meargă la ei ACASĂ şi să-i aducă să voteze, nu să-i aştepte la SV!”.
              --------------------
              • +9 (13 voturi)    
                Art. 52 Pedeapsa de la 6 luni la 5 ani (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:32)

                alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                Art. 52. – (1) Împiedicarea prin orice mijloace a liberului exerciţiu al dreptului de vot sau de a fi ales constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi.

                "Aducerea de acasa" inseamna impiedecarea liberului exercitiu al dreptului de vot si al liberului consimtamant
                • +1 (3 voturi)    
                  adus cu forta? (Miercuri, 9 octombrie 2013, 4:11)

                  gottlob_ [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                  a fost careva adus de acasa pe sus? cu forta? sunt declaratii de felul acesta? exista probe si martori? Pentru ca probe cu procurori basisti umbland din sat in sat cu Biblia dupa batrani sunt destule
                • 0 (4 voturi)    
                  Mai ales in conditiile (Miercuri, 9 octombrie 2013, 9:32)

                  math [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                  referendumului unde prin simpla prezenta la vot (indiferent daca ai votat sau cu cine votat !!) ai contribuit la eventuala demitere a presedintelui. deci este evident ca s-au facut presiuni in favoarea si in beneficiul unei forte politice, beneficiu care se materializeaza si astazi. la fiecare 30 de minute la tv se justifica orice tampenie a guvernantilor de astazi prin sustinerea celor 7.5 milioanele....
            • +3 (5 voturi)    
              Unde e articolul 315 Legea 677/2001? (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:16)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui omidius

              http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/677_2001.php

              Legea nu are atatea articole
            • +6 (8 voturi)    
              Prelucrarea nelegala a datelor personale (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:26)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui omidius

              Prelucrarea nelegala a datelor cu caracter personal

              Art. 32.
              Prelucrarea datelor cu caracter personal de catre un operator sau de o persoana imputernicita de acesta, cu incalcarea prevederilor art. 4-10 sau cu nesocotirea drepturilor prevazute la art. 12-15 sau la art. 17, constituie contraventie, daca nu este savarsita in astfel de conditii incat sa constituie infractiune, si se sanctioneaza cu amenda de la 10.000.000 lei la 250.000.000 lei.

              Da e incalcata daca s-au luat lsitele elctorale

              Nu-l vad bine pe Dragnea
              • 0 (0 voturi)    
                pai, sa-i urmareasca pe SEFII de sectie!! (Miercuri, 9 octombrie 2013, 12:11)

                Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                Sau... nu se poate? ca de-a lungul timpului au facut "servicii" de acest gen pentru TOATE partidele? :D
      • +6 (8 voturi)    
        Chiar asta e indemnul! (Marţi, 8 octombrie 2013, 21:32)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        Domnule Dan Tapalaga, in ziua alegerilor, scoaterea oamenilor la vot de catre partide si candidati, reprezinta infractiune.

        De ce? Pentru ca in ziua votarii este interzisa campania electorala. Scoaterea oamenilor la vot de catre candidati, este campanie electorala. Asta nu-i o interpretare fortata a mea. Dragnea si echipa nu se multumesc sa indeamne oamenii sa voteze. Ei chiar ii scot pe oameni la vot, exercita presiuni in acest sens, abordeaza direct alegatorii. Asta-i infractiune.

        Ca sa nu mai pomenim despre fraudele electorale, cu morti, falsuri in liste, etc. Nu se poate ca 74 de inculpati sa fie condamnati, iar coordonatorul fraudei sa fie nevinovat. Avem de-a face cu un grup infractional organizat, ceea ce este cu atit mai grav.
  • +19 (19 voturi)    
    nu există crimă care să nu lase urme (Marţi, 8 octombrie 2013, 17:55)

    corvus coraX [utilizator]

    Excepţie crima perfectă. În general, cu cât avem de a face cu mai multe persoane implicate, cu atât mai uşor de dovedit crima. În cazul Dragnea este clar ca bună-ziua. Avem de a face cu o acţiune concertată care nu ar fi putut avea loc fără un "dirijor". Nu cunosc detaliile dosarului (doar ce a apărut în presă), dar nu mă suprinde nimic. Mai ales că metoda nu a fost, mai mult ca sigur, folosită pentru prima oară! Dacă este să analizăm hărţile cu rezultatele electorale, avem de constatat faptul că mereu în ţara asta au existat nişte judeţe foarte "harnice" unde populaţia a ieşit masiv la vot, şi tot masiv a votat pe rând cu FSN-ul, PDSR-ul, PSD-ul, USL-ul. Sunt judeţe mai ales din sudul şi vestul ţării, adică exact acele judeţe unde "baronimea" e la putere. Au şi fost supranumite "judeţele roşii". Ar fi bine să se lase cu pârnaie pentru autori. Nu de altceva dar s-ar odihni în linişte şi morţii de prin Teleorman...
  • +13 (15 voturi)    
    Urmele Exista - Duc ele la Dragnea? (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:03)

    alex1234 [utilizator]

    Urmele Exista

    Exista sute de oameni "mobili" miscati dintr-o parte in

    alta a litoralului, acolo am vazut cu ochii mei asta....

    in hotelurile turistice era buluc de oameni intre orele 20-22 (navaleau cate 50-100 de oameni deodata, dupa ce ziua inteaga nu a fost mai nimeni la acele sectii suplimentare)

    Acesti oameni erau in mare parte localnici veniti din Navodari, din Eforie etc....multi negriciosi iar altii mai prost imbracati ...acestia erau agresivi si au refuzat sa spuna ce cautau acolo


    Dar existau nu numai localnici in aceste grupuri dar si "turisti mobili" care votau la 3-5-10 Km de .locul unde erau cazati si care umpleau brusc sectiiile de votare din hoteluri cu 50-100 de oameni

    Unii dintre acestia nu se fereau de loc sa vorbeasca

    Acesti oameni erau adusi si transportati acolo...cel putin
    asa au spus unii dintre ei, iar fara transport organizat nu se poate explica cum sectiile de votare din hoteluri
    se umpleau brusc.
    Tot din spusele lor, unora li se promisese o masa la restaurant altora o noapte de cazare, altii deveneau nervosi daca incercai sa intri in vorba cu ei.

    Altora nu le pasa deloc, si la iesire isi fluturau buletinul spunanad "acuma ma duc sa votez in hotelul de vis-a-vis"
    Luati la intrebari acesti "votanti mobili"
    vor spune cine i-a trimis.

    Apoi organizatorii acestor grupuri
    luati la intrebari vor spune cine le-a cerut sa faca asa
    ceva...etc....
    Daca astea duc la Dragnea sau nu, ramane insa de
    demonstrat in justitie


    Cert este ca efectul oamenilor "mobili" aparuti intre 19-22 coincide cu sms-urile lui Dragnea

    Dar asta nu e o dovada : una e sa zici "umflati-i pe sus si aduceti-i la vot" ceea ce este doar o expresie si alta
    e sa arati legatura intre ordinul general a lui Dragnea si
    aparitia "votantilor mobili" intre orele 19 si 22

    Raman de stabilit legaturile directe de comanda daca au existat sau nu , care sa duca de la sms-urile lui Dragnea pana la votantul mobil propriu-zis umblat dintr-o sectie mobila in alta.
    • +10 (12 voturi)    
      Am sunat atunci la Pro-Democratia (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:15)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Vanzand aceste lucruri care se petreceau in mai multe
      hoteluri de pe Litoral , am sunat la Pro-Democratia


      Mi-am dat nume, prenume, locurile in care am vazut faptele astea care continuau sa se petreaca....locul unde eram si unde erau toti acesti votanti mobili.

      in speranta ca Observatorii Pro-Democratia vor opri aceasta hemoragie de votanti mobili care se plimbau dintr-un hotel in altul

      Vreau sa spun ca Pro-Democratia mi-a spus sa fac
      o sesizare la biroul electoral local

      Le-am spus ca sunt un simplu turist in concediu si
      ca i-am sunat pe ei ca Organizatie care au observatori, peste tot, sa ia legatura cu observatorii lor ca sa sesizeze ei ce se-ntampla

      Mi-au spus ca nu au observatori peste tot si ca in general in hoteluri nu au observatori.

      Le-am cerut sa trimita 2-3 observatori din Constanta
      care sa observe cu ochii lor ce se-ntampla pe litoral
      in Hoteluri si sa depuna constestatii la Biroul Electoral
      Judetean.

      Mi-au spus ca nu au pe cine sa trimita la ora aia
      (era in jur de 20:30-21:00)


      Halal ONG , acesti Pro-Democratia !
      Practic o rusine de Organizatie !

      Ma-ntreb si unde era partidul de opozitie?
      Adica PDL-ul?
      Unde erau oamenii lor cand se-ntampla asa ceva?
    • +8 (10 voturi)    
      eu cred... (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:34)

      corvus coraX [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      ...că urmele duc mai sus de Dragnea. Cum am postat mai sus, procedura a veche şi sigur s-a făcut dacă nu la ordinele venite de la "vârf", cu acordul şefului mare. Nu credeţi că Ponta la stilul lui este în stare ŞI de aşa ceva?!
      • 0 (0 voturi)    
        Cum sa nu... (Miercuri, 9 octombrie 2013, 14:10)

        Zgabeartza Iftode [utilizator] i-a raspuns lui corvus coraX

        ... doar stim ca Victoras cam are obiceiul sa vorbeasca singur, va mai amintiti, nu?, de celebra:

        "SISTEMUL LOR (DE FURAT VOTURI) A FOST MAI BUN DECAT AL NOSTRU!!!" si asta cand a fost intrebat despre frauda electorala de la alegerile din 2009!!! cred ca se mai poate vedea si acum filmarea pe youtube...
  • +11 (11 voturi)    
    Pe propria raspundere... (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:05)

    Goldmund [utilizator]

    Es gibt keine Rosemarie in jedem Dorf. Schade!

    Da, cred ca omul de rand e constient de complexitatea unui astfel de proces. Si doar oamenii de buna credinta spera ca acesti "politicieni importanti" care " actioneaza sofisticat, inteligent" si " nu prea lasa urme grosolane" sa raspunda in fata Justitiei pentru faptele lor condamnabile.
    Cert este ca eu personal nici nu-mi inchipuiam acum cativa ani ca un A. Nastase, Becali sa fie judecati si condamnati si chiar sa faca puscarie, iar acum vedem ca a venit randul domnilor Dragnea si Voiculescu. - e spectaculos si aproape ceva iesit din comun pentru istoria Romaniei!

    Semnalul tras de Justitie in ultimul timp il traduc prin:
    atentie, indiferent de pozitiile pe care le ocupati in Stat, pentru toti exista aceeasi Lege si o singura Constitutie si s-au dus timpurile in care faceati ce vroiati.

    Suntem in UE si NATO, iar Justitia are acum un spate dublu:
    Legile si Constitutia Romaniei si UE.

    E greu de crezut ca vor mai apare noi Voiculesti, Nastase, Dragnea si Becali in viitorul apropiat si mai indepartat, e foarte greu daca nu imposibil. Sau pot sa apara, dar pe propria lor raspundere - au vazut cu totii ca nu mai sunt timpurile 'bune' ale domniei lui Nastase...

    Indiferent cum se va termina procesul lui Dragnea, cert este ca noi Dragnea(politicieni puternici si influenti) care eludeaza bunul simt, Legile tarii si cred ca pot face ce vor, nu vor mai apare curand - si asta este o mare victorie, e adevarat, 'de etapa', dar de neuitat si un punct mare pentru Justitia din Romania.
    • +4 (6 voturi)    
      Subestimezi forta hotiei. (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:21)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Goldmund

      Un hot e in stare sa-si riste libertatea si viata, cinstitul nu e in stare sa riste nimic fiind nevoit sa munceasca.
    • +4 (4 voturi)    
      Hotii au fost mereu cu un pas inaintea noastra... (Marţi, 8 octombrie 2013, 22:41)

      albatrosul_verde [utilizator] i-a raspuns lui Goldmund

      E clar, nu vor mai putea fura in stilul barbar al lui Voiculescu, Vantu, etc.

      Dar tentatia hotiei printre politicieni va exista si vor cauta mereu sa fenteze sau sa isi afilieze orice forte li s-ar putea opune.

      In alta ordine de idei, orice dictatura se bazeaza pe o clasa de dependenti. Cei care au votat la ordinul lui Dragnea, Mazare, etc. sunt dependentii acestei dictaturi a hotiei.
      Cat timp vor exista acesti dependenti, hotii isi vor face de cap in tara asta.
      Ce mi se pare mai trist e ca USL ramane practic neclintita in sondaje, pe la 60% dupa un an de guvernare. Un fenomen pe care il anticipam, pentru ca doar 40% din oameni au votat.
      Deci patura de dependenti pe care USL se bazeaza e de 60%x40%=24%. Daca stati acasa cand sunt alegeri, chiar si pe buna dreptate, pentru ca nu prea sunt alternative, ei bine, atunci ei fac legea.
  • +7 (9 voturi)    
    Fara numar... (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:31)

    Trojan.H [utilizator]

    Pina la urma, or fi fost macar 4 milioane de voturi "pe bune"?
  • -4 (8 voturi)    
    Lamuriri (Marţi, 8 octombrie 2013, 18:32)

    kinn2 [utilizator]

    Foarte bine ca se focalizeaza analiza pe textul juridic. Din cat am gasit pe net, articolul in cauza este Art.13 din legea 78/2000, modificat prin Legea 161/2003, sub forma:

    "Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani."

    Eu n-am citit dosarul si as vrea sa stiu un lucru: exista probe ca si-a folosit Dragnea influenta asupra membrilor comisiilor de votare? Atunci e clar ca e vinovat. Dar daca nu, atunci simpla retea SMS, indemnarea oamenilor sa participe, transportul cu masini nu sunt ilegale.
    • -3 (7 voturi)    
      Dă, Doamne! (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:26)

      kasandra [utilizator] i-a raspuns lui kinn2

      Mie mi-ar conveni - nu-l suport pe Dragnea, îl consider toxic - să stabilească judecătorii că îndemnarea oamenilor la vot, în chiar ziua alegerilor, este infracţiune şi să se raporteze la art.13 din Legea 78/2000. Ar fi un precedent care l-ar conduce în faţa judecătorilor şi pe Băsescu. În 9 decembrie, ziua alegerilor parlamentare, Băsescu i-a indemnat la vot pe maghiari. Foloase necuvenite pentru UDMR, carevasăzică. Apelul a fost postat pe pagina de Facebook, considerată spaţiu public şi de justitia romana, şi de cea europeana.
      Vă închipuiţi să stea Băsescu la închisoare pe precedentul Dragnea. Ce zi glorioasa!
      • 0 (2 voturi)    
        cred ca mai bine... (Miercuri, 9 octombrie 2013, 11:04)

        math [utilizator] i-a raspuns lui kasandra

        ... incerci cu flota. Asta cu indemnul sa voteze la alegeri este o prostie. Repet: la referendum era altceva, batalia era pentru pragul de participare. Prin simpla vizita la sectia la vot (nu conteaza daca votai nici ce anume votai !!!!) ai fi contribuit la demiterea presedintelui. deci participarea insemna optiunea ta. Intelegi ? E greu dupa sutele de ore de spalat ... by Gadea sa se faca sinapsele.
        Totusi noi stim ca prostia are niste limite, tu intelegi foarte bine dar trebuie sa aratati nonstop si oriunde ca cei 7.5 milioane de zombi chiar exista si sustin in continuare PSD.
        • 0 (0 voturi)    
          NU s-a demonstrat... (Miercuri, 9 octombrie 2013, 12:24)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui math

          ... ca ar exista un "prag de participare" legal si un altul ilegal!!

          Deci UNDE, exact si in termeni juridici ar fi "infractiunea"??

          Cei care au mers la vot nu aveau decat sa voteze PENTRU Basescu!! Le-a ZIS cineva, in ziua votului (Dragnea sau oricine) sa voteze altfel??

          Dosarul e "subtire" rau! Numai cu o justitie TOTAL incompetenta (sau biased) ar putea avea succes!
  • -4 (8 voturi)    
    halucinati ? (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:19)

    un1 [utilizator]

    NU poti dovedi crima fara cutit !!!! Si fara cadavru !!! Revino-ti Tapalaga... . O crima este o fapta, nu o intentie, domnuleee ...
    Si trebuie DOVEDITA , nu prin eventualitati ci prin fapta comisa de acel criminal.
    Imediat ajungem sa auzim ca judecatorii condamna pe cineva pentru ca ei "cred" ca acel om e vinovat... dvs. va bateti joc de justitie domnule.
  • +7 (9 voturi)    
    Pentru tapalaga: "Uite Cutitul !" (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:45)

    alex1234 [utilizator]

    Ai dreptate - care e Pedeapsa
    la
    Legea 35/2008 Articolul 4 Aliniatul 4
    Art. 4.
    ...
    (4) Participarea cetăţenilor la alegeri se face pe baza liberului consimţământ al acestora. Nimeni nu are dreptul de a exercita presiuni asupra unui alegător pentru a-l determina pe acesta să participe sau să nu participe la alegeri.
    -------------
    Orele 16:51:15: „Oamenii noştri din secţiile de votare pot afla repede cine sunt cei care nu au ieşit la vot. Dar trebuie să meargă la ei ACASĂ să îi aducă să voteze!”.
    - Orele 17:37:32: „PSD-SG: Mobilizaţi toţi membrii PSD şi PNL, daţi fiecăruia lista cu cei care nu au votat, să meargă la ei ACASĂ şi să-i aducă să voteze, nu să-i aştepte la SV!”.
    --------------------

    Art. 52. – (1) Împiedicarea prin orice mijloace a liberului exerciţiu al dreptului de vot sau de a fi ales constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi.

    "Aducerea de acasa" inseamna impiedecarea liberului exercitiu al dreptului de vot si al liberului consimtamant

    Asta mai trebuie sa arate procurorii in Rechizitoriu....

    Daca cineva In Urma acestor SMS-uri a lui Dragnea
    --> s-a dus la Oameni Acasa si
    --> le-a batut in usa Sa-i Duca la Vot
    e Destul.....pentru ca Dragnea sa fie Condamnat
    • 0 (0 voturi)    
      Alex1234 (Miercuri, 9 octombrie 2013, 18:47)

      ConstantinButiuc [anonim] i-a raspuns lui alex1234

      Dar faptul ca Basescu a cerut public ca lumea sa nu se duca la vot - asta nu se pedepseste ? Asta nu inseamna influentarea votantilor ?
      • 0 (0 voturi)    
        nota bene (Joi, 10 octombrie 2013, 11:56)

        ...... [utilizator] i-a raspuns lui ConstantinButiuc

        nu a facut-o in ziua referendumului ci inainte, cand avea dreptul legal sa o faca!!!
  • -3 (5 voturi)    
    Da, câți îngeri... (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:50)

    Krokodilul Chichiricios [utilizator]

    Câți îngeri pot dansa pe vârful unui ac ? Cam la fel e și ”rechizitoriul” lui Dragnea- se pare că porcurorii sunt din ce în ce mai frecvent aleși dintre copii handicapați cu prea multă imaginație...
    • +3 (5 voturi)    
      citeste legea ca am postat-o pentru cei ca tine (Marţi, 8 octombrie 2013, 20:00)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Krokodilul Chichiricios

      citeste legea ca am postat-o mai sus

      pentru cei ca tine
  • +4 (4 voturi)    
    tapalaga (Marţi, 8 octombrie 2013, 19:52)

    obs. [utilizator]

    Nici un comentariu despre fraudarea votului, care este evidenta, intr-o tara membra NATO si UE. Nu, Tapalaga cauta cutitul. E tot un mod de a bagateliza totul.
  • +3 (5 voturi)    
    logica bunului simt (Marţi, 8 octombrie 2013, 20:26)

    Vlad-I [utilizator]

    Daca intr-un judet se fraudeaza cu mult peste media tarii, este clar ca acolo este ceva organizat de catre sefi.
    - O banda de hoti prinsa la furat care sustin ca au venit fiecare spontan si din proprie initiativa la aceeiasi ora din noapte si acelasi obiectiv fara sa fi vorbit inainte sau organiza ceva. -Daca in arges se fabricau carnete de condus fara examene corecte, logica ne spune ca trebuia sa existe si o retea de pungasi, cu roluri bine definite, unii gaseau clientii,altii ungeau sefii si inspectorii etc. doar nu se fabricau singure.

    Este ca si cand ai spune ca in vama in care se inregistreaza cele mai multe infractiuni din toata tara, seful ei este un sfant iar subalternii raman cu toata spaga iar seful isi risca postul numai ca sa ingroase buzunarele tabalgiilor.
  • -1 (7 voturi)    
    cazul este cam slab. Dragnea scapa sigur (Marţi, 8 octombrie 2013, 20:34)

    jackalphonse [utilizator]

    Cazul chiar este unul slab. Probabil mai au ei ceva in paginile alea cu care sa acuze, ca daca este numai atat, iese basma curata.
    1. care politician nu si-a indemnat lacheii sa stranga voturi? toti, abzolut toti politicienii au ragnit la subordonati sa stranga voturi.
    2. in cazul lui Dragnea chiar nu sunt probe. Nu mai comparati cu Nastase si Voiculescu. Acolo sunt probe! comparatia nu este buna.
    3. de furat, s-a furat la TOATE votarile Romaniei capitaliste (repet, la indemnul subtil de a strange voturi).
    SPETA: un patron da ordin sefilor de depatament sa depaseasca target-ul cu orice pret, ca altfel ii da afara, pt ca firma intra in faliment. sefii de departament (de frica somajului) produc curele de transmisie la masini si dau spaga sefilor de la aprovizionare de la stat (ipotetic) ca sa cumpere curele de la ei si gata targetul. daca firma cu patronul are sediul central in Timisoara si departamentul care face infractiunea este in Bucuresti, poti acuza patronul ca a INDEMNAT seful de departament sa dea spaga? cel mult bagi patronul la bulau pentru ca un angajat al firmei a dat spaga si patronul patroneaza acea firma.
    Intrebarea este, Dragnea poate fi bagat la mititica pentru ca subordonatii au furat? ca i-a indemnat, dar cum i-a indemnat, ca direct nu a facut-o: "furati, votati pentru morti". nu sunt inregistrari, nu sunt semnaturi. Clar ca Dragnea i-a indemnat sa FURE!!! cum dovedesti? nu mai bine era bagat la bulau din oficiu, pentru ca subordonatii au furat?
  • +3 (3 voturi)    
    schimbarea CNP!? (Marţi, 8 octombrie 2013, 20:42)

    xan [utilizator]

    Schimbarea oricarei cifre din CNP - asa ceva se poate detecta cu certitudine si foarte usor pentru orice CNP pentru ca ultima cifra reprezinta un cod de control pentru validitatea celorlalte cifre.

    Prin schimbarea oricarei cifre codul de control nu se mai potriveste si ca urmare se obtine un CNP invalid! Iar cei care au putut face asa ceva sint niste stupizi.
    • 0 (0 voturi)    
      haha (Miercuri, 9 octombrie 2013, 11:25)

      Troller [utilizator] i-a raspuns lui xan

      Vezi ca sunt mai multe site-uri web care calculeaza o cifra valida si iti da un CNP valid. Asta in cazul in care ai nevoie !
  • +3 (3 voturi)    
    al capone de romania (Marţi, 8 octombrie 2013, 20:48)

    marianos [utilizator]

    Ne mulţumim si noi cu un dosar minor numai sa.l vedem la puşcărie. Stim cu totuşi ca e un înfractor
    Daca americanii s. au mulţumit sa.l bage la parnaie ptr un mizilic pe Capone .......
  • +4 (6 voturi)    
    in sfarsit (Marţi, 8 octombrie 2013, 22:05)

    mircearh [utilizator]

    O abordare inteligenta si de bun simt a acestui dosar. Pentru o corecta si echilibrata analiza poate fi alaturat articolului scris de I Cristoiu pe EZ, unde este exploatat mai puternic acest aspect al lipsei unei dovezi "pentru tot prostu' ".

    Aici este nevoie de un procuror inteligent, capabil de a instrumenta fin, pe nuante , logic. Pentru ca opinia publica e formata, maturizata demult pe subiect.
  • -1 (1 vot)    
    campanie ilegala (Miercuri, 9 octombrie 2013, 6:39)

    wladislaw [utilizator]

    Nu am idee cum vor decide judecatorii, poate il vor scoate basma curata, adica vinovat cu suspendare. Dar fapta ramane, orice ar spune oricine: este ilegal sa ordoni politrucilor sa mearga din usa in usa sa scoata oamenii la vot (recte referendum, tot vot se cheama). Faptul ca majoritatea covarsitoare a celor adusi la sectia de votare, poate toti, au votat CUM LI S-A CERUT, ca de aia au venit cu arcanul (nu se specifica foloasele sau, mai stii, amenintarile), este o dovada in plus a fraudarii unui referendum. Altfel, ne-am intreba, logic, cum stiau politrucii sa bata exact la usile celor care aveau sa puna stampila pe "Da".
    • 0 (0 voturi)    
      daca iese ca e "ilegal" sa mergi din usa-n usa... (Miercuri, 9 octombrie 2013, 12:32)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui wladislaw

      ... bag eu o GRAMADA de oameni la inchisoare, care tot vin sa-mi vanda "promotii" si alte kkt-uri!!

      Ca "fac presiuni"... nuuu....?

      As vrea shi io sa vad in tzara asta niste afurisiti de procurori ca de fapt chiar STIU meserie!! Sau ca si-o fac fara "agende ascunse"!!
      Poate, in cazul asta, as vedea si eu macar UN... UNUL, macar... Mare Vinovat pentru despaduriri, la inchisoare!!!
  • 0 (2 voturi)    
    Ipocrizia e la ea acasa (Miercuri, 9 octombrie 2013, 8:47)

    JohnnyBoy [utilizator]

    Justitia si-a cam facut treaba bine in cazul Dragnea si urmeaza sa dea si un verdict in baza probelor din dosar. Lupta pentru libertatea justitiei insa este o tema falsa, adevarata lupta este pentru controlul justitiei, si lupta se da intre doua gasti care s-au succedat la putere in ultimii douazeci si ceva de ani. Nu i-am vazut pe acceasi procurori sa finalizeze vre-un dosar in momentul in care EBA a intrat in parlamentul european datorita ordinului ca fiecare sectie de votare sa asigure un numar de voturi pentru ea. Si alte nenumarate n cazuri bine cunoscute. Eu ma bucur ca a intrat Nastase, Vantu si altii la parnaie doar din motivul ca sper sa inceapa sa se faulteze intre ei. Atata tot. Bine spunea cineva mai sus: daca era atat de libera justitia sub Basescu si Macovei, de ce MCV-ul nu a reflecat niciodata acest lucru ?
    • -1 (1 vot)    
      :( (Miercuri, 9 octombrie 2013, 12:33)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui JohnnyBoy

      Scuze! ti-am dat un "minus" din greseala :(
      Absolut de acord cu tine!! :)
  • 0 (0 voturi)    
    legislatie (Miercuri, 9 octombrie 2013, 11:40)

    Troller [utilizator]

    Avand in vedere faptul ca, iata,
    1. se pot influenta necinstit rezultatele alegerilor aducand pe cineva la vot, prin folosirea influentei, santaj, mituire si, avand in vedere ca
    2.dreptul de vot al unei persoane care nu se prezinta la alegeri a fost si va fi furat de altii

    nu este mai logic sa preintampinam astfel de fenomene prin INTRODUCEREA VOTULUI OBLIGATORIU, prezenta obligatorie a cetateanului la alegeri ?

    Sunt atatea situatii in care trebuie sa ne prezentam la o institutie sau alta si nu evoca nimeni incalcarea libertatii. Iar cei ce nu stiu, nu vor sa voteze cu nimeni sa aiba optiunea sa dea vot nul sau, in conditiile prezente, sa anuleze votul stampiland de 2-3 ori.

    Stiu o singura tara care procedeaza astfel, Grecia, dar in momentul de fata, nu e exeplul cel mai potrivit. Mai stie cineva alte tari ?
  • +1 (1 vot)    
    Mai pe scurt, n-ați spus nimic concret... (Miercuri, 9 octombrie 2013, 17:43)

    Cocofifi [utilizator]

    Domnule Tapalagă,

    vă citesc comentariile de foarte mult timp și trebuie să vă atrag atenția (după umila mea părere) că vorbiți prea mult și spuneți prea puțin.

    Drept exemplu, în acest articol, ați scris peste 1,100 de cuvinte și nu ați ajuns la nici o concluzie. Ar putea fi (dacă ar fi așa), dar în același timp ar putea să nu fie (dacă nu ar fi așa)...

    Sunteți un lider de opinie în domeniul dvs, oamenii vin să vă citească articolele tocmai pentru o părere clară și definitvă din partea dvs, tocmai pentru că sunteți considerat drept o persoană cu un simț analitic dezvoltat și care știe "mai multe" decât majoritatea populației.

    În momentul în care lăsați analiza în coadă de pește, fiecare înțelege ce vrea, ca urmare și războiul din lista de comentarii.

    Decât să scrieți doar ca să scrieți "la normă", mai bine așteptați până aveți mai multe informații, astfel încât să aveți o părere clară.

    Vorba nemuritorului Toma Caragiu în "Operațiunea Monstrul": "Viață, bă, viață, nu chestii supte din deget..."

    A bon entendeur, salut!
  • 0 (0 voturi)    
    Dragnea (Miercuri, 9 octombrie 2013, 18:34)

    ConstantinButiuc [anonim]

    Pai daca Dragnea este considerat raspunzator pentru faptul de a fi influentat votul datorita pozitiei sale politice, atunci cum ramane cu Basescu care a cerut public sa nu vina lumea la vot ???


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by