Analiza: De ce merge/ nu merge solutia managementului privat la companiile de stat. Considerente strict economice

de Cristian Socol     HotNews.ro
Marţi, 24 septembrie 2013, 11:56 Actualitate | Opinii


Cristian Socol
Foto: Arhiva personala
Asa cum a fost conceputa in 2011, solutia managementului privat la companiile de stat pare a nu fi o metoda de succes. Cred in continuare ca poate fi o solutie buna, daca va exista o componenta corectiva puternica in aplicare. Poate fi o solutie care sa consolideze deja o tendinta privind cresterea performantei in companiile de stat monitorizate, conform Raportului intocmit de Consiliul Fiscal in septembrie 2013.

Dau la o parte aici una dintre cauzele des invocate pentru ineficienta aplicarii acestei metode - influenta politica si incerc sa aduc lumina pe cateva considerente strict economice, pro si contra solutiei management privat la companiile de stat. Sunt principii de la care consider ca ar trebui sa plece masurile de reforma ale acestei metode.

Argumentele pro acestei metode pot fi simplu definite. Disciplina crescuta in finantele publice. Reducerea risipei banilor publici. Reducerea arieratelor companiilor publice la bugetul de stat; Orientarea pro piata; Rentabilizare, fara a privatiza profiturile si nationaliza pierderile. Managementul privat poate constitui o "alternativa" a procesului de privatizare - ar putea creste eficienta companiilor de stat, dar fara a "privatiza" profiturile; Castiguri de reputatie, pozitionare pe piata si acces facil la finantare. Managementul privat poate determina imbunatatirea "reputatiei" companiilor de stat care ar urma sa fie privatizate. Totusi, o solutie mai eficienta pentru "cresterea increderii", in cazul companiilor importante, ar fi vanzarea unei parti minoritare din aceste companii catre institutii financiare/de investitii de prestigiu (gen BERD, IFC - Divizia de Investitii a Bancii Mondiale), precum in cazul BCR. Aceste institutii vor avea reprezentanti in Consiliul de Administratie a acestor companii si pot "presa din interior" in directia cresterii eficientei; Profesionalism si integrarea celor mai bune practici. Contractele de performanta semnate cu manageri privati presupun adoptarea de tehnici moderne de management, planificare strategica etc; Sistem auto corectiv. Deoarece performanta din anul anterior constituie punctul de plecare pentru urmatorul an, eventualele informatii eronate trimise pentru evaluarea acestor contracte sunt depistate si corectate intr-un timp scurt; Posibila crestere a calitatii serviciilor publice furnizate populatiei.

Argumentele contra trebuie si ele avute in vedere. Complexitate. Procesul contractelor de performanta include evaluari prin formule matematice, ceea ce presupune training prealabil pentru evaluatori; Solutie suboptimala. Privatizarea managementului poate fi considerata o rezolvare de tip "second best" - statul pierde controlul si accesul la resurse, dar nu beneficiaza de o infuzie de capital, ca in cazul privatizarii; Solutie tranzitorie. Guvernul va evita astfel privatizarea rapida a unor companii de stat, ceea ce ar putea implica disponibilizari masive de personal. Managementul privat nu va genera schimbari importante decat intr-o perioada mai mare de timp, de cel putin 4 ani; Problema principal agent. Pot aparea contradictii intre obiectivele managementului privat si interesele statului, reflectate prin Consiliul de Administratie; Risc ridicat privind esecul stabilirii tintelor de atins. Privatizarea managementului va fi numai o solutie partiala daca nu se respecta de catre actionariat independenta deciziei si nu se introduc pentru manageri anumite garantii (materiale, financiare, de buna practica), executabile in cazul lipsei de performanta (cuantificabila si masurabila prin contractul de management); Posibilul conflict intre tintele stabilite prin contract. In cazul industriilor/domeniilor strategice, poate aparea un trade off neconvenabil intre "obiectivele guvernului" (preturi mai mici in perioada de recesiune economica) si "tintele manageriale" (maximizarea profitului); Managementul privat nu poate rezolva pe termen scurt problemele structurale ale unei companii de stat cu pierderi. Mai degraba va avea loc o crestere rapida a preturilor de vanzare si o reducere a costurilor salariale, ca urmare a disponibilizarilor; Riscul concentrarii pe obiective pe termen scurt. Cu cat mandatul managementului privat va fi mai redus, cu atat utilitatea acestuia va fi mai scazuta, deoarece scad stimulentele catre investitii si cresc acelea catre majorarea imediata a profitului si a bonusurilor obtinute, inclusiv prin vanzarea unor active; Imposibilitatea denuntarii contractelor dezavantajoase deja incheiate de companiile de stat. Managementul privat nu poate determina reducerea "risipei" firmelor de stat, in conditiile in care acestea au incheiat contracte "dezavantajoase" pe perioade mari de timp. De asemenea, managementul privat nu va putea rezolva problema datoriilor acestor firme catre stat, atata timp cat acestea nu-si pot recupera rapid creantele de la alte companii; Blocada actionarilor minoritari. Una din problemele cu care se poate confrunta managementul privat se refera la actionarii minoritari care exista in astfel de companii -daca acestia contesta anumite masuri de reforma, procesul se poate bloca.

Solutia este una la indemana: sa invatam din lectiile privind contractele de management privat, pe baza experientei Bancii Mondiale
  • Contractul de management constituie o solutie buna inainte de privatizarea unei companii de stat.
  • Unui management privat ii sunt necesari cel putin 4 ani pentru a imbunatati activitatea companiei (aproximativ 1 an este perioada de elaborare a strategiei de dezvoltare a companiei pe termen lung).
  • Este utila incheierea unui acord de asistenta tehnica in vederea elaborarii unui contract de management privat.
  •  Vointa politica este esentiala pentru respectarea obiectivelor asumate prin managementul privat.
  • Contractul de management trebuie sa fie foarte clar si transparent, pentru a evita perioadele lungi de negociere sau renegocierea contractului.
  • Indicatorii de performanta care conditioneaza remunerarea managementului privat ar trebui sa fie relativ putini, semnificativi si usor masurabili.
  • Platile pentru performanta managementului privat ar trebui sa fie rezultatul activitatilor pe care le poate influenta (de exemplu, in urma investitiilor suplimentare efectuate si nu a vanzarilor de active).
  • Trebuie elaborat un sistem clar de stimulente financiare pentru contractor si de penalizari in conditiile nerespectarii (temporare) a obligatiilor contractuale.
  • Trebuie stabilit un mecanism clar si independent de monitorizare a activitatii managementului privat. Activitatea managementului privat ar trebui auditata extern pentru a elimina posibilele tensiuni dintre guvern si compania privata.
  • Finantarea managementului privat poate fi realizata de catre Banca Mondiala/alte Agentii de dezvoltare, beneficiind astfel de asistenta tehnica a acestora. De asemenea, acestea vor putea sprijini financiar si proiectele de investitii ale companiilor.
  • Contractele de management privat tind sa fie orientate catre solutii pe termen scurt si nu catre investitii semnificative (precum extinderea retelelor in electrivitate, gaze naturale), deoarece acestea ar putea genera pierderi pe termen scurt si deci mai putine beneficii financiare.
 
Cristian Socol este conferenţiar universitar la ASE Bucureşti, consilier personal al premierului pe probleme macroeconomice








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2436 vizualizari

  • +2 (2 voturi)    
    se vede! (Marţi, 24 septembrie 2013, 12:03)

    cinic [utilizator]

    a fi profesor nu inseamna a sti, ci doar a vorbi despre..
    Manager privat la Hidro, cu obiective in perfecta contradictie:
    . sa faca investitii pt. ameliorarea costurilor/tehnologiei etc
    . sa maximizeze profitul (ca sa creasca varsamintele la bugetul de stat)
    . sa dea populatiei kwh la pret " social".
    . sa pastreze locurile de munca si sa scada costul de productie
    Daca actionarul majoritar nu defineste obiectivele, cum sa performeze managerul?
  • +2 (2 voturi)    
    pacat de el (Marţi, 24 septembrie 2013, 12:07)

    easy [utilizator]

    pana sa intre consilier la copiator parea sa aiba o voce coerenta si cu perspectiva, acum pare blurat si spune numai traznai

    pai cum mai nea Cristi sa fie managerii privati mai slabi decat cei bugetari? exista cel putin doua cauze pe care te faci ca nu le vezi:
    - cazul butunoiu, pseudo-head hunter care se face ca angajeaza din privat, insa alege doar baieti din sistem sau copiii ai acestora;
    - cazul de la Tarom unde managerul privat este pus peste un Consiliu de Admin controlat de fostii securisti.

    Acum stai si gandeste-te si nu te mai face de ras, o sa te intorci la catedra si sa vezi atunci cum le explici studentilor ideile astea fantastice.

  • +2 (2 voturi)    
    Pai daca ne uitam la fapte... (Marţi, 24 septembrie 2013, 12:44)

    v_sile [utilizator]

    Adica la modul cum au fost matrasiti unul dupa altul mai toti managerii privati pus la marile companii de stat, cred ca articolul e complet inutil.

    Reveniti, va rog, cu un articol care sa contina in titlu "Considerente strict politice" si poate o sa aveti legatura cu realitatea guvernamentala, unde se zice ca sunteti implicat.

    Ca sa fiu si mai clar: managementul privat nu e bun pentru ca nebunii aia de manageri privayi nu vor in ruptul capului sa cumpere produse si servicii de 37 de milioane de euro de la o firma de apartament cu doi angajati, firma care stim noi de fapt a cui este.

    Cand o sa trecem de faza asta, o sa putem discuta si despre "considerente strict economice".
  • -2 (2 voturi)    
    Managementul are sens numai in piata libera. (Marţi, 24 septembrie 2013, 12:51)

    albatrosul_verde [utilizator]

    Deciziile manageriale trebuie ajustate/completate de reactia pietei. De fapt masurile luate de manager trebuie sa fie in concordanta cu vointa pietei. Piata decide ce companie merge bine si care da faliment cumparandu-i produsele si serviciile.

    In momentul in care compania respectiva are monopol, ma refer aici si la unele ministere, termenul de "eficienta manageriala" este mai greu, daca nu imposibil de masurat. Neavand concurenta cu care sa compari, pur si simplu nu poti sa stii ce decizii mai bune sau rele ar fi putut lua acel asa-zis manager.

    Mai e si faptul ca managementul raspunde in mod normal in fata investitorilor care vor profit. La stat, raspunde in fata guvernantilor care au diverse interese, banii investiti ne-fiind ai lor si preocupandu-i propria imagine, nu eficienta investitiei.

    Acestea fiind spuse, consider managementul privat la companiile de stat, in special la cele monopoliste o mare iluzie.
    • +2 (2 voturi)    
      Vrajeala (Marţi, 24 septembrie 2013, 13:20)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui albatrosul_verde

      Eficienta manageriala se poate masura foarte bine prin comparatie cu perioada precedenta. se pot impune reducerea costurilor, cresterea eficientei, etc. Uita-te de exemplu la Tarom.

      Doar ca lipitorile care s-au obisnuit sa suga din companiile de stat nu vor sa renunte la privilegii. aici e toata nepotrivirea. managerul privat vrea performanta, ca sa aiba ce trece la CV, actionarul majoritar, adica politicianul, vrea capusare, adica contrracte preferentiale cu diverse firme ale rudelor/amantelor.
      • 0 (0 voturi)    
        Ma rog, (Marţi, 24 septembrie 2013, 17:59)

        albatrosul_verde [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        ca sa nu se inteleaga totul gresit, spre deosebire de politicieni, eu vreau PRIVATIZARE.

        Solutia de compromis, cu management privat nu foloseste nimanui.
  • +1 (1 vot)    
    Ma intreb cum de nu ti-e jena.... (Marţi, 24 septembrie 2013, 13:24)

    bogdan1477 [utilizator]

    Vii cu explicatii din astea aparent savante, folosind termeni abstracti, cind situatia e cit se poate de simpla: managerul privat vrea performanta, ca sa aiba ce-si trece la CV, iar actionarul majoritar, adica statul, adica politicul, adica stapina-tu, vrea capusare, adica vrea contracte de furnizare/consiliere/distributie, servicii, etc cu firme prietene. Asta-i tot. Restul e gargara ieftina de consilier de prim-ministru plagiator.

    Ma intreb cum de nu ti-e jena sa vii cu texte din astea. Ponta va mai fi premier 1 an, poate 2-3 ani, dupa care va ajunge la lada de gunoi a istoriei. Iar tu vei ramane cu imaginea de catelus de casa al lui Ponta pina la adinci batrineti. Oare chiar merita?
  • +1 (1 vot)    
    lasa nea socol, (Marţi, 24 septembrie 2013, 13:29)

    ceascucuc [utilizator]

    chiar ne crezi prosti pe toti? Cica "Dau la o parte aici una dintre cauzele des invocate pentru ineficienta aplicarii acestei metode - influenta politica", de parca problema n'ar fi aici. Nu e o cauza des invocata, e CAUZA INSASI a acestei ineficiente. Ce vrei matale sa faci e o infractiune logica : sa aduci in discutie argumente cica economice pentru a abate atentia (si analiza) de la adevaratele probleme, care in cazul de fata sunt politice. Vino cu discutia asta cand Ponta, al carui consilier esti, va face posibil un sistem corect in care unui manager privat sa nu poata sa-i fie spus "Nu l-am fortat. I-am dat optiuni: sa-si dea demisia sau sa fie demis", asa cum un imbecil si criminal ca Dan Pascariu i-a spus managerului privat al Tarom.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by