Prieten imi este Negritoiu, dar mai prieten imi este adevarul

de Lucian Croitoru     HotNews.ro
Sâmbătă, 18 mai 2013, 17:44 Actualitate | Opinii


Lucian Croitoru
Foto: Agerpres
Mișu Negrițoiu a scris în Ziarul Financiar din data de 16 mai 2013 un articol („Atacul speculativ și manipularea cursului în 2008: a fost sau nu a fost?„) în care se întreabă dacă în octombrie 2008 a fost un atac speculativ sau o fugă de capital.

Două evenimente – spune M. Negrițoiu – l-au motivat să scrie articolul. Primul, este comunicatul Consiliului Concurenței, care „nu reține nicio manipulare”  (M. Negrițoiu) în „stabilirea indicilor de piață monetară  ROBID și ROBOR în perioada octombrie – 2008”. Al doilea eveniment este dezbaterea de la BNR asupra cărții mele intitulată Politica monetară: ipostaze neconvnționale, care are un capitol distinct intitulat ”Lichiditatea, atacul speculativ din octombrie 2008 și reputația băncii centrale” (editura Curtea Veche Publishing, 2012, pp. 79-122). În cuvintele lui M. Negrițoiu, cele două evenimente au adus în actualitate „mult discutatele speculații (sublinierea îmi aparține) pe piața monetară din România în plină criză finaciară”.

M. Negrițoiu are două mari concluzii în articolul său. Prima: rezoluția Consiliului Concurenței și concluzia din capitolul citat din cartea mea – spune M. Negrițoiu – sunt ”oarecum opuse”. A doua: studiul meu nu dovedește că a fost un atac speculativ asupra leului. Mai mult, spune M. Negrițoiu, BNR nu a implementat, așa cum au făcut, de exemplu, băncile centrale din Ungaria și Polonia, politici adecvate contextului de atunci. Un corolar al acestor concluzii, subliniat de M. Negrițoiu, este acela că noi, cei de la BNR, aveam concluzia înainte de a face vreo analiză.

Având în vedere cele de mai sus, sunt nevoit să fac unele comentarii care să îi ajute pe cei care urmăresc aceast subiect să înțeleagă corect lucrurile.

  • 1. Da, este adevărat, rezoluția Consiliului Concurenței și concluzia studiului meu se referă la lucruri diferite și, de aceea, sunt diferite. Vreau însă să-i spun lui M. Negrițoiu că există un motiv foarte puternic pentru care nu putea fi altfel. Investigația Consiliului Concurenței vizează respectarea prevederilor legale referitoare la protecția concurenței. Consiliul a stabilit ceea ce eu intuiam, și anume că băncile nu s-au angajat în practici neconcurențiale. Atacul speculativ însă este o specie foarte diferită de practicile neconcurențiale.

Atacul speculativ este definit ca vânzarea masivă a unui activ. În cazul de față, este vorba de activul numit leu, leul românesc. Activul poate fi vândut de oricine îl deține: bănci, oameni, (străini sau cetățeni români), companii etc. Deciziile de vânzare aparțin deținătorilor activului și sunt perfect legale. Motivele pentru care activul se vinde pot fi diverse, dar atacul apare când neîncrederea în activ îi face pe deținători să vândă masiv.

Distincția dintre cele două activități – practici neconcurențiale și atacuri speculative – este clară pentru economiști și nu există neapărat o legătură între ele, deși nu este exclus ca practici neconcurențiale să fie adoptate în scopul manipulării prețului unui activ. Nu îmi este clar de ce M. Negrițoiu a pus în antiteză cele două noțiuni.

  • 2. Pentru a răspunde la întrebarea dacă a fost un atac speculativ sau o fugă de capital, pe care o formulează încă de la început, M. Negrițoiu ar fi putut să scrie un articol în care să aducă argumente într-o direcție sau alta. Dar nu a purces la acest demers. Iată însă o informație care poate ajuta un eventual demers viitor al lui M. Negrițoiu: swap-urile pe leu au crescut în octombrie 2008 față de septembrie 2008 cu 77 la sută. Spre comparație, în ianuarie 2009, când leul s-a depreciat din nou cu ritmuri înalte, swap-urile pe leu au crescut cu doar 15 la sută față de luna precedentă și nimeni nu a vorbit de un atac speculativ, deși pierderile nete de valută au fost similare cu cele din octombrie 2008.

  • 3. De asemenea, pentru a argumenta că în octombrie 2008 nu a avut loc un atac speculativ, M. Negrițoiu ar fi putut să construiască o argumentație bazată pe fapte, să ne arate date. În loc să prezinte date, M. Negrițoiu a ales să se refere la capitolul din cartea mea. Sper să nu mi se ia drept lipsă de modestie, dar nici nu avea un alt studiu, bine fundamentat, la care să se refere. Mulți au promis că vor scrie ceva consistent pe aceeași temă, dar nu au făcut-o. M. Negrițoiu se arată mulțumit de faptul că există dezbateri pe tema evoluțiilor de pe piața finaciară din octombrie 2008. Și eu, ca și M. Negrițoiu, sunt pentru dezbateri, numai că aș dori ca ele să fie de bună calitate.

Nu mi-a fost ușor să scriu acest articol deoarece sunt prieten cu M. Negrițoiu. Am lucrat cu el pe când conducea Consiliul pentru Strategie și Reformă al Guvernului României. Am conceput și promovat împreună, alături de alți colegi din Guvern și de la BNR, multe reforme. Știu că M. Negrițoiu are capacitatea să înțeleagă corect lucrurile. Nu știu ce a lipsit de această dată, poate un set complet de informații, dar concluzia lui M. Negrițoiu că în octombrie 2008 nu a avut loc un atac speculativ asupra leului este eronată. Această concluzie este concordantă și cu critica nejustificată pe care o face deciziei BNR de a vinde valută în acea perioadă.

Articolul lui M. Negrițoiu m-a obligat să decid că prieten îmi este M. Negrițoiu, dar mai prieten îmi este adevărul. Lucrarea mea dovedește că în octombrie 2008 a avut loc un atac speculativ asupra leului. În lucrare am examinat ipotezele alternative care ar fi putut explica volatilitatea mare a ratelor dobânzii din acea perioadă: a) deficitul de lichiditate; b) structura ofertei de lichiditate; c) volumul colateralului; și, în sfârșit, d) segmentarea deținerii de titluri de stat. Am fost nevoit să resping toate acele ipoteze. Apoi am propus o metodologie de identificare a unui atac spaculativ, care corelează următoarele variabile relevante pentru un atac speculativ: (i) variațiile ratei dobânzii pe piața interbancară; (ii) vânzările nete de valută ale băncii centrale (Vezi Nota 1); și (iii) modificările cursului de schimb. Pe această bază solidă am afirmat existența atacului speculativ.

M. Negrițoiu spune că „[a]utorii (adică eu, căci nu este un alt autor- nota mea) fac abstracție de împrejurarea că ne aflăm în cea mai gravă criză finaciară...”. Pe această bază, M. Negrițoiu pune la îndoială metoda mea de identificare a atacului speculativ care, rezultă din ce spune domnia sa, poate ar fi fost mai bună ”în condițiile unor piețe financiare normale și funcționale, când volatilități de această natură, concentrate pe o singură piață, ar fi părut suspecte”. Eu am arătat în carte contextul de atunci și nu pot fi de acord cu M.Negrițoiu că în octombrie 2008 „volatilitățile” nu trebuiau să ne pară ”suspecte”.

Repet, utilizând metoda mea, nu am avut temei să spun că deprecierea leului și vânzările nete de valută din ianuarie 2009 (similare procentual cu cele din octombrie 2008) au indicat un atac speculativ, cum am spus despre evoluțiile din octombrie 2008. În ianuarie 2009, activitatea cu contracte swap pe leu revenise la normal, indicând reducerea atacului speculativ asupra leului, ceea ce i-a permis Băncii Naționale a României să conducă operațiile de management al lichidității în mod normal. Nu ar fi fost însă normal ca BNR să dea „benzină” celor care atacau leul cu cocktail-uri Molotov în octombrie 2008.

Din păcate pentru cei care speră altfel, metoda și datele prezentate de mine arată clar că a existat un atac speculativ în octombrie 2008, adică (i) a existat o depreciere zilnică medie de 1,36 la sută în perioada atacului, (ii) ratele dobânzii au deviat de la medie cu mai mult de 8 deviații standard, iar (iii) vânzările nete de valută (Vezi Nota 2) ale BNR au fost de 3,6 la sută din rezerva valutară (Aceste date sunt citate în cartea mea la paginile 97, 98 și respectiv 100). A fost de datoria băncii centrale să implementeze politici pentru a contracara o depreciere abruptă a leului, care ar fi produs șocuri în situațiile finaciare ale multor familii și firme, și i-ar fi trimis pe prea mulți în șomaj.

Pe baza celor de mai sus sper că i-am convins pe cititori că remarca lui M. Negrițoiu că noi, cei de la BNR, aveam concluzia dinainte de a cerceta, este greșită.

Nota 1: În varianta postată ieri, în locul indicatorului „vânzări nete de valută ale băncii centrale” (câteodată denumit și ”pierderi de rezerve valutare”), care este cuprins în metodologia pe care am propus-o în cartea mea (p. 91-95), din greșeală a apărut „rezerva valutară„. Am făcut această corecție în text.

Nota 2: Aceeași observație ca la nota de subsol 1.

















4825 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    :) (Sâmbătă, 18 mai 2013, 18:24)

    Xorciser [utilizator]

    "Și eu, ca și M. Negrițoiu, sunt pentru dezbateri, numai că aș dori ca ele să fie de bună calitate."

    Ups, this must hurt a bit :)
    • 0 (0 voturi)    
      a nu se uita că: (Luni, 20 mai 2013, 10:42)

      barbu007 [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

      mişu megriţoiu a fost favoritul lui ion iliescu
      lucian croitoru este favoritul lui traian băsescu.
      "rabinul" isărescu trebuie să decidă care dintre ei are dreptate...
  • +2 (6 voturi)    
    Imi permit sa ... (Sâmbătă, 18 mai 2013, 18:28)

    MihaiDumitrescu [anonim]

    .. va felicit, domnule Croitoru, pentru contributia dvs la contraatacul demn, eficient si victorios al BNR. Destest peroanele care, atunci cand institutiile des stat isi fac datoria le acuza de "comunism". Asa trebuie sa rpocedeze orice institutie publica: sa protejeze natiunea de shacali...
    • 0 (2 voturi)    
      as mentiona ca cele mai periculoase atacuri (Sâmbătă, 18 mai 2013, 21:57)

      mnicku [utilizator] i-a raspuns lui MihaiDumitrescu

      asupra leului au venit din interiorul RO si prea putin din afara .

      Iar pagubele le-au platit scump toti romanii si nu cei care au declansat atacurile.
  • +2 (2 voturi)    
    Adnotari pe marginea opiniei consilierului Croitor (Sâmbătă, 18 mai 2013, 20:42)

    lucianisar [utilizator]

    http://lucianisar.com/uncategorized/adnotari-pe-marginea-opinie-consilierului-croitoru-de-la-bnr/
  • +4 (4 voturi)    
    Dezbatere (Sâmbătă, 18 mai 2013, 23:25)

    EMP [utilizator]

    Am citit articolul dlui. Negritoiu si acum replica dlui. Croitoru. Marturisesc ca nu am pregatirea necesara pentru a aprecia cine are dreptate. Dar m-am bucurat sincer sa constat o situatie rarisima in media romaneasca: o polemica decenta, purtata pe baza unor argumente (chiar daca nu le pot evalua justetea), fara atacuri personale (ironiile combatantilor se inscriu in limite civilizate). Ce diferenta fata de obisnuitele incaierari suburbane dintre oamenii care domina viata noastra publica! Sper sa mai apara si alte exemple.
  • -1 (1 vot)    
    sa nu uitam cine e Negritoiu (Duminică, 19 mai 2013, 2:05)

    Gryphus [utilizator]

    fost deputat PSD...tovaras de nadejde al lui Nastase
  • 0 (2 voturi)    
    adevarul (Duminică, 19 mai 2013, 3:21)

    abramburici [utilizator]

    mi se pare interesant ca punctul de vedere al bnr e aparat doar de cineva din bnr, iar cei (cat de cat) independenti (inclusiv o institutie de stat) vad problema complet diferit. oare doar bnr stie care e adevarul?
    • 0 (0 voturi)    
      argumente... (Duminică, 19 mai 2013, 20:08)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui abramburici

      Pana la urma concluziile se desprind in baza unor argumente.

      Au fost ele corect construite?
      Daca NU unde s-a gresit?

      Putem gresi prin lipsa unei obiectivitati daca acordam atentie constructorul de argument - important ramane argumentul!
  • 0 (2 voturi)    
    a fost sau nu atac speculativ? (Duminică, 19 mai 2013, 4:50)

    ..13 [utilizator]

    Consider important ca mai intai sa fie definit termenul de atac speculativ.

    Am gasit elementele mentionate de dl. Croitoru intr-un paper scris de Shinji Takagi - adviser IEO - IMF. Interesant ca acolo apar analizate trei atacuri speculative din anii '90, din Indonezia, Coreea si Brazilia, si care la fel ca si in cazul Romaniei, pe langa componentele economice mai aveau o caracteristica.http://www.imf.org/external/np/leg/sem/2004/cdmfl/eng/takagi.pdf

    Cred ca articolele pe tema atacului speculativ pot sa faca parte dintr-o dezbatere 2008 Romanian Case - Speculative Attack - cu puncte de vedere de la IMF si BCE, desi evenimentele ulterioare au confirmat o anumita evolutie... Post-factum cred ca este mai usor de dezbatut un eveniment decat atunci cand el este cald...

    O evaluare post-eveniment cred ca este bine venita de la specialisti ca si o dezbaterea publica. Dar fara notiunile economice si fara puncte de vedere emise de specialisti independenti nu cred ca se poate avansa...Daca parerile celor din tara sunt impartite atunci punctul de vedere trebuie cautat in afara tarii si aici poate cel mai bine este ca IMF-IEO impreuna cu BCE sa aiba o opinie. DNu este de dragul unei opinii, ci pentru lectiile pe care le poate desprinde publicul alaturi de specialisti. Cred ca ar putea sa fie de un real folos o asemenea dezbatere mai ales pentru spatiul EMU.

    Deci in dezbatere poate sa fie:
    1. Definitia atacului speculativ - aici ma aflu de partea domnului Croitoru.

    Este regretabil ca pot sa apara confuzii intre termeni precum atac speculativ si concurenta neloiala, sau sa judeci conjunctural un fenomen economic.

    Pana la urma economia este o stiinta, iar orice ipoteza poate sa fie infirmata sau confirmata - as spune ca sunt chestiuni elementare care tin de cercetarea stiintifica in orice domeniu.

    2. A fost sau nu interventia BNR necesara si suficienta? In ideea ca a fost un atac speculativ,
    coordonat...cum spunea dl. Isarescu;"Glontul ne-a trecut pe la ureche..." brrr.
  • -1 (1 vot)    
    foarte ciudat... (Duminică, 19 mai 2013, 5:37)

    ..13 [utilizator]

    Am incercat sa accesez articolul lui Misu Negritoiu direct prin ZF si nu am reusit...

    Dar daca m-am dus prin lucianisar.com a mers...

    Pana si Misu Negritoiu face in articolul sau trimiterea la Lucian Isar, ceea ce ma face sa cred ca oamenii astia au o vorba sa isi mai spuna - cat despre obiectivitate ...

    Unii sunt marunti si asa vor ramane o viata - regret!
  • +1 (5 voturi)    
    Unor persoane din BNR ar trebui sa li se interzica (Duminică, 19 mai 2013, 12:20)

    Nea-Ion [utilizator]

    Unor persoane din BNR ar trebui sa li se interzica sa-si exprime public deciziile. Dl. Croitoru este una din aceste persoane. Nu poti veni in public si sa declari in gura mare ca nenorocitii astia de speculatori au indraznit sa atace leul. Ce-i ala "atac speculativ" ??? Ce-i smorcaiala asta populista ?
    N-am auzit alte banci centrale sa se planga de "atacuri speculative".
    Nu este admisibil ca tu, Banca Centrala, sa vii in public si sa te plangi ca niste persoane de cea mai joasa speta, adica speculatorii astia nenorociati, au atacat moneda nationala.
    Chiar daca aceste "atacuri" pot fi definite teoretic si pot fi identificate practic, BNR nu ar trebui sa iasa in presa si sa recunoasca asa ceva. BNR trebuie sa aiba o prezenta publica discreta. Trebuie sa fie institutia care tace si face, nu sa se planga in fata poporului. Interventia domnului Croitoru nu este o interventie in nume propriu, ci in numele institutiei publice numita BNR. Prin urmare, BNR recunoaste ca nu poate face fata unor jucatori privati, in conditiile in care are la dispozitie instrumente pe care ceilalti jucatori din piata nu le au. Pentru cetateanul roman, interventia domnului Croitoru este o veste proasta, arata neputinta BNR-ului, o neputinta pe care BNR-ul nu trebuia sa o arate. De altfel, BNR nu ar trebui sa arate poporului ca a reusit sau ca nu a reusit sa faca ceva, interventiile sale pe piata ar trebui sa fie cat mai discrete, poporul nu trebuie sa stie ca BNR a intervenit pe piata sau ca va interveni... nici macar ca poate interveni !!!

    Referitor la dl. Croitoru... Discursul, gesticulatia, intreaga prestanta arata a teoretician care asipra la "functia" de antreprenor... Unii oameni, printre care si dl. Croitoru, nu pot fi altceva decat teoreticieni.
    Replica domniei sale la adresa domnului Negritoiu nu arata decat faptul ca dl. Croitoru s-a simtit lovit in orgoliul sau de teoretician... Putea sa rezolve aceasta problema la un telefon sau la o intalnire privata, nu sa scrie la ziar.
    • 0 (0 voturi)    
      hmmm... (Duminică, 19 mai 2013, 20:02)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Nea-Ion

      Una din functiunile importante intr-o piata transparenta este comunicare.

      Pana la urma, asa cum scria intr-un material recent IMF ref responsabilitatea trimiterii unui mesaj , sau aplicat pe cazul de fata BNR, de tipul “telling truth to power” or being a “trusted advisor,”. Nici in interiorul IMF nu s-a ajuns la un consens , unii prefera "batista pe tambal"...

      Mai lipseste ceva in relatia normala dintre banci si o banca centrala - ceea ce unii numesc sinceritatea - "candid"

      Din nefericire sau fericire personal am ales intotdeauna sa "spun adevarul", uneori chiar prea tare si prea dur, chiar daca este neplacut si poate sa doara...

      Altii aleg sa se integreze in "main stream"

      Este o chestiune de alegere - problema tot aceea este, indiferent cum o spui.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version