Dreptul de a fi putin corupt

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 25 aprilie 2013, 13:07 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Legea conflictului de interese trebuie schimbata urgent si introduse standarde clare in cazul unor demnitati publice si in cazul avocatilor. E inadmisibil ca un avocat condamnat definitiv pentru fapte de coruptie sa-si pastreze dreptul de a profesa. E revoltator ca parlamentari condamnati penal sa voteze sau sa elaboreze legi in Parlamentul Romaniei iar ministri trimisi in judecata pentru coruptie sa administreze bugete uriase. E nedrept fata de ceilalti pensionari din tara asta ca un judecator sa mai incaseze pensie dupa o condamnare pentru acte de coruptie. Daca vom continua asa, legalizam tacit dreptul unor categorii de cetateni de a fi putini corupti, de a fi putin penali.

Deja opinia publica manifesta o suspecta toleranta, relativizeaza totul cand vine vorba de justitie, sterge granitele dintre bine si rau, amesteca albul cu negrul. A continua sa acceptam ca stare naturala dreptul unui condamnat penal de a mai ocupa functii sau de a exercita meserii de un anumit prestigiu echivaleaza, repet pentru a ingrosa o idee, cu a recunoaste oficial dreptul oricui (pe cand obligatia?) de a fi putin corupt. Priviti mai atent ce se intampla sub ochii nostri. Cateva exemple.

Decanul baroului Bihor, Cristian Domocos, apeleaza la sofisme avocatesti pentru a explica inexplicabilul: de ce unui coleg de breasla condamnat definitiv pentru coruptie nu i-a fost ridicat dreptul de practica. Trebuie tinut cont de situatia de ansamblu, zice decanul. Cum adica? Avocatul aparat tocmai a devenit infractor, locul sau e in tribune, nu pe terenul d e joc, sa zica merci ca a luat cu suspendare. Ce situatie de ansamblu?

Cand stai prea mult printre infractori incepi sa gandesti ca ei. Altfel nu se explica evacuarea bunului simt din judecata unor oameni de la care astepti ceva mai mult.

"Trebuie sa ai in vedere cariera acelui avocat, comportamentul lui, modul in care e privit intre colegi. Sunt o serie de factori. Pana la urma discutam de un om, nu de o ecuatia matematica", a justificat decanul Baroului Bihor, Cristian Domocos, mentinerea unui avocat in profesie in ciuda faptului ca fusese condamnat definitiv.

Aceeasi uluitoare bunavointa fata de infractorii dovediti o manifesta si decanul baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu, atunci cand este intrebat daca o infractiune de coruptie nu-i suficienta pentru a zbura un avocat din meserie. Cum raspunde decanul: "In cazul de fata, domnul Costiniu a fost condamnat pentru infractiuni de coruptie, deci poate sa afecteze prestigiul profesiei".

Cum adica o infractiune de coruptie poate sa afecteze prestigiul profesiei? Care infractiuni de coruptie, de exemplu, NU pateaza roba avocatului? Ce sa intelegem de aici? Ca o condamnare pentru o spaga marunta la judecator nu se pune, ca-i la ordinea zilei, deci nu afecteaza prestigiul? Un trafic de influenta facut omeneste, ieftin, nici atat. O vorba buna pusa din generozitatea avocatului se iarta. Din mici invarteli traiesc o multime de avocati, cum sa-i dai afara pentru atat de putin? Vezi aici detalii despre lacunele din legislatie care fac posibila mentinerea avocatilor condamnati in profesie.

Iarasi vor sari unii ca generalizez. Avocatii chiar merita tratati pausal, cata vreme accepta in masa o situatie intolerabila. N-am vazut, n-am auzit un singur avocat, o casa de avocatura, o singura voce din aceasta prestigioasa breasla sa iasa public in aceste zile pentru a-si apara blazonul patat de unii ca Florin Costiniu, in continuare colegul lor desi a fost condamnat definitiv sau pentru a denunta interesele particulare ale parlamentarilor atunci cand isi legalizeaza situatii clare de conflict de interese.

Daca nu-i deranjeaza toate acestea, inseamna ca accepta consimtind tacit. Iar daca sunt de acord sa imparta roba cu infractori, devin complici. In ochii lor, singura vina a avocatilor condamnati este aceea de a fi suficient de prosti pentru a fi prinsi. Si atunci, unde le e prestigiul?

Am vazut, totusi, avocati protestand energic la Galati. Tipa la televizor ca nu si-au incasat de la stat banii pentru oficii. Exact ca judecatorii: tot ce conteaza in lumea asta sunt banii lor, in rest, justitia poate sa piara. Ce principii, ce respect fata de sine si fata de profesia ta?

Nu am auzit nici o luare de pozitie nici cand avocatii-parlamentari au votat in Comisia Juridica pentru dreptul avocatilor care sunt si deputati sau senatori de a pleda in procese civile, comerciale si chiar unele cazuri penale impotriva statului. Pana acum nu puteau, intrau conflict de interese.

Cum e posibil asa ceva? Cum e posibil ca atatea case de avocatura respectabile, ca atatia avocati onesti sa nu simta nevoia sa-si apere dreptul de a NU fi putin corupt, de a NU accepta colegi infractori, de a NU-si bate joc de profesie? Refuz sa cred ca disparut complet avocatii onesti si curajosi. 

Merita amintit ca atmosfera se degradeaza si in alte profesii, cum ar fi cea de politist, de aparator al legalitatii cum ar veni. Ministrul de interne, Radu Stroe, a coborat nepermis standardele de integritate tocmai in politie, adica la o categorie profesionala a carei autoritate se bazeaza in primul rand pe credibilitate. In ciuda recomadarilor din raportul MCV, Stroe a dat posibilitatea politistilor urmariti penal sa fie numiti in functii de conducere in sistem. Ulterior, a si numit un chestor anchetat pentru fraude la referendum intr-o functie importanta in MAI.

Din pacate,  intregul Guvern Ponta, in frunte cu primul ministru, incurajeaza flexibilitatea si toleranta, coboara standardele atat de jos incat transmite de la cel mai inalt nivel un mesaj periculos: oricine are dreptul de a fi putin corupt. A mentine in cabinet ministri trimisi in judecata pentru fapte de coruptie, a numi in functii cheie urmariti penal, rastoarna mai tare scara de valori, bulverseaza mai rau un public si asa debusolat, resemnat cu gandul ca "toti fura". Omul simplu ajunge astfel convins si mai abitir ca scopul in viata este "a te descurca cu orice pret" din moment ce in jurul lui nu exista alte modele, din moment ce reteta de succes aplicata de conducatorii sai este abandonarea oricaror criterii etice si morale.

La rasturnarea acestor valori contribuie, din pacate, si bresla gazetarilor, in special televiziunile de stiri. Nici aici lucrurile nu stau mai bine, dimpotriva. Marii infractori sunt martirizati, victimizati continuu, condamnatii definitivi au parte de  un tratament intelegator, uman, toti penalii beneficiaza oricand de o spalare profesionista. Nici un realizator nu refuza dialogul jovial cu orice secatura, cu interlopi, cu penali, n-are importanta. E adevarat ca mogulizarea presei ne-a adus aici, dar pe jurnalisti cine-i obliga sa faca ceva impotriva constiintei lor?

Nici in presa standardele nu sunt, asadar, mai ridicate.

A ne scuti cu "prezumtia de nevinovatie". Aia se aplica in instante. Toata jurisprudenta CEDO lasa institutiile si pe oricine doreste sa-si puna standardele de integritate cat de sus sau jos are chef. Daca te suspend temporar dintr-o functie, daca te trimit putin pe tusa sau iti iau dreptul de a profesa pana la o condamnare definitiva nu inseamna cu te si proclam automat vinovat.

A tine la distanta pe cineva acuzat oficial de fapte grave ma ajuta sa protejez autoritatea si credibilitatea unor institutii pentru a mentine ordinea si coeziunea sociala. Interesul general in aceste situatii este superior  interesului particular si justifica pe deplin restragerea unor drepturi, limitarea prezentei si influentei in societate.

Procedand invers, adica pe masura ce un individ devine mai suspect el urca in sistem in loc sa coboare, se deschide calea catre haos si anarhie, nivelul de coeziune si incredere sociala coboara pana la nivelul iesim din lumea civilizata. Daca vom continua in halul asta, subminam pe termen lung baza democratiei: increderea in institutii, lege si stat de drept. Cred ca merita, totusi, sa refuzam cu incapatanare dreptul unora de a fi putin corupti! 

P.S: Am inceput prin a spune ca Legea conflictului de interese trebuie schimbata urgent si introduse standarde clare in cazul unor demnitati publice si in cazul avocatilor. Cei care doresc sa sustina acest demers, sa contribuie cu idei sunt bineveniti. Pe apostolii defetismului, pe cei care doar se lamenteaza, injura sterp, bocesc in pumni  si tipa ca vom muri sufocati de politicieni corupti i-as ruga politicos sa degajeze putin terenul.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















12540 vizualizari

  • +28 (30 voturi)    
    dublare pedepse (Joi, 25 aprilie 2013, 13:32)

    break_noon [utilizator]

    Poate nu ar fi rau ca anumite categorii profesionale sa beneficieze de dublarea pedepselor.

    Astfel, politistul, avocatul, judecatorul, procurorul nu poate invoca in apararea sa ca nu a stiut ca chestia respectiva este infractiune, pentru ca meseria lui este sa stie ce este si ce nu infractiune.
    Practic, ce a facut poate fi numit "coruptie calificata", asa cum la hot apare termenul de "furt calificat".

    Apoi, la soferii profesionisti, care incalca legea circulatiei, se poate face o paralela asemanatoare. Un sofer amator mai poate invoca ca nu stia sau nu a apreciat bine anumite chestii, insa in cazul unui profesionist, nu prea vad cum ar putea face asta.

    Din cite stiu, poate gresesc, pumnii unui boxer sunt considerati arme albe. Pentru ca e o diferenta sa primesti un pumn de la un om obisnuit sau de la un boxer.
    • +10 (16 voturi)    
      Aberezi (Joi, 25 aprilie 2013, 14:04)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

      Nimeni nu pooate folosi ca aparare "nu am stiut legea"


      Dublarea pedepselor nu va ajuta la nimic atat timp justitia e corupta.

      As adauga in lege, nu sub forma pedepselor complimentare, ci in lege sa fie aplicata autoamt, interzicerea de a mai profesa si pierderea pensiei in cazul functionarului public care este condamnat pt infractiuni legate de meseria lui.
      • +18 (18 voturi)    
        plus (Joi, 25 aprilie 2013, 14:21)

        veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        confiscarea proportionala a averii in cazurile de condamnare definitiva pentru coruptie!
        trebuie arsi la buzunar, sa le fie teama ca ce strang prin coruptie poate fi luat inapoi dublat!

        judecatorii orice drept de practica, si restituie salariul pe care l-a primit pentru ca nu l-a meritat!

        trebuie arsi acolo unde-i doare: la buzunar, la avere!
      • +11 (11 voturi)    
        din nefericire pentru noi,..... (Joi, 25 aprilie 2013, 15:21)

        translativus [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        ......cei care ar trebui sa modifice legea sunt aplaudacii fostului puscarias, aceiasi care fec legi impotriva cetateanului si in folosul "alesului".

        Degeaba ne dam cu parerea despre cum ar fi bine caci intr-un sistem politic pervers in care legile sunt obligatorii doar pentru fraierii platitori de taxe si impozite, in timp ce smecherii, escrocii, infractorii si fostii puscariasi sunt cei ce fac legea, nu avem nicio sansa de mai bine.

        Nu ei sunt de vina, pentru ca acolo unde se poate fura, se aduna toti hotii ci sistemul politic parlamentar este responsabil de toata otrava aceasta caci nu are antidot impotriva celor amintiti iar acestia profita din plin de acest fapt.

        Un sistem politic bazat pe minciuna, nu poate avea altfel de rezultate !
    • +15 (17 voturi)    
      De cind sustin asta ... (Joi, 25 aprilie 2013, 14:27)

      it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

      ... politisti, avocati, judecatori * 2

      Suspendarea dreptului la pensie, de asemenea. Fara pensie, nenorocitilor !
      • +5 (5 voturi)    
        Corect (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 12:13)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui it_s__not_news

        Celor cu salarii si pensii speciale si pedepsele pentru incalcarea legii trebuie sa fie tot speciale.
    • -11 (15 voturi)    
      Dublare sa fie (Joi, 25 aprilie 2013, 15:00)

      Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

      dar sa fie si la salarii dublare...

      Judecatorii, Procurorii si Avocatii reprezinta zidul care desparte Civilizatia de Barbarie.

      Obrazul subtire cu cheltuiala se tine...
      • +7 (11 voturi)    
        cat (Joi, 25 aprilie 2013, 15:16)

        veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

        castiga un judecator?
      • +8 (12 voturi)    
        Obrazul subtire? (Joi, 25 aprilie 2013, 15:34)

        Vasilena [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

        Obrazul subtire care a dat numai decizii care contravin flagrant literei legii are un venit declarat de cca 8700 lei/luna si este intr-un complet de minori si familie, deci nu are de-a face cu criminali si hoti.
        Cu un asemenea venit lunar, ar fi de asteptat ca macar sa citeasca acele hartii din dosar si sa JUDECE.
        Daca aveti copii, ce ati spune de un program de vizita zilnic de la ora 14 la 18, la un copil de 3 ani? asta e o hotarare a unui judecator!!

        Si dvs. cate case aveti cu provenienta de "donatie"? Nici nu m-as mira ca donatorii sa fie "Matusa Tamara" si "Unchiul Sam"
        • +3 (9 voturi)    
          Cine conduce ? (Joi, 25 aprilie 2013, 17:52)

          Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui Vasilena

          Sincer îmi pare rău că nu toți Judecătorii se ridică la nivelul unui Solomon !
          Obrazul subțire era un eufemism pentru Onoarea Castei Judecătorilor !

          Eu cred că în orice organism social se manifestă o Lege: Ceva sau Cineva Conduce !

          În familie, pe maidanul de joacă, la școală, în pat, în parlament, în țară și în tine însuți (însăți) se va impune cu necesitate Un Mecanism Conducător bazat pe un Principiu.

          Nimic nu evoluează în lipsa unui Principiu Conducător iar în cazul Societății Umane acest Principiu poate fi reprezentat de Un Individ sau de O Instituție astfel că vom vorbi despre O Dictatura sau despre O Democrație.

          În cazul Democrației Principiul este reprezentat de Lege iar mecanismul care conduce prin Lege este Casta Judecătorilor.

          Dacă îmi doresc o Democrație adevărată atunci îmi doresc o Castă a Judecătorilor în care Onoarea respectării Legii să fie un Caz de Viață sau Moarte.
          Viață cu Onoare sau Moartea Socială în caz contrar.

          Societatea onorează Judecătorul asigurând absolut tot confortul pe care-l solicită pentru el și familia sa, în limite rezonabile, desigur.
          Judecătorul va exercita Conducerea Societății prin impunerea Legii.
          În final, Societatea va fi o Democrație dacă va reuși să mențină Legea între limitele Drepturilor Omului.
          Mai exact, orice Societate va avea la un anumit moment exact Judecătorii pe care-i merită în acel moment.

          M-aș bucura dacă ”pledoaria” mea v-a lămurit că ceea ce dețin în proprietate nu sunt donații.
          • +8 (12 voturi)    
            Domnule pescar (Joi, 25 aprilie 2013, 19:13)

            it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

            inteleg ca faceti parte din sistemul de justitie.

            "Societatea onorează Judecătorul asigurând absolut tot confortul pe care-l solicită pentru el și familia sa, în limite rezonabile, desigur."

            Nu zice. Acelasi principiu ar trebui aplicat la doctori, nu sinteti de acord?
            Problema e insa cam asa: tu nu-mi aperi spatele (ca nu-ti faci treaba, si asa ajung toti politrucii sa ma fure, tu iei mita si imparti dreptatea pe criterii pecuniare) insa vrei sa te tin eu pe banii mei, sa-ti asigur nivelul de confort.
            Nene, se numeste nesimtire.
            • +1 (9 voturi)    
              Justitia Rules ! (Joi, 25 aprilie 2013, 21:28)

              Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui it_s__not_news

              it_s_not_news, eu am plecat de la premisa că Societatea recunoaște rolul de Conducator al Justiției in concertul celor trei Puteri dintr-un sistem democratic.
              Dacă Justiție nu e atunci nimic nu e.
              Democrația nu poate respira fără o Justiție independentă.
              Puterea Legislativă poate fi o masă amorfă de indivizi care votează la semnul liderului de grup.
              Puterea executivă poate fi o adunătura pestriță de plagiatori care nu se pricepe decât la sifonarea veniturilor de la buget.
              Dar dacă Justiția este o gașcă de interlopi atunci nimic nu mai poate opri degradarea morală a Societății.
              • +5 (7 voturi)    
                Numai atunci cind dreptatea .... (Vineri, 26 aprilie 2013, 10:21)

                it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

                ... va fi facuta pe cont propriu va veti baga mintile in cap.

                Mai continuati asa ... si discutam in ceva timp. Dar nu politicos, ci cu bita.
                • -1 (5 voturi)    
                  După 1947... (Vineri, 26 aprilie 2013, 20:43)

                  Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui it_s__not_news

                  ... în România s-a făcut dreptate pentru proletariat exact așa cum sugerezi: celor care nu erau cu cine deținea puterea - adică de partea reprezentanților ”aleși” de proletari - vasăzică că erau împotrivă deci erau dușmanii lor așadar Justiția Dictaturii Proletare a decretat impunerea procedurii pedepsei cu bâta.
                  Astfel, de la fluviul Vistula până la fluviul Obi cei care aveau creierii la purtător au fost depistați, adunați, transportați și asasinați.
                  Au trecut nouăzecișicinci de ani de la Revoluția Bolșevică (1917-2012) care a pârjolit acest spațiu.
                  Ce se poate observa cu ochiul liber ?
                  La Vest de Vistula se construiesc niște chestii alintate cu diminutivul Q7 (niște SUV-uri oarecare).
                  La Est de Vistula NU.

                  Dacă de fiecare dată când vine primăvara te duci în grădină și - în loc să răsădești - calci în picioare fragedele tulpine care au supraviețuit iernii poți fi sigur că după vreo două, trei decenii nu vei mai avea motive să mai ieși din casă...

                  Vei fi mort de foame.
                  Numai proștii și leneșii mor de foame în fața grădinii...

                  it_s__not_news, nu-i așa ?
                  E plină Istoria Umanității de povești de genul ăsta.
              • +6 (6 voturi)    
                pentru Fisherman (Vineri, 26 aprilie 2013, 20:14)

                adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

                "Dacă Justiție nu e atunci nimic nu e"
                spui tu. Pai cam asa e in Romania. Nimic nu e normal. Sau e din cind in cand si cate putin normal.
                Caz concret pentru tine:
                Condamnarea lui Nastase a fost corecta ? Sentinta a fost corecta sau merita mult mai mult ?
                Te rog sa-mi spui opinia ta. Poate faci referire si la confiscarea averii ?
                • +5 (5 voturi)    
                  Subscriu (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 1:32)

                  AlinL [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

                  ...la ceea ce spune Adrian88000.
                  Nu cred că în momentul de față judecătorii au a se plînge de veniturile lor prin comparație cu veniturile medicilor sau ale profesorilor.
                  • +3 (3 voturi)    
                    De ce compari (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 12:30)

                    ty [utilizator] i-a raspuns lui AlinL

                    salariul unui judecator cu al unui medic sau profesor?
                    Salariul oricui e corect sa fie comparat cu salariul minim pe economie. Nivelul de trai in tara noastra e corect sa creasca pentru toti cetatenii si nu doar pentru "speciali" in functie de fel de fel de interese mai mult sau mai putin politice>
                    • +3 (3 voturi)    
                      Poate că... (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 15:55)

                      AlinL [utilizator] i-a raspuns lui ty

                      aveți dreptate.

                      Eu am dorit să compar profesii cu grad mare de responsabilitate între ele a la grosse. Raportatea la salariul minim era implicită. Cele trei categorii profesionale sînt susținute de la bugetul de stat - era evident (pentru mine) că acești oameni nu activează în eter.

                      Dacă tot doriți să fim metodologic corecți, spuneți-mi vă rog, în opinia dumneavoastră, cu ce factor de multiplicare față de salariul minim ați plăti cele 3 categorii și pe ce criterii? Vă sugerez să factorizați: numărul de ore lucrate pe săptămînă, intensitatea muncii, gradele profesionale în cadrul profesiei respective și ale profesiilor între ele, numărul de ani de pregătirea universitară și post universitară, riscurile specifice fiecărei profesii, abundența relativă a specialistului respectiv în economie etc. Eu unul nu am datele necesare pentru aceste calcule. Dacă d-voastră le aveți scriți un articol. Îl voi citi cu plăcere.
                      • 0 (0 voturi)    
                        Ai uitat sau poate nu stii (Duminică, 28 aprilie 2013, 17:30)

                        ty [utilizator] i-a raspuns lui AlinL

                        In tara noastra exista o lege de salarizare unitara pentru bugetari.
                        • 0 (0 voturi)    
                          Așa este... (Duminică, 28 aprilie 2013, 18:28)

                          AlinL [utilizator] i-a raspuns lui ty

                          dar nu despre asta vorbesc eu aici.

                          Pe mine mă interesa să sublinez că prin comparație cu alți bugetari judecătorii nu au motive pentru a se plînge sau a nu-și face treaba bine.
                        • 0 (0 voturi)    
                          Așa este... (Duminică, 28 aprilie 2013, 18:28)

                          AlinL [utilizator] i-a raspuns lui ty

                          dar nu despre asta vorbesc eu aici.

                          Pe mine mă interesa să sublinez că prin comparație cu alți bugetari judecătorii nu au motive pentru a se plînge sau a nu-și face treaba bine.
                    • -3 (3 voturi)    
                      Cred că faci o confuzie (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 19:20)

                      Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui ty

                      Ty, salariul mediu nu este un reper ci un rezultat, o consecință a calităților morale, profesionale și intelectuale ale populației active. Acest rezultat este poderat de competența conducătorilor în managementul resurselor pe care le are la dispoziție națiunea.
                      Problema trebuie pusă invers !
                      În ce fel de Societate vor Medicii, Profesorii, Inginerii, Artiștii, Filozofii, etc. să trăiască ?
                      Dacă vor să aibă mai multă telemea de oaie pe masă atunci vor acționa cu preponderență în managementul stânelor și în MBA-ul Oierilor, nu-i așa ?
                      • 0 (0 voturi)    
                        Cred ca ar trebui sa mai citesti o data (Duminică, 28 aprilie 2013, 17:37)

                        ty [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

                        ce am scris.
                        Nu doar licentiati traiesc intr-o societate. Nu doar licentiatii vor sa traiasca.
                        • -1 (1 vot)    
                          Ai dreptate, Ty ! (Duminică, 28 aprilie 2013, 21:27)

                          Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui ty

                          Toți avem dreptul de a trăi și nimeni nu are dreptul de a dicta cum să trăim, cu excepția Legii. Iar Legea o facem tot noi, prin parlamentarii cărora re dăm mandatul de a crea Legi și vom suporta consecințele alegerilor noastre.
                          Cineva trebuie să conducă, nu-i așa ?

                          Nu cred că vrei să te conducă un fierar-betonist...

                          Nu fac discriminare aici, doar îți comunic faptul că nici firarul-betonist nu vrea să te conducă pe tine. El vede Societatea din alt unghi.

                          De aceea, cei care au talentul de a înțelege cum funcționează societatea au datoria de a se implica în această funcționare.
                          Mulți sunt cei care știu dar puțin sunt cei care înțeleg faptul că a te afla la un moment dat în prima linie nu-ți dă automat dreptul de a arăta încotro trebuie să se îndrepte turma. Comuniștii au crezut asta și s-au înșelat.
                          Se spune că a existat odată un popor care a colindat, timp de patru decenii, un spațiu în care viața nu era posibilă dar a supraviețuit numai pentru că a avut certitudinea că există o forță care-l va călăuzi către pământul promis. Nu are importanță dacă au ajuns sau nu acolo, important este principiul.
                          Unele popoare au reușit să aleagă și să respecte acel principiu care le-a adus la succes, altele nu.

                          Casta Judecătorilor este cea care își asumă obligația de a impune respectarea Legii.
                          Dar noi putem fi o adunătură de naivi, filozofi, tâmpiți, inculți, intelectuali idioți, politicieni șantajați sau indivizi interesați care vom acorda acest mandat unor indivizi a căror agendă nu are nici o tangență cu interesul public.
                          De aceea este necesară această separare a puterilor, de aceea Casta Judecătorilor trebuie să fie liberă de influențe externe, printre care cea mai importantă pare a fi salariul, mai ales pentru noi, românii, un popor care niciodată nu a fost plătit corect pentru talentele sale.
                          În caz contrar nimeni nu va fi sigur de ceva, vreodată, vom trăi pe nisipuri mișcătoare...
                • -3 (5 voturi)    
                  Nu sunt Judecător (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 19:06)

                  Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

                  Și chiar dacă aș fi nu aș avea dreptul să mă pronunț dacă nu am studiat dosarul cauzei.

                  Dar am dreptul să mă pronunț asupra principiului ”Nimeni nu este mai presus de Lege”.

                  Opinia mea despre confiscarea averii ?
                  Cu confiscarea averilor s-a ocupat regimul Dictaturii Proletare, un regim impus abuziv, prin forță armată și menținut prin teroare și crimă. Comuniștii au confiscat nu numai averile ci și dreptul de a gândi.

                  Într-un Stat de Drept pot fi confiscate numai bunurile obținute prin metode dovedite în instanță ca fiind nelegale.
                  În România actuală Justiția mai are mult de muncit pentru a impune Statul de Drept.

                  Poți să-mi spui opinia ta despre modul cum a fost întâmpinat un fost condamnat pentru corupție de către colegii săi la iesirea sa din pușcărie ?
                  • +5 (5 voturi)    
                    extrem de ingrijorator (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 21:08)

                    veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

                    Un condamnat pentru coruptie primit de catre colegii sai ca un erou este extrem de grav!

                    Pur si smplu actul de justitie, in ocurenta condamnarea pentru coruptie, nu are absolut nicio valoare, niciun sens pentru colegii respectivului! Concluzia fiind ca ei, condamnatul pentru coruptie si colegii sai, se sterg in dos cu justitia!
                  • +4 (4 voturi)    
                    ince ceva (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 21:24)

                    veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

                    Dupa 1989 daca voiam sa refuzam o idee, aruncam anatema comunismului pe ea, asa si in mesajul de mai sus privind confiscarea averii!

                    Nu domnule, Romania este intr-o stare atat de grav cangrenata de coruptie incat trebuie, este absolut necesara institutionalizarea confiscarii veniturilor obtinute ilegal, plus o amenda coresponzand a cel putin 150% sumei obtinute ilegal.

                    Daca v-ati documlenta, veti afla ca fiscul american, fiscul francez, state cu lunga traditie democratica, cand isi baga nasul recupereaza mult peste impozitul corespunzator veniturilor obtinute ilegal!!!!
                  • +3 (3 voturi)    
                    pentru Fisherman (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 23:24)

                    adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

                    Daca te referi la Nastase, pot.
                    Opinia mea este ca au demonstrat ,prin adularea lui, ca il considera un fel de sef al lor in ceea ce priveste coruptia. Adica , NASUL clanurilor mafiote.
                    P.S. Tu chiar crezi ca a existat o "matusa Tamara" , milionara in dolari ?
                    Si astfel Nastase poate demonstra ca diferenta intre salariul lui si cheltuielile lui este data de aceasta mostenire ?
      • +6 (6 voturi)    
        pentru Fisherma (Vineri, 26 aprilie 2013, 20:08)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

        Tu crezi ca daca li se dubleaza salariile , va scadea lacomia lor ?
        Eu cred ca odata cu dublarea salariilor se va dubla si lacomia si vor deveni si mai corupti.
        Ai vazut vreun om care sa zica :
        - Imi ajunge, am destul !
        Cu cat au mai mult , cu atat vor mai mult !
        • -3 (3 voturi)    
          Onoare vs Lăcomie (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 19:24)

          Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

          Selectează Judecătorul după acest criteriu și vei rezolva dilema !
          • 0 (0 voturi)    
            Dilema ? (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 23:27)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

            Nu e nici o dilema in ceea ce am afirmat eu. Este un punct de vedere. Pertinent, probabil.
      • +4 (4 voturi)    
        Nu cu foarte mult timp in urma (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 12:18)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

        am auzit ca mai mult rau a facut Romaniei sistemul juridic decit politicienii. Despre ce obraz subtire vorbesti?
        De 6 ani sistemul juridic nu a gasit resursele sale interne pentru a scapa de monitorizare. Despre ce obraz subtire vorbesti?
        • -3 (3 voturi)    
          Privește în perspectiva Istoriei (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 19:59)

          Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui ty

          Dictatura Proletariatului a creat sistemul juridic prin care și-a impus dogma.
          Desigur că nu dogma creează sistemul ci indivizii care o acceptă și o impun.
          Una dintre ferestrele istorice prin care poți să privești se numește ”Mani Pulite”.
          Google It !
          Au tecut nouă decenii peste acest sistem al Justiției care a fost construit în România de la zero începând din momentul în care Comisarii Sovietici au descălecat de pe tancurile Armatei Roșii.
          Cei care au răspuns la comenzile acestor Comisari au asasinat tot ceea ce reprezenta Societate Civilă românească formată la școlile franceze și au promovat ”cadre de nădejde”.
          Iată-ne astăzi nevoiți să acceptăm - parțial, desigur - astfel de afirmații ca a ta, Ty !
          Nu ai de unde să știi câți judecători au pus seara capul pe pernă fiind conștienți că vor fi treziți în miez de noapte de un apel telefonic de o anumită factură...
          Desigur că au existat și există și alți judecători care s-au asigurat că nu vor primi astfel de telefoane.
          • +3 (3 voturi)    
            "astfel de afirmații ca a ta, Ty"? (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 22:03)

            ty [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

            Te referi la una din afirmatiile mele? La care? Sau te referi la ambele?
            In ce priveste perspectiva istorica poti incepe si de la Burebista daca iti face placere. Pentru mine e o pierdere de vreme. Afirmatiile mele se refera la prezent.
    • -5 (7 voturi)    
      Dublare sa fie (Joi, 25 aprilie 2013, 15:00)

      Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui break_noon

      dar sa fie si la salarii dublare...

      Judecatorii, Procurorii si Avocatii reprezinta zidul care desparte Civilizatia de Barbarie.

      Obrazul subtire cu cheltuiala se tine...
      • +12 (12 voturi)    
        mi-a dat o idee (Joi, 25 aprilie 2013, 15:51)

        veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

        mesajul Vasilenei de mai sus: ok pt salariu avantajos pentru judecatorii care isi pot justifica toata averea (a lor si a familiei) cu veniturile dobandite! toti cei care nu si le pot justifica, confiscarea si afara fara pensie. ce ziceti? ar ramane intr-adevar doar cei obraz subtire, nu?! sau n-ar mai ramane nimeni?! :)
      • +5 (7 voturi)    
        Ok, dublam salariile judecatorilor (Joi, 25 aprilie 2013, 19:05)

        it_s__not_news [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

        ... dar intervine si ceea ce sustin de mult: test anual cu detectorul de minciuni, prima calcare pe bec, suspendare, daca se confirma la al doilea test, out, fara pensie.

        20 de intrebari, fara cele de control, stabilite de societatea civila, gen: "Ati facut trafic de influenta?", "Ati primit mita?" etc.

        Ok, nea pescarule ?

        In plus, test anual anti-drog, inopinat.
  • +15 (15 voturi)    
    onoarea (Joi, 25 aprilie 2013, 13:38)

    voevod [utilizator]

    Cu zeci sau sute de ani, cu multi ani in urma, din ce am citit prin carti, cand meseria de avocat era la inceputurile ei, se invata multi ani si profesau minim 20 pana sa se considere avocati de incredere. Atunci era o regula nescrisa in societate ca iti incredintezi onoarea avocatului la fel cum iti incredintezi sanatatea doctorului. Dumneavoastra sperati intr-o "voce din aceasta prestigioasa breasla sa iasa public in aceste zile pentru a-si apara blazonul patat de unii ca Florin Costiniu" si cred lipsa unei astfel de voci spune multe despre cat s-au schimbat lucrurile.
    Se pare ca nu mai exista avocati onesti, ci doar producatori de bani. Sau poate reactiile intarzie putin desi cele ale conducerii au esuat lamentabil cum bine aratati in articol.
  • +18 (18 voturi)    
    Educație (Joi, 25 aprilie 2013, 13:41)

    Cristean [utilizator]

    Cel mai dureros din toată situația mi se pare tocmai faptul că oamenii, votanții nu consideră o problemă faptul că reprezentanții lor sunt corupți. Votează cu două mâini tot felul de interlopi și de oameni compromiși, pe ideea că ai lor poate fură mai... omenește decât ai celorlalți. Parcă și atunci când aud de o condamnare se bucură așa, parcă se bucură că i-au prins pe ăia în loc să-i prindă pe ei. Cu oameni care gândesc așa, degeaba ai legi, că n-o să le aplice nimeni. Oare se mai predă pe undeva pe la vreo școală faptul că nu e bine să furi?
  • +14 (14 voturi)    
    in primul rand (Joi, 25 aprilie 2013, 13:46)

    veninusrl [utilizator]

    trebuie sa ne manifestam si sa manifestam! Daca asteptam schimbare de la sleahta de politicieni, putem astepta mult si bine, doar se vede cum se apara intre ei, la fel barourile de avocati, judecatorii cu AMR, etc.
    Trebuie sa punem presiune pe ei, doar strada a mai ramas ca optiune!
    Punctul 8 de la Timisoara, aplicat pentru cei condamnati sau anchetati pentru coruptie.
  • -6 (12 voturi)    
    respect (Joi, 25 aprilie 2013, 13:47)

    sorin3 [utilizator]

    Pe masura ce PDL iese din joc, deveniti un jurnalist tot mai bun, domnule Tapalaga.
    Felicitari
    • +4 (4 voturi)    
      aveți, parțial, (Joi, 25 aprilie 2013, 14:38)

      taranistu [utilizator] i-a raspuns lui sorin3

      dreptate.
  • +4 (8 voturi)    
    le cam amestecati (Joi, 25 aprilie 2013, 14:24)

    titi_rulment [utilizator]

    sunt 2 categorii diferite...cei condamntati si cei care sunt sub urmarire dar fara sentinta. Oricat de antipatic imi este Fenechiu cred ca s-ar face o mare greseala daca s-ar pune ambele categorii in aceeasi oala. Cei condamnati (mai ales definitiv) ar trebui exclusi din barou si parlament fara niciun vot a vreunei comisii etc.
    • +14 (16 voturi)    
      le amestecati dvs (Joi, 25 aprilie 2013, 14:33)

      Dan Tapalaga [utilizator] i-a raspuns lui titi_rulment

      nu trebuie sa ajungi la condamnare definitiva, tot asta ma straduiesc sa spun dar nu intelegeti. standardele le pui unde vrei: la inceperea urmaririi penale, la trimitere in judecata, la prima condamnare, la condamare definitiva. politicienii vor la condamnare definitiva. noi vrem mai devreme, sa nu apuce sa fure prea mult dupa ce aflam despre cineva ca-i suspect de coruptie. ce-i asa greu de inteles.
      • +3 (7 voturi)    
        corect ar fi (Joi, 25 aprilie 2013, 14:40)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        cred, eu, la prima condamnare, chiar cu suspendare etc. Doar la inceperea urmaririi penale ar incalca prezumtia de nevinovatie.
        • +11 (15 voturi)    
          in cazul membrilor csm (Joi, 25 aprilie 2013, 14:46)

          Dan Tapalaga [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

          sunt suspendati din functie la inceperea urmaririi penale. abandonti prostia asta cu prezumtia de nevinovatie, ea se aplica doar in instante. in rest, cand apar suspiciuni intemeiate (un rechizitoriu, o trimitere in judecata, ceva) nu ma opreste nimeni sa-mi iau precautii. nu inseamna sa te declar vinovat, spun doar ca in anumite conditii nu mai poti face asta si asta. intelegeti va rog ca smecheria asta cu prezumtia de nevinovatie e gaselnita politicienilor. aruncati-o la cos. eu pot opera cu ce prezumtii doresc, judecatorii in schimb nu. doar lor li se cere sa respecte prezumtia asta, pentru ca altfel nu mai judeca independent. mai simplu decat atat nu pot explica.
          • +2 (6 voturi)    
            Inceperea urmaririi penale (Joi, 25 aprilie 2013, 15:09)

            Vasilena [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

            As fi de acord cu convingerea d-lui Tapalaga, daca nu as fi fost subiectul unei inceperi de urmarire penala:
            In 2012, , la sosirea beneficiarului unui drept de vizita minor, copilul dormea si nu am deschis usa . Dupa 20 de ore, era deja depusa plangerea la Politie, art.307 alin.2, care prevedea "nerespectarea repetata a unei hotarari judecatoresti".Daca reclamantul nu cunoaste legea, cei de la Politie sunt obligati sa o cunoasca.
            Nu numai ca nu i-au refuzat plangerea, ci m-au bagat la urmarire penala, am dat cu subsemnatul la Sectia Criminalistica a Politiei.
            In final s-a dat SUP, dar va rog sa remarcati cine este criminalul Romaniei: o mama care-si creste singura copilul si nu a binevoit sa scoale copilul sin somn, la ora 15, sa-l predea pachet tatalui.
            • +7 (7 voturi)    
              Nu înțeleg relevanța (Joi, 25 aprilie 2013, 16:27)

              Lovelock [utilizator] i-a raspuns lui Vasilena

              Vreau sa spun că mai știu situații din aceastea și sunt foarte neplăcute. Ceva similar am experimentat și eu...

              Cu toate acestea, nici Dvs și nici eu nu suntem factori de decizie publică. Cu alte cuvinte, dacă ați fi fost parlamentar sau ministru, trebuia să vă luați măsuri mai mari de precauție în situația descrisă mai sus, tocmai pentru că reprezentați interesul public
            • 0 (0 voturi)    
              pentru doamna Vasilena (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 23:39)

              adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Vasilena

              Din ce ati spus am inteles ca nu a inceput urmarirea penala impotriva dumneavoastra.
              Urmarirea penala o face Parchetul Si acest a pus rezolutia NUP, deci nu a inceput nici o urmarire penala impotriva dumneavoatra.
            • 0 (0 voturi)    
              P.S. (Duminică, 28 aprilie 2013, 9:24)

              adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Vasilena

              SUP nu cred ca ezista. NUP= neinceperea
              urmaririi penale.
          • +1 (5 voturi)    
            nu consider o prostie (Joi, 25 aprilie 2013, 19:36)

            taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

            prezumtia de nevinovatie. Dimpotriva. Cuvinte precum ”niciodata”, ”intotdeauna”, ”toti”, ”niciunul”, incerc sa le folosesc cât mai rar posibil. De aici si prezumtia...
          • +4 (4 voturi)    
            mi se pare corect (Vineri, 26 aprilie 2013, 9:20)

            nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

            ca cei din justitie, oameni ce pot inflfuentza viata altora, sa fie suspendati la inceperea urmaririi penale.
            suspendarrea din functie nu implica lasarea lui pe drumuri. poate lucra in functii care sa nu influenteze nici mersul anchetei/procesului, nici viata altora.

            pentru alte functii publice, de decizie, unde este necesata probitate profesionala, respectarea legii, cum ar fi in cazurile fistichiu si livius primus franciscus, ar trebui inlocuiti din functii imediat ce dosarul este trimis si acceptat spre judecata.

            daca dosarele sunt alcatuite sub supravegherea unui judecator de instructive, s'ar face mai rapid, mai professional, s'ar evita vicii de forma si plimbarea dosarului de la instante la procurori.

            curtea cu juri a asigura o judecata nepartinitoare, a reduce, chiar elimina influentarea judecatorilor, spaga tip costiniu.
            si mai repede facuta.

            cuirtile de apel si iccj nu vor mai rejudeca procese, ci ar judeca numai daca inculpatului I s'a facut un proces correct, nu i'au fost incalcate drepturile civile.

            love ro !
          • 0 (0 voturi)    
            Nu știu dacă ajută... (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 22:48)

            AlinL [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

            în economia acestei discuții.

            Vă pot spune că în Marea Britanie, în cazul în care la adresa unui medic există motive suficient de întemeiate pentru a se declanșa procedurile de investigație din partea organizațiilor responsabile (Colegiul Medicilor) este foarte ușor să se îngrădească/suspende dreptul de exercitare a profesiei pînă la clarificarea situației.

            Am un coleg care a fost reclamat (eronat!) la Colegiul Medicilor din Marea Britanie și deși s-a dovedit că s-au strecurat erori mari la formularea acuzațiilor, timp de 6 luni de zile colegul nu a avut voie să profeseze deși are 3 copii și soția casnică - toate astea pentru că acuzațiile erau grave (malpraxis).

            Aveți dreptate, standardele pot fi ridicate oricît de sus dorim. În România sînt prea jos. Dacă există suficient temei pentru declanșarea unor proceduri avansate de investigație, acea persoană trebuie scoasă din circuit pînă la clarificarea situației, mai ales dacă are posibilitatea tehnică de a exercita presiuni sau distruge dovezi.
      • 0 (4 voturi)    
        ok (Joi, 25 aprilie 2013, 14:46)

        titi_rulment [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        inteleg punctul dvs de vedere dar nu trebuie sa fiti asa virulent pt ca mi-am spus parerea.
        Bun, si in cazul in care standardul este la inceperea urmaririi penale si se incepe vanatoarea de vrajitoare prin deschiderea de dosare pe banda rulanta ce facem?
        Ce spuneti dvs de fapt este sa putem luam o masura, nu in urma unei decizii luate de un judecator, ci in urma deschiderii unui dosar penal de catre un procuror. Corect? Adica mutam miza pe procurori. Eu unul cam asta inteleg...si imi pastrez parerea de mai sus
        • +3 (3 voturi)    
          Nici cu judecatorii nu mi-e rusine (Joi, 25 aprilie 2013, 15:22)

          Vasilena [utilizator] i-a raspuns lui titi_rulment

          De exemplu, eu am probleme cu un intreg complet de la Tribunal, care , pana acum, mi-a dat 4 decizii nefavorabile: in 2 cazuri, au rasturnat solutiile din procesul de fond, fara sa admita alte probe, iar in 2 cazuri, am contestat hotararea instantei de fond si mi s-a respins recursul.
          Niste pasarele mi-au soptit ca acel complet e misogin si asa, am purces la cercetari: de pe portalul instantelor de judecata, am extras deciziile acelui complet din acest an si am aflat ca pasarelele adevar au grait: din 62 de dosare, in 39 s-a pronuntat decizie favorabila sexului tare, in 16 dosare partile s-au inteles si instanta a luat cunostinta de tranzactie ori apelantul barbat nu s-a mai prezentat si posibil in 2-3 cazuri au scapat femeile. In alte 6 dosare, s-au respins ambele recursuri(ale partilor)
          Motivatiile deciziilor sfideaza legile si bunul simt, sunt perfecte pentru emisiunea:"Judecatorii spun lucruri traznite"
          Si ei sunt inamovibili.
      • -1 (3 voturi)    
        Urmarirea penala (Joi, 25 aprilie 2013, 15:27)

        Vasilena [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        Am fost urmarita penal pentru ca o singura data, in 3,5 ani, domnul tata nu si-a vazut copilul cand si-a dorit.
        Dupa nici 20 de ore, plangerea era deja inaintata la Politie si domnii de acolo au considerat ca este o infractiune daunatoare societatii, asa ca au inaintat dosarul la sectia Criminalistica a Politiei.
        Deci am fost urmarita penal si considerata periculoasa pentru societate, fiindca am considerat ca interesul superior al copilului este sa-si faca somnul de dupaamiaza in detrimentul "relatie firesti cu tata" pe care nu l-a mai vazut de cateva luni.
      • 0 (0 voturi)    
        Corect ! (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 23:34)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        Un ministru sta in scaun cam patru ani ( maximum ). Iar procesul poate dura peste 7 -8 ani ! Pai ce rost mai are sa zici ca il dai afara din functia de ministru dupa 8 ani ( la condamnarea definitiva ) , cand el oricum nu mai este ministru la terminarea prin sentinta finala a procesului ?
    • +3 (3 voturi)    
      dom' Titi (Vineri, 26 aprilie 2013, 10:45)

      [utilizator] [utilizator] i-a raspuns lui titi_rulment

      legea (inclusiv viitoarea procedura) trebuie aplicata tuturor celor care detin functii publice.
      Uite de ce:

      X este un prezumtiv corupt. Odata ce pentru X planeaza dubiul ca ar fi savairsit fapta de coruptie , el trebuie introdus intr-o procedura care sa nu ii limiteze libertatea pina cand este dovedit si condamnat.

      conditie pentru ca procedura sa fie justa:
      -de la inceputul urmaririi penale sa se indice clar de catre procuror ( atentie !!!! de la inceputul urmaririi penale) legatura intre actul de coruptie si avantajul material.
      -odata indicata legatura,X isi pierde functiile ( poate fi oficial,magistrat,reprezentant al unei societati comerciale) si ramine in stand by( fara a mai putea sa isi exercite mandatul,functia,etc) pina la sfarsitul procedurii( logic , ca sa nu mai poata savirsi altele).

      in cazul in care ai dubii in privinta limitarii sau afectarii drepturilor si libertatilor lui Fenechiu afla in linkurile de mai jos ce ar fi patit unul ca Fenechiu daca actiunea avea loc in UK.

      http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/pdfs/ukpga_20100023_en.pdf

      https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/criminal/docs/crim-proc-rules-si-2012-3089.pdf
      • 0 (2 voturi)    
        sa ramanem la "dvs" (Vineri, 26 aprilie 2013, 12:09)

        titi_rulment [utilizator] i-a raspuns lui [utilizator]

        si sa va spun de ce nu seama situatiile (n-o sa intru in detalii de genul: cine decide ce e clar pt ce spune un procuror intr-un rechizitoriu): pt ca in romania lucrurile merg altfel...adica asa cum scapa condamnatii penal in acest moment, tot asa cred ca se pot instrumenta de catre unii procurori servili dosare la comanda unor persoane incomode doar pt a-i scoate din peisaj.
        Pare aiuristic in romania un astfel de scenariu? In Uk da..dar aici eu cred ca nu.
        Si daca revenim la subiectul initial al mesajului d-lui Tapalaga, cred ca un astfel de demers trebuie sa trateze problemele etapizat..adica sa rezolve mai intai problema celor condamnati, pt ca daca le amesteci risti sa decredibilizezi tot demersul.
        • +3 (3 voturi)    
          sa raminem (Vineri, 26 aprilie 2013, 13:07)

          [utilizator] [utilizator] i-a raspuns lui titi_rulment

          si sa nu mai scape condamnatii.

          procurorul servil ar trebui sa se supuna unui cod deontologic( inteleg ca 97 de procurori muncesc sa apartina unui asemenea cod) si atunci ar disparea problema "comenzilor".

          si sa fim sinceri : daca procurorul PROBEAZA legatura dintre fapta de corupie si avantajul obtinut,ce masinatiune poate face din moment ce legatura este indicata?

          referitor la cine decide,l-as lasa sa decida in cat timp vrea, insa in acel timp cel vizat sa stea si sa astepte rezultatul( facind un pas inapoi ).

          Sunt impotriva etapizarii.
          Etapizarea face ca lucrurile sa taraganeze.
          Intr-un mediu corupt si volatil, ca cel prezent acum in Romania, boala lunga e moarte sigura.

          Blitz-ul e cea mai buna solutie.( si nu pentru totdeauna, ci doar pina se reduc cazurile de coruptie la media europeana, abia atunci ar putea fi etapizata).

          Nu cred ca devine nimeni peste noapte mai bun sau mai drept, fara o frica nemarginita fata de lege.
          Cei care fac acte de coruptie nu au frica de lege.Sa se instaureze frica fata de lege.

          Iar implicatiile coruptiei asupra starii bugetului si sanatatii statului sunt imense.
          Asta ar fi un motiv in plus sa nu existe etapizare ci masuri directe cu urgentare maxima.
  • +7 (7 voturi)    
    subsrciu dle Tăpălagă (Joi, 25 aprilie 2013, 14:36)

    taranistu [utilizator]

    susțin demersurile dvs. Sper să nu vă obosiți și voi!
  • +5 (5 voturi)    
    Initiativa (Joi, 25 aprilie 2013, 14:39)

    Cristi F. [utilizator]

    Sa fim practici. Sunt dispus sa concep si sa semnez o petitie in acest sens, impreuna cu oricine se raliaza acestei cereri pe care s-o inaintam in 2 directii:
    1. Barourilor - in care sa cerem concret pe baza celor 2 cazuri enuntate sa ia decizii care sa protejeze statutul meseriei de avocat, excluzand pe cei condamnati definitiv, si sa suspende din barou pe cei condamnati in prima instanta.
    2.Unor parlamentari / tuturor o scrisoare in care sa le cerem schimbarea legii/legilor privitoare la incompatibilitati, si in care sa le cerem sa semneze o initiativa legislativa/ de modificare a legilor pe care s-o promoveze in parlament.
    Ce ziceti domnilor?
    Domnule Tapalaga, mi-ar place daca a-ti accepta coordonarea acestui grup, si sunt dispus sa fac parte din acest demers.Datele mele de contact sunt cunoscute Hotnews prin formularul de log-in. Daca aveti o adresa de eMail pe care o puteti face publica, v-as putea contacta in acest sens.
    Cu respect.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu ai dreptul să ataci Baroul (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 20:28)

      Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui Cristi F.

      1 - Avocatul are dreptul să-și aleagă clientul ! (Corolar: Fiecare Client are Avocatul pe care-l merită !)

      Clientul poate fi oricine: un interlop, un găinar, poate fi un fin parlamentar cu talente de excroc, poate fi câinele unui proxenet decedat care a considerat că poate să lase toată averea unui bishon, oricine are dreptul - consfințit prin Constituție - de a beneficia de apărare în instanța de judecată.
      Dar poate că mai multă atenție ar trebui acordată de avocați clienților care suferă de abuzuri - vezi Vasilena mai sus pe acest forum.
      Cazul Vasilena mă îndreptățește să solicit ca un avocat care face eroarea de a păși peste Principiul de Drept să devină - cu celeritate ! - un client.
      2 - Parlamentarilor nu le adresezi scrisori, le acorzi mandatul de reprezentare. Data viitoare (peste cel puțin patru ani) poți să te răzgândești.

      O Petiție la care aș subscrie imediat ar cere Judecarea cu celeritate a cazurilor de corupție în care sunt implicați Parlamentari. Ai putea să ripostezi că există DNA pentru rezolvarea acestor situații. După plecarea lui Morar mai există ?
      Dacă DA atunci nu are rost să ne agităm...

      Dacă Dictatura Proletariatului și-a permis să distrugă o țară în câțiva ani nu este permisă reinstaurarea Statului de Drept prin mijloace violente de genul celor pe care le propui.

      Totul trebuie să fie validat în Instanță !

      De aceea sunt atacate astăzi CSM, Curtea Constituțională, Avocatul Poporului.
      Urmașii Comisarilor Sovietici sunt încă activi...,
      • 0 (0 voturi)    
        lieber Herr Fishermann (Duminică, 28 aprilie 2013, 11:36)

        Cristi F. [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

        mersi pentru feedback.
        Permite-mi:
        1. petitia e tocmai ca nisthe avocati deveniti clienti ai justitiei, serviti cu decizii definitive sa nu redevina avocati. simplu.
        2. daca doar le acorzi mandat din 4 in 4 ani nu ai facut nimic. Nu poti inchipui democratie fara participare si intre cei 4 ani. De ex. eu ma duc la cei care (cica) ma reprezinta (desi am votat pe altii), si le spun: sunt pe parcela de pamant pe care o reprezentati in parlament. Luati act ca pe ea e si o populatie, din care fac parte. Iar aceasta populatie, solicita sa promovati cutare si cutare solutie in problema x. Normal asa se face. ..
        Ca exista pt. fiecare o "platforma program"/"program politic", sigur, dar e dreptul tau si obligatia ta ca votant sa iti impingi pe agenda politicianului tau ceea ce te framanta.

        In rest de acord (chiar si cele de mai sus nu sunt un dezacord ci o explicitare). Observ ironia (cred amara) a celor descrise in capatul comentariului Dvs...
        Da, un Daniel Morar nu se naste prea des in Romania, insa ceea ce putem noi intelege e ca fiecare din noi putem deveni la nivelul nostru schimbarea pe care dorim s-o vedem in lume.
  • +4 (4 voturi)    
    Ca cetatean de rand ... (Joi, 25 aprilie 2013, 14:40)

    FIulian [utilizator]

    ... putem face ceva? Mi-as dori bucors sa imi aduc aportul.
    • +1 (3 voturi)    
      Titlul articolului ma duce cu gandul (Joi, 25 aprilie 2013, 21:46)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui FIulian

      la mancare: Placerea de a manca putin sarat. Nemtii pot fi dresi fiindca sunt nesarati, dar noi care suntem aproape saramura cum ne mai dregem? Cu cat fierbem si dam in clocot mai mult cu atat devenim mai sarati. Stie cineva cum se drege mancarea prea sarata?
      • +2 (2 voturi)    
        Nu se mai drege ! (Vineri, 26 aprilie 2013, 10:31)

        blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        Asta e ,n-o mai dregi, ca n-ai cum , dar faci alta mancare de peste ...
        • +2 (2 voturi)    
          Se poate face (Vineri, 26 aprilie 2013, 11:10)

          FIulian [utilizator] i-a raspuns lui blackarrow

          Nu are nimic coada vacii cu stampila primariei.
          Exemplu cu sarea e scos din context. Si nu mere nici macar ca analogie.

          De exemplu autorul articolului face multe in directia asta. Eu zic ca articolele si analizele lui au ajutat mult tara.

          Numai mi-as dori ca si eu personal sa fac ceva sa indrept tara spre o directie mai buna. Si imi pun problema ce anume.

          Poate ar trebui o dezbatere ce putem face sa indreptam tara intr-o directie mai buna.

          Kind regards,
          Narcis Fintineanu
    • 0 (0 voturi)    
      Din pacate.. (Vineri, 26 aprilie 2013, 10:39)

      blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui FIulian

      nu cred ca noi, ca cetateni de rand putem face ceva semnificativ .Nu vad solutie in tara asta decat o miscare populara zdravana . Si nu mi-o luati in nume de rau, dar predicatul ar fi bine sa se acorde cu subiectul ,chiar daca sunteti bucuros sa va aduceti aducerea .
  • +6 (6 voturi)    
    Vise (Joi, 25 aprilie 2013, 14:47)

    skanda7 [utilizator]

    Guvernul Ponta si Parlamentul de acum nu va sustine niciodata o lege prin care o mare parte din oamenii puterii si-ar pierde provilegiile. De la cap se impute pestele. Capul e plagiatorul Ponta. Nu poate cere verticalitate cand el insusi e in culpa ...
  • +4 (4 voturi)    
    re (Joi, 25 aprilie 2013, 15:00)

    marius87 [utilizator]

    hai macar sa mai facem o petitie, chiar daca nu vor tine cont de ea, macar sa vedem cati oameni considera ca este normal sa le taiem privilegiile ...
    • +8 (8 voturi)    
      La naiba cu petitiile (Joi, 25 aprilie 2013, 15:50)

      Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui marius87

      Dictarura penalilor nu va fi invinsa niciodata cu petitii si articole in ziar. Sint situatii cind destinul unei tari nu se mai poate schimba decit in strada. Cred ca suntem in situtatia asta. Vara trecuta a fost un moment pe care l-am ratat. Vor mai fi si altele. Din pacate.
  • +5 (5 voturi)    
    costiniu (Joi, 25 aprilie 2013, 15:01)

    nash pandelica [utilizator]

    va fi, de acum incolo, un advocate f. cautat, experimentat, vasta experienta.
    adica, stie unde sa unga, cat sa puna.

    va avea mare success in randul oamenilor cinstiti(!!) dupa standard dottore p.m.

    pacat ca l'au ...preluat pe cata voicu, care'i furniza clientii.
    poate'l suplineste pretenu' marean, si el cu unele...legaturi prin interne.

    in rest, totul merge inainte !
    love ro !
  • +7 (7 voturi)    
    propunere (Joi, 25 aprilie 2013, 15:19)

    nash pandelica [utilizator]

    condamnarea cu suspendare sa se dea numai odata pentru orice cetatean.
    a doua sa fie obligatoriu cu executie si sa adauge si pe cea data cu suspendare.

    altfel, vor fi unii cu colectii..."cu suspendare".

    cei in functii publice, imediat ce un organ de ancheta emite o acuzare si trimite dosarul in tribunal, ar trebui suspendati din functie pana la decizia instantei.

    se impune celeritate in instruirea si judecarea cazurilor.
    pentru o instructie corecta, ar fi absolut necesar sa fie reintrodusa institutia judecatorului de instructie, iar pentru judecata pe fond, curtea cu juri.
    judecatorul de instructie, magistrat cu experienta, ar garanta dosare bine intocmite, sa nu se mai tergiverseze cu plimbarea dosarelor intre procurori si instante.

    este nevoie de o reforma profunda, de schimbarea procedurilor si a mentalitatii celor ce lucreaza in justitie.

    love ro !
    • +3 (3 voturi)    
      se pare ca așa și este (Joi, 25 aprilie 2013, 18:04)

      Lovelock [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      Din câte am înțeles eu, chiar așa și ese. Motiv pentru pentru care Năstase risca încă o executare la recursul sentinței cu suspendare.
      • +5 (5 voturi)    
        nu'i chiar asa (Joi, 25 aprilie 2013, 18:28)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Lovelock

        nastase risca, in caz ca primeste alta sentinta cu executare, sa faca ce i'a mai ramas din cea din care taman a fost lasat liber.
        dar, cea primita cu suspendare, intr'un process anterior celui cu executie, a ramas tot ca autostrada primarului demolescu.

        daca s'ar aduna toate cu executare, bonbonel a scrie o bibiloteca, ar imbogati literatura politica si jurisprudenta romaneasca :))
  • +5 (5 voturi)    
    Da, asteptam pozitia asta... (Joi, 25 aprilie 2013, 15:58)

    triciupa [utilizator]

    ... de mult si am fost surprins sa constat ca tema demnitarilor penali a avut un ecou atat de firav in presa.
    Cred ca asta este cu adevarat subiectul cel mai important al momentului si de modul in care va fi tratat va depinde intrarea noastra in normalitate.
    Sunt convins ca trebuie initiata de urgenta o actiune la firul ierbii impotriva prezentei penalilor in functii si demnitati publice. Oricat de dramatic ar fi procesul de spalare a creierelor practicat de voiculescu si prietenii, exista in tara asta oameni activi si independenti care cred ca succesul in viata nu trebuie sa se bazeze pe frauda si impostura. Toleranta fata de penalii cocotati in functii trebuie sa fie zero, fara nici o nuanta iar filtrul trebuie aplicat de la bun inceput, de la inceperea urmaririi penale. Daca vrei sa ocupi functii si demnitati publice atunci traieste in asa fel incat sa nu ajungi anchetat, punct! Argumentul conform caruia oricine poate ajunge anchetat din greseala, din razbunare s.a.m.d. este inconsistent. Nici eu, nici colegii si prietenii mei nu avem dosare penale si slava domnului, unii dintre ei au afaceri, ocupa functii, poate au dusmani si evident sunt supusi greselii. Daca noi am putut trai fara sa intram in coliziune cu legea atunci si aspirantii la demnitati publice vor putea!
  • +4 (4 voturi)    
    coruptie (Vineri, 26 aprilie 2013, 10:36)

    Rodco [utilizator]

    intr-o tara in care hotia,minciuna,coruptia sunt la nivel de politica guvernamentala sunt sanse foarte mici pentru a a mai asana un pic societatea romaneasca.
    Biserica se dovedeste din pacate ca participa alaturi de politicieni la aceasta stare de fapt. Accepta donatii de la persoane cu mari carente de moralitate. Dupa 23 de ani eu o femeie in varsta de 65 de ani nu mai am sperante de indreptare a acestei natii. Comunismul ne-a facut hoti pe toti aproape , a fura atunci de la stat era ceva firesc. Am lucrat in domeniul industriei usoare, si cand se faceau controale inopinate la iesirea personalului, pe drumul spre sectie erau gasite tot felul de materiale, de la vopsele, panzeturi, suruburi,etc.la orice nu gandeai. Multe nici nu puteau fi folosite,dar erau sustrase. Astazi suntem dupa mine o natie de 85 % persoane fara repere morale cu toate ca ne declaram credicciosi. E foarte trist .Pate presa sa initieze o campanie de strans semnaturi pentru a reintroduce cinstea si corectitudinea in viata noastra.Peste tot in lume oameni condamnati pentru,hotie,coruptie sunt scosi din sistenm si-s pierd pensiile speciale. La noi este altfel, pentru ca legile sunt facute de parlamentari corupti.
  • +2 (2 voturi)    
    Parlamentari avocati vs. Avocati parlamentari (Vineri, 26 aprilie 2013, 12:52)

    CetateanLogat [utilizator]

    1. Legea 51/1995 profesiei de avocat, republicata in 2011. Legea nr. 51/1995
    Sectiunea 2 - Indatoririle avocatilor
    Art. 46(1) Avocatul nu poate asista sau reprezenta parti cu interese contrare in aceeasi cauza

    2. Constitutia spune ca "in exercitarea mandatului, deputatii si senatorii sunt in serviciul poporului" (art. 69-1).

    Parlamentarul este permanent "in exercitarea mandatului", nu isi ia "pauza de proces".

    Intr-un proces penal de fraudare a bugetului de stat, "poporul" (care a alimentat bugetul) si inculpatul (care a fraudat bugetul) "reprezenta parti cu interese contrare". "Parlamentarul avocat" care "este in serviciul poporului" si "avocatul parlamentar" care reprezinta interesele inculpatului sunt una si aceiasi persoana. In timp ce "avocatul parlamentar" angajat de inculpat "nu poate reprezenta" poporul (interese contrare), "parlamentarul avocat" reprezinta interesele "poporului" care l-a votat. Aceasta "schizofrenie" poarta numele de "conflict de interese".
  • +2 (2 voturi)    
    Sa facem ceva! (Vineri, 26 aprilie 2013, 14:01)

    cipoc [utilizator]

    Cred ca sunt foarte multi oameni in tara asta care "plang" atunci cand citesc astfel de articole!
    Sunt suficiente 10 min in care sa lecturezi cateva subiecte din presa, civilizata si decenta, si nervii ating cote maxime! E dureros ca multi oameni nu se uita la "Romania te iubesc" pentru ca se enerveaza si se streseaza! Cati nu suntem care procedam asa!? Cati nu suntem care intelegem ca in fiecare zi "alesii nostri" ne umilesc si ne supun batjocorii cu zambetul pe fata! O fac in direct si cu o nonsalanta incredibila! Fac lucrul asta pentru ca au voturile idiotilor de partea lor! Bine, bine, dar cu cine sa votezi, ca toti sunt la fel, ar spune multi si...au dreptate!
    Am vazut aici intre comentarii si oameni care se intreaba cu ce ar putea ajuta ca ceva sa se schimbe! Petitii si cuvinte scrise pe blog-uri si reactii ale oamenilor pe conturi de socializare sunt de prisos!
    Nu vor mai fi de prisos atunci cand un om va reusi sa adune nervii, tuturor celor care nu mai suportam puroiul asta de clasa politica si in strada sa ne cerem dreptul la o viata normala asa cum altii aproape de noi au! Pina atunci sa sustinem aceste voci ca cea care a scris acest editorial si sa nu ne lasam niciodata pentru ca altfel am inceta sa mai facem ceva!
  • +1 (1 vot)    
    Dictatura ciolanului (Sâmbătă, 27 aprilie 2013, 18:39)

    DHondt [utilizator]

    In decursul istoriei Roamania a trecut prin momente dificile, de la ciuma , razboi,rascoale,dictatura comunista,revolutie,foamete, dar nimeni nu se astepta ca in 2013 , niste lacuste penale sa invadeze Romania si sa asalteaze statul de drept din orice pozitie pentru a scapa de rigorile legii,eu unul nu ma simt reprezentat de statul roman actual ,dar ma supun majoritatii!!!Istoricii ar putea defini guvernarea Ponta ca fiind dictatura penalilor!!!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by