De curand, ochiul de jurist al premierului s-a uitat lung la dosarul penal al colegului de alianta, Dan Voiculescu. Pupila i s-a dilatat de indignare: judecatorul care a decis trimiterea dosarului de la Tribunal inapoi la Inalta Curte a comis o eroare, trebuie cercetat si sanctionat! Alt caz, alta speta: fostul sau coleg de facultate, Remus Borza, ajunge administrator judiciar la Hidroelectrica. In aceasta calitate, isi angajeaza propria firma de avocatura pentru a reprezenta compania in vreo cateva zeci de procese. Ochiul de jurist al premierului nu se mai dilata, cel putin nu in public, ci priveste bland cum Borza administreaza cu o mana bunurile statului si cu alta incaseaza.

Dan TapalagaFoto: Hotnews

Pare flagrant si suna penal: seful unei firme de insolventa angajata cu 50.000 de euro lunar sa administreze Hidroelectrica angajeaza, la randul ei, propria casa de avocatura pentru a reprezenta compania de stat in unele procese. Cazul a fost dezvaluit de HotNews.ro la inceputul acestui an. La o privire mai atenta, reiese ca avem de-a face cu o mare lacuna in lege. In noianul de interdictii, sanctiuni, incompatibilitati si conflicte de interese, n-a mai fost prevazuta si situatia in care un administrator judiciar dispune discretionar de banii statului, procurandu-si din aceasta pozitie in mod abuziv avantaje financiare.

Nici macar Codul Penal nu acopera aceasta situatie. Pentru a fi socotit abuz de functie, Borza trebuie sa detina si calitatea de functionar. Or, pozitia de administrator judiciar - desi pe durata exercitarii ei indeplineste practic functia de conducere a companiei de stat - nu echivaleaza cu cea de functionar al statului. In cazul Hidroelectrica, Borza este, potrivit legii, un simplu particular pus sa administreze bunurile statului. Pare flagrant si suna penal, dar in realitate Borza poate sa-i rada in fata oricui doreste sa-l ia putin la intrebari.

Un administrator care dispune de banii publici in mod discretionar, dirijandu-i pe fata catre propria firma de avocatura, nu poata fi sanctionat. Nici o lege nu-i interzice sa procedeze asa. Procurandu-si avantaje din pozitia de vataf peste bunurile statului, Remus Borza a incalcat, culmea, cel mult o norma morala, de bun simt in sensul ca asa ceva nu se face, in mod evident.

Remus Borza, mason declarat, originar din Baia Mare, ne lamureste cu maxim cinism, raspunzand unor intrebari HotNews.ro, de ce a procedat asa. Mai intai remarca istet ca legea nu-i interzice. Apoi se lauda cu performantele de administrator, cu milioanele de euro recuperate sau salvate de lacomia baietilor destepti din energie. In caz ca va intrebati totusi cum se face ca din toate casele de avocatura din Romania a gasit-o tocmai pe a lui, iata explicatia: nu are incredere in nici o casa de avocatura pe motiv ca toate, doar absolut toate ar fi cumparate intr-un fel sau altul de smecherii cu afaceri in domeniu. N-a scapat una.

In fata acestei situatii, Remus Borza n-a avut de ales si a decis ca singura solutie este sa-si angajeze propria casa de avocatura. Astfel, administratorul Borza are deplina incredere n-o sa fie tradat de avocatul Borza, vanzandu-se "baietilor destepti".

Ca argument suplimentar, Borza ne-a mai comunicat ca presteaza avocatii casei sale de avocatura presteaza pe nimica toata in calitate: 3000 de euro pe dosar, contractul total fiind in valoarea de vreo o suta de mii de euro. Si ca inchida gura celor care poarta grija banilor statului, Borza mai zice una: Hidoelectrica isi va recupera cheltuielile de judecata, deci care e problema?

Problema exista si se vede de pe luna, numai ca legea e proasta si trebuie rapid schimbata. Niste precizari prin legea insolventei, niste adaugiri prin Codul Penal ar lamuri putin lucrurile atunci cand niste administratori judiciari abuzeaza de pozitia lor pentru a-si maximiza profitul. Ah, dar codul insolventei parca il scrie Arin Stanescu, adica alt jucator din dubioasa piata a insolventei din Romania! Dar asta-i alt subiect.

Sa nu uitam ca, pana una alta, compania de insolventa a lui Remus Borza este platita cu un onorariu de 50.000 de euro lunar tocmai pentru a rezolva problemele companiei, adica inclusiv procese. Adica tocmai pentru asta a angajat statul roman o companie de insolventa cu un sac de bani: sa descalceasca toate itele unui gigant energetic capusat ani de zile de baietii destepti.

Casele de insolventa reprezinta, intre alte atributii, interesele unei societati in instanta. De ce n-o face si firma de insolventa a lui Borza? Ce-o impiedica sa mearga cele cateva zeci de procese? Nu a fost, pana la urma, angajata si pentru asta? In schimb, isi angajeaza pe alti bani (100.000 de euro in total) propria casa de avocatura. Vorba unui cititor Hotnews.ro: Borza munceste o data si cere bani de doua ori. In paranteza fie spus, nu e clar pentru ce mai sunt platiti juristii de la Hidroelectrica, de ce mai cheltuieste statul bani cu salariile lor (or fi si ei cateva zeci, acolo).

Remarcabila a fost reactia primului ministru, Victor Ponta. Ochiul sau de jurist n-a mai sesizat nimic in neregula, pupila s-a facut mica de tot cat sa nu observe sfidarea fostului sau coleg de facultate: "Am citit povestea cu contractele de asistenta juridica, am verificat, comitetul creditorilor format peste 80% din banci a fost de acord cu acest lucru pentru ca rezultatele sunt cele bune". Excelent, toata lumea e fericita: premierul, creditorii, Borza-administratorul si Borza-avocatul. Si cetatenii, desigur, care rasufla usurati ca, pe legea in vigoare, totul pare OK.