Corespondenta din Germania​

Adrian Nastase si Helmut Kohl - doi fosti prim-ministri, doua tari, doua verdicte diferite

de Dani Rockhoff     HotNews.ro
Sâmbătă, 23 iunie 2012, 21:37 Actualitate | Opinii


Dani Rockhoff
Foto: HotNews.ro
Traind in Germania, n-am putut sa nu fac comparatia intre cazul in justitie al fostului premier roman Adrian Nastase si cel al fostului cancelar german Helmut Kohl. Functia de cancelar este una asimilabila celei de prim-ministru. In ambele cazuri e vorba de "bani negri" pentru partid si finantare de campanii electorale. In ambele cazuri e vorba de sume de peste 1 milion de euro. Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare, privare de unele drepturi si despagubiri materiale. 95.000 de euro de pe cont i-au ramas sub sechestru. Lui Helmut Kohl, procuratura din Bonn ii inchide dosarul de "suspiciune de gestiune frauduloasa" a donatiilor catre Partidul Crestin-Democrat si este obligat sa plateasca o amenda de 300.000 de marci germane.

Germania are renumele nestirbit al unei tari de drept, in care justitia isi face impecabil datoria. Romania e monitorizata de UE la capitolul justitie, instantele romanesti fac tot posibilul sa demonstreze ca nici "coruptii mari" nu scapa de pedeapsa. Unde e dreptatea adevarata? De obicei la mijloc, adica nicaieri.

    •    Trofeul calitatii in justitie

Parcursul procesului "Trofeul calitatii", in care fostul premier Nastase a stat pe banca acuzatilor alaturi de alti implicati, este, in general, cunoscut in Romania. Pornindu-se de la o autosesizare a unei persoane -conform careia banii rulati in cadrul unei serii de evenimente organizate de Inspectoratul de Stat in Constructii sub numele "Trofeul Calitatii", in anii 2003-2004, ar fi servit "campaniei electorale a lui Adrian Nastase"-, Directia Nationala Anticoruptie a deschis o ancheta. Rechizitoriul DNA prezentat procuraturii in 16 ianuarie 2009 are 800 de pagini.

In 30 ianuarie a acestui an, instanta de judecata l-a condamnat pe Adrian Nastase la doi ani de inchisoare cu executare si interzicerea unor drepturi, printre care si dreptul de a candida si de a fi ales intr-o functie publica. Dupa recurs, procesul a ajuns la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cele cinci judecatoare au dat verdictul in unanimitate, la 20 iunie 2012. "Fostul premier fusese condamnat la doi ani de inchisoare cu executare in prima instanta, iar instanta de recurs a mentinut sentinta, dar a schimbat incadrarea juridica a faptei comise de Nastase, respectiv a inlaturat forma continuata a infractiunii" scrie Hotnews.ro in Dosare de Coruptie.

"Instanta a mai dispus confiscarea sumei de 38.217 lei de la Adrian Nastase. Adrian Nastase, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL au fost puse la plata a 3.337.452 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Constructii. A fost mentinut sechestrul DNA asupra sumei de 118.650 dolari apartinand inculpatului Nastase Adrian. De asemenea Adrian Nastase si coinculpatii din dosar au fost obligati la plata a 50.000 lei cheltuieli de judecata" se mai mentioneaza in verdictul citat de publicatia de mai sus.

    •    Pusculita crestin-democratilor

Cam atat despre cazul din Romania. Sa vedem ce s-a intamplat in cel din Germania. La 3 noiembrie 1999, procuratura emite mandat de arestare pe numele trezorierului Partidului Crestin-Democrat (CDU), Walther Leisler Kiep. Acesta este acuzat ca, in august 1991, ar fi primit de la comerciantul de armament Karlheinz Schreiber, ca urmare a unei lucrative afaceri a acestuia cu tancuri blindate, 1 milion de marci germane pe care nu le-a impozitat. Kiep declara ca milionul a fost predat de Schreiber in Elvetia, in prezenta sa, sub forma unei genti cu bani-gheata, consultantului fiscal al CDU, Horst Weyrauch. Destinatia banilor era "sponsorizare de partid, pentru CDU".
 
La 6 noiembrie 1999, Kohl declara ca habar n-avea de donatie. Doua zile mai tarziu, secretarul general al CDU, Angela Merkel, someaza "o clarificare rapida si completa" a cazului.

Cateva zile mai tarziu, comerciantul de arme Schreiber confirma donatia si precizeaza ca aceasta a fost cu scop politic. Din nou, in 21 noiembrie, Kohl respinge acuzatia ca "mita de partid" ar avea vreo legatura cu livrarea de tancuri blindate Arabiei Saudite. Trezorierul Kiep da declaratii in presa cum ca etajele superioare din conducerea CDU ar fi fost permanent la curent cu finantele partidului.

Fostul secretar general al CDU, Heiner Geissler, confirma informatiile despre „conturile secrete ale partidului”. Declaratia acestuia o nuanteaza Wolfgang Schäuble, actual ministru de finante, fost ministru de interne al Germaniei si presedinte al Uniunii CDU/CSU din Bundestag in perioada 1991-2000, adica tocmai cea luata sub lupa. Schauble recunoaste ca Uniunea poseda "altfel de conturi" la cancelaria de expertiza fiscala Weyrauch. Acestea n-ar avea insa nimic de a face cu "bani negri".

La 30 noiembrie 1999, cancelarul Kohl preia raspunderea politica pentru conturile secrete de partid. El se scuza pentru "lipsa de transparenta a donatiilor si posibilele incalcari ale legii partidelor".

In Germania, conform legii finantarii partidelor politice (cu modificarile din 2002) intra in algoritmul de calcul sumele alocate din bani publici, cele obtinute de partide din cotizatiile membrilor si cele obtinute din donatii. Ultimele nu pot depasi 15% din suma totala. Donatiile peste 10.000 de euro trebuie trecute in rapoartele financiare ale partidului, cele peste 50.000 de euro trebuie imediat declarate presedintelui Bundestag-ului si facute publice.

In 16 decembrie, Kohl declara la postul TV ZDF ca, intre anii 1993 si 1998, a primit donatii de aproximativ 2 milioane DM, fara a le pune pe lista donatiilor de partid. Milionului de la Schreiber i se mai adauga un milion, pe care Opozitia l-a pus in legatura cu presupusa mita data politicienilor crestin-democrati, in cursul privatizarii unei intreprinderi petroliere si a unei rafinarii din fostul RDG.
 
Afacerea "Leuna", in cadrul careia Leunawerke si VEB Minol au fost privatizate si vandute francezilor de la Elf Aquitaine in 1990/1991 a fost cercetata de procuratura. Interesul francezilor ar fi fost starnit la nivel politic, prin acordarea de subventii de stat de la nemti. Insa, desi in proces s-a dovedit ca sume importante de bani au luat cai ilegale, amestecul guvernului german n-a putut fi dovedit. Nu in ultimul rand deoarece la schimbarea de guvern din 1998, din cancelaria lui Kohl ar fi disparut documentele aferente tranzactiei.

    •    Merkel si Alba-ca-Zapada

In 21 decembrie 1999, Angela Merkel cere public partidului CDU, intr-o declaratie facuta in Frankfurter Allgemeine Zeitung, sa se distanteze de Helmut Kohl. "Eleva lui Kohl", dupa cum era considerata pe atunci, se pare ca s-a emancipat definitiv de sub tutela mentorului sau politic, folosind prilejul pentru a-si consolida pozitia in partid.
 
Intr-un articol publicat de Spiegel in august 2009, sub titlul "De ce Merkel n-ar fi ajuns cancelar daca n-ar fi existat Schreiber", autorul articolului considera ca "Merkel a spalat rufele murdare ale CDU", situandu-se in fruntea celor care au vrut sa sisteze sistemul de finantare intransparent care a inflorit pe vremea lui Kohl.

Oare a reusit? La 10 ianuarie 2000, Wolfgang Schäuble recunoaste ca a primit de la comerciantul de arme Schreiber o donatie in bani-gheata de 100.000 DM. O saptamana mai tarziu, prezidiul si conducerea CDU ii iau apararea lui Schäuble. In februarie 2000, seful fractiunii CDU declara ca nu va mai candida pentru posturi de conducere in partid. Azi, politicianul crestin-democrat e ministru de finante federal al Germaniei, dupa ce, in primul guvern Merkel, el a fost ministru de interne.
 
La doi ani dupa declansarea scandalului si dupa publicarea rezultatelor anchetei Comisiei Parlamentare, presedintele Bundestag-ului, Wolfgang Thierse, decide ca CDU trebuie sa plateasca o amenda de 7,79 milioane de marci germane.
 
Alt politician implicat in procesul legat de "banii negri de partid" ai CDU e condamnat in 2005 de tribunalul din Wiesbaden la 18 luni de inchisoare cu suspendare si plata unei amenzi de 25.000 de euro, pentru "gestiune frauduloasa". Gestiunea frauduloasa de fonduri (fie ele si de partid) e considerata in Germania fapta penala, victima suferind un prejudiciu financiar. Manfred Kanther, ministru de interne intre 1993-1998 a considerat sentinta care i s-a dat, drept "nefondata".
 
    •    Un cancelar iertat si o sotie sinucisa

Ce argumente a adus Tribunalul din Bonn in favoarea incetarii anchetei judiciare in cazul lui Kohl, la 3 martie 2001, contra platii unei amenzi de 300.000 DM? Tribunalul a motivat decizia, printre altele, cu cuvintele: "deoarece cadrul legal nu e clar si, chiar in cazul unei plangeri si eventuale condamnari, prin luarea in considerare a tuturor circumstantelor faptei si personalitatii faptasului, cel mai probabil n-ar intra in discutie decat o pedeapsa in bani".
 
S-a mai mentionat "lipsa de interes a pagubitului in sine pentru urmarirea in continuare a cazului". In ce priveste circumstantele atenuante acordate invinuitului, au fost mentionate  angajamentul si meritele sale politice, precum si faptul ca "fapta nu avea ca scop propria imbogatire". Tot circumstanta atenuanta a fost considerata de tribunalul din Bonn faptul ca "invinuitul a fost tinta unor atacuri la persoana defaimatoare, in relatarile din mass-media".

Fostul cancelar Helmut Kohl are acum 82 de ani si s-a retras din politica activa. E numit cancelarul reunificarii Germaniei si se ocupa inca de proiecte legate de procesarea mentala a sechelelor lasate de regimul comunist in subconstientul est-german. Scandalul a facut insa si o victima umana, aproape imediata. Hannelore Kohl s-a sinucis in iulie 2001. Desi a fost probabil vorba si de alte cauze, una directa este legata de nenorocirea in care a intrat sotul sau.
 
Intr-un interviu din iunie 2011, pe care Frankfurter Allgemeine Zeitung l-a luat jurnalistului Heribert Schwan, autor al cartii "Femeia care i-a fost alaturi" (Die Frau an seiner Seite, Heine Verlag, 2009), se scrie: "L-a implorat pe sotul sau sa dea in vileag numele sponsorilor, pentru a indeparta necazul ce s-a abatut asupra familiei. Perchezitia care ii ameninta, faptul ca si fundatia Hannelore-Kohl-Stiftung a fost intr-o anumita masura si in mod nerusinat implicata in scandal, faptul ca era scuipata pe strada si numita "curva donatiilor" – toate acestea ea nu le-a mai putut suporta".








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















17245 vizualizari

  • -53 (71 voturi)    
    ordin de servici (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 21:56)

    Montesquieu [utilizator]

    instanta germana a aplicat legea in spiritul ei

    instanta romana a indeplinit doar un ordin de servici: vezi partea in care se recunoaste lipsa oricaror dovezi, 970 la 5 raportul de martori, bancnotele mita care nu erau tiparite la momentul comiterii faptei, etc
    • +54 (62 voturi)    
      Comparatia lui Nastase cu Kohl - fortata (Duminică, 24 iunie 2012, 2:22)

      24alex24 [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      Helmut Kohl a fost in primul rand eroul natiunii care a unificat Germania. Fara contributia sa esentiala, poate Germania nu ar fi fost nici astazi intreaga.

      Fiti sigura, doamna Rockhoff, ca s-a tinut cont de asta. In plus, el nu si-a insusit banii din contributiile ilegale.

      Nastase nu a facut nimic pentru Romania, ci i-a adus numai deservicii. Dimpotriva, numele sau este legat de unul din cele mai corupte guverne, de scandalul Bechtel, de privatizarea dezastruoasa a Petrom etc. etc. In plus, personajul asta dubios s-a imbogatit de pe urma guvernarii sale.

      Iar tot tambalaul asta cu tentativa de sinucidere pare o inscenare de la o posta. Scopul? Sa fie scapat de puscarie.
      • -4 (30 voturi)    
        Nastase nu a facut nimic pentru Romania? (Duminică, 24 iunie 2012, 4:11)

        tjax2k [utilizator] i-a raspuns lui 24alex24

        Mandatul său de 4 ani ca prim-ministru a fost caracterizat de o stabilitate politică fără precedent în perioada post-comunistă, de creștere economică (cea mai mare de la revoluție), de o politică externă puternic orientată către vest. Guvernul său a finalizat negocierile de aderare la Uniunea Europeană și a emis pachetele de legi pentru indeplinirea reformelor legislative și sociale solicitate de aderarea la UE, prevăzute să aibă loc în 2007 sau 2008. Guvernul său a negociat cu succes ridicarea vizelor pentru cetățenii români care călătoreau în Spațiul Schengen. Inflația a scăzut puternic iar leul românesc a devenit mai puternic. PIB-ul a crescut de asemenea substanțial în fiecare an din mandatul său, cu o creștere de 8,3% în 2004, cel mai mare din regiune. Media salariilor a crescut de asemenea, deși nu a atins nivelul creșterii economice.
        • +5 (21 voturi)    
          ba da (Duminică, 24 iunie 2012, 10:52)

          derblauereiter [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          a pus pe picioare o caracatita mafiota cu care se vor lupta si urmasii urmasilor nostri :)
        • +5 (19 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Duminică, 24 iunie 2012, 11:15)

          [anonim] i-a raspuns lui tjax2k

        • -2 (2 voturi)    
          Ai dreptate (Duminică, 24 iunie 2012, 16:09)

          Ovidiu M [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          Intr-adevar Guvernul Adrian Nastase a facut tot ce spui tu acolo, si meritele nu trebuie uitate. De aceea ai si primit votul meu (acum esti la +1 :-) ).

          Cu toate astea voturi am dat si lui derblauereiter, care spune ca Nastase a pus pe picoare o mare caracatita, si lui Costika care vorbeste de bataile aplicate jurnalistilor incomozi si comportamentului aproape dictatorial pe care il avea acelasi A. Nastase.

          Pentru ca, din punctul meu de vedere, amandoi aveti dreptate. Faptul ca Nastase a fost o jigodie nu-i anuleaza faptul ca a avut si merite. Dar nici faptul ca a avut merite nu trebuie sa anuleze sentinta data de justitie.

          Acest editorial este bine venit, arata si altora ca probleme cu coruptia sunt peste tot. Problema este ca la noi coruptia este generalizata, asa ca noi, cel putin pentru o buna perioada de vreme, va trebui sa fim mai catolici decat Papa. In fond, faptul ca si nemtii sunt corupti n-ar trebui sa ne ofere scuze pentru a fi si noi (si mai) corupti.
        • 0 (2 voturi)    
          Kohl vs. Nastase (partea I) (Duminică, 24 iunie 2012, 16:44)

          estephan [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          - Kohl = a unificat Germania in conditiile in care alte puteri internationale nu erau incantate cu acest lucru. Este o realizare istorica.
          - Romania a intrat in NATO in timpul lui Nastase si a pierdut/a intarziat 2 ani la intrarea in UE.

          Analiza ar trebui sa fie asa: 1. Cresterea economica din timpul lui Nastase a fost reala sau doar statistica? 2. Cat ii datoram lui Nastase pentru intrarea in NATO? Cat i se datoreaza lui Nastase/Iliescu amanarea intrarii Romaniei in UE?

          1) Kohl a lasat mostenire o Germanie unita, puternica.
          Nastase a lasat o Romanie saracita, impartita intre grupuri de "baroni", adica intre grupuri de politicieni-mafioti. Crestere economica de 8% se poate obtine si cand economia nationale produce un tractor insa si atunci cand un roman cumpara pe credit un televizor produs in China. Sau rosii din Spania, sau branza din Olanda. Cu o economie nationala ineficienta din cauza coruptiei, falimentata de firmele capusa, vanduta bucata cu bucata sub ochii vigilenti ai pre-puternicilor conducatori Nastase/Iliescu, Romania nu avea cum sa produca crestere economica reala. Cresterea economica din timpul lui Adrian Nastase s-a datorat creditului, credit care in final a saracit Romania si pe romani.
          In timp ce Germania isi eficientiza economia prin controlul salariilor, Nastase si Iliescu ofereau spaga electorala platind salarii si pensii la un nivel pe care o economie nationala distrusa, ca cea a Romaniei, nu si le putea permite.
        • 0 (2 voturi)    
          Kohl vs. Nastase (partea II-a ) (Duminică, 24 iunie 2012, 16:45)

          estephan [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          2) Daca Nastase/Iliescu ar fi indreptat rapid Romania pe calea corecta, daca ar fi facut reformele necesare asemenea altor tari Est_communiste, Romania nu ar fi intrat cu intarziere de 2 ani in UE. Reformele corecte si rapide au fost conditii de aderare la timp si pt EU si pt NATO. Ne amintim ca intrarea in NATO s-a facut la limita, cu multe presiuni politice in cancelariile europene pe ultima suta de metri tocmai pt ca Romania nu era pregatita. 
          In cazul integrarii euro-atlantice opozitia multor tari fata de aderarea Romaniei s-a datorat lipsei de reforme. Cine este vinovat pentru aceasta? Una dintre cauzele cele mai importante ale reticentei integrarii Romaniei in zona euro-atlantica a fost coruptia endemica.

          Nastase, in calitatea lui de lider atot-puternic, este unul dintre cei mai mari vinovati pentru coruptia din Romania. In lipsa lui Nastase/Iliescu sansele Romaniei de integrare ar fi fost mai mari si nu ar fi fost nevoie de spaga sub forma de privatizari_si_contracte paguboase, pentru a obtine integrarea. Privatizari care au distrus economia Romaniei, vanzarea resurselor nationale, contracte paguboase (Bechtel, Petrom, etc), coruptie generalizata, sprijinita si protejata intr-un mod transparent si fara rusine de politicieni (protestul parlamentarilor PSD condusi de Adrian Nastase in fata Parchetului General pentru al sustine pe G. Bivolaru), transformarea justitiei intr-un sitem mafiot (Voicu, etc), transformarea Parlamentului intr-o adunatura de martafoi si de ticalosi (Omar Hayssam pe listele PSD pt Parlament, etc), controlul massmediei.

          Intr-un cuvant, pentru romani, Nastase/Iliescu inseamna umilinta, distrugerea economica a Romaniei, reducerea libertatii si spulberarea sperantelor fiecaruia dintre noi. 

          Concluzia: Kohl a fost o binecuvantare si o mandrie pt Germania, in timp ce Nastase a fost un blestem si o rusine pt Romania. Daca dupa " Revolutie" nu ar fi existat Nastase & Iliescu, romanii ar fi avut, poate, o alta sansa, o alta speranta.
        • 0 (2 voturi)    
          Hai sa nu umflam realizarile puscariasului (Duminică, 24 iunie 2012, 17:09)

          24alex24 [utilizator] i-a raspuns lui tjax2k

          Cresterea economica se intampla dupa o perioada indelungata de stabilizare. Ori Nastase a avut parte de crestere economica nationala din 2001, imediat dupa venirea lui la Putere. Asta inseamna ca nu guvernul PSD-ist in frunte cu Nastase a fost cauza cresterii economice din Romania.
          La fel si inflatia a fost un fenoment in scadere inca dupa mijlocul anilor 1990.

          Cat despre integrarea in UE, orice guvern ar fi avut obligatia sa intreprinda reforme. Reformele realizate au fost la minima rezistenta astfel incat sa nu deranjeze structurile mafiote de devalizare a Romaniei, de pe urma carora s-au imbogatit Nastase si clica de securisti a PSD-ului.

          Cresterea salariala a fost vizibila mai ales in mediul privat, ceea ce iar nu are a face cu guvernul Nastase.

          Deci sa nu-i mai cautam acestui penal cu tendinte dictatoriale pe final de mandat realizari inventate, ca nu e cazul.
      • +3 (7 voturi)    
        o alta mare realizare (Duminică, 24 iunie 2012, 6:55)

        tz3p3s [utilizator] i-a raspuns lui 24alex24

        http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/nastase-tratatul-va-elimina-indiferenta-intre-romania-si-rusia~ni2v1c

        - a fost oare acest tratat necesar la acea vreme ?

        Intreb, caci nu stiu !
      • +5 (7 voturi)    
        NASTASE (Duminică, 24 iunie 2012, 11:47)

        mihail nica [utilizator] i-a raspuns lui 24alex24

        EU AS MERGE CHIAR MAI DEPARTE : O COMPARATIE CU NAPOLEON.
    • +5 (9 voturi)    
      Rau e sa fi prost.. (Duminică, 24 iunie 2012, 3:53)

      Andrei966 [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      aia cu bancnotele e de la procesul cu chinezariile.. mai citeste.. nu de pe tabla pe care o aveti in fata, muri-v-ar IP-iurile..
    • -3 (5 voturi)    
      Hm (Duminică, 24 iunie 2012, 8:04)

      R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      Corect se spune "ordin de serviciu".
      • +3 (3 voturi)    
        non-erata (Duminică, 24 iunie 2012, 13:34)

        Montesquieu [utilizator] i-a raspuns lui R.A.Muresan

        "servici" in sensul de "servicii de informatii"
    • +13 (15 voturi)    
      Kohl vs. Nastase (Duminică, 24 iunie 2012, 8:32)

      estephan [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      - Kohl = a unificat Germania in conditiile in care alte puteri internationale nu erau incantate cu acest lucru. Este o realizare istorica.
      - Romania a intrat in NATO in timpul lui Nastase si a pierdut/a intarziat 2 ani la intrarea in UE.

      Analiza ar trebui sa fie asa: cat i se datoreaza lui Nastaase intrarea in NATO? Cat i se datoreaza lui Nastase/Iliescu amanarea intrarii Romaniei in UE?
      Daca Nastase/Iliescu ar fi indreptat rapid Romania pe calea corecta, daca ar fi facut reformele necesare asemenea altor tari Est_communiste, Romania nu ar fi intrat cu intarziere de 2 ani in UE. Reformele corecte si rapide au fost conditii si pt EU si pt NATO. Ne amintim ca intrarea in NATO s-a facut la limita, cu multe presiuni politice in cancelariile europene pe ultima suta de metri tocmai pt ca Romania nu era pregatita.
      In cazul integrarii euro-atlantice, opozitia multor puteri internationale la aderare Romaniaei s-a datorat lipsei de reforme. Cine ste vinovat pentru aceasta? Una din cauzele cele mai importante ale reticentei integrarii Romaniai in zona euro-atlantica a fost coruptia endemica. Exact Nastase este unul dintrei cei mai mari vinovatii pentru coruptia din Romania. In lipsa lui Nastase/Iliescu sansele Romaniei de integrare ar fi fost mai mari, si nu ar fi fost nevoie de spaga sub forma de privatizarii_si_contracte paguboase, pentru a obtine integrarea. Privatizari care au distrus economia Romaniei, contracte paguboase (Bechtel, etc), coruptie generalizata, transformarea justitiei intr-un sitem mafiot (Voicu, etc), transformarea Parlamentului intr-o adunatura de ticalosi si teroristi (Omar Hayssam pe listele PSD pt Parlament), controlul mass mediei. Intr-un cuvant, Nastase/Iliescu inseamna umilinta, distrugerea Romaniei, a libertatii fiecaruia dintre noi.

      Concluzia: Kohl a fost o binecuvantare pt Germania, in timp ce Nastase a fost un blestem pt Romania.
    • +1 (5 voturi)    
      De unde stii? (Duminică, 24 iunie 2012, 9:20)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      Ai fost in echipa de avocati?
    • +7 (9 voturi)    
      Taci, ma! (Duminică, 24 iunie 2012, 9:28)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      Cand satul iti spune ca esti beat, te duci si te culci!
      Unde este ordinul, daca nu la cei ca tine care autisti fiind, sau platiti, refuza sa vada realitatea!
      bombonel merita "sinucis"!
      Kohl este un erou si cu toate astea plateste!
      Ce ati vrea, sa ne cerem iertare lasului?
      Daca esti asa de convins ca nu este vinovat, sinucide/te si tu!
      Asa, in semn de solidaritate!
    • -3 (5 voturi)    
      adevarat...dar de la cine...? (Duminică, 24 iunie 2012, 12:51)

      scipione [utilizator] i-a raspuns lui Montesquieu

      Ce nu observa absolut nimeni la acesta manipulare ordinara....ca cei care l-au bagat in ,,noroi'' sunt
      chiar uni....,prieteni'' din psd...astia l-au bagat la
      ,,bulau'' si trecut pe linie moarta....pe nastase...
      daca nastase era de acord ca traian basescu
      il vrea la puscarie se conforma dar cind la putere sunt ai tai si tu esti la putere ...este explicabil
      intr-un stat mafiot sa-ti bagi un bos la ,,racoare''
      caci exact ca la mafie cel care te baga vine,,primul
      dupa tentativa de sinucidere'' la spital sa verifice
      starea celui pe care il urai...si nu intelege ca nu mai face parte din ,,joc''....ponta il cunoste foarte bine...
      normal la ajutat sa se ocupe de lucruri ,,incomode''
      stie cit era de ,,amarit financiar'' si cit a cistigat
      financiar si nu a cotizat la ,,colegi'' iar astia vazind ca psd -ul este pe cai mari....si nastase deja se vedea un nou candidat la cotroceni strica ploile
      noi echipe ,,mafiote'' care pe undeva ia transmis
      ai furat destul stai in ,,pluton'' linistit ca ti-ai facut suma...ai o imagine care ne trage in jos...ti-a trecut timpul....ne ocupam noi acum...tu cu iliescu
      vorbiti numai cind va spunem noi...in rest acum este timpul nostru....o alta generatie care ,,prostim'' multimea cu elemente noi ...si avem
      posturi promise pentru alti....tineri si infometati
      cu alte deprinderi...mai actuale....prieteni tai
      ,,nastase'' au facut destui bani acum venim noi este timpul nostru.....chiar nu intelegeti ai lui
      pesedisti il baga in inchisoare si fara drepturi sa
      candideze....iar pe alta parte mai cistiga si capital
      electoral urlind ca basescu si pdl l-au nenorocit pe nastase....dar de fapt aroganta si hotia lui a
      facut sa aiba dusmani si invidiosi mult mai puternici in psd...acolo a fost mazilit....iar basescu
      a fost aratat ca artizan ....fals...nastase stie asta..
      pekeristul Antonescu stie sa joace jocul chiar daca multi dintre voi si din mass media rideti de el si nu-i da-ti sanse ...eu vad ca asta cu Voiculescu stiu sa ,,lucreze'' in culise...
  • +37 (45 voturi)    
    Eu as face alta paralela metaforica: (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 22:03)

    PoneiulTroian [utilizator]

    Tinand cont ca era alintat de presa "Bombonel". Si anume l-as compara cu alt prim-minstru, madam Timoshenko, ce are "oua" suficiente sa suporte regimul penitenciar (a renuntat la greva foamei dupa cateva zile), sau, si mai bine, cu Aung San Suu Kyi, ce a rezistat eroic decenii de inchisoare si arest la domiciliu, pentru o cauza.
    Dar asa sunt femeile: mai barbatoase, nu?
    Sa inteleg ca daca nu esti vanator de ursi, nu stii cum sa (te) impusti la greu?!
    • +44 (48 voturi)    
      Comparatia corecta este cu Al Capone (Duminică, 24 iunie 2012, 2:08)

      Andrei Florian [anonim] i-a raspuns lui PoneiulTroian

      Si Al Capone a fost inchis pentru neplata taxelor, adica o nimica toata pe langa celelalte pe care le adunase, dar pe care mafia le ingropa la propriu, cu tot cu martori.
      Adrian Nastase este un cadavru politic inca din vremea pe cand conducea Guvernul Romaniei. Daca dorim sa il comparam cu criminalul de Ceasca, pana si odiosul a construit mai mult decat el.
      WTF?!?!?!... despre ce vorbim aici? Il albim doar pentru ca, sarmanul, nu suporta regimul penitenciar? Inteleg ca justitia este oarba, dar este si proasta? Toti ceilalti implicati in Hotia Trofeului Calitatii au primit, fiecare, pedepse intre cinci si sapte ani. S-au impartit pedepsele dupa capacitatile fiecaruia de a suporta regimul penitenciar? Come on!
      • -2 (8 voturi)    
        Deh.. (Duminică, 24 iunie 2012, 3:23)

        The Knight [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Florian

        Nu cred ca poti compara pe nimeni cu Ceaușescu. La cât s-a construit pe vremea sa în doar 25 de ani, nu cred se va construi in urmatorii 50 de ani, fie cu Basescu sau oricare altul la putere. Sa nu mai spun de ultimii 22 de ani, cand Romania a fost literalmente paralizată. Atunci era alta treaba, alt sistem. Se luau decizii, se facea treaba, nu existau maimuțăreli ca azi, nu era opoziție orgolioasa să oprească progresul. Greseala lui Ceausescu a fost că s-a achitat și a vrut sa produca de unul singur, fara sa mai ia credite gen FMI, asa ca l-au daramat sacalii si pe el, caci nu mai cotiza la sitem. Pentru asta, a trebuit sa stranga cureaua, dar oamenii nu au inteles si au izbucnit, raspunzand la propaganda din exterior. In 1989 cand l-am omorat, datoria externa a tarii era zero, iar Romania producea, agricultura functiona, industria era intreaga. Nu eram bogati, dar aveam strictul necesar. Majoritatea caselor/apartamentelor pe care le avem azi, parintii nostri le-au primit de la sistemul pe care noi il injuram atat. Orase intregi, intreaga retea de sosele, Transfagarasanul, Casa Poporului, Canalul Dunare-Marea Neagra, Portul Constanta sunt doar cateva exemple de pe vremea lui Ceasca. Pana si vechea autostrada si vechile stadioane de fotbal. Bineinteles, sunt si destule exemple negative, insa nu ca azi, cand nu vedem nimic ca se misca, iar asta se intampla pt ca cei din afara nu ne vor uniti, caci e voba de balanta puterii si repartitia capitalului. Iar noi ne certam ca fraierii si nu realizam asta. Macar de s-ar duce invartindu-se Nastase si cu garda veche si sa vina unul care sa faca Romania sa PRODUCA. As reveni astfel oricand in tara. Nu mai dati vina pe Ceausescu, el a fost victima expansiunii catre est, si-a facut datoria, a construit 75% din tara. Adevaratii vinovati sunt cei care au preluat statul dupa el si nu au stiut ce sa faca cu ea. Iar aici il includ si pe Basescu, ca nu o fi el chiar atat de sfant. Cu respect, salutari tuturor.
        • +1 (3 voturi)    
          ... (Duminică, 24 iunie 2012, 11:36)

          non-stop [utilizator] i-a raspuns lui The Knight

          trebuie sa fi nebun sa susti ca aveam strictul necesar, cand painea era rationalizata la tara ( acolo unde taranii produceau graul) si carnea era rationalizata in toata tara! intr-o tara cu un septel urias, pe vremea aceea!

          sti ca salba de lacuri si balti din lunca dunarii era, traditional, sursa principala de hrana ieftina (peste) pentru bucuresteni si pentru sudul romaniei? a mancat-o ceausesacu fripta cand a asanat baltile dunarii ca sa faca agricultura socialista; un dezastru ecologic, si economic, de care nu vorbeste nimeni!... asta apropos de canale si alte ctitorii de-ale lui ceausescu...

          sti ca tara au fost ravasita de exploatari miniere nesabuite, facute la ordinul lui ceausescu, care au distrus economia traditionala locala si peisajul si au lasat in urma prapadul poluarii si ruinei? citeste ce s-a intamplat, din muntii calimani (exploatarile de sulf din mijlocul rezernatiei naturale) si pana pe valea oltetului (exploatari de carbune, la suprafata) si pe urma sa vorbesti....

          casa poporului o numesti realizare? faptul ca se circula cum se circula azi, in bucuresti, este urmarea politicilor urbane din vremea lui (a daramat toate podurile de pe dambovita si cand specialistii i-au spus ca trebuie refacute cu diferenta de nivel, a spus ca nu le face asa ca are nrevoie de bani pt... casa poporului,... le-a facut pe toate la nivel cu cheiul si asta produce ambuteiaje vesnice: oricine se apropie cu masina de poduri, trebuie sa stea la semafor!...). cu fondurile si distrugerile facute pentru casa poporului TREBUIA sa faca canalizarea si metroul prin tot orasul, ca eram in urma, si suntem inca, cu 100 de ani fata de alte capitale europene, nu casa poporului! numai tampenii a facut idiotul de ceausescu, si tu-l lauzi???
          • -1 (1 vot)    
            Mersi pt. replica. Sunt realist, nu nebun. (Duminică, 24 iunie 2012, 21:39)

            The Knight [utilizator] i-a raspuns lui non-stop

            Fratele meu, nu îl laud. Îi apreciez bunele, îi critic relele. Însă trebuie să realizezi și tu diferența între zvonuri și lucruri palpabile. Ce au facut ultimii conducatori ai acestei tari? Tu nu vezi ca traiesti in cea mai prapadita tara din UE? Pana si Bulgaria se va ridica peste noi. Ce vezi bun in asta? Eu nu sunt nici pro-estic, nici pro-vestic, cu toate ca m-am maturizat si educat in vest, sub monarhie. Insa, am plecat dupa revolutie de la noi, iar de atunci, am mai invatat cate ceva, stând departe de manipulare si citind surse multiple, dat fiind retelele, conectivitatea si mediul in care ma invart. Nu trebuie sa mai fii atat de credul, tot ce se intampla in jurul tau se creeaza, în mare, prin manipulare. Realitatile bune ramân însă peste ani și ani. Iar da, Casa Poporului este o realitate. Una chiar de care se folosesc toti purcelușii din politica noastra de azi, indiferent de orientare. Iar taranii nu produceau atunci graul de unii singuri, ci erau co-optati in cooperative, care erau o forma organizata de productie si avea un plan. Nu zic ca era societatea perfecta, insa spun ca tara functiona, aveai casa ta, jobul tau. Ce ai azi, dupa 22 de ani de 'capitalism', in afara de haos, preturi mari, salarii mici si standarde care nu sunt departe de Albania? Ce poti spune copilului tau, cand te va intreba ce va fi peste 20 de ani? Ce fac studentii dupa absolvire? Asta trebuie sa pui in balanta, nu doar rautatea infiripata prin media, drept unealta politica. Iar pentru mine este o discutie placuta, sa stii. Nu trebuie sa ne raspundem urat, ci mai degraba sa ne respectam opiniile si valorile individuale. Salut.
          • -1 (1 vot)    
            Prăpăd și ruină (Duminică, 24 iunie 2012, 22:13)

            The Knight [utilizator] i-a raspuns lui non-stop

            iar, la "capitolul prăpăd și ruină", îți pot răspunde cu toate sursele post-decembriste existente. Țara a fost distrusă, măcelărită treptat, după revoluție. Pana atunci era sistematizata. Iar acum, sa fim seriosi, si in UK, pana prin anii 90, nu prea existau etici verzi. Sa nu mai spun ca revolutia industriala in vest a generat un genocid ecologic. La noi, înainte pădurile erau protejate, străinii veneau cu încredere, aveam turism, oganizat, stațiuni funcționale. Azi s-a ales praful de bijuteriile de odată gen Tușnad, Băile Herculane, Căciulata etc. Să nu mai spun de lanțul de stațiuni de pe litoral, care erau pline de nemti, polonezi, nordici, italieni, englezi si tot felul de turisti straini, care veneau la noi cu incredere si plecau multumiti. Acum, ce s-a facut in ultimii ani? Fite, manelărisme si turism de weekend, dar altceva? Hai să fim serioși, am fost anul trecut într-o drumeție prin țară o lună de zile cu prietena, nu am vazut schimbare, ci doar un fel de vopsea data pe gardul vechi. Nu s-a facut nimic constructiv in România în ultimii ani, iar asta se datorează faptului că ne certăm ca orgolioșii și în politică, dar și între noi, ca cetățeni. Așadar susțin, după 20 de ani de vest, că singura perioadă de dezvoltare palpabilă din România a avut loc in cei 25 de ani în care Ceaușescu a fost președinte. Ce a venit după, a fost doar interes din exterior, s-au vândut resursele pe nimic, s-a prădat țara, iar azi vor să ne lase și fără aur, ca să nu mai avem putere de acoperire a monedei si sa depindem 100% pe credite gen FMI. Asta este insa parerea mea, nu oblig pe nimeni sa judece astfel și bineînțeles că întotdeauna există loc pentru o Românie mai performantă. Insa rezultatele trebuie sa se materializeze, nu sa ramana doar la stadiul de teorie politica ori de critica interna, intre cetatenii a căror ideologie a fost împărțită pas cu pas, în loc să fie unită și productivă, pentru binele nostru comun si al celor care vor urma. Cu respect, o Duminica placuta.
    • +1 (3 voturi)    
      Timoshenco (Duminică, 24 iunie 2012, 9:06)

      catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui PoneiulTroian

      cazul fostului premier ucrainian este tratat ca un proces politic de catre autoritatile americane si cele ale tarilor din vestul Europei. nu pot exista paralelisme intre cele doua cazuri
  • +39 (43 voturi)    
    mai e o deosebire (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 22:08)

    Trabucodonosor [utilizator]

    Şi anume, cine pe cine scuipă. În caz c-aţi uitat, tot prin acea vreme, la noi era în mare vogă prefectul PSD de Dolj, Răducănoiu, cu cei doi copii reputaţi scuipători, fiică-sa declarând, citez aprox "dau mUE la tot cartierul!"

    Ca să vedem că scuipatul n-are doctrină politică, să ne amintim şi de senatorul PNŢCD de Bihor, Bădiceanu, care-n 2000 scuipa în faţa microfoanelor "Ce vă f*te pe voi grija de banii electoratului?"

    Să ne amintim şi de un scuipător cu rang de ministru PSD al apărării naţionale, Ioan Mircea Paşcu, cel care scuipa "să nu uităm că jurnaliştii au viaţă scurtă".

    Mai era un scuipător PSD, ministru al turismului, Dan Matei Agathon, care scuipa "presa prea scrie tot ce vrea!".

    Ce să mai zicem de marele maestru al scuipatului, bombonel, "le-am spus să vină să-mi numere ouăle" ?

    Prin 98, cred, vorbeam cu un neamţ pe subiectul Kohl şi-i spuneam, cu stilul meu românesc, "Ce aveţi cu el, 500.000 DM, mare lucru, a făcut multe lucruri bune pentru ţara voastră". Neamţul m-a privit literalmente stupefiat şi mi-a răspuns "Are salariu pentru munca lui. Dac-o face bine, prime;te acel salariu, dacă nu, e demis, ştia şi a acceptat asta atunci când a candidat. Nu înţeleg de ce eu trebuie să-i plătesc nu 500.000, ci măcar o marcă-n plus."
    • +1 (3 voturi)    
      dada (Duminică, 24 iunie 2012, 4:07)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Trabucodonosor

      unde sa mai dau inca un plus?
    • -5 (7 voturi)    
      uiti scuipatorii (Duminică, 24 iunie 2012, 9:25)

      catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui Trabucodonosor

      uiti scuipatorii portocalii si asta ma face sa cred ca vorbim iar si iar doar in cheie politica, ca nu ne pasa de cum dorim sa arate tara ci cum si cat sa castige cei pe care ii sustinem politic.
  • +39 (41 voturi)    
    Nemtii ar trebui sa invete ce e aia justitie... (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 22:17)

    Oana_Mtl [utilizator]

    "Nimeni nu e mai presus de lege".

    In afara de a incerca sa comparam albul cu negrul, sa trecem si la un alt aspect: probabil pentru Kohl, asta era unul dintre putinele scandaluri in care a fost implicat.

    Pentru Nastase, asta e doar unul din multele scandaluri in care a fost implicat.

    Nu s-a apucat sa faca nimeni o lista a tuturor afacerilor de coruptie in care Nastase a fost implicat. Nu s-a gandit nimeni sa arate cum s-a imbogatit. Si s-a imbogatit...

    In alta ordine de idei, Kohl e maestrul unificarii Germaniei, iar Nastase unul dintre artizanii saraciei din Romania.
    • +4 (6 voturi)    
      plus (Duminică, 24 iunie 2012, 4:12)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Oana_Mtl

      eu ma intreb ca au inteles copiii lui. E bine sa furi ca tata, sau nu? Avand in vedere ca au fost la American School, 17000 pe luna... euro/pers, retrasi repede ca se imputea pestele, ce-or crede ei despre POPORUL din jurul lor? Adica aia de n-au smartphone, n-au toate toale de firma... bleah... niste amarati care merita tinuti sub talpa.
    • +3 (5 voturi)    
      foarte simplu (Duminică, 24 iunie 2012, 4:17)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Oana_Mtl

      se merge la domiciliul domnului Nastase, se face evaluarea colectiilor de arta, se iau toate actele de proprietate, se face o evaluare, se calculeaza cat a castigat din salarii si orice alta sursa legala si tot ce e in plus, sa raspunda domnul Nastase, de unde "e ele". Si sa-l lasam pe matusul Tamaru, ca e de rasul curcilor.
    • -3 (5 voturi)    
      Oana (Duminică, 24 iunie 2012, 9:28)

      catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui Oana_Mtl

      conform spuselor tovarasului Basescu, Nastase a fost cel mai bun premier roman.. in plus Romania a cunoscut cea mai mare dezvoltare economica, cele mai multe investitii straine in perioada guvernelor PSD, PNL-PD si PNL.. sunt lucruri care exista si pe care unii si le amintesc chiar daca ti-ai dori sa nu.
  • +32 (34 voturi)    
    comparatie fortata (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 22:32)

    gabarelo [utilizator]

    Cazurile nu sunt sub nici un motiv comparabile.
    Kohl avea o reputatie nestirbita, Nastase are mari probleme in a-si justifica averea, printre alte, mari, bube.

    Efortul autoarei de albire a lui Nastase e in zadar.
    • +3 (3 voturi)    
      :)) (Duminică, 24 iunie 2012, 9:31)

      catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui gabarelo

      justitia germana nu actioneaza in functie de reputatie ci in functie de probe.. la fel orice justitie independenta. Asta cu reputatia este ceva ce tine de lipsa de intelegere a unor mecanisme ale democratiei... cata vreme avem o democratie schioapa nu putem gandi la o justitie dreapta.. Exista hotararea instantei in cazul Nastase, ea trebuie respectata .. paralele intre cazuri sunt ok pt a intelege modul de functionare al diverselor institutii.
    • -1 (1 vot)    
      Nu cred (Duminică, 24 iunie 2012, 16:48)

      luxdesign28 [utilizator] i-a raspuns lui gabarelo

      ca este pentru albirea lui. Dar sa aduci in discutie o comparatie intre aceste doua persoane, e ca si cum ai compara Germania si Romania. Sau echipele de fotbal. Una a ajuns la campionatul european de fotbal si alta il priveste de acasa. Cam la fel este si cu tarile mai sus mentionate. Una este ambitioasa fiindca stie ce vrea, iar alta o lalaie cu pase acasa, ca la noi e mai bine, in jumatate proprie nu se baga nimeni la racoare :) .
  • +1 (13 voturi)    
    focus.cluj@gmail.com (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 22:33)

    davio01 [utilizator]

    Lumea lor in viata noastra! Fara indoiala situatiile lor (Nastase, Kohl) sunt tragice. Si mizeria care o aduc , zi de zi in viata noastra aceste personaje e in antiteza cu bunastarea familiilor lor din perioadele de glorie.
    asa ca ...... in felul in care noi ii suportam zi de zi, ....
    cu intelegere ,suntem alaturi de familiile lor in astfel de momente.
    Dar familiile lor trebuie sa inteleaga riscul pe care si-l asuma in momentul in care accepata sa isi lase exponentii sa se avante in astfel de aventuri. Fiindca dincolo de mafiile politice exista copii, nepoti, bunici. Aici si ei trebuie sa aibe un cuvant de spus.
    In rest, articolul e doar o reiterare a unor lucruri vechi, care se vor completa cu fapte noi in acelasi ton...de cand e lumea si pana.....cand?
  • +56 (60 voturi)    
    comparatie total nepotrivita (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 22:45)

    dis.indis [utilizator]

    nastase a beneficiat pentru sine, iar dosarul calitatii nu poate fi disociat de matusa tamara si alte istorii, Kohl a unificat doua germanii, iar nastase a divizat o singura romanie.
    Kohl si-a asumat niste erori si a iesit din viata politica prin PROPRIA DECIZIE, Nastase a trebuit sa fie "sinucis" ca sa scape de justitie.
    Asocierea celor doua personaje, cred ca-i face mai mult rau lui Kohl.
    • +33 (35 voturi)    
      De acord! (Duminică, 24 iunie 2012, 0:18)

      MaraZ. [utilizator] i-a raspuns lui dis.indis

      Aveti perfecta dreptate...
      Si apoi, asta-i tot ce ne deosebeste pe noi (romanii) de nemti? Doar modul cum a fost tratat de justitie AN, respectiv HK?! Sa fim seriosi!!!
      • -22 (26 voturi)    
        daca Nastase ar fi unificat doua tari... (Duminică, 24 iunie 2012, 1:11)

        endymion1 [utilizator] i-a raspuns lui MaraZ.

        Unii ar fi sarit imediat cu gura ca a facut asta doar ca sa aiba mai mult de unde fura. Daca s-ar fi retras singur din viata politica unii ar fi zis ca e slab, ca e un las etc. Adevarul e ca va place sau nu, Nastase a avut realizarile lui. A introdus Romania in NATO, a a finalizat negocierile de aderare la UE, a negociat cu succes ridicarea vizelor pentru romanii care calatoreau in spatiul Schengen si asa mai departe. Comparatia cu Kohl mi se pare destul de rezonabila.
        • +24 (26 voturi)    
          ai uitat... (Duminică, 24 iunie 2012, 1:51)

          diasporescu [utilizator] i-a raspuns lui endymion1

          ... si alte realizari luminoase:
          subjugarea presei si subminarea democratiei
    • +26 (28 voturi)    
      problema cu doamna e alta... (Duminică, 24 iunie 2012, 1:41)

      Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui dis.indis

      doamna are impresia ca o analiza este corecta daca analizeaza doua persoane prin folosirea aceluiasi stil de ancheta

      dar doamna mare jurnalist de investigatii si defecator de opinie uita:

      1. unul a dorit o democratie, celalalt o dictatura
      2. unul s-a imbogatit intr-o viata, celalalt in 10 ani
      3. unul a unit o tara, celalalt a dezbinat o tara
      4. unul a dorit un sistem just si performant, celalalt un sistem mafiot si clientelar
      5. unul nu s-a implicat in presa, celalalt a zis "ciocul mic, lasati-ne sa guvernam in liniste"
      6.tara unuia a ajuns o superputere mondiala, tara celuilalt a ajuns cea mai saraca din europa
      .
      .
      .
      xxxx. unul a luat bani de la un sponsor pentru partid, altul a facut un masinarie economica prin care sa aduca partidului si propriei persoane castiguri financiare

      tanti jurnalista "o dat-o in bara"
      dar noi stim ca orice padure are uscaciunile ei//(editat de HotNews.ro)
  • +41 (45 voturi)    
    Da...numai ca.... (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 22:47)

    Cataleya [utilizator]

    In timp ce cancelarul german a primit "cash" de la un patron, , Dl Nastase al nostru, a pus el insusi pe picioare o afacere care sa-i aduca bani .
    Aici se despart apele.
    Ca daca s-ar fi dovedit ca Patriciu sau Tiriac sau cine stie ce al miliardar i-ar fi donat lui Nastase, in campanie, un milion de euro, Nastase ar fi scapat basma curata.
    Adica putin sifonat dar n-ar fi ajuns la proces sau puscarie.
    Insa cele doua cazuri Kohl si Nastase sunt absolut diferite si n-au cum sa fie comparate.
    • +19 (21 voturi)    
      Nastase (Duminică, 24 iunie 2012, 1:45)

      Cel [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Nastase a primit donatii din astea multe si nici macar nu a fost judecat
    • -5 (19 voturi)    
      Sunt de acord. (Duminică, 24 iunie 2012, 2:41)

      cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      Acest caz Nastase poate fi comparat cu Ridzi.
  • +22 (26 voturi)    
    Scuipat pentru A.Nastase (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 22:50)

    Inuaki [utilizator]

    Sincer nu am un caracter țigănos (sa scuip, sa înjur sa fac "atmosfera") dar de acum înainte dacă îl voi vedea pe acest A.Năstase pe strada va merita o parte din fluidele mele.

    S-a prostit România asta în ultimul hal dar nu în halul în care vor ei.
  • +32 (42 voturi)    
    Rugaminte (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 23:03)

    Iohan [utilizator]

    Stimata Doamna. Apreciez munca pe care o depuneti pentru o informare corecta. Acum nu cred ca ati reusit. Va rog sa mentionati averile dobandite in timpul mandatelor celor doi. Perceptia publica despre cei doi. Rolul matusii Tamara. Cu tot respectul.
    • -21 (27 voturi)    
      perceptia publica (Duminică, 24 iunie 2012, 1:26)

      floralex [utilizator] i-a raspuns lui Iohan

      Nastase e considerat cel mai bun prim-ministru de dupa '89. Cam asta e perceptia. De ce? Documentati-va despre cate lucruri bune s-au intamplat in Romania in perioada lui. Si nu incepeti sa insirati la misto tot ce a mers prost. Nimeni nu zice ca Nastase nu a avut si defecte, dar multi ii ignora realizarile.
      • +16 (18 voturi)    
        lucruri bune... (Duminică, 24 iunie 2012, 2:00)

        diasporescu [utilizator] i-a raspuns lui floralex

        a facut si napoleon.
        in ziua de azi insa primul lucru inainte de toate este sa fi DEMOCRAT. Ceea ce nastase nu este si de aceea este un pericol pentru romania.
        Ma intreb in ce secol traiesti...
        • -3 (5 voturi)    
          Nici Basescu (Duminică, 24 iunie 2012, 9:49)

          aniod [utilizator] i-a raspuns lui diasporescu

          nu este democrat. CUm dau tpti de putere, cum dau in mania grandorii, daca nu cumva o aveau deja.
          Puterea corupe.
      • +22 (24 voturi)    
        de catre cine... (Duminică, 24 iunie 2012, 2:13)

        diasporescu [utilizator] i-a raspuns lui floralex

        ... e considerat cel mai bun? de prostimea care si-a luat credite cu buletinul sa-si cumpere masini si terenuri la supra-pret.
        cel mai bun prim-ministru a fost boc/basescu, care a scos romania dintr-un impas major.
        Inainte sa fie boc premier romania se imprumuta cu 14,4% dupa el cu 6%.
        asta spune tot.
        • -2 (6 voturi)    
          mda (Duminică, 24 iunie 2012, 4:14)

          tjax2k [utilizator] i-a raspuns lui diasporescu

          Cine nu gandeste ca tine, face automat parte din prostime. Dupa mine Boc a fost cel mai prost prim-ministru. Compara cresterea economica din perioada lui Nastase cu situatia de acum, si apoi vorbim.
        • +1 (3 voturi)    
          precizare (Duminică, 24 iunie 2012, 8:46)

          Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui diasporescu

          nu vreau sa-i iau apararea lui nastase dar, de dragul adevarului, ala cu creditele cu buletinul era Tariceanu... Si tot el a lasat si o tara care se imprumuta cu 14%.
      • +1 (3 voturi)    
        considerat de catre cine? (Duminică, 24 iunie 2012, 9:38)

        Cheie primara [utilizator] i-a raspuns lui floralex

        Abia-l asteapta baietzii de baietzi la mititica sa-i numere ouale si el joaca teatru la antena 3. Nu-i e rusine??!!!!
  • +16 (18 voturi)    
    Si? (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 23:09)

    solar [utilizator]

    Si? Si?
    de fapt ce vrea sa se spuna cu asta? Zau ca nu pricep!
    "Unde e dreptatea adevarata? De obicei , la mijloc, adica nicaieri" Nu , zau, stimata doamna, ma faceti sa zambesc. Va dati doar cu presupusa sau vreti sa ne tampti si mai rau?. Pe nemteste!!
  • -13 (15 voturi)    
    Ja (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 23:48)

    srpc [utilizator]

    Nichts ist vergesslicher als dankbarkeit. Hier und dort, auch.
    • +12 (14 voturi)    
      hier nicht... (Duminică, 24 iunie 2012, 1:47)

      diasporescu [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      ... ich wüsste nicht wofür wir nastase dankbar sein sollten.... Du?
    • +2 (4 voturi)    
      bai neamtzule (Duminică, 24 iunie 2012, 9:59)

      Cheie primara [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      dupa tine daca a facut niste fapte bune are dreptu' sa si incalce legile?
      Kohl asta, s-a nimerit sa fie cancelar tocmai cand s-a reunificat Germania. Si d'aia i se pune-n spate unificarea. La fel si la noi, dupa unii nastase ar fi introdus Romania in NATO si UE. Evenimentele se intamplau oricum, indiferent cine era in varful leusteanului. Iar pentru cine eludeaza legile recunostinta este das Gefagnis (pushcaria).
  • -34 (44 voturi)    
    super articol (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 23:57)

    floralex [utilizator]

    Un articol interesant si rational despre Adrian Nastase. Mama, ce injuraturi o sa primesti de la suporterii lui Basescu.
    • 0 (2 voturi)    
      Rational (Duminică, 24 iunie 2012, 9:47)

      redklown [utilizator] i-a raspuns lui floralex

      din punctul tau de vedere.Si tot din punctul tau de vedere daca vad lucrurile altfel decat vede un uslas asta inseamna ca sunt basist?Esti jalnic.
  • +23 (25 voturi)    
    de ce nu plecam (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 23:57)

    nostradamus12 [utilizator]

    de la ideea ca pedeapsa pentru Kohl a fost prea blanda si nu cea impotriva lui nastase prea dura?
  • +41 (47 voturi)    
    Da?! (Sâmbătă, 23 iunie 2012, 23:58)

    corvus_coraX [utilizator]

    Și ce-i cu comparația asta?!

    Că politicienii sunt corupți, o știe orișicine! Peste tot! Problema este cu totul alta. În cazul Kohl, s-au dus bani pentru partid. Nu știu câți din bani s-au dus în buzunarul lui Kohl... În schimbă Năstase a devenit un simbol al disprețului fără limite față de cei din jur, s-a îmbogățit peste măsură (de unde atâția bani?!!! din salariu?!), însuși Iliescu, tatăl corupției începuse să-l critice pentru aroganța sa...

    Năstase s-a transformat în scurtă vreme într-un dictator, presei i s-a pus botniță, a apărut un cult al personalității lui Năstase la fel de dizgrațios precum celui dedicat lui Ceaușescu...

    Marile tunuri date României, privatizările cu cântec, corupția cvasi-totală. Kohl a reunificat cele două Germanii și nu și-a vândut țara... Germanii au trăit bine, chiar dacă s-au sacrificat enorm pentru frații lor din est. Românii pe vremea lui Năstase au sărărcit cu excepția unei pături de noi imbogățiți sub oblăduirea "eminentului"...

    Doamnă Rokoff, prin fiecare articol încercați să mai trageți un șut în c.ur germanilor. Ce vreți să demonstrați?! Că au o Justișie bleagă?! Lol!
    Năstase a fost condamnat pentru un mizilic față de câte alte porcării imense a făcut. Dar, își merită soarta așa cum fiecare ne-o merităm.. Justiția română mai are muuult până să ajungă la nivelul justiției din șări cu democrații mai vechi. De ce nu dați exemple din Franța de exemplu?!
  • +33 (37 voturi)    
    ati gresit poarta (Duminică, 24 iunie 2012, 0:11)

    mary_ [utilizator]

    Stimata Doamna,

    scrieti Dvs. ca :"La 30 noiembrie 1999, cancelarul Kohl preia raspunderea politica pentru conturile secrete de partid. El se scuza pentru "lipsa de transparenta a donatiilor si posibilele incalcari ale legii partidelor".

    O sansa similara i-a fost oferta domnului Nastase care putea recunoaste pacatul si sa fie iertat partial de pedeapsa. Ei,bine inculpatul nu a folosit aceasta sansa, ba mai mult, acum face teatru cu noi...

    Imi pare rau, domnul Nastase isi merita soarta.
    Iata si progenitura crescuta de dumnealui are exact aceleasi apucaturi... Nu s-a intamplat asta si pentru ca Kohl a inteles sa isi ceara scuze... Viata este extrem de severa si uite ca l-a pedepsit grav prin moartea sotiei...

    Imi pare rau - cele doua cazuri nu sunt similare...Aici toti au mintit lapachet si au sperat ca o minune sa ii scoata basma curata...

    Nu se poate! Ful stop!

    Si acum lasati-ne cu povestile dvs din Germania

    In RO sistemul din justitie are multe belele pe cap - cazul Costiniu, Voicu, SOV, etc. si este nevoie ca justitia sa isi faca treaba - mai ales la varf ca de acolo se impute treaba!
  • +32 (38 voturi)    
    din articol (Duminică, 24 iunie 2012, 0:12)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    in afara de simpatia dnei rockhoff pentru nastase, deducem ca helmut kohl a fost barbat iar nastase e de fapt femeie, si aia falsa. Ce era de demonstrat, oricum comparatia este din start fortata, cazurile celor doi fiind de fapt foarte diferite.
  • +16 (18 voturi)    
    daca Nastase ar fi avut decenta (Duminică, 24 iunie 2012, 0:39)

    visio [utilizator]

    sa se retraga discret din viata politica, ar f avut numai d ecastigat; atat el dasr si psd-ul; la fel este si cazul lui iliescu; acum aveam o democratie veritabila bazata pe exemple cocrete; dar ce poti cere dela nastase eliberatorul de infractori, sau dela ion iliescu criminalul din decembrie 89, sau dela voiculescu turnatorul? sa le ceri bun simt civic este o insulta pentru ei; partea nasoala este ca romanii sunt identificati cu acesti infractori marunti tocmai datorita atitudinii lor pasive; noua ne place plagiatul, ne place sa ne turnam colegii sau neamurile, etc...
    daca vrem sa traim decent, sa mergem in concedii fara sa ne imprumutam fie la banci sau parinti sau prieteni, trebuie sa intelegem ca banii reali se fac cu oameni competenti; vreti sa traim decent cu plagiatorul Ponta? cu plagiatorul Mang? oamenii geniali din aceasta tara nu au loc tocmai din cauza acestor scursuri....
  • +17 (23 voturi)    
    aceasta doamna... (Duminică, 24 iunie 2012, 0:58)

    diasporescu [utilizator]

    ... onorabila a mai avut astfel de analize uimitoare.
    Te intrebi la sfarsitului unui astfel de articol care este de fapt mesajul:
    "In Germania justitia functioneaza prost si coruptia la cel mai inalt nivel este in floare! In Romania e totul ok!"
    Loool
  • +17 (19 voturi)    
    Comparatia este eronata (Duminică, 24 iunie 2012, 1:37)

    Cel [anonim]

    Cazurile sunt foarte diferite, singura asemanare este ca au fost folosite pentru campani niste sume nejustificate.
    In germania sau depus direct niste bani. A donat banii de buna voie

    La noi o institutie de stat a incasat niste bani pe care ia platit unei firme private sa faca afise pentru un candidat politic.

    Deci la noi Nastase a luat din banii unei firme de stat, a santajat cateva firme ce au platit o taxa exorbitanta pentru un eveniment ce nu a avut loc.

    Daca sunteti o persoana cinstita faceti o comparatie justa.
  • -5 (9 voturi)    
    http://www.dw.de/dw/article/0,,16043399,00.html (Duminică, 24 iunie 2012, 1:45)

    DIANAMCR [utilizator]

    “Agenda” publică a fost total transformată: nimeni nu mai vorbeşte despre semnificaţiile politice ale unei condamnări cu ecouri internaţionale, comentând sinuciderea ratată a fostului prim-ministru.
    Tentativa de sinucidere a lui Adrian Năstase a provocat reacţiile cele mai neaşteptate. Dar surpriza cea mare a fost manifestaţia organizată în faţa casei fostului prim-ministru de un grup de persoane, care au arborat fulare şi pete de vopsea roşie menite să ridiculeze încercarea de sinucidere. Manifestanţii îi cereau celui condamnat să accepte pedeapsa şi să nu recurgă la subterfugii, fie ele şi moartea însăşi. În subsidiar se putea ghici gândul că „un om ca Năstase”, nu ar putea fi decât un trivial înşelător, un om care nu merită nimic altceva decât dispreţul public. Stilul întregii manifestaţii a trădat o judecată reducţionistă, una incapabilă să cuprindă într-un singur gând întreaga complexitate a faptelor.
    Cu două secole în urmă cineva a descris perfect această situaţie. Într-un articol intitulat „Cine gândeşte abstract”, G.W.F. Hegel s-a străduit să arate, într-un stil relaxat şi plin de umor, că, în pofida prejudecăţii curente, gândirea abstractă nu este cea mai bună gândire, fiind, dimpotrivă, caracteristică omului incult. Lumea de bună condiţie, scria Hegel, nu gândeşte niciodată abstract, dar nu pentru că ar fi ceva prea la îndemână sau pe măsura claselor de jos, ci din cauza unui viciu intrinsec.
    Imaginaţi-vă, scria Hegel, scena în care un condamnat la moarte este condus la locul execuţiei. Potrivit percepţiei comune, nu este decât un ucigaş. Doamnele din lumea bună vor remarca, probabil, că ucigaşul este un bărbat frumos şi interesant. Dar mulţimea se va cutremura la o asemenea remarcă: un ucigaş frumos? Cum e posibil ca un criminal să fie considerat frumos? Iată cât de corupte sunt moravurile înaltei societăţi, ar mai putea comenta cineva convins că face o judecată pătrunzătoare.
  • +19 (23 voturi)    
    de ce mintiti ??? (Duminică, 24 iunie 2012, 1:55)

    booky [utilizator]

    Eu locuiesc in Germania de ceva ani si stiu exact cand si de ce a murit sotia lui Helmut Kohl!!! Ea a suferit de o alergie ( devenise alergica la lumina), aparuta in urma unui tratament cu penicilina pe care i-a prescris-o medicul in urma unei viroze parca. Cu timpul aceasta alergie s-a agravat si nu mai putea sa iasa din casa si ajunsese sa stea mai mult pe intuneric. Situatia a devenit insuportabila pentru ea, Calitatea vietii ei se deteriorase f mult si nu a mai putut suporta, avand si dureri puternice din aceasta cauza. Asta si pe fondul unei depresii, a facut-o sa se sinucida!!! Din cauza acestei alergii nu a putut sa participe nici la nunta fiului sau. A fost pe toate posturile de televiziune din Germania ! Cum puteti sa scrieti asemenea neadevaruri, ca si-a luat viata din cauza afacerii in care a fost implicat sotul ei???? Nici nu exista comparatie intre Helmut Kohl si Nastase!!! Nicidecum!!! In plus domnul Kohl a recunoscut fapta sa! Nu credeti ca si asta a contribuit la o pedeapsa mai usoara?? Si in plus nu si-a lungit procesul la 6 ani nestiind ce sa mai inventeze pentru ca fapta sa ajunga sa se prescrie, asa cum a facut-o Nastase! Nu exista termen de comparatie intre cei doi si nu mai dezinformati scriind ca sotia lui Kohl, Hannelore Kohl s-a sinucis din cauza procesului sotului ei !!! E o minciuna!! Helmul Kohl si-a reprosat faptul ca nu a fost mai mult langa ea in timpul bolii, aproape ca o parasise. De asta s-a simtit ca si el este vinovat pentru moartea sotiei lui.
    Lamentabil articol!!!

    Aici un articol din 2001 din Welt Online:

    http://www.welt.de/politik/article464706/Historiker-veroeffentlicht-Abschiedsbrief-Hannelore-Kohls.html
  • -1 (3 voturi)    
    Doamna! Va cer scuze! (Duminică, 24 iunie 2012, 7:13)

    Iohan [utilizator]

    Am citit. Am reactionat. Am recitit. Am citit reactiile altora. Imi cer scuze! Ati reusit sa retreziti constiinta civica a unora din semenii mei. Un pas mare , pentru o normalitate decenta! Va doresc o zi buna!
  • +5 (7 voturi)    
    decizie prea blanda! (Duminică, 24 iunie 2012, 7:27)

    suka_la [utilizator]

    ingimfatul trebuia condamnat asa cum ii condamnau comunistii in 45 pe romani:
    10 ani de Aiud sau Canal,confiscarea totala a averii, interzicerea tuturor drepturilor si amenda dde milioane; asta ca sa nu ii fie deportat tot neamul de sobolani!!
    nastase nu uita pentru noi tu esti definitiv terminat si evita sa ne intilnesti fara garzile de gorile. oriunde ai fi!!
    zi mersi ca nu sfarsesti ca ceasca , nemernicule!
  • +4 (6 voturi)    
    Nastase si Kohl... (Duminică, 24 iunie 2012, 9:23)

    Irist [utilizator]

    Comparatie periculoasa. Nu ne-a spus dna jurnalista daca Kohl a avut o matusa Tamara?!
  • +4 (6 voturi)    
    padon (Duminică, 24 iunie 2012, 9:24)

    Texy [utilizator]

    Slab articol ; diferenta dintre cele 2 cazuri-ca de la mincare la mincarime !
  • -1 (5 voturi)    
    cam asa e (Duminică, 24 iunie 2012, 9:26)

    luci81 [utilizator]

    Basescu e in situatia in care el zice cine e moral cine nu ..cine e curat cine nu cine a furat cine nu . .toti sunt rai numai el si ai lui sunt buni. sa fim seriosi!

    cand o sa-i vina randul lui Basescu sa raspunda pentru furaciunile care le-a facut marineru nostru drag o sa-si zboare creierii fara gresh!
  • +6 (8 voturi)    
    Celelalte acuzatii Nastase (Duminică, 24 iunie 2012, 9:39)

    aniod [utilizator]

    Eu inteleg ca Nastase a fost condamnat pt afacerea Trofeul calitatii, tocmai pt. a nu fi condamnat pentru celelalte fapte ale sale, care sunt mai grave.
    Kohl nu a vandut- facut cadou- bogatiile subsolului Germaniei.
  • +3 (3 voturi)    
    comparatii degeaba (Duminică, 24 iunie 2012, 9:39)

    Grigore Mitrea [utilizator]

    Comparatia nu se poate face decat pana la faptul ca cei doi au fost fiecare in functia de prim ministru al unei tari europene. Dupa asta totul e complet diferit si pana nu citim dosarele nu putem sa mai scoatem asemanari. Daca justia ar merge pe comparatii de genul asta am putea sa il comparam pe Iliescu si pe Ceausescu si sa tragem.....concluzii. Poate ca intr-adevar concluzia si asemanarea este ca in Europa anilor 2000 sefi de stat inca nu sunt trasi la raspundere cum ar trebui sa fie trasi la raspundere si ca exista coruptie peste tot, diferenta este ca in anumite state au invatat mai bine sa o mascheze si in altele coruptii stiu sa fure mai discret.
  • +5 (7 voturi)    
    irelevant (Duminică, 24 iunie 2012, 9:45)

    asada [utilizator]

    Asocierea lui Kohl cu Nastase este total dezonoranta pentru primul.Incercarea de ai gasi circumstante lui Nastase, este penibila.Se da de inteles ca vezi doamne germanii nu au intocmit dosar penal inpotriva cancelarului si prin ricoseu se incrimineaza justitia romana ca nu a fost la fel de toleranta.Sa ne faca autoarea articolului un inventar al meritelor si a ce a insemnat Kohl pentru Germania si intreaga Europa si care sant miritele lui Nastase si ce a reprezentat si inca reprezinta pentru Romania.
  • +5 (7 voturi)    
    diferenta dintre cazuri e uriasa: (Duminică, 24 iunie 2012, 10:00)

    __alex__ [utilizator]

    Kohl a primit de la un privat, pe cind nastase a "buzunarit" o firma de stat.

    Daca traiti in Germania, inchipuiti-va ce se intimpla daca Kohl lua bani de la o firma de stat...
  • +4 (6 voturi)    
    Intrebare (Duminică, 24 iunie 2012, 10:24)

    Lepus [utilizator]

    Fara sa comentez articolul...(care nu stiu inca in ce directie "bate)...am o o intrebarea pentru d.na Dani Rockhoff...daca Nastase a fost condamnat definitiv...trebuie sau nu sa isi ispasesca pedeapsa?...
  • -3 (5 voturi)    
    Şarja anti-Năstase şi gândirea incultă (Duminică, 24 iunie 2012, 10:26)

    DIANAMCR [utilizator]

    “Agenda” publică a fost total transformată: nimeni nu mai vorbeşte despre semnificaţiile politice ale unei condamnări cu ecouri internaţionale, comentând sinuciderea ratată a fostului prim-ministru.
    Tentativa de sinucidere a lui Adrian Năstase a provocat reacţiile cele mai neaşteptate. Dar surpriza cea mare a fost manifestaţia organizată în faţa casei fostului prim-ministru de un grup de persoane, care au arborat fulare şi pete de vopsea roşie menite să ridiculeze încercarea de sinucidere. Manifestanţii îi cereau celui condamnat să accepte pedeapsa şi să nu recurgă la subterfugii, fie ele şi moartea însăşi. În subsidiar se putea ghici gândul că „un om ca Năstase”, nu ar putea fi decât un trivial înşelător, un om care nu merită nimic altceva decât dispreţul public. Stilul întregii manifestaţii a trădat o judecată reducţionistă, una incapabilă să cuprindă într-un singur gând întreaga complexitate a faptelor.
    Cu două secole în urmă cineva a descris perfect această situaţie. Într-un articol intitulat „Cine gândeşte abstract”, G.W.F. Hegel s-a străduit să arate, într-un stil relaxat şi plin de umor, că, în pofida prejudecăţii curente, gândirea abstractă nu este cea mai bună gândire, fiind, dimpotrivă, caracteristică omului incult. Lumea de bună condiţie, scria Hegel, nu gândeşte niciodată abstract, dar nu pentru că ar fi ceva prea la îndemână sau pe măsura claselor de jos, ci din cauza unui viciu intrinsec.
    Imaginaţi-vă, scria Hegel, scena în care un condamnat la moarte este condus la locul execuţiei. Potrivit percepţiei comune, nu este decât un ucigaş. Doamnele din lumea bună vor remarca, probabil, că ucigaşul este un bărbat frumos şi interesant. Dar mulţimea se va cutremura la o asemenea remarcă: un ucigaş frumos? Cum e posibil ca un criminal să fie considerat frumos? Iată cât de corupte sunt moravurile înaltei societăţi, ar mai putea comenta cineva convins că face o judecată pătrunzătoare.
    http://www.dw.de/dw/article/0,,16043399,00.html
    • +1 (3 voturi)    
      manifestatia celor cu fulare (Duminică, 24 iunie 2012, 11:27)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui DIANAMCR

      nu a fost o ridicularizare a sinuciderii, ci a penibilului unui suicid inscenat.

      Orice medic care a lucrat macar o zi la urgente a intuit din prima clipa farsa.
      (http://www.contributors.ro/dezbatere/…-si-a-plagiat-adrian-nastase-tentativa-de-suicid/)

      In cazul a.n. nu Hegel trebuie citat, ci Caragiale.
    • 0 (2 voturi)    
      Si Rafaelul inghesuit ... (Duminică, 24 iunie 2012, 12:58)

      Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui DIANAMCR

      ...pe peretii Aditului ...politic nu ?!
  • +2 (4 voturi)    
    Singura asemanare intre cei doi... (Duminică, 24 iunie 2012, 12:57)

    Costin1968 [utilizator]

    ...este ca sunt originari din Tartasesti amandoi...Nici nu viseaza Kohl la averea ce o detine Aditul si Danuta...ha,ha,ha...!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by