Print
YM
E-mail
Mai mare|Mai mic

Daca functioneaza si e anticoruptie, trebuie reformat. Azi: OPCOM

de Otilia Nutu     Contributors.ro
Marţi, 5 iunie 2012, 13:23 Actualitate | Opinii


Otilia Nutu
Foto: Arhiva personala

De vreo cinci ani (cam de cand a aparut pentru prima oara obligatia companiilor de stat in energie sa vanda competitiv si transparent cantitatile disponibile, adica alea care nu erau deja prinse in contractele cu baietii destepti) se duce o lupta surda pentru platforma de tranzactionare.  Sa fie una?  Sa fie doua?  Oare cum o fi mai bine?  Cert este ca acum problema numarul 1 in dezbaterea pe legea energiei e ca trebuie sa fim din nou originali si sa avem mai multe burse de energie. In rest, toate problemele sunt rezolvate – piata functioneaza brici, e liberalizata, consumatorii vulnerabili sunt protejati, baietii destepti nu exista, iar in sectorul energiei in Romania se investeste intr-o frenezie.

Lucrurile cu bursa de energie stau asa.  Avem o bursa de energie – se cheama OPCOM, pe ea se fac tranzactii pe termen scurt si pe termen lung, platforma de tranzactionare e facuta in parteneriat cu Nordpool (bursa de energie a Finlandei, Danemarcei, Suediei, Norvegiei si mai nou a intrat cu un picior si in UK).   Putina lume stie ca OPCOM a fost sprijinit prin 2005 de Banca Mondiala si de Comisia Europeana in primul rand ca instrument anticoruptie: cum toate companiile din energie care conteaza sunt de stat, iar piata urma sa se liberalizeze, ideea era cum sa facem sa nu incheiem din nou contracte cu baieti destepti, cum s-a intamplat in 2000-2004.  Asadar, OPCOM a fost dezvoltat initial ca un “loc” in care companiile de stat sa vanda competitiv, sa nu existe pretextul pentru Hidroelectrica, Nuclearelectrica si ceilalti de stat ca nu stiu cum, prin ce instrumente si unde sa vanda curentul pe care il fac.  In ceea ce priveste eficacitatea OPCOM ca mecanism de transparentizare si instrument anticoruptie, daca stim azi cat pierde Hidroelectrica pe an din contractele cu baietii destepti (intre 200 si 300 de milioane de euro) e din cauza ca avem ca referinta piata OPCOM, de unde ne putem da seama care e pretul la care ar putea vinde realmente Hidroelectrica energie, adica 200 RON/MWh fata de 120-130 RON/MWh cat e pretul in contractele cu baietii destepti.  Daca stim ca Mittal incearca sa ia curent sub piata e tot din cauza ca ofertele pe care le face obligatoriu pe OPCOM contin “formulele” de pret.

Bursa asta, de bine de rau, a devenit a opta bursa din Europa ca lichiditate, preturile din piata spot (pe termen scurt) merg exact in linie cu preturile burselor europene, pe piata se tranzactioneaza vreo 20-25% spot din energia produsa in Romania si inca vreo 10% pe piata la termen.  Cum 50% din energia produsa in Romania nu e in piata (consumatorii reglementati) mai raman vreo 20% baietilor destepti, adica contracte pe termen lung incheiate in afara bursei.  Pe scurt, ce nu e in OPCOM din piata concurentiala e la baietii destepti. Contractele din bursa sunt reglementate de legea energiei, de ANRE prin codul comercial, dar si prin restrictii interne ale platformei de tranzactionare, care nu exista in codul comercial si ca urmare nu ar functiona daca tranzactiile s-ar face pe o alta piata (de pilda, fiecarui participant la piata spot i se aloca raspunsul cel mai favorabil ca pret la cererea sau oferta lui, fara sa stie dinainte de la cine cumpara, adica eu companie de stat nu pot sa ma inteleg in piata spot cu o companie privata sa-i vand mai prost decat as putea vinde altcuiva – restrictia asta nu exista pe platforme obisnuite de tranzactionare, de aici si miza discutiei).

Acum vreo 5 ani, cum ziceam, pe masura ce piata se liberaliza si cand ministrul Seres a dat un ordin tuturor companiilor sa vanda exclusiv competitiv si transparent prin OPCOM, au inceput ideile de “concurenta pentru OPCOM”.  Pentru prietenii mei juristi, care au mai vazut de-astea cu parfum de reformare a unei institutii care functioneaza periculos de bine, seamana cu ideile de restructurare intru eficientizare a DNA-ului.  De ce sa vanda companiile de stat prin OPCOM?  De ce nu pe o alta bursa?  Si tot asa.

Miza insa s-a marit substantial acum, cand se va relua liberalizarea pietei de energie electrica.  Din cei 50% reglementati, o parte din ce in ce mai mare va intra in piata concurentiala.  Miza cea mare e ca aceasta cantitate sa nu intre pe OPCOM, unde tranzactiile sunt obligatorii acum pentru companiile de stat si transparente, ci pe o alta piata, oricare ar fi aceea.

Ideea e impachetata foarte frumos, de altminteri.  Argumentele sunt:  nu trebuie sa existe un monopol de stat pentru bursa; bursele, acolo unde au aparut, au fost private, si intr-adevar acolo unde a ramas una e din cauza ca piata le-a inchis pe celelalte ineficiente; trebuie sa existe concurenta intre burse, ca numai asa participantii la piata vor alege bursa care le va oferi instrumentele cele mai bune; sa punem in lege o cerinta explicita ca OPCOM sa fie singura bursa de energie din Romania ar insemna sa nu lasam o bursa ca EPEX din Germania sa se extinda in Romania cand se vor cupla pietele etc etc etc.

Argumentele astea pica rand pe rand la o analiza de detaliu (de altminteri, pana si Consiliul Concurentei a zis ca e ok sa fie o singura bursa de energie, numai noi ne facem ca n-auzim si revenim cu ideea in Parlament).

1)  Peste tot in Europa tendinta e de concentrare a burselor, nu exista nicio tara in care sa se faca mai multe burse, dimpotriva, tendinta e spre burse regionale si in cativa ani, o bursa unica (cu terminale in fiecare tara).

2)  In Romania, participantii la piata nu functioneaza intotdeauna in interes propriu, ca sa spunem asa.  Istoria ne arata ca o companie de stat, Hidroelectrica, Nuclearelectrica etc. a tins mai curand sa caute o oferta dezavantajoasa dar netransparenta, si va cauta o platforma de tranzactionare pe care sa nu se vada chiar tot.  Asadar, OPCOM ar putea intra in concurenta cu o alta bursa ca sa-si atraga clienti prin netransparenta.  In loc sa facem doua burse transparente, o corupem si pe-asta.

3)  In legatura cu instrumentele noi de piata, stam si ne intrebam din vina cui nu se dezvolta OPCOM mai departe, apropo, ANRE e cel care zice exact ce instrumente sunt acceptate, nu OPCOM.  OPCOM discuta acum cu cei mai mari cumparatori de energie din piata despre ce instrumente noi s-ar putea face ca sa raspunda cerintelor fiecaruia (dupa ce se ajunge la o concluzie se va cere avizul ANRE); OPCOM asteapta de luni in sir avizul CNVM ca sa poata tranzactiona instrumentele financiare pregatite deja; iar piata “intra-day” sta acum intr-o mica investitie necesara la Transelectrica de cca un an, OPCOM si-a facut partea lui de treaba.  Deci, cine e de vina ca nu se fac instrumente noi, lipsa concurentei intre platforme?

4)  Povestea cu monopolul de stat OPCOM e chiar asta, o poveste – OPCOM intentiona sa-si diversifice actionariatul in asa fel incat sa fie detinuta de Transelectrica, Transgaz, operatori privati, burse europene de energie, inclusiv EPEX si altii.

5)  Chiar in legea energiei din Parlament articolele difera intre operatorii de piata in energie electrica (de care se spune ca se pot licentia mai multi) si operatorul de piata pentru gaz (unul).  Daca nu exista vreun interes punctual pentru piata de energie electrica ci totul e o chestiune de inalte principii, de ce prevederile ar fi diferite?


Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















1299 vizualizari


ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by