Procurorul de sedinta lasa pe toata lumea cu gura cascata cand intreaba daca Adrian Nastase a vorbit cu fostul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, Adrian Grajdan, in data de 22 mai, la cinci dimineata, adica fix in ziua in care institutia notifica Inalta Curte ca se retrage din proces si ca nu se considera prejudiciata. Instanta respinge intrebarea procurorului, la cererea avocatilor, dar admite ca procurorul sa depuna acte la dosar. Ce acte? Cum ar putea proba DNA faptul ca a existat la ora cinci dimineata o discutie intre Grajdan si Nastase? Cu interceptari obtinute cu mandat sau cu lista apelurilor.
Adrian Grajdan este cercetat de procurorii DNA sub acuzatia de favorizarea infractorului dupa ce a dispus de la sine putere, fara alte avize legale, sa retraga institutia din procesul Trofeul Calitatii. Putem presupune ca, in timpul cercetarii, procurorii au cautat orice probe capabile sa indice complicitatea intre suspectul Grajdan si inculpatul Nastase. Orice indiciu, cat de mic, s-ar adauga suspiciunilor deja existente ca avem de-a face cu o actiune premeditata.
Or, ce pot face procurorii in astfel de cazuri? Sa aplice procedura standard: verrificarea listei apelurilor telefonice. Greu de crezut ca exista vreun mandat de interceptare pe numele lui Grajdan, abia numit in functie, sau pe numele lui Nastase, trimis deja in judecata. N-ar fi cu totul exclus, dar pare putin probabil. Procurorii au cautat, cel mai probabil, lista apelurilor date sau primite de fostul sef ISC, cum procedeaza de regula cu toti cei anchetati.
Aici apare insa o mica problema. Listingul apelurilor telefonice probeaza, cel mult, ca intre Grajdan si Nastase a existat o discutie telefonica. Atat si nimic mai mult. Operatorii de telefonie nu au voie sa pastreze continutul convorbirilor. Prin urmare, daca au doar lista apelurilor, vom afla mai multe doar daca Grajdan depune marturie sau a facut-o deja. Cu o simpla lista de apeluri pusa pe masa judecatorilor, procurorii nu vor putea proba suta la suta ca Nastase si Grajdan chiar au discutat despre proces, despre retragerea ISC din Trofeul Calitatii si nu cumva au vorbit, la cantatul cocosilor, despre reforma din PSD sau despre Alexandru Ioan Cuza. Daca insa procurorii au interceptari cu mandat, ghinion Nastase.
Judecatorii nu sunt insa copii de gradinita. Acest element nou, spectaculos chiar, intervenit in dosarul Trofeul Calitatii - telefonul de la cinci dimineata - este exemplul clasic de proba circumstantiala. Acest tip de probe sunt la fel de puternice ca dovezile directe, declaratiile martorilor etc. Telefonul in sine nu dovedeste mare lucru, dar pus in relatie cu circumstantele spune destul de multe. Or, care sunt circumstantele? Pe 22 mai seful ISC semneaza adresa prin care anunta Inalta Curte se retrage din proces. In aceeasi zi, la cinci dimineata, este apelat de pe telefonul lui Adrian Nastase. O fi o simpla coincidenta? Cat de des vorbesc cei doi in zorii zilei? Cand s-au sunat ultima data?
Ii sta fostului premier in obicei sa sune sau sa primeasca telefoane de la colegii de partid cand se crapa de ziua pentru a trancani despre politica? Daca nu, ce avea de vorbit asa urgent fostul premier cu noul sef ISC, institutie care avea de recuperat de la Nastase, condamnat in prima instanta, cateva miliarde de lei vechi?
Sunt si alte circumstante care fac extrem de suspect acest telefon, dificil de explicat fara sa-l incrimineze pe fostul premier. De pilda, viteza cu care actualul premier Victor Ponta, creatia lui Adrian Nastase, a mutat Inspectoratul de Stat in Constructii de la Ministerul Dezvoltarii direct in subordinea sa, graba cu care l-a numit pe Grajdan, retragerea din Trofeul Calitatii dispusa unilateral de noul sef ISC in prima zi de munca etc, etc. Toata aceasta cronologie elocventa se adauga sirului de circumstante suspecte care i-au determinat in fond pe procurorii DNA sa-l acuze pe Grajdan, dupa trimiterea notificarii la Inalta Curte, de favorizarea infractorului.
Versiunea lui Adrian Nastase prezentata in timpul procesului despre telefonul de la cinci dimieata este cu totul alta. Fostul premier sustine ca nu a vorbit cu Grajdan, ca discutia invocata de DNA este o diversiune. Cam riscanta aceasta aparare, expusa in fata unui complet pe care asteapta sa-l convinga ca sentinta pronuntata de prima instanta este o eroare. Cu interceptarile sau lista apelurilor sub ochii, judecatorii au un motiv in plus sa se indoiasca de pledoaria fostului premier care se declara nevinovat.
In absenta unui mandat de interceptare, fostul premier ar putea totusi sa o tina pana in panzele albe. Daca totul se rezuma la o lista de apeluri, va putea spune ca, dupa o noapte de insomnie inainte de prima zi de munca, Grajdan a cazut cu capul pe telefonul mobil si l-a apelat din greseala.
Sau ca s-a trezit la cinci dimineata sa-l felicite dezinteresat pe noul sef ISC, taman cu o zi inaintea procesului, pentru numirea sa in functie la propunerea unor anonimi din partid. N-ar fi de mirare daca Adrian Nastase va sustine ca telefoanele s-au conectat singure in mod inexplicabil si ca-l suspecteaza pe Traian Basescu de aceasta ultima sinistra inscenare.
In tot cazul, daca aceasta discutie telefonica a existat cu adevarat, daca Grajdan si Nastase au vorbit la cinci dimineata, chiar in ziua termenului in care seful ISC avea sa dispuna retragerea institutiei din proces, atunci avem de-a face cu nou caz de sfidare, dupa model Voicu si Vantu, din partea unora care, atunci cand se afla la putere, se cred intangibili.
P.S. In jurul orei 16.00 avocatii fostului premier, care au consultat documentele depuse de procurorul de sedinta, sustin ca ar fi vorba de o lista de apleuri in care ar figura si un apel intre Adrian Grajdan si Adrian Nastase.
2
53
