ei, nimic de mirare // la cum merg lucrurile în justiția noastră, cu siguranță bravii cetățeni își vor primi bucata de parc, pe care se vor ridica blocuri verzi, cu accente arborescente. că deh, așa-i în românia....

Rea vointa sau prostie // Asta dai dovada. Tu nu intelegi ca aia au revendicat terenul pe baza unor acte false? Terenul respectiv a fost expropriat in 1943 (deci cu mult inaintea comunismului) pentru a fi transformat in parc, proprietarul primind o justa despagubire pentru teren (erau alte vremuri atunci). Acel teren se afla sub lac, nu unde revendica ei acum (acolo nu a fost niciodata proprietate privata- a fost proprietate publica). Prin expertize false au revendicat si primit acel teren. Curtea suprema a casat acea sentinta si a trimis spre rejudecare cazul. Daca castiga si acum inseamna ca au avut parte de aceasi instanta corupta. Nu vorbim de repararea unui drept aici - adevaratii proprietari in veci nu-si vor primi terenurile revendicate sau despagubirile aferente. E vorba de coruptie, jaf, acte false si o larga gama de infractiuni.

Citeste presa // Ai sa vezi ca primaria a dovedit cu actele originale ca terenul nu apartine celor care revendica. De aceea Curtea de Casatie a dat dreptate primariei sector 2. Proprietarii revendica inclusiv suprafata de sub manastire - constructie veche de 450 ani. E la mintea oricarei persoane normale la cap ca nu aveau cum sa fie proprietari pe terenul de sub o constructie veche de secole. Si asta e si dovada ca vorbim de mafia imobiliara. "Expertul" proprietarilor a mutat pe schita terenul de sub luciul lacului mai spre uscat. Neobservand ca ocupa si o bucata dintr-o manastire veche de 450 ani. Primaria, prin actele aduse a dovedit acest lucru, in instanta, obtinand rejudecarea cazului. Ce altte dovezi de rea credinta mai vrei? Terenul pe care ei il solicita a fost al manastirii pana cand Cuza a secularizat averile manastirilor. Manastirea Plumbuita a devenit astfel biserica parohiala iar terenul a devenit domeniu public al statului. Sau crezi ca Cuza dadea terenul de sub manastire unor oameni?

. // Cred ca atat parcurile, cat si blocurile construite in timpul comunismului au fost facute pe teren confiscat, nu cumparat.

la fel au luat si din tineretului 2 ha // n-am sa inteleg niciodata de ce parcurile nu au un regim mai important decat cladirile in orasele mari, blocurile in speta. Poate veni cineva sa revendice ternul de sub blocul in care stau ?!?!

Legislatie prea permisiva // In loc sa protejam putinele spatii verzi pe care le mai avem, stricam tot si ridicam betoane, ca alea sunt mai sanatoase. Acesti fosti proprietari, daca intradevar ai dreptul la terenul respectiv, ar trebui sa primeasca in schimb de la Primarie un teren in alta parte, de aceeasi valoare (preferabil spre periferie), pentru ca spatiul verde sa nu fie afectat. Acest lucru ar putea fi reglementat si printr-o ordonanta de guvern, pentru a obliga toate primariile sa procedeze astfel (demersul ar fi legal, intrucat se poate invoca securitatea nationala si a cetateanului).

Ce ECO esti tu... // atunci cand nu e vorba de tine. Daca se dovedeste ca statul le-a luat cu japca terenul acela, apoi tot statul trebuie sa repare nedreptatea si sa le dea pamanatul inapoi. ....Sa nu fie afectat spatiul verde din centru, dar sa fie afectat cel de la periferie. Daca in ultima instanta judecatorii le vor da dreptate proprietarilor, e rau ca se reduce spatiul verde. Daca nu le vor da dreptate si vor apela la CEDO, judecatorii sunt vinovati si trebuie eliminati. Tocmai de asta exista o CONSTITUTIE in tara asta....pentru a reglementa lucrurile astea. Problema in romanica e faptul ca aceasta e ignorata (CONSTITUTIA).

Fals // Aia au sprijinul mafiei imobiliare. Terenul respectiv nu le-a apartinut niciodata. Suprafata ceruta de ei conform schitelor evaluatorului corupt angajat de ei,se intinde pana sub manastirea Plumbuita (construita acum 450 ani!!!!! - cum puteau ei avea teren sub manastire, ia zi tu desteptule?) Terenul lor e sub lacul Plubuita - a fost expropriat (si si-au primit valoarea corecta pe teren in epoca) cand s-a facut lacul, de catre guvernul Antonescu (nu comunisti - deci nu beneficiaza de legile de retrocedare). Constitutia apara cetatenii de astfel de mafioti fara de scrupule, care prin acte false si coruptie incearca sa fure din vutul public. Sau AR TREBUI SA APERE!