so, uat? // Nu neaga nimeni ca exista problemele pe care le-ai mentionat (si ca in general comportamentul romanilor e departe de a fi "ecologic"). Dar nu vad legatura! Daca exista mii de situatii in care se polueaza asta inseamna ca mai trebuie neaparat adaugata inca una? Tocmai lipsa de "comportamente ecologice la romani" ar trebui sa fie un argument FORTE impotriva cianurii. Iresponsabilitatea e mare in mii de cazuri (chiar cum ai mentionat si tu). In conditiile astea, o lege "preventiva" e cat se poate de buna! In afara de asta, nu vad nici un motiv serios pentru ca vreo persoana (oricare) sa vrea tehnologii miniere bazate pe cianura. De ce si-ar dori romanii asa ceva? doar cianura nu-i un "drog", asa ca nu se bea samd... In Romania nu exista nici o intreprindere miniera care sa mai mearga pe cianuri; cele cateva (3 sau 4) care o mai folosesc acum (mici si nerentabile) vor fi inchise oricum (din cauza nerentabilitatii, nu a cianurii) asa ca - unde e paguba?

Precizari - partea 1 // 1. Nimeni nu a propus interzicerea utilizarii cianurii in general, ci doar in industria miniera ( unde se lucreaza cu cantitati foarte mari si in mediu mult mai putin controlabil decat in laboratoare si in uzine chimice sau farmaceutilce etc.) , motiv pentru care nivelul de risc in industria farmaceutica, chimica etc. poate fi considerat acceptabil, in minerit insa NU. A se vedea zecile de accidente majore produse peste tot in lume in ultimele decenii... Si la AUrul Baia Mare in 2000 firma in cauza avea toate avizele, fusese controlata si declarata sigura de catre autoritati etc. La fel si in Spania la celebra catastrofa produsa nu de prea multi ani... 2. Nici un operator economic activ in Romania nu utilizeaza la ora actuala tehnologie bazata pe cianuri in minerit, asa ca nu este nimeni direct lovit dpdv economic, nu dispar locuri de munca etc. E clar ca singurul interesat in acest moment este RMGC, care doreste sa utilizeze pe viitor o asemenea tehnologie intr-un proeict minier care nu are inca aprobarile necesare, fiind doar o dorinta, si care oricum din multiple motive de impact pe mediu natural si pe patrimoniul cultural etc. in opinia mea nu ar putea fi vreodata aprobat ( decat prin abuz), chiar daca renunta la tehnologia bazata pe cianurare... 3. Si chiar daca ar fi firme care sa utilizeze in acest moment cianurarea, care e problema? NU e un motiv sa fie lasati sa continue. E normal ca in timp sa se "stranga surubul" la legislatie de mediu, pe principiul precautiei si preventiei. Acum 100 de ani toti apologetii "dezvoltarii economice" ar fi sarit in sus daca se interzicea tehnologia miniera bazata pe amalgamare cu mercur ( care a produs consecintele de mediu care se cunosc), acum toti sar sa apere tehnologia cu cianuri... Si pe vremea comunismului pe pedala pe "dezvoltarea" chiar cu pretul afectarii grave certe sau potenriale a mediului, pe motiv ca e un pret ce trebuie platit, asa ca ne-am ales cu ce se vedea si se mai vede in multe locuri din tara....

Precizari - partea 2 // 4. Sondajul a fost facut de IMAS pentru ca sustinatorii proiectului minier Rosia Montana au tot insinuat si acuzat ca de fapt "poporul" este de acord cu o asemenea tehnologie, si doar ONG-urile de mediu si alte cateva categorii de oponenti sunt contra, si deci ca autoritatile nu trebuie sa se opuna, pe motiv ca ele trebuie sa respecte vointa "poporului", care e in favoarea tehnologiei, asa cum ar fi si chipurile in favoarea proiectului minier Rosia Montana... Acum sondajul spune ca peste 2/3 din repondenti considera ca tehnologia cu cianuri in minerit trebuie prohibita, 8% considera ca nu trebuie interzisa si restul sunt nehotarati ( normal, ca nu toata lumea este suficient de in tema ca sa isi formeze o parare). Marja de eroare 2,8%. Raportul 66% versus 8% spune insa multe. Repet: Rolul sondajului nu era de a arata ca tehnologia cu cianuri in minerit este sau nu buna sa acceptabila, ci doar de a confirma ca nici opinia publica nu este in favoarea mentinarii ei, si deci ca nu tine argumentul ca autoritatile trebuie sa o tolereze pe motiv ca asa vrea poporul si oponentii sunt doar o minoritate... [va urma ]

precizari - partea a 3-a // 5. Dupa atatia ani de propaganda platita de Rosia Montana Gold Corporation cu milioane de EUR care a pana acum 2-3 ani a umbrit total orice opinie rezervata sau contra lor, faptul ca totusi asa de putini le sunt favorabili spune multe... Daca nu era un deceniu intreg de propaganda RMGC procentele erau probabil si mai zdrobitoare contra lor... Asa ca daca e vorba de viciere a rezultatelor sondajului prin propaganda si profitand de lipsa de informare si cultura de profil a publicului, vicierea vine de la propaganda RMGC si face ca procentul de 8% sustinatori ai tehnologiei cu cianuri sa fie peste cat ar fi fost daca publicul nu era influentat propagandistic... 6. Daca are cineva dubii asupra cifrelor din sondaj ( ca marja de eroare ar fi de fapt mai mare, ca intrabarile au fost puse mestesugit, ca cifrele au fost manipulate....) sa se faca unul platiti de RMGC ( ca la bugetele lor de PR, costul e neglijabil...), sa vedem daca iese foarte diferit. Sau de ce nu un referendum, ca oponentii proiectului minier Rosia Monana il tot cer, dar este refuzat de autoritati...... 7. Chiar daca sondajul acesta sau altele ar fi indicat ca majoritatea populatiei nu ar fi favorabila interzicerii tehnologiei cu cianurare in minerit, tot nu ar fi un motiv sa nu fie in sfarsit interzisa. O opinie daca e majoritare nu inseamna ca e si corecta, cand e vorba de chestii stiintifice, si se pot aduce multe argumente obiective in favoarea interzicerii. Asa ca intr-o tara cu nivelul de constiinta si informare de mediu cum este Romania, este justificat sa iei masuri legislative si administrative drastice de mediu, inclusiv preventive, chiar si daca majoritatea populatiei le-ar considera exagerate si nejustificate. Deci cu atat mai mult cand majoritatea populatiei NU se opune! 8. Declarativ nici un partid politic parlamentar nu se opune initiativei, doar la vot in comisia de industii a Camerei unii se comporta total altfel decat declara public sefii si colegii lor de partid. Ghiciti de ce...

pariu // Facem prinsoare ca parlamentarii vor vota pentru ? De parca le-ar pasa de ce spune populatia. Ca si in cazul fumatului. Iese banul de la firmele producatoare? Iese. Iese si legea care permite orice porcarie. Ei oricum au imunitate.