Al Gore: Lupta impotriva incalzirii globale, comparabila cu cea impotriva fascismului

Prin "Suburban" intelegi cumva Prius? Sau te-ai trezit scriind pe site?
Ipocrit mi s-ar parea Bush daca s-ar arata acum brusc preocupat de subiectul asta. Nea Gore bate moneda pe ecologism inca din studentie, motiv pentru care a fost si ridiculizat de-a lungul timpului de catre diverse minti "luminate".

N-o fi el usa de biserica, dar macar e consecvent.

nu puteau toti prostii ca tine sa debiteze timpenii pe forumuri si sa asocieze democratia cu socialismul, marxismul si comunismul.

dar daca nu-ti place democratia si preferi sa traiesti in feudalism, romania e tara perfecta pt tine. sau poti incerca putin mai la est sau prin arabia saudita, unde deja bate spre dark ages.
pa'erea mea.

Acest politicianist democrat (adica stanga americana, un fel de social-liberali hibridati cu baroni rosii si lobbysti evrei) habar nu are despre ce vorbeste. Va dau un singur exemplu, foarte graitor pt. stupiditatea si simplismul celor ca el. Gore (ca si o adunatura impresionanta de ecologisti de duminica) lauda cat il tine gura, bio-carburantii si panourile solare.
Ani de zile i-ati auzit pe alde Gore cum urlau si zbierau ca vor biocarburanti. Numai ca de cateva luni, aceiasi incep sa dea inapoi pt. ca au observat efectele nefaste ale culturii de plante pt. bio-carburanti, ba chiar acum unii eco-teroristi acuza bio-carburantii ca sunt bio doar cu numele ca de fapt produc foamete, ca ocupa spatii agricole necesare alimentelor, iar cand nu le ocupa pe alea provoaca defrisari prin Amazonia:)).
La fel cu panourile solare, ultima gaselnita. Numai ca a fost calculata "amprenta ecologica" a panourilor astea si s-a constata ca pt. fabricarea unui m2 de panou solar se polueaza atmosfera cu mai multe gaze si toxine decat cantitatea pe care o poate evita folosirea acelui panou pe parcurusl a 30 de ani!!
Panourile solare au randament ecologic negativ :)))).
Premiul Nobel pt. Pace se da pe criterii politice, nu de performanta, justitie, adevar istoric, stiintific, etc. e un premiu cu rol "pedagogic", destinat sa atraga atentia asupra unei probleme. Il dam lui doamne Shirin Ebadi ca sa aratam ca islamul trateaza femeile ca pe niste simple animale de reproducere, dam lui Al Gore ca sa aratam ca e grava treba cu poluarea planetei. In nici un caz pt. ca Gore ar fi vreun tip cultivat, inteligent si foarte bine pus la punct cu ecologia:)). Pariez ca nu stie sa arate pe o harta Amazonia sau Borneo:)))

Domnule, o mica dovada poate fi si procesul in care s-au admis 11 erori strecurate in ciorba teoretica a lui Gore. Este de-ajuns sa cautati despre Stewart Dimmock sau Justice Burton.

Un mic rezumat il gasiti la
http://creationontheweb.com/content/view/5417/

am avut ocazia sa citesc mai multe despre "optimul medieval", o perioada de 400 de ani in evul mediu (900-1300) in care clima din Europa (si de pe intreaga planeta) s-a incalzit mult si inexplicabil.
Atat de mult, ca a inceput sa se cultive grau in Suedia, in Anglia a aparut vita de vie iar la Paris se cultivau portocali si maslini :)).
Culmea e ca nu exista nici un fel de industrie poluanta, nu arunca nimeni cu miliardu' de tone de CO2, influenta umana asupra climatului era preponderent simbolica (cruci, deochiuri, tras cu sageti in nori, chestii din astea:)).
In ciuda eforturilor mele, nu am gasit nici un raspuns coerent stiintific din partea celor care azi promoveaza teoria ca planeta se incalzeste datorita omului capitalist!
Dupa 1303 incepe o mini-era glaciara, apoi urmeazsa o noua etapa de incalzire ce a debutat la inceputul sec.19 si va dura poate inca 200 de ani. E vorba de cicluri climatice naturale, alternative de era glaciara-era calda, dovedite ca existau chiar si acum..750.000 de ani (carote de gheata extrase din Antarctica!)
Zvonerii cu "apocalipsa climatica" sunt in general profesori de universitate si cercetatori orientati ideologic spre stanga anti-capitalista, dezgustati de consumerism si speriati ca lumea a treia vrea sa imite Occidentul in organizarea social-economica.
Inca ceva, usor de observat, ultimele 2 ierni au fost foarte grele (ultima a fost chiar cea mai dura din ultimele decenii, in multe tari) si acolo unde se prevedea "stiintific" seceta, au fost inundatii (state sub-sahariene).
Nu pare o "incalzire globala", pare o "dereglare globala", e cu totul altceva, nu e imposibil sa intram in perioade foarte reci, sunt experti britanici si australieni care sustin asta.
Gore e doar un raspandac, zice si el despre ce i-au explicat altii, n-are nici un fel de competenta in ecologie, climatologie, sociologie, etc.

Merci Dorule, am citit despre Boia si pare sa fie un autor roman interesant si inteligent. Voi cauta la biblioteca lucrarile lui publicate in franceza! Inca o data multumesc pt. ca ne amintesti ca lectura ne poate face bine. Bafta in Canada printre quebecois :)

am vazut acest site, alexandriu...
insa pentru ca balanta sa fie echilibrata, inceasta si

http://globalwarminghoax.wordpress.com/
Aici vei gasi un link tare frumusel, care demitizeaza 10 pareri impamantenite despre poluarea cauzata de om:

http://globalwarminghoax.wordpress.com/2007/05/19/green-myths-on-global-warming-%e2%80%94-debunked/

sau incearca

http://www.oism.org/pproject/
Aici vei gasi continutul Petitiei Oregon, semnata de peste 18,000 oameni de stiinta, care condamna tratatul de la Kyoto...

Este OK sa nu poluam, insa trebuie sa retinem ca:

1. 96.5% din carbonul emis in atmosfera este produs in mod natural.

2. omul produce diferenta, adica 3.5%.

3. din acesti 3.5%, doar 0.6% provine de la poluarea cauzata de automobile cu motoare cu ardere interna; facand calcule, rezulta ca masinile globului produc doar 3.5% * 0.6% = 0.0021% din cantitate de CO2 emisa in atmosfera.

4. ca si cum nu ar fi de ajuns, cantitatea de CO2 din atmosfera este 0.03%-0.054%... mergand pe aceleasi calcule, 0.054% * 0.0021% = 0.0001134% din cantitatea de CO2 din atmosfera este cauzata de masinile planetei.

Mare catastrofa...

Tema pt acasa:
1) care este diferenta intre "incalzire globala" si "schimbari climatice" (Indiciu: in unele zone e mai cald, in altele ninge)
2) ce factori umani contribuie la schimbarile climatice (Indiciu: canale artificiale navigabile si curenti oceanici, el nino, etc)
3) ce factori naturali contribuie la schimbarile climatice (Indiciu: poli magnetici, vulcani, radiatii solare)


Lucrurile sunt mai complexe decat crezi. Nu numai emisiile de CO2 schimba clima (pun pariu ca un vulgan scoate mai mult CO2 decat o gramda de orase).

Un canal navigabil artificial modifica traseul curentilor oceanici, care la randul lor modifica diverse alte fenomene naturale, s.a.m.d. Un baraj sau sistem de irigatii poate modifica salinitatea unei mari, producand astfel schimbari ale climei locale.

De asemenea, polii magnetici ai Pamantului se modifica continuu. Polul Nord magnetic se deplaseaza cu 40 km/an (si accelereaza) spre Siberia, dinspre Canada Arctica. O schimbare completa a polilor magnetici dureaza cam 1000 de ani si au avut loc aprox 400 de astfel de schimbari in 330 milioane de ani. Ultima a fost acum 780 mii ani.

Si multe altele. Eu cred ca tu esti cel care ar trebui sa mai citeasca.

de acord, PaulR, insa ONU este organizatie politica, asa incat deciziile pe care le acorda sunt politice.

ONU vrea ca pacaleala cu incalzirea globala sa persiste, asa incat tarile din lumea a 3-a sa nu acceada la bunastare.
Africa are rezerve uriase de petrol, iar gogoritza cu incalzirea globala le mentine la maaaare adancime. ONU, prin acesti 2500 savani a propus ca africanii sa isi dezvolte industrii pe baza de panouri solare... ceea ce este aberant.

Pe de alta parte, multe voci afirma ca acesti "savanti" nu sunt specialisti... imagineaza-ti ca in parlamentul nostru ar exista 485 de specialisti in drept constitutional, sau in economie...

Crezi ca noi oamenii, niste furnizutze nesemnificative putem cauza schimbarea cliemei globului, si sa facem concurenta Soarelui?
Sincer, eu nu cred...

si mii declimatologi si alti oameni de stiinta au ajuns separat la aceeasi concluzie, in principal pt ca gogorita respectiva le aduce mii si mii de milioane de dolari, cu asa zisa cercetare-burse, salarii mai mari, plimbari platite in diverse locuri, etc, cit si , deloc de neglijat, mai multa influenta.

timp ce matale esti sarac, mergi cu tramvaiul, fara bilet desigur, si ai la git ai cirpa de spalat vase a raposatului terorist arafat.
In acelasi timp, io merg cu tico si ascult Parazitii la maxim pe caseta, ca tico n-are cd player. O fi bine, o fi rau?

Sa inteleg ca matale citesti clasici? "Protocoalele Inteleptilor Sionului" si Mein Kampf, bai, Jonelu?