Om de stiinta australian: Incalzirea globala a luat sfarsit. Ne asteapta o noua epoca glaciara

de A.N.     HotNews.ro
Miercuri, 23 aprilie 2008, 15:23 Actualitate | Mediu


Dupa ce in 2007 a atins un minim al ultimilor 11 ani, activitatea petelor solare nu a fost reluata, ceea ce sugereaza ca lumea este pe cale sa intre intr-o noua epoca a inghetului, sustine un cercetator australian.

Geofizicianul Phil Chapman, primul australian ce a devenit astronaut al NASA, sustine intr-un articol publicat astazi in The Australian ca imagini furnizate de U.S. Solar and Heliospheric Observatory nu au dezvaluit nici un fel de pata pe soare.

Chapman sustine ca pamantul s-a racit cu aproape 0.7 grade Celsius intre ianuarie 2007 si ianuare 2008, lucru inregistrat de cele patru agentii care monitorizeaza temperatura globului (The Hadley Climate Research Unit in Marea Britanie, The NASA Goddard Institute for Space Studies in New York, The Christy group de la University of Alabama si Remote Sensing Systems Inc in California).

"Este cea mai rapida schimbare de temperatura cunoscuta si ea ne plaseaza acolo unde eram in 1930", sustine Chapman, adugand ca "daca temperatura nu creste din nou, putem afirma ca incalzirea globala a luat sfarsit".

Dr. Chapman afirma ca, in ciuda declaratiilor facute de o serie de cercetatori privind incalzirea globala, temperatura la nivel global a ramas neschimbata sau chiar a inregistrat scaderi in ultimul deceniu. Acest lucru s-a petrecut in ciuda cresterii continue a concentratiei de dioxid de carbon in atmosfera, precizeaza omul de stiinta australian.

Chapman mentioneaza si cateva evenimente potrivit carora anul 2007 a fost unul racoros: prima zapada in Bagdad in ultimele secole sau iarna extrem de friguroasa din China, adaugand insa ca nu se pot trage concluzii doar din evenimentele petrecute intr-un singur an si ca trebuie sa urmarim ce se va intampla in urmatorii ani.

Petele solare reprezinta zone intunecate de pe suprafata soarelui ce pot atinge lungimi de pana la 100.000 km. Numarul petelor solare urmeaza un ciclu variabil, ce poate dura si 11 ani. Ultimul ciclu s-a inregistrat in martie anul trecut si nu a fost urmat imediat, asa cum se astepta, de un ciclu nou decat in luna ianuarie a acestui an, cand petele solare au durat doar doua zile.

Chapman sustine ca evenimentul este important deoarece este o legatura stransa intre variatiile intre ciclul petelor solare si temperatura pamantului. Omul de stiinta afirma: "este timpul sa lasam la o parte dogma incalzirii globale si sa incepem sa realizam planuri de avarie in cazul in care intram intr-o noua Epoca glaciara minora, asa cum s-a intamplat in perioada 1100-1850", in caz contrar conseciintele fiind catastrofale pentru omenire.

Chapman prognozeaza ca racirea globala ar putea sa nu se intample in urmatorii 1000 de ani insa, daca racirea produsa in 2007 continua pentru inca 20 de ani, temperaturile la nivel global vor fi mai mici cu 14 grade in 2027.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















16999 vizualizari

  • -7 (9 voturi)    
    Omu' de stiinta, intre iarba si carierism (Miercuri, 23 aprilie 2008, 15:36)

    Alias [anonim]

    Baietii astia ori baga prea multa iarba, ori incearca sa demonstreze cele mai hotty, trendy & co chestii sa fie "primii" in top. Sau amandoua.
    • +4 (8 voturi)    
      Confunzi... (Miercuri, 23 aprilie 2008, 15:50)

      Opposite [anonim] i-a raspuns lui Alias

      Confunzi stirea asta cu mondenitatile din Libertatea.

      Du-te inapoi in Bamboo.
    • -2 (6 voturi)    
      Toate campurile sunt obligatorii (Miercuri, 23 aprilie 2008, 15:52)

      Vasilica [anonim] i-a raspuns lui Alias

      Oricum, taxa de poluare auto nu are nici o treaba nici cu poluarea nici cu masurile care "se vor lua" cu fondurile obtinute din strangerea ei.
      • +1 (3 voturi)    
        incalzirea globala - o mare gogoasha (Miercuri, 23 aprilie 2008, 21:26)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Vasilica

        Vor baga o taxa de prima inmatriculare pentru ca poluezi prea putin... va trebui sa iti cumperi o masina care emite cantitati enorme de CO2 sa fie si tariceanu multumit.

        Una peste alta, incalzirea golbala este o mare gogoasha pentru ca tarile bogate sa nu permita tarilor sarace sa foloseasca rezervele lor de petrol.

        Africa are rezerve de petrol imense, iar exploatarea lor le-ar da energie cat sa alimenteze o industrie a otelului, o agricultura ca lumea...

        Dar nu... tarile sarace trebuie sa ramana sarace.
        Oamenii saraci trebuie taxati pe "poluare" pentru ca problema "incalzirii globale" este o sursa de venituri pentru cei care propovaduiesc acest fals fenomen.
  • -1 (5 voturi)    
    aberare (Miercuri, 23 aprilie 2008, 15:43)

    valentin [anonim]

    aberare humanum est ...

    tre sa se bage si asta in seama cu ceva, ca sa contrabalanseze si sa introduca indoiala in ceea ce zic toti oamenii de stiinta mai putin el .
    • -1 (5 voturi)    
      ... (Miercuri, 23 aprilie 2008, 15:51)

      Opposite [utilizator] i-a raspuns lui valentin

      Inteleg ca declaratiile lui contrazic pe nedrept studiile tale argumentate.
      • -3 (5 voturi)    
        raspuns ... (Miercuri, 23 aprilie 2008, 16:05)

        valentin [anonim] i-a raspuns lui Opposite

        pai nu studiile mele ci a multor oameni de stiinta .E suficient sa dai un google pe tema asta sa gasesti articole si studii detaliat facute. Si cat se poate de serioase !
        Asta vine acu si spune ca si-a dat el seama studiind activitatile de anu trecut ca gata., ne asteapta era glaciara. a vii sa contrazici ze de ani de studii facute in diferite locuri din lume, pentru perioade de mii de ani , cu doar 1 singur, si asta doar pe baza petelor solare !!!
        Si asta vine de la un om de stiinta. Jenant !!!
        • 0 (0 voturi)    
          http://www.fuckinggoogleit.com/ (Joi, 24 aprilie 2008, 8:45)

          radu g. [utilizator] i-a raspuns lui valentin

          amice da si tu un search pe google si o sa gasesti suficiente studii si articole care sa sustina ce sustine australianul, sau care macar sa combata gogomania incalzirii globale
      • +2 (2 voturi)    
        aham... (Miercuri, 23 aprilie 2008, 16:08)

        Jack [anonim] i-a raspuns lui Opposite

        da, si-a argumentat bine studiul: " ...sa contrabalanseze si sa introduca indoiala in ceea ce zic toti oamenii de stiinta mai putin el".. lucru ce nu cred ca poate fi negat.

        Problema incalzirii globale a fost controversata de la bun inceput.. fiecare vine cu "studii" proprii, inainteaza o noua teorie... banuiesc ca populatia are tot dreptul de a se indoi de cantitatea de "adevar" din spatele fiecaruia.
        • 0 (4 voturi)    
          Sigur ca da (Miercuri, 23 aprilie 2008, 17:39)

          Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Jack

          Populatia are tot dreptul sa fie manipulata, iar intre timp marii industriasi intra in istorie cu noi averi care de care mai imense. Intre timp, popultia dezbate: "mai... parca totusi, nu este asa".

          Incalzirea globala este o certitudine, dar ca acest fenomen nu este liniar. Pentru cei care inteleg cuvantul "liniar", am spus tot.
          • +1 (3 voturi)    
            Sigur, sigur ca da (Miercuri, 23 aprilie 2008, 19:35)

            Danu Barosanu [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

            N-am studii sa-ti dovedesc, dar cica a fost cel putin o Era Glaciara (acum nu stiu... poate ne-au manipulat astia de la TV). Si apoi vremea s-a incalzit. Si culmea, nu erau industriasi pe atunci... nici oameni, nici maimute.

            Incalzirea din ultimii ani poate este doar un proces natural, ACCENTUAT de catre oameni. Si poate ca in cativa ani va veni un alt proces natural de racire, INTARZIAT de catre oameni.

            Cine are impresia ca Pamantul nu este influentat de factori externi, probabil are niste cunostinte lipsa. Asa ca, Razvane, faptul ca este cert ca un lucru se intampla acum, nu garanteaza ca se va intampla si peste zece ani.


            PS:
            Oricum, o incalzire prea puternica a Pamantului se poate rezolva rapid cu o iarna atomica.
            • 0 (4 voturi)    
              Bati campii (Miercuri, 23 aprilie 2008, 20:56)

              Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Danu Barosanu

              Nu ai deschis nici macar o carte despre erele glaciare. Erele glaciare produse in mod natural au o evolutie foarte lenta.

              Cine are impresia ca in timpul vietii lui, pamantul isi modifica semnificativ clima in mod natural (subliniez: in mod natural), acela are grave cunostinte lipsa.

              Exclud cauze "naturale" cum ar fi ciocnirea de un meteorit: in functie de marimea meteoritului, clima se poate schimba instantaneu.

              Cauta pe Google - "ice age". Un ice age minor se masoara in zeci de milioane de ani, iar unul major in sute de milioane de ani (primul ice age documentat a avut 400 de milioane de ani).

              Cei mai multi oameni au cunostinte strict zero in domeniu. In conditiile astea, orice fel de logica ti se pare acceptabila.

              Semne despre deteriorarea grava a climei sunt peste tot: ani cu seceta, urmati de ani cu inundatii, furtuni foarte puternice, schimbarea directiei si puterii curentilor oceanici, schimbarea salinitatii apei in zona Antarctica, aparitia de furtuni extrem de puternice in zone unde aceastea nu au ce cauta – vezi Germania. Nu este exclus ca in viitorul apropiat sa avem in Europa tornade dupa modelul American.

              Intelegerea climei este un domeniu in sine. Poti sa iti dedici intreaga viata acestui domeniu. Oamenii nu au timpul necesar, iar multi dintre ei nici intelectul necesar pentru a intelege clima. In aceste conditii, manipularile politicienilor vor reusi fara prea mari oprelisti.
              • +4 (4 voturi)    
                Pai sa vedem (Miercuri, 23 aprilie 2008, 23:31)

                Adrian [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

                Razvan,
                In primul rand da-mi voie sa-ti atrag atentia ca poti avea o discutie referindu-te doar la opinie, nu atacand persoana.
                Deci... in primul rand, cum ziceai e un subiect foarte complicate, si evident sunt pareri de toat felurile.
                De exemplu, cicluri mai mici au loc mai des. Chiar si 2 grade C diferenta pot face o diferenta imensa pentru civilizatia umana. Cartea asta sustine ca cicluri mai mici au loc mai des:
                Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years (cauta pe Amazon.com)
                Sunt MULTI oameni de stiinta care admit ca se observa schimbari, dar ca sunt dificil de observat, si ca omul joaca in ele doar un rol minor, cel mai important il are soarele. Oamenii acestia de stiinta ar fi din Canada, Rusia, Anglia, Japonia, China.
                Dar sa incep cu inceputul: sondele spatiale au observat ca si alte planete (Marte, Jupiter, Neptun) au avut aceleasi variatii de temperatura ca si Pamantul la exact aceleasi momente. Sigur nu sunt oameni acolo, deci principala cauza a modificarilor climatice e activitatea solara: http://seoblackhat.com/2007/03/04/global-warming-on-mars-pluto-triton-and-jupiter/
                Dar sunt multe alte articole - statistici, corelatii soare-temperatura in trecut, etc:
                http://www.pantagraph.com/articles/2007/12/10/opinion/letters/129071.txt
                http://www.prisonplanet.com/articles/december2007/121107_global_warming.htm
                http://www.rense.com/general79/d3m.htm
                http://www.washingtontimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071219/COMMENTARY/10575140
                http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=f80a6386-802a-23ad-40c8-3c63dc2d02cb
                http://www.newstatesman.com/200712190004
                http://en.rian.ru/analysis/20080103/94768732.html
                http://en.rian.ru/science/20080122/97519953.html
                http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/02/03/nbook103.xml
                http://ibdeditorial.com/IBDArticles.aspx?id=287279412587175
                http://thenewamerican.com/node/7009
                Vezi si Milankovici mai jos.

                Sper ca raspunsul - daca va veni - se va limita la opinie, nu la persoana
              • +1 (1 vot)    
                http://www.fuckinggoogleit.com/ (Joi, 24 aprilie 2008, 8:49)

                radu g. [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

                Cred ca Danu Barosanu la asta se refera:
                http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
                • +1 (1 vot)    
                  pe Razvan @ 360blabla (Joi, 24 aprilie 2008, 10:56)

                  Danu Barosanu [utilizator] i-a raspuns lui radu g.

                  Lasa-l, ma, ca tot ce face e sa-si promoveze tampenia de sait.

                  Nu cred ca exista un om pe lumea asta care sa stie sa scrie si sa citeasca, dar care sa aiba impresia ca Pamantul e undeva izolat si numai oamenii il influenteaza.
              • +1 (1 vot)    
                Am uitat (Joi, 24 aprilie 2008, 10:58)

                Danu Barosanu [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

                Razvanele, am uitat sa-ti spun inca ceva: ia si citeste cam ce efecte are schimbarea polilor magnetici ai Pamantului asupra climei. Apoi cauta sa vezi cam cand se intampla aceasta schimbare.
      • +2 (2 voturi)    
        variabila (Miercuri, 23 aprilie 2008, 16:26)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui Opposite

        Eliberarea de CO2 in atmosfera ca si petele solare (ciclul solar) sunt ambele variabile in ecuatia climei... la fel cum sunt multe alte lucruri. Mishti o variabila, produci un efect. In cazul asta ne-reluarea ciclului solar, dupa parerea dn-ului asta poate duce la declansarea unei mini-epoci glaciare. Eu il cred. Sa vedem acum daca ciclul solar chiar nu se reia (nu este neaparat regulat, cercetatorii inca se mai chinuie sa descopere regulile de functionare ale soarelui) si daca nu cumva am eliberat destul CO2 in atmosfera pentru a contracara lipsa petelor solare.
  • 0 (4 voturi)    
    da? (Miercuri, 23 aprilie 2008, 15:58)

    Radu [anonim]

    Pai bine bine... imi trecea si mie prin cap ca s-ar putea intampla asa ceva... dar totusi cum se explica ca INCA se topesc tot felul de ghetari, de la ghetari de mii de ani in Alpi, la gheturile de la poli?
    • 0 (0 voturi)    
      http://www.fuckinggoogleit.com/ (Joi, 24 aprilie 2008, 8:56)

      GR [anonim] i-a raspuns lui Radu

      Iti explic eu radu de ce tot felul de ghetari INCA se topesc pentru ca despre cei care cresc nu trebuie sa auzi nimic:
      http://www.iceagenow.com/Growing_Glaciers.htm

      http://www.google.ro/search?q=glacier+growing&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a
      • 0 (0 voturi)    
        wow (Joi, 24 aprilie 2008, 16:36)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui GR

        Nu am auzit nimic despre asa ceva prin presa. Interesant... Totusi, o alta teorie sugereaza ca efect al incalzirii globale oprirea curentului atlanticului (cel care aduce apa calda de la tropice/ecuator in nord si duce inapoi apa rece - efectul este o diferenta de temp mai mica). Daca acest curent al atlanticului s-ar opri (merge si incetini), in anumite regiuni din emisfera nordica temperaturile ar deveni foarte mici, ducand bineinteles la marirea ghetarilor. Nu shtiu ce sa cred... sunt in expectativa.
  • -1 (3 voturi)    
    Incalzire-racire=calire (Miercuri, 23 aprilie 2008, 16:05)

    Conciliant [anonim]

    Ar trebui sa incepem sa luam masuri de poluare ptr a creea efectul de sera care ar contrabalansa racirea climei.
  • 0 (4 voturi)    
    2007 racoros in Romania ? (Miercuri, 23 aprilie 2008, 16:21)

    kinn [anonim]

    Afirma individu' ca anul 2007 a fost unul racoros, cu prima zapada in Bagdad in ultimele secole sau iarna extrem de friguroasa din China. Pai n-a vazut si cat de racaros a fost in Romania anul trecut ? Cu cea mai calduroasa vara de nu stiu cand...
    • +1 (1 vot)    
      o fi frig prin Australia (Miercuri, 23 aprilie 2008, 16:35)

      Io [anonim] i-a raspuns lui kinn

      Poate se incalzeste la noi si se raceste la ei :-)
    • +1 (1 vot)    
      racirea locala si incalzirea globala (Joi, 24 aprilie 2008, 9:51)

      Nautilus [anonim] i-a raspuns lui kinn

      In 2000, 2001 si 2002 au fost niste ierni reci, cu -15 si chiar -20 de grade in Bucuresti, dupa mai multi ani fara zapada

      ~Nautilus
  • 0 (4 voturi)    
    totul e desertaciune (Miercuri, 23 aprilie 2008, 16:27)

    fumatoru [anonim]

    Si iata cum datorita unui singur post (primul) acest articol n-a primit inca nici o critica. Doar dupa principiul omului care se uita la meteo si prezice vremea tocmai invers decat ANM, asa am impresia ca face si "cercetatorul" de fata. Articolul are toate elementele de success:
    - titlu bombastic: contine 3 elemente de impresie: om de stiinta/incalzire globala/era glaciara
    - contine cuvinte cheie: Bagdad, China, era glaciara...
    - contine anumite cifre, fapt care-l fac sa para fondat
    - contine date istorice: mai bine spus niste ani 1930, 2007,2008, 1100-1850
    -contine linkuri la un site extern (nu RO) ceea ce-i da o mare importanta, pentru ca, nu-i asa, ce e strainez e bun
    -contine numele unor agentii recunoscute? Daca inregistrarile s-ar fi facut si la Grupul Ortodox de la Universitatea Cucuietii din Deal nu suna asa bine, dar The Christy group de la University of Alabama e cu totul altceva :)
    Si iete asa mi-am pierdut 5 min din viata, pe cand probabil autorul n-a pierdut nici atat cu traducerea :(
    M-ati prins baieti, dar n-o sa dau click pe nici o reclama afurisita!!!
  • 0 (0 voturi)    
    ca in bancul ala... (Miercuri, 23 aprilie 2008, 16:29)

    nevermind [anonim]

    ultimul si cel mai important argument pentru sustinerea teoriei unei noi ere glaciare cred ca l-a constitui pentru omul de stiinta faptul ca in Romania s-au taiat toate padurile.
    Inseamna ca vine o iarna...si foarte grea si... foarte lunga.
  • +1 (3 voturi)    
    clima (Miercuri, 23 aprilie 2008, 16:33)

    alexandriu doru [anonim]

    ultimii 8 ani,lista anomaliei termice medii pe luna martie este(in 1/100 grade C):
    54,84,71,59,70,55,60,67.(in plus fata de media sec 20)
    Nici urma deci de racire!
    Distinsul astronaut se refera la luna ianuarie, care a fost e drept co 70 sutimi mai rece ca in 2007(an exceptional de cald in Ianuarie) dar a fost cu 20/100mai calda decat 1994.
    Frigul din ianuarie a fost cauzat de vanturile din Peru care au "gonit"apa in pacic spre est permitind urcarea apelur reci de fund(fenomen cunoscut sub denumirea de "la nina",opsul lui "el nino")
    Cat despre ciclul solar care intirzie sa reapara sa nu ne grabim cu concluziile doar dupa 3 luni!
    In plus distinsul domn uita sa aminteasca ca ciclul solar inseamna un forsing radiativ doar de 0.3W/m^2 intimp ce gazele cu efect de sera dau deja un forsing de 1.5W/m^2.
    • +1 (1 vot)    
      Articolul asta=Demonstratie prin intimidare (Miercuri, 23 aprilie 2008, 17:36)

      Scientician [anonim] i-a raspuns lui alexandriu doru

      Chapman e inginer specializat in proiectarea de instrumente de masura optice si oricat de genial ai fi ca inginer iti trebuie educatie specifica ca sa intelegi si sa te pronunti in privinta incalzirii globale. Chapman pare sa nu fi auzit de variatii decadale ale climei (el vorbeste de Ianuarie 2007 si 2008), nu realizeaza ca gazele de sera retin radiatia emisa de pamant indiferent de fenomenele solare si nu se poate spune c-a studiat incalzirea globala (sau climatologia si meteorologia in general) (n-a produs nici un articol, sau a produs si i-au fost toate rejectate).

      Chiar si titlul articolului e tendentios. E ca si cum ai zice "Omul de stiinta John Nash: Cancerul a fost vindecat". Nash e un geniu (beautiful mind; laureat al Premiului Nobel pt. economie), numai ca e matematician si nu e o somitate in medicina. In concluzie: Demonstratie prin intimidare.
  • -1 (3 voturi)    
    amicu' astronaut e dus (Miercuri, 23 aprilie 2008, 17:10)

    Traiana Basexu [anonim]

    cum poate sa afirme Nea Astronautu ca intram intr-o era glaciara cind la vara vom avea in Bucuresti 45-50 de grade Celsius.....
    eu cred ca nenea asta ori era baut ori este prost de da in gropi
    • +2 (2 voturi)    
      Bucuresti (si orice alt mare oras din ro) (Miercuri, 23 aprilie 2008, 19:40)

      Danu Barosanu [utilizator] i-a raspuns lui Traiana Basexu

      Daca ar fi avut mai multi copaci decat ghetouri, poate nu mai erau 45-50 de grade.
  • +2 (4 voturi)    
    Ciclu Malinkovici (Miercuri, 23 aprilie 2008, 17:16)

    ROMAN [anonim]

    E de inteles uneori ca o "teorie" poate fi sustinuta doar din motive ideologice (lupta contra capitalismului "vinovat" de orice rele de pe planeta) sau pedagogice (oamenii trebuie mintiti ca sa le fie frica sa ia niste masuri pt. o activitate mai ecologica). Insa "Global Warming" nu are fundamente stiintifice solide, pt. ca pleaca de la un a priori, clima e "dereglata" de om si obligatoriu in sensul incalzirii. E fals!

    Global Warming a devenit in doar 3-4 ani o adevarata dogma, imposibil sa o critici cu argumente fara sa fii injurat si insultat de "gardienii revolutiei verzi" :)). Ori exista numeroase date contradictorii si mai ales ignorate cu buna stiinta: ciclul descoperit de Malinkovici de 100.000 de ani (80.000 era glaciara si 20.000 incalzire globala), perioade f. calde inexplicabile potrivit "teoriei" actuale Global Warming (omul e de vina!) in trecutul Europei: acum 135.000 de ani erau hipopotami si crocodili in Tamisa, acum 8.000 de ani in Holocen temperatura medie in Europa era cu 2 grade Celsius mai mare ca acum in era industriala, in sec.10 si sec.13 se constata o incalzire anormala, mult peste medie (se cultiva capsuni in Suedia si gradini de portocali in sudul Angliei).

    Apoi exista sute de climatologi ce se opun teoriei Global Warming, 200 dintre ei au si semnat un manifest in acest sens (inclusiv fostul ministru al educatiei din Franta, geofizician si matematician:)), pt. a respinge catastrofismul apocaliptic al unora. O parte din paleoclimatologi afirma ca activitatile umane vor declansa o noua era glaciara, nu o incalzire globala (care va fi doar o faza scurta si temporara), etc.

    Iar la nivel individul puteti constata singuri ca suntem inca f. departe de ierni calde si blande, secete devastatoare si alte simptome "Global Warming". Deocamdata, ce frige, e doar factura pe iarna la caldura :))
    • +2 (4 voturi)    
      Malinkovici e de fapt Milankovici (Miercuri, 23 aprilie 2008, 17:56)

      Scientician [anonim] i-a raspuns lui ROMAN

      Si ciclurile lui au periodicitate de aproximativ 100000 de ani. Ceea ce s-a intamplat in ultimii 50 de ani este cresterea cantitatii de C02 din atmosfera de la 315 la 380 ppmv (http://en.wikipedia.org/wiki/Keeling_Curve)
      Asta poate avea implicatii majore pt. clima pt. ca CO2-ul e gaz de sera (absoarbe in principal radiatia emisa de pamant, dar nu si pe cea emisa de soare). Cum vor reactiona Pamantul si Atmosfera la cresterea cantitatii de gaze de sera ramane de vazut. Dar de ce am fi foarte siguri ca nimic nu se va intampla cand CO2-ul e activ din pct. de vedere al radiatiei?
      • -2 (2 voturi)    
        CO2 nu este gaz de sera (Miercuri, 23 aprilie 2008, 21:36)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Scientician

        CO2 are proprietati de gaz de sera, insa este un gaz greu, care nu se ridica in straturile superioare ale atmosferei, deci nu blocheaza nicio radiatie reflectata de pamant in spatiu.

        In consecinta, CO2 nu are efect de gaz de sera, iar cantitatea CO2 in atmosfera este cuprinsa intre 0.030% si 0.054%, adica volumul expiratiei tale intr-o sala de inot, sau o lingura de cerneala intr-o piscina olimpica.

        Hai sa fim seriosi... CO2 produs de om este infim fata de CO2 produs de:
        - oceanul planetar
        - padurile planetei (in timpul noptii)
        - vulcanii activi
        - agricultura (balega de vaca contine metan, un gaz usor care se ridica in atmosfera, si care este mult mai periculos decat banalul CO2)
        • 0 (2 voturi)    
          http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas (Miercuri, 23 aprilie 2008, 23:19)

          Scientician [anonim] i-a raspuns lui alex

          http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas
        • 0 (2 voturi)    
          sa taiem padurile ca emit CO2 (Miercuri, 23 aprilie 2008, 23:57)

          gigi cel verde [anonim] i-a raspuns lui alex

          bravo ma... ma intreb cum reusesti sa te legi la sireturi.
        • 0 (2 voturi)    
          de unde vine CO2 (Joi, 24 aprilie 2008, 9:46)

          Nautilus [anonim] i-a raspuns lui alex

          Un singur vulcan emite mai mult CO2 decat intreaga omenire de cand a aprins primul foc si pana acum, dar n-am vazut "verzi" care sa propuna sa montam catalizatoare la vulcani :)))))))))))))

          ~Nautilus
        • 0 (0 voturi)    
          balega de vaca (Sâmbătă, 10 mai 2008, 13:31)

          Codruta [anonim] i-a raspuns lui alex

          ma rog... daca zici tu ca metanul produs de balega de vaca este CO2... enfin... >:

          :)))
    • 0 (2 voturi)    
      Ce am observat singur (Joi, 24 aprilie 2008, 10:21)

      kinn [anonim] i-a raspuns lui ROMAN

      Pai deocamdata ce am observat singur este caldura de vara trecuta (si din altele), seceta cvasi-permanenta prin zonele joase (intreaba agricultorii din Dobrogea, sau din estul Moldovei - Botosani, Iasi, Vaslui) si inundatii regulate, cate doua sesiuni pe an (primavara si toamna). Mie mi se par tocmai semne de incalzire globala.
      • 0 (2 voturi)    
        Global vs Local (Joi, 24 aprilie 2008, 11:04)

        Danu Barosanu [utilizator] i-a raspuns lui kinn

        Cum poti spune ca ce se intampla in estul Romaniei este un argument pt incalzirea GLOBALA? Asa si eu am vazut ca prin Israel a nins iernile trecute, pt prima data dupa cateva zeci de ani.


        Da - exista schimbari climatice. Dar acestea pot fi influentate de mai multi factori. Nu numai poluarea, ci si un canal maritim poate produce schimbari importante in traseul curentilor oceanici, care duc la modificarea climei.
        Apoi mai sunt si factorii cosmici.
        Apoi adaugi si modificare polilor magnetici ai Pamantului, alaturi de alte procese naturale.
  • 0 (0 voturi)    
    Life will find a way... (Miercuri, 23 aprilie 2008, 18:09)

    Carcotasu [anonim]

    In ceva timp se va ajunge la un echilibru, dar cred ca va fi prea tarziu...

    Incalzire=mai multi vapori de apa in atmosfera

    Mai multi vapori de apa in atmosfera=mai multa nebulozitate

    Mai multa nebulozitate=mai putina radiatie solara directa

    Mai putina radiatie solara =mai putina energie

    Mai putina energie = mai frig

    Aditional, in timpul asta:
    fenomene meteorologice extreme->dezastre naturale:
    - inundatii
    - tornade
    - avalanse
    - alunecari de teren

    Toate astea se vor produce in timpul generatiilor viitoare, daca noi "bagam toate lemnele (combustibilii fosili) pe foc" acum.
    E ca si cum ardem lemne la o plita pentru a pregati mancarea si odata cu asta se face si prea cald in casa... Din pacate, nu prea putem deschide usa, iar atmosfera noastra se transforma intr-o oala sub presiune !
    • 0 (2 voturi)    
      Sau (Miercuri, 23 aprilie 2008, 19:42)

      Danu Barosanu [utilizator] i-a raspuns lui Carcotasu

      1) Razboi nuclear la scara globala = foarte foarte mult praf (si alte chestii) in atmosfera
      2)Foarte foarte mult praf in atmosfera = Radiatiile solare nu mai ajung pe Pamant
      3)Radiatiile solare nu mai ajung pe Pamant = Iarna atomica
      4) Friiiiig
      • 0 (0 voturi)    
        bombe atomice (Joi, 24 aprilie 2008, 11:49)

        paranormal [anonim] i-a raspuns lui Danu Barosanu

        Puterea actuala a bombelor atomice de pe planeta este de 1000 de ori mai mica dacat a meteoritului care a cazut in Mexic si a produs extinctia dinozaurilor si viata si-a continuat cursul.
        La Hiroshima si Nagasaki, viata a continuat de a doua zi, pe acelasi teritoriu si continua si azi (cu mici probleme)
        • 0 (0 voturi)    
          Inca putin (Joi, 24 aprilie 2008, 13:27)

          Danu Barosanu [utilizator] i-a raspuns lui paranormal

          Stai linistit. Nu-i nevoie decat de inca o cursa a inarmarilor si mai mult ca sigur se vor face bombe "capabile". Alea din Al 2-lea RM erau mai primitive.
    • 0 (0 voturi)    
      Corect (Joi, 24 aprilie 2008, 10:26)

      kinn [anonim] i-a raspuns lui Carcotasu

      Corect, cu siguranta se va ajunge la un moment dat la echilibru, numai ca s-ar putea sa fie muuult prea tarziu pentru oameni. Terra cu siguranta sa va invarti la fel in jurul Soarelui, cu sau fara oameni, cu sau fara viata, cu sau fara razboi nuclear etc. Insa conditiile supravietuirii oamenilor sunt extrem de fragile comparativ cu ce poate suporta planeta noastra.
  • 0 (0 voturi)    
    Un astronaut (Miercuri, 23 aprilie 2008, 20:39)

    razvannn [anonim]

    de 73 de abi care a studait matematica si electronica, nu prea e in masura sa se pronunte.
    in plus, dupa7-800 de perioada glaciara, asa cum zice el, 150 de ani pauza si iar glaciara? cam neciclic....:)
  • 0 (2 voturi)    
    Vine frigu' ! (Miercuri, 23 aprilie 2008, 20:45)

    Bomberman [anonim]

    Mda. Adevarul adevarat nu exista asa ca fiecare e liber sa-si dea cu presupusu'. Poate nu era asa cald in Romania pe vremuri ca nu erau atatea betoane turnate pe jos, paduri taiate si iarba era peste tot si nu se fuma pe atunci... Ce sa mai zic... PISS !
  • -3 (3 voturi)    
    cene are timp sa creada ? racire globala auzi thua (Miercuri, 23 aprilie 2008, 22:23)

    crysh [anonim]

    hmm....nu prea cred...pana shi in apokalipsa scrie k sfarsitu` lumii va fi in flakari nu sub gheatza...pna aqm park era inkalzire...aqm ati luato q racirea....:)))) mdeah...e ceva!!
  • 0 (0 voturi)    
    Alta si mai tare... (Miercuri, 23 aprilie 2008, 22:50)

    eskimosul [anonim]

    ...John Doe, savant de renume mondial, a declarat ca in urma numeroselor studii si cercetari finantate de marile companii Exxon, BP, Shell etc, cresterea continutului de CO2 in atmosfera planetei are un efect benefic, ajutand la prevenirea galciatiunii ce urmeaza sa se declanseze, conform celor spuse de marele blah-blah savant australian. Ei, nu-i asa ca va simtiti mai bine acum ?!
    PS - acum pe bune, vedeti link-ul: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2933252.stm
    si poate ne explica marele savant ce-i cu aceasta mica anomalie.
  • -1 (3 voturi)    
    wikipedia e o porcarie (Joi, 24 aprilie 2008, 0:40)

    nu mai cititi porcarii [anonim]

    Ce mi se pare foarte ciudat este cum o parte dintre comentarii contin link-uri catre wikipedia, un site care contine articole care pot fi scrise de orisicine, si pot fi semnate de orisicine. Ce e si mai ciudat e cum unii oameni au incredere in toate bazaconiile gasite pe wikipedia de parca ar fi o relgie.Ceea ce zice acest om de stiinta australian poate fi adevarat, eu nu sunt in masura sa comentez, dar m-au enervat toate argumentele cu link-uri catre wikipedia
  • 0 (2 voturi)    
    Racire (Joi, 24 aprilie 2008, 8:30)

    stefan [anonim]

    Ma amuza faptul ca lumea spune, in Romania e mai cald decat era acum 5 ani, de parca romania reprezinta o suprafat de 25% din suprafata globului, si clima ei ar influenta intr`un mod semnificativ clima globului.
    Apropo ca vad ca sunt multi "verzi" pe aici, imi place ca toti spun sa nu mai ardem petrol, sa nu mai ardem lemn, dar sa te vad eu cand nu mai arzi petrol, sau lemn si stai pe intuneric in casa, fara masina, si fara posibilitatea de a cumpara de undeva mancare, cum te`ai simti?
    Cam 94% din gazele de sera sunt produse de industrie, asa ca ...
    • +1 (1 vot)    
      Sunt doua chestii separate (Joi, 24 aprilie 2008, 10:31)

      kinn [anonim] i-a raspuns lui stefan

      Constientizarea faptului ca exista o problema si gasirea de solutii sunt doua chestii diferite. Solutii inca nu exista, de acord, nimeni n-a zis sa se interzica transporturile cu masina, cu avionul, sau sa iti taie lumina acasa. Singura solutie ar fi energia nucleara, care e si mai riscanta. Cu toate astea, e necesar sa constientizam ca exista o problema. Si apoi poate ca sub presiune publica se vor gasi si solutii.
  • 0 (0 voturi)    
    http://www.junkscience.com/Greenhouse/ (Joi, 24 aprilie 2008, 9:49)

    GR [anonim]

    http://www.junkscience.com/Greenhouse/
  • +2 (2 voturi)    
    DACA VINE SFARSITUL LUMII.. (Joi, 24 aprilie 2008, 12:03)

    Saint Gheorghe [anonim]

    atunci veniti cu totii in Romania, suntem cu 50 de ani in urma :))
    si apropo, cand mai faceti referiri la "oameni de stiinta" aveti grija in primul rand la cele mai renumite unviersitati (din orice top vreti) care in unanimitate nu sustin incalzirea globala. nu orice "cercetator" e valid daca nu si-a publicat lucrarea intr-un jurnal serios. atentie deci.
    si daca tot e moda linkurilor dau si eu un link de la Columbia Univesity. cele bune
    http://www.earthinstitute.columbia.edu/news/2004/story12-13-04b.html
  • 0 (2 voturi)    
    Asta ori e prost, ori e hot! (Vineri, 25 aprilie 2008, 16:32)

    meteorologul [anonim]

    95% din studiile (in fapt doar niste pareri si ipoteze) care nu sunt de acord cu incalzirea globala, sunt sponsorizate de firmele petroliere sau din domenii conexe (industria auto, industria cimentului, industria carbunelui, etc.) care au mult de pierdut daca se iau masuri in privinta reducerii poluarii. Nu e usor sau ieftin sa proiectezi o masina mai eficienta, iar cand aceasta consuma mai putin, scade si profitul petrolierilor. Daca arzi carbune sau produci ciment, trebuie sa investesti multi bani pentru filtre sau sa platesti creditele de CO2. Asa ca mai bine dai un banut unor baieti ca sa produca un "studiu" care sa spuna ca nu e nevoie sa luptam cu poluarea, nu e nevoie absolut deloc. Poluarea (daca exista) e de la soare, sau de la extraterestrii sau de la galaxia Andromeda. Iar incalzirea globala e un mit, sau, daca exista, e de la vulcanii de pe Marte sau de la gaura neagra din centrul galaxiei.
    Dar numai un idiot poate sa sustina asta, in conditiile in care gaura din stratul de ozon face ca soarele sa-i arda pielea in 2 ore, concentratia de CO2 e cea mai mare din ultimii 650 de mii de ani si de trei ori mai mare decat acum 300 de ani, ghetarii de pe Himalaia s-au redus cu o treime in ultimii 15 ani iar banchizele polare se topesc vazand cu ochii. Daca anul 2007 a fost cel mai rece, cum naiba de la noi au fost 46 de grade? Sau de ce se mai topesc banchizele si ghetarii? De frig? E penibil individul!
  • -1 (1 vot)    
    in sfarsit (Duminică, 27 aprilie 2008, 17:14)

    d [anonim]

    in sfarsit incep sa se faca auzite si vocile care recunosc ca 'dogma' incalzirii globale este o prostie. 100% generata politic, atentie!! nu cred insa nici in 'mica era glaciara redivivus', insa e o ipoteza de lucru.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by