:) // atuncea o sa fie prea tarziu. inchipuie-ti proto-veverita aia disperata din ice age, cand apare o crapatura in gheata si iese apa - incearca sa o astupe cu degetele.. cred ca acelasi comportament de veverita disperata o sa-l aiba omenirea cand o sa incerce sa faca ceva.

Vraja // Toata lumea stie ca incalzirea globala e o conspiratie mondiala impotriva Romaniei. O spun toti expertii care comenteaza aici pe Hotnews. </sarcasm> Cat despre SUA nu cred ca vor face nimic atat timp cat industria producatoare de air conditionat va fi in crestere iar Coca-cola va avea vanzari record. Eventual SUA va gasi o legatura intre Al-Qaida si ghetarul terorist si vor avea un motiv in plus sa inceapa extragerea petrolului din Alaska. Evident ca Alaska si Antartica sunt in parti opuse ale globului dar nu stii niciodata de unde sare mujahedinul.

China polueaza mai mult // Acum e recunoscut si de WWF, de ONG-uri, de UE, etc. Din 2006, datorita dezvoltarii rapide si anarhice, China a depasit USA la cantitatea de gaze cu efect de sera aruncate in atmosfera. 6,4 miliarde tone/an la chinezi, fata de 5,7 miliarde tone/an la americani. In consecinta China a creat pt. prima oara in 2007 un Minister al mediului -nu, nu aveau asa ceva;)))- si a anuntat ca va cheltui 107 milioane dolari pt. "masuri contra poluarii". Sunt orase in China unde se circula cu masti pe fata, cautati pe You Tube documentare, veti vedea. Chiar daca USA sau UE iau masuri, China sau India vor profita ca nu au norme ecologicie pt. a produce mai mult, mai ieftin si a lovi in industriile occidentale. Planeta e ca o casa cu usile deschise la toate camerele, poluare nu se opreste la o frontiera. Ori iau toti masuri in acelasi timp, ori va continua disputa.

Adevarul la mijloc // USA trebuia sa ia masuri de mult timp, are tehnologie si suficienti bani, China si India ar fi trebuit sa se gandeasca ca niciodata nu vor atinge USA economic daca vor dezvolta acelasi sistem energetic (adica ce fosil) nu exista energie pt. toti, asa ca incercarea lor deja a scumpit barilul de 10 ori, si probabil se vor opri si ei si noi din crestere economica in momentul in care energia devine insuportabil de scumpa. Nu mai zic sa inceapa sa scada productia de petrol (peakoil), atnci este jale. Mai trebuie de mentionat ca imensele campuri cu orez asiatic, datorita apei stil mlastina produce mult metan, prin putrezirea vegetalelor, mult mai periculos decat CO2.

Apropos de masti... // Traiesc in Shanghai de 2 ani si pot sa iti spun ca poluarea de aici nu e mult mai mare decat in Bucuresti...faza cu masca ar tb adoptata si de cei din Bucureti...din pacate acolo nu sunt biciclisti care sa o poarte ca aici.

Pana una alta // Decat sa-i asteptam pe americani sa se trzeasca mai bine ne cumparam case la munte! ;-)

??? // Antartica e in emisfera de Sud iar daca ar avea anotimpuri ca la noi ar fi toamna. Pana una alta e noapte iar temperaturile sunt aproape de minimul lor din timpul anului.

E primavara in emisfera nordica... :D // E primavara in emisfera nordica... :D

Eroare si propaganda // Bucata desprinsa din banchiza se datoreaza faptului ca anul asta, in totala contradictie cu faimoasa "teorie" a "Global Warming", banchiza antarctica e mai mare cu 31% decat media anilor 1979-2000 (adica 5,1 milioane km2, suprafata UE!). Zvonul "stiintific" ca bucata s-a desprins din cauza temperaturii "ridicate" a fost lansat de grupuri ecologiste pe Internet, sub acoperirea unor ONG-uri "stiintifice" (in fapt asociatii militante, ce combat capitalismul prin promovarea "descresterii economice"). Iata un link spre un ziar extrem de serios, de stanga, le Monde, spre un articol ce explica cu claritate ca 2007 e o iarna f. friguroasa, ce a facut sute de victime in lume, din China pana in Argentina: http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/03/20/l-hiver-a-ete-relativement-froid-dans-le-monde_1025452_3244.html?xtor=RSS-3244. Speriati de concluziile pe care le vor trage oamenii vazand ca iarna asta foarte friguroasa nu corespunde deloc cu "global warming", militantii ecologisti au inceput o campanie de dezinformare in mass-media! Citit sa vedeti cum se contrazic grav datele, sunt publice, culmea:)). Insa multi aud, putini se informeaza si f. putini pricep. Teoria a fost lansata ca "arma mediatica" de grupari ecologiste extremiste, a devenit o preocupare pt. fundatii si guverne care ofera finantari pt. a se asigura daca da sau nu e un pericol real, in consecinta mii de cercetatori s-au indreptat catre studiul fenomenului pt. a obtine fonduri. Treptat a devenit un fel de dogma, oricine o contesta, chiar si cu argumente stiintifice (vezi BBC sau cei peste 200 de cercetatori independenti care au lansat un apel contra "apocalipticilor" din GIEC) e atacat vehement de ONG-uri si alte "asociatii ecologiste". Am discutat personal cu ecologisti vestici care-mi spuneau "mda, e o exagerare, insa nu uita ca e o lupta contra multinationalelor petroliere, ei mint, mai mintim si noi, important e ca oamenii sa mearga in directia buna"!! Mintiti, ca tot ramane ceva:)

Putine corectari // "Global Warming" nu este o teorie, este un fapt necontestat de nimeni. Ce sunt contestate sunt cauzele care duc la incalzirea globala. O parte sustine ca omul e cauza principala iar altii e ca asa e "natural" iar efectul omului este minor. In articolul mentionat de tine nu se pune ca fost mai frig. Se spune ca a fost mai cald in SUA, Europa, Rusia, si Africa de Sud si mai rece in China, o mare parte a Canadei si Asia centrala. Chiar autorul face o referire la o posibila cauza a temperaturilor scazute ca fiind La Nina care este deosebit de puternic in 2008. http://en.wikipedia.org/wiki/El_Ni%C3%B1o#El_Ni.C3.B1o_and_La_Ni.C3.B1a. Restul comentariului tau sunt speculatiile tale. Singura remarca buna e "Cititi sa vedeti".

Paleoclimatologie // Iata un link in care puteti vedea foarte sugestiv, grafic, evolutia concentrarii de CO2 in atmosfera pe parcursul a sute de mii de ani. Veti constata, asa cum au facut sute de cercetatori ce nu sunt inregimentati in campanii anti-capitaliste, ca variatiile sunt periodice si nu au nici o legatura cu factorul uman "industrial". Iar actuala era de "incalzire" a inceput de fapt acum 10.000 de ani si va dura inca 10.000 de ani, pt. ca acest ciclu "era calda-era glaciara" e de 100.000 de ani in medie (80.000 ani glaciatie si 20.000 ani incalzire globala). De ce? Pt. ca orbita planetei noastre variaza in timp, aceea a soarelui la fel, intensitatea radiatiilor solare variaza, etc. De asemenea, e de remarcat ca nici unul din promotorii "apocalipsei climatice" din lobby-ul GIEC nu are o explicatie logica pt. perioadele foarte calde (decenii in sir) de la sf. sec.10 in Europa, cand temperatura medie a crescut cu pana la 4 grade! Iata tabelul, de pe wiki, enciclopedia preferata pe Internet: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Vostok-ice-core-petit.png. Afirmarea repetata a sintagmei "omul e de vina" are destinatie "pedagogica", metoda recunoscuta fara jena pe site-ul Greenpeace (cititi si despre anchetele asupra originii si banilor tranzitati prin aceasta organizatie). Pt. a amplifica rezultatele, grupul GIEC foloseste doar media anilor 2001-2006, foarte rar accepta sa coboare pana in anii '80. Iar daca La Nina e de vina pt. temperaturile scazute, banuiesc ca pt. cele ridicate e de vina El Nino (si nu gazele din atmosfera?!):)). Contradictie tipica pt. extremismul ecologist, ideologic pozitionat spre comunism si alter-mondialism! Dupa ce ani de zile au strigat ca trebuie "bio-carburanti", acum aceleasi organizatii ecologiste ataca proiectele capitaliste de investitii masive in domeniu:)). Oricum, inertia termica a oceanelor se manifesta pe decenii, lupta continua tovarasi!

Despre date // 1. Orbita soarelui in jurul cui? Chiar daca variaza nu conteaza pentru clima pamantului. 2. Orbita pamantului nu este atat de importanta cat este inclinatia lui. Vara in emisfera nordica apare cand pamantul e cel mai departat de soare. 3. Datele obtinute din Vostok confirma faptul ca nivelul de CO2 de astazi e de 120% fata de maximul din ultimii 400.000 de ani iar metanul de vreo 2.5 ori . In plus viteza cu care creste acum e fantastica. http://www.cnrs.fr/cw/en/pres/compress/mist030699.html 4. Nu ma intereseaza de Greenpeace sau alti ecologisti mai mult sau mai putin fanatici. Nici macar nu ma intereseaza daca incalzirea e normala sau e influentata de om (desi parerea mea e ca omul o ajuta). Ce este important este ca omul poate face ceva sa o opreasca sau trebuie sa incerce. Faptul ca reducerea poluarii duce la un aer mai curat, mai putine cancere e doar un bonus. 5. Inertia termica a oceanelor pe decenii nu ma incalzeste. Am copii.

re: despre date // Sint mai multe teorii. Una din ele este "Global Dimming" si are o concluzie "stranie": incalzirea globala ne apara impotriva "intunecarii globale". Vezi si http://www.youtube.com/watch?v=rkJUJ5-PL-0 . O alta teorie este miscarea de precesie a Pamintului (pe care o poti observa chiar la un titirez) cu o peridiocitate de aproximativ 25.000 de ani (vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Precession_%28astronomy%29 ). Ideea e ca Pamintul se inclina cu polul nord spre Soare facind astfel posibila topirea ghetii.

blah blah // Nu ne apara de nici o incalzire. O mascheaza. (si prin faptul ca Europa acum si-a micsorat emisiile, acum este mai evidenta incalzirea) Cat despre teorii....eu cred ca nici o teorie nu justifica de ce in Oceanul Planetar este de 6 ori mai mult plastic decat plancton.

Corect // Sa-l suspende parlamentul. El a dus la incalzirea globala. Alo cei 322 vegheati fratilor ca se topeste gheata scapati-ne de incalzitorul sef.

Ai dreptate dar atentie // Vezi frate ca faci puscarie. Am auzit ca se face temnita grea daca nu recunosti ca are loc "incalzirea globala".

Comentariu sters de utilizator // None

pff // baa prostea nai citit destule despre "global warming" ca atunci ai stii ca cauzeaza frig in europa fiindca raceste curentul golfului care vine din atlantic si ne incalzeste continentu. paradoxal la noi o sa fie ice age si la ailalti cald k dracu

alt ... // " atata timp cat oceanele produc 2000 de gigatone de Dioxid de Carbon anual " Si tie iti recomand sa pui mana pe carte: OCEANELE ABSORB dioxidul de carbon.

kkt are si el dreptate // Earth Institute al Universitatii Columbia a efectuat un studiu in 2007, publicat in revista Science, in care se arata ca la sf. ultimei ere glaciare, oceanele au aruncat in atmosfera sute de miliarde de CO2, provocand o incalzire globala. Thomas Marchitto, geolog la Universitatea Colorado, a declarat in mai 2007 ca cercetatorii au fost "surprinsi" sa descopere acest fenomen de "modificare brusca a schimbului de CO2 intre atmosfera si oceane"! Acest studiu nu a fost luat in calcul la elaborarea raportului GIEC pe 2007. GIEC a refuzat alte 2 studii, ale universitatii Duke, ce evidentiau o legatura directa intre cicluri de radiatie solara si incalziri climatice la nivel planetar. Schimbul anual intre oceane/atmosfera si uscat e de 90 miliarde tone CO2/an, activitatile umane fiind responsabile de 25%!

Serios.... // Ma intereseaza catusi de putin ce ai zis tu dar, ceea ce stiu eu este bazat mai mult pe politici decat pe ce ma invata pe mine profa de chimie. Studiaza si tu mai mult, P.S nu neg ca ai dreptate in ce priveste absorbtia dar nu iomi spune sa citesc ca imi vine sa vomit cand aud ca un ANONIM care citeste doua carti pe an IMI SPUNE SA PUN MANA PE CARTE lol :)))))))))))00

Comentariu sters de utilizator // None

incalzire globala // incalzire gobala sau nu, vremea se schimba tot mai des, iar zonele de langa marii poluatori nu sunt pline de verdeata si nici cerul nu e prea senin de felul lui. Exceptia ar putea fi cernobalul, unde am vazut, in pozem ca verdeata este :D

scoateti banii // O sa murim cu totii! Trebuie sa luptam contra incalzirii globale. Eu ma ofer sa strang banii :) Ce amuzanti sunteti unii! Cand e cald, e incalzire globala, cand e frig e tot incalzire globala. Eu stau si ma intreb cum as putea face diferenta dintre incalzirea globala si racirea globala? Cred ca numai cu zarul. Cred ca omenirea are o problema si mai mare decat incalzirea sau racirea globala: PROSTIREA GLOBALA.

PROSTIREA GLOBALA // Ei da Hotnews asta e titlul pe care trebuia sa-l puneti articolului de fata.

Cred ca pur si simplu refuzati sa intelegeti // Pt. cei care contesta anomaliile climatice din zilele noastre. Nu le numiti incalzirea globala daca vi se pare un cliseu deja, ziceti-le cum vreti, dar nu le puteti nega. Furtuni mai puternice, in locuri in care nu existau pana acuma, inundatii tot mai dese, etc... Pur si simplu refuzati sa acceptati ca omul e raspunzator pt. ca daca ati accepta, ati avea si o responsabilitate morala sa incercati sa faceti ceva - la fel ca toti de prin lumea asta. Sa facem ceva nu e usor - si probabil noi cei de jos putem influenta prea putin balanta, dar nici sa fim indiferenti sau mai mult carcotasi nu cred ca e bine. Vedeti filmul lui Al Gore - An inconvenient truth - si judecati cu capul vostru. Nu luati de-a gata nici ce zice in acest documentar, dar cititi cat mai mult inainte de a nega vehement un lucru evident.

Raspuns // Corect. Nu cred ca poate cineva sustine astazi ca oamenii influenteaza 100% aceste schimbari climatice. Adevarul e ca nu se stie exact. Dar nici sa stai pana e prea tarziu nu e ok. Apoi schimbarile ecologiste nu pot fi decat bune. De ex. in Timisoara de unde sunt eu este imposibil sa mergi cu bicicleta in oras vara - pur si simplu nu poti respira. La fel mi-ar place ca si copii mei sa se poata plimba prin padurile Romaniei inainte sa fie taiate complet. Si exemplele pot continua. Omul de azi este iresponsabil. Capitalismul il transforma intr-o masina de facut bani. Trebuie sa ne regasim moralitatea si sa facem bine, caci este singurul mod de a evolua.

Asta se va intampla... // Fiiiisssss

Mes enfants // Noi nu primim lumea de la parintii nostri, noi o luam cu imprumut de la copii nostri. Nu eu am spus treaba asta, dar nu are importanta, fraza de mai sus este adevarata in totalitate, cine are indoieli sa mearga sa se trateze la cap. Rasa umana, din care si voi faceti parte, are 6,6 miliarde de membri. Aceasta specie, doar una dintre cele 30 de milioane de specii de animale care populeaza planeta, consuma o treime din biomasa planetei. celelalte 29.999.999 de specii consuma celelalte doua treimi. Asta este zestrea noastra genetica: o inexorabila tendinta de a elimina, cu ajutorul tehnologiei, celelalte specii de pe pamant. In fond si la urma urmei ele sunt, nu-i asa, doar animale. Ceea ce suntem si noi. Doar ca este mult mai simplu, ca mecanism evolutiv, sa negi ceea ce esti si sa anunti sus si tare ceea ce ti-ai dori sa fii. De aceea sunt pe acest post atatea comentarii care neaga schimbarea climei in rau cauzata de oameni. Adevarul doare. Adevarul necesita curaj. Iar adevarul este ca in stilul barbar in care mergem noi ca specie peste 50 de ani planeta asta va fi un rahat toxic plutind prin spatiu. Vinovati suntem noi, cei vii, cei 6,6 miliarde de gibici. In cazul in care nu ati fost atenti mai sus, si voi, ca si mine, sunteti parte constitutiva.

ce dreapta este taiata // gheata aia

ce dreapta este taiata gheata aia.. // da nene, a taiat-o darth vader cu laserul..

ce dreapta este taiata gheata aia.. // probabil vor sa construiasca un Ice Hotel gigant acolo si au tras o poza niste bezmetici crezand ca da rateuri calota glaciara si murim cu totii..

Ideologie // faza cu "omul este vinovat" nu vi se pare ca suna a principiu "Crestin"?! Lumea e miscata de doua lucruri: frica si lacomia...Ideologia asta cu omul este vinovat mi se pare o dovada tipica de manipulare prin frica. Fiti sanatosi si vedeti-va de viata, familie si copii...mai lasati incalzirea globala pt altii ca oricum noi nu avem cum sa o schimbam (indiferent de ce e generata).

global warming... // nu cred ca ar trebui sa va alarmati asa de tare... oricum atunci cand se vor vedea efectele acestui fenomen,pe care toata lumea a inceput sa il foloseasca cu indarjire: "global warming" sau "incalzire globala", rasa umana va fi disparuta de mult... toata lumea isi muta atentia in alta parte... voi nu vedeti padurea din cauza copacilor! sunt student in ultimul an la Geografie, iar nici unul din profesorii mei universitari nu a insistat niciodata pe acesta tema... ne este prezentata doar ca o teorie... si cand spun ca rasa umana va fi disparuta, ma refer la faptul ca se va autodistruge(cum de altfel se si pricepe: poluare, razboaie, genetica si multe altele de care probabil nici nu ati auzit...). Conceptul asta a fost dat doar ca sa capteze atentia(intr-adevar ... ne afecteaza atunci cand inhalam noxe, ne sunt taiati copacii, apa pe care o bem ne omoara si altele) dar la lupta continua pentru putere ...armele nucleare ce stau pregatite sa loveasca orice tinta de pe glob(inclusiv orasul tau!), armele chimice ce pot extermina rasa umana... dar, asa e omul! decat sa creez, mai bine distrug!