Campionii protejării mediului care sunt cu adevărat ipocriți: Norvegia, Canada și Marea Britanie

de I.B.     HotNews.ro
Miercuri, 17 februarie 2021, 21:20 Actualitate | Mediu


Platforma British Petroleum
Foto: Wikimedia Commons
În Oslo, Norvegia, lămpile stradale sunt alimentate cu surse regenerabile. Pentru a economisi energie, luminile inteligente se estompează atunci când nimeni nu este în jur. Capitala norvegiană, ca și restul țării, este mândră de dotările sale excepționale verzi. Și sistemul său de transport public este alimentat în întregime de energie regenerabilă. Două treimi din mașinile noi vândute în oraș sunt electrice. Există chiar și o autostradă pentru albine.

Există doar o problemă. O mare parte din inovația de mediu cu care Norvegia este atât de mândră este finanțată din banii săi din petrol. Deoarece Norvegia, în afară de faptul că este un campion al climatului, este un important exportator de combustibili fosili. Și intenționează să o mențină așa pentru mult timp, scrie CNN.

Norvegia nu este singura țară care predică sustenabilitatea, în timp ce investește simultan în ceea ce provoacă schimbările climatice. Marea Britanie găzduiește un summit climatic major la sfârșitul acestui an. În același timp, are în vedere deschiderea unei noi mine de cărbune.

Canada, un lider autoproclamat al climei, varsă dolari fiscali într-un proiect condamnat al conductei de petrol.

Multe țări produc combustibili fosili în ciuda angajamentului de combatere a schimbărilor climatice. Dar Canada, Norvegia și Marea Britanie se remarcă pentru că fac asta în timp ce se poziționează drept campioni ai climei.

"Marea Britanie conduce lumea în lupta împotriva schimbărilor climatice", a declarat pentru CNN un purtător de cuvânt al Departamentului pentru afaceri, energie și strategie industrială din Marea Britanie. „Am fost prima economie majoră care a legiferat emisiile nete zero până în 2050 și am redus emisiile cu 43% din 1990 - cea mai bună din G7”.

Guvernul Regatului Unit poate face aceste afirmații, deoarece în temeiul acordurilor internaționale, fiecare țară este responsabilă numai pentru emisiile de gaze cu efect de seră produse pe teritoriul său. Asta înseamnă că Marea Britanie, Canada, Norvegia și alții nu trebuie să se îngrijoreze de emisiile cauzate de arderea petrolului, gazului și cărbunelui în alte locuri din lume.

Arderea combustibililor fosili emite CO2, care captează radiația solară în atmosferă, la fel cum sticla captează căldura într-o seră. Acest lucru determină creșterea temperaturilor, ceea ce, la rândul său, determină condiții meteo mai extreme, topirea gheții și creșterea nivelului mării.

Este o ecuație simplă: cu cât ardem mai mulți combustibili fosili, cu atât mai mult CO2 este eliberat în atmosferă și cu atât este mai mare efectul de seră.

Scopul Acordului climatic de la Paris este de a limita încălzirea sub 2 grade Celsius și cât mai aproape posibil de 1,5 grade peste nivelurile preindustriale. Pentru a realiza acest lucru, lumea trebuie să reducă producția de combustibili fosili cu aproximativ 6% pe an între 2020 și 2030. Cu toate acestea, proiecțiile actuale arată o creștere anuală de 2%.

„Pur și simplu nu ne putem permite să ardem majoritatea rezervelor existente de combustibili fosili pentru a rămâne sub 1,5 grade Celsius”, a spus Ploy Achakulwisut, om de știință la Institutul de Mediu din Stockholm.

Oamenii de știință din domeniul climei au estimat cantitatea de gaze cu efect de seră pe care o putem adăuga în atmosferă fără a încălca pragul critic de 1,5 grade.

La începutul anului 2018, grupul interguvernamental al ONU pentru schimbările climatice (IPCC) a estimat că așa-numitul ”buget” de carbon este de aproximativ 420 de gigatone (miliarde de tone) de CO2 pentru o șansă de două la trei de a limita încălzirea la 1,5 grade.

O estimare mai recentă publicată în revista Nature la începutul acestui an plasează cifra de la 230 gigatone pentru o șansă doi-la-trei de a atinge ținta la 670 gigatone pentru o șansă de doi la trei de a o pierde.

Anul trecut, lumea a produs aproximativ 34 de gigatone de CO2, ceea ce înseamnă că maraja rămasa de carbon ar putea dura puțin peste șase ani, cu excepția cazului în care emisiile încep să scadă rapid.

Canada, Marea Britanie și Norvegia și-au stabilit obiective ambițioase. Marea Britanie și Canada s-au angajat să reducă emisiile lor teritoriale până la zero net până în 2050. Norvegia dorește să fie neutră din punct de vedere al emisiilor de carbon până în 2030. Zero „net” înseamnă că, dacă nu pot elimina complet toate emisiile, pot compensa diferența până la eliminarea carbonului din atmosferă, de exemplu prin plantarea mai multor copaci.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


28223 vizualizari

  • -6 (46 voturi)    
    Acordul de la Paris e o GLUMA (Miercuri, 17 februarie 2021, 21:36)

    Kivek [utilizator]

    va fi un esec total acel acord, nu are cum sa se atinga acele tinte aberante impuse de niste globalisti extremisti ecologisti

    China nu renunta la industrie, SUA nu renunta, Germani nici atat iar Anglia polueaza de rupe
    • +12 (38 voturi)    
      mdea (Miercuri, 17 februarie 2021, 22:47)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

      Si noi ar trebui sa ramanem in pozitia Miorita si sa contemplam cum creste temperatura pe glob si nu se poate face nimic?

      UE si-a asumat rolul de deschizator de drum in domeniul asta, si daca va pastra trendul, va arata si altora ca se poate trai si arzand petrol mult mai putin. Ca sa nu mai spun ca si tehnologiile nepoluante au nevoie de ceva finantare ca sa inlocuiasca fosilii, pentru ca economic vorbind, clar combustibilul fosil e mai ieftin.
      • -8 (40 voturi)    
        Poluezi ca sa produci asa zisele Energii Nepoluant (Miercuri, 17 februarie 2021, 22:58)

        Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        si la final nici macar nu ajungi la paritate, pt ca nu tin destul timp. Doar uita-te ce s-a intamplat in Texas, eoline inghetate si panouri acoperite de zapada.
        • +9 (31 voturi)    
          afirmatii gratuite (Miercuri, 17 februarie 2021, 23:36)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

          1. Poluezi si cand respiri, ca inspiri oxigen si expiri CO2.
          2. Afirmatia ca nu iesi la paritate e total gresita. Ai studii, cifre care sa ateste ce spui tu? Dar nu din alea subventionate de industria petroliera din SUA sau aia auto din Germania. Studii pe bune.
          3. A da exemplu cu eolienele inghetate din Texas e de-a dreptul ridicol. In maxim 1-2 saptamani valul de frig va disparea, si eolienele vor reincepe sa se invarta.

          Daca nu facem nimic, in 100-200 de ani vom disparea practic ca si specie. Asha ca nu vad ce e rau in a subventiona tehnologie care sa-ti scada emisiile de CO2.
          • -9 (17 voturi)    
            Nu ai nevoie de studii (Joi, 18 februarie 2021, 7:56)

            MAGArusul [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            Pentru ca se vede cu ochiul liber:

            2. Hai sa construim o masina Tesla, pur electrica, nepoluanta. Rascolesti pamantul pentru minerale? Poluezi apa pentru imbogatire / purificare? Topesti otelul? Rascolesti pamantul pentru metale rare (bateria)? Iar la final cu ce o incarci? In multe state o incarci cu curent produs de termocentrale. Iar toate astea pentru UNA BUCATA TESLA. Deci: este evident ca exista domenii in care nu ajungi la paritate. Depinde cat de lax esti in a judeca ce e un "domeniu", adica de fapt cat iti permiti sa exporti din poluare.

            3. Nu fara reparatii. Eolienele acelea nu au fost facute sa inghete. Vor trece prin revizii. Sa vedem cat de lungi. Poate ca nu sunt. Un lucru e insa cert: cat timp ingheata nu produc nimic.

            Finalul e corect. Insa de curatat nici vorba. Poluarea se va tot aduna.
            • +7 (13 voturi)    
              Diferenta dintre parere si fapte (Joi, 18 februarie 2021, 11:31)

              rinox [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

              Parerea ignorantului e nascuta din ignoranta sa, in timp ce faptele rezulta din demonstrarea unor lucruri, cum ar fi ca tehnologiile verzi reduc poluarea.
              • -2 (6 voturi)    
                „Tehnologiile verzi reduc poluarea” (Joi, 18 februarie 2021, 13:07)

                Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui rinox

                Total fals. Nu o spun eu, o spun chiar proponenți ai „energiilor verzi”, care nu pot fi suspectați de parti-pris-uri față de oil&gas, Trump, conservatori, talibani creștini etc. Căutați pe Youtube Planet of the Humans.
                • +1 (7 voturi)    
                  Confuzie (Joi, 18 februarie 2021, 14:26)

                  VictorS [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

                  aici e vorba de coruptie si de proiecte menite doar sa pape bani.

                  Coruptia e un alt cerc vicios - dar nu putem sa anulam orice incercare de a adapta industriile la noile valori si tehnologii, pentru ca unii sunt corupti.

                  Asta seamana cu scuzele politicienilor corupti: Si altii iau bani.

                  Daca e sa abandonam toate proiectele care au risc (de a esua) nu am mai face nimic, sau am face totul in disperare de cauza.

                  De fapt cam acolo suntem, e clar ca inca nu s-a trimis mesajul, cu incendiile din amazon si nu numai, cresterea nivelului apelor, poluarea aerului, distrugerea barierelor de corali etc si asteptam un semn clar, un cataclism planetar.
                  • +1 (5 voturi)    
                    Ce faceți dvs se cheamă diversiune :) (Joi, 18 februarie 2021, 14:50)

                    Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

                    Cazurile prezentate de „Planet of the Humans” NU sunt cazuri de corupție, ci use-case-uri tipice pentru industria „energiei verzi”. Filmul nu îi acuză nicidecum pe acei întreprinzători verzi de corupție. Dacă asta ați înțeles, vă rog să exemplificați în ce ar consta corupția subiecților din film !
                    • -1 (5 voturi)    
                      incompetenta (Joi, 18 februarie 2021, 16:13)

                      VictorS [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

                      pentru mine este doar o fateta a coruptiei.

                      Mahoritatea proiectelor prezentate aveau probleme de conceptie sau aveau probleme clare legate de supply chains (coruptie - pentru mine).

                      Atata timp cat se imping bani in numele unei cauze, dar proiectele technice nu au un design adecvat = coruptie sau, in cazul cel mai bune, pur si simplu esecuri, normale in aventura asta, de a schimba industria energiei.
                      • +1 (1 vot)    
                        Mda (Vineri, 19 februarie 2021, 16:45)

                        Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

                        Mda, deci design inadecvat = corupție, în mintea dvs
                        Rest my case...
                        • 0 (0 voturi)    
                          Da (Luni, 22 februarie 2021, 18:47)

                          VictorS [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

                          cand e cu bani din granturi de la stat, fara discutie
              • 0 (2 voturi)    
                dioxidul de carbon este o caramida a vietii (Joi, 18 februarie 2021, 19:20)

                AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui rinox

                Pe Terra.
                Nu un poluant.
            • +2 (2 voturi)    
              Pai fix aici e problema ta (Joi, 18 februarie 2021, 20:34)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

              Vezi totul in alb si negru...

              2. Daca ai inlocui Tesla cu o bicicleta, as intelege. Dar Tesla aia trebuie comparata cu alta masina de acelasi nivel, cu conbustibil fosil. Si... statele europene, spre exemplu, au ~ 25% energie electrica din surse verzi. Si ... chiar daca ai incarca-o 100% cu energie produsa de termocentrala, diferenta de randament intre centrala termica si motorul masinii tot ar duce la o limitare a poluarii.

              3. Nu-s specialist in eolienele din Texas, dar daca vor constata ca vine gerul suficient de des si stricaciunile sunt suficient de grave, si-or face upgrade la eoliene sa suporte gerul ma gandesc. Tehnologia exista si e folosita in toate zonele cu eoliene unde temperaturile scad iarna. Explicatia ta mi se pare la fel de ridicola ca si exemplul initial... daca s-a intamplat in mod exceptional sa vina gerul in Texas, gata eolienele sunt caca ca si concept?!?


              Daca poluarea se va tot aduna, cu siguranta vom disparea ca specie, sau macar vom fi aruncati cu 2-3000 de ani in urma ca si tehnologie. Vor ff suficiente specii de vietuitoare care ne vor supravietui, si odata cu disparitia noastra se va rezolva si problema poluarii. Dar macar putem sa incercam ceva in loc sa ne contemplam propria disparitie, nu crezi?
          • -5 (11 voturi)    
            alo (Joi, 18 februarie 2021, 9:32)

            IpseAnton [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            Si ce faci in timplul asta, te pui la hibernare?
            • +2 (2 voturi)    
              nu e nevoie (Joi, 18 februarie 2021, 20:36)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui IpseAnton

              E suficient sa nu mai arzi combustibil fosil. Pentru consumat CO2 si produs oxigen exista plantele. Doar trebuie sa nu exagerezi cu producerea de CO2
        • +2 (10 voturi)    
          Fals (Joi, 18 februarie 2021, 11:29)

          rinox [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

          Poluezi cand arzi carbuni si petrol. Si Texasul a inghetat pentru ca republicanii idioti nu au izolat tevile de gaz care alimenteaza in majoritate centralele de acolo.
          • +1 (5 voturi)    
            „republicanii idioti nu au izolat tevile de gaz ” (Joi, 18 februarie 2021, 13:31)

            Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui rinox

            E totală asta, n-am ce zice ! :))))

            Deci greșeala republicanilor e că nu au în platforma lor politică izolarea țevilor de gaz... Desigur, li se pot găsi oarece circumstanțe atenuante, cum ar fi că n-am auzit ca gazul metan să înghețe la 0 grade ca apa, dar mai știi, republicanii cei idioți or fi dat o lege în sensul ăsta... Evident, democrații le vor izola, pentru că sunt băieți buni. Adică pardon, persoane bune, ca să fim incluzivi !
      • -1 (3 voturi)    
        Rromania poluatoarea! (Joi, 18 februarie 2021, 16:29)

        unins [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        In comparație cu SUA, China, Japonia ,Germania, Franța, Anglia, etc. țara noastră polueaza cam cât un trib din jungla africana !!! Statele Unite sunt pe locul 2 in lume in ce priveste emisiile de gaze de sera - 17,9 la suta din total, dupa China. Cele doua sunt urmate la mare distanta de Rusia, apoi de India, Japonia, Germania si Brazilia. Romania produce 0,3 la suta din totalul mondial al gazelor de sera. Dar ne putem mandri ca suntem printre primele tari in ceea ce priveste prostia! Polonia a inaugurat recent, cea mai mare unitate energetică pe bază de cărbune din Europa. Cărbunele constituie baza sistemului energetic polonez. Aproximativ 100.000 de persoane lucrează în sectorul cărbunelui din Polonia, ţară unde 90% din energia electrică este produsă în termocentrale pe lignit.
        • 0 (2 voturi)    
          Si asta o fi bine? (Joi, 18 februarie 2021, 20:41)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui unins

          Noi consumam relativ putin pentru ca suntem putini, nu prea avem industriesi am avut noroc sa ne construiasca Ceausescu o centrala nucleara si ceva hidrocentrale. Iar ce face Polonia cu termocentralele nu e nici pe departe ceva de lauda, mai ales ca in ziua de azi lucratorul din industria miniera abia castiga cat sa traiasca decent si nu prea mai prinde pensie, pe cand ala cu studii superioare munceste 50% si castiga triplu. De ce sa nu ne uitam de exemplu la Coreea de Sud si sa vedem ca daca ai un sistem educational performant nu ai nevoie de 100.000 de oameni in sectorul minier ca sa o duci bine...
    • +2 (8 voturi)    
      Mina de carbuni in UK (Miercuri, 17 februarie 2021, 23:23)

      thatchme [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

      E doar un proiect de care se discuta. Dacă sa se dea aprobări sau nu.

      UK-ul generează foarte multa energie verde în momentul de fata. Parcuri maritime eoliene. Energie solară. Închideri de centrale nucleare. Convertire industrie auto la fabricare de mașini electrice. Dacă e vreo șansă pentru tehnologii noi de decarbonizare a industriei cam tot prin nordul și vestul Europei o sa le găsiți cu toată ipocrizia de care se vorbește în articol și în comentarii.
      • +1 (5 voturi)    
        si totusi (Joi, 18 februarie 2021, 14:28)

        VictorS [utilizator] i-a raspuns lui thatchme

        aceasta ipocrizie e reala, vezi Austria si abuzul padurilor din Romania.
        • +1 (1 vot)    
          acum sa ma scuzati (Sâmbătă, 20 februarie 2021, 6:17)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

          dar in cazul Austriei in raport cu RO nu cred ca numai Austria este de vina, imi pare ca RO pacatuieste cel mai mult -

          se poate reglementa prin impadurire - tai atata masa lemnoasa dar reimpaduresti de 3-5 ori mai mult decat aria exploatata - sigur ca ridica costurile dar nimic nu este gratis, nu este asa???
    • -1 (9 voturi)    
      acordul (Joi, 18 februarie 2021, 1:52)

      AMDATi [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

      a fost initiat si promovat de Franta, care are ambitia de a vinde centrale nucleare.
    • +2 (4 voturi)    
      o prostie de articol (Joi, 18 februarie 2021, 13:51)

      minos [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

      Norvegia produce petrol si il exporta. Dupa parerea autorului articolului, trecerea la energie verde ar insemna sa renuntam brusc la petrol? Da, 30% din masinil vandute in Norvegia sunt electrice, dar 70 % sunt pe combustibil fosil, deci Norvegia mai trebuie sa produca petrol. Plus, din titei nu se obtine doar combustibil pentru masini, ci si o serie intreaga de alte produse din industria chimica, constructii masini, mase plastice si ce o mai fi.

      UK-se discuta deschiderea unei mine-inca nu s-a hotarat, dar chiar aca o deschid, aceasta va fi ceva minor fata de masurile foarte mari luate spre trecerea spre energia verde

      Canada- in cea ce priveste petrolul-idem Norvegia

      Plus, nu poti caracteriza o intreaga tara intr-un fel,in interiorul oricarei tari exista pozitii diferite, institutii diferite, care actioneaza diferit. Cica Norvegia este ipocrita! Pai Norvegia este o persoana? Ai vorbit personal cu Norvegia sau cu toti norvegienii si sti cum sunt? Poate unii sunt fani Trump si spun ca poluarea trebuie sa continue, altii sunt in cealalta extrema, nu merg cu avionul ca s anu polueze. Dincolo de idea cu incalzirea globala, ca este adevarata sau nu, energia verde ne-ar imbunatati nivelul d etrai, nu ar trebui sa mai suportam zgomotul infernal al oraselor si nici sa respiram aerul poluat de la masini,centrale pe carbuni, incineratoare de gunoaie.
    • +1 (3 voturi)    
      Marota "Poluare" (Joi, 18 februarie 2021, 16:40)

      unins [utilizator] i-a raspuns lui Kivek

      este folosita ca arma in lupta pe plan mondial, pentru ai determina pe prosti sa-si puna singuri bete in roatile dezvoltarii economiei, prin impunerea de cerinte costisitoare si greu de indeplinit. Smecherii si-au relocat industriile poluatoare in alte tari si apoi le cer sa adopte masuri antipoluare, prin taxarea populatiei.
  • -6 (12 voturi)    
    Nu Canada, ci Turdeau si Grupurile de Interese (Miercuri, 17 februarie 2021, 21:44)

    Parzivall [utilizator]

    Canada are o taxa grea pe emisiile de CO2, intentioneaza sa o bage si pe a doua, si chiar un rahat de Clean Fuels Standards.
    • +2 (2 voturi)    
      Taxele de poluare functioneaza (Joi, 18 februarie 2021, 14:38)

      VictorS [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

      dar au cel putin doua mari hibe:

      1. nu rezolva problema, pot doar incetini cresterea ei

      2. leveste in cei care oricum sunt cei mai loviti, nu in cei care au resurse si decid directiile de dezvoltare, ci in cei care misuna pentru a putea acoperi cheltuielile zilnice. Demostratiile de strada din Franta au aratat cel mai bine aceasta problema.

      Lumea cere actiune, puterea partidelor ecologiste creste, tot mai multi accepta ca e o situatie de criza si trebuie facut ceva, dar... cam atat
      • 0 (0 voturi)    
        actiunea va exista (Sâmbătă, 20 februarie 2021, 6:26)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

        atat timp cat exista alternative fiabile.

        Nu exista alternative - vorbim ca sa povestim.

        Raspunsul pare la indemana: impozitezi poluatorul si subventionezi consumatorii de energii verzi sau producatorii lor - si aici alta discutie interesanta.

        norvegia poate sa fie un model pentru RO care are resurse poluante, le poate exporta si subventiona, zic eu, consumatorii de energie verde.

        sunt deja niste pasi inceputi in ceea ce priveste energia solara. cam timizi este drept, dar exista.
  • +2 (4 voturi)    
    Lol (Miercuri, 17 februarie 2021, 21:56)

    mitg [utilizator]

    Adica clubul celor destepti.
  • +16 (28 voturi)    
    Mie articolul mi se pare tendentios (Miercuri, 17 februarie 2021, 22:44)

    bogdan1477 [utilizator]

    Norvegia ce ar trebui sa faca? Sa nu mai vanda petrol pe motiv ca polueaza si sa lase cota ei de piata Rusiei si tarilor arabe? Oare rusii sau printii desertului fac chestii mai utile cu banii din petrol?!? Daca Norvegia ar fi singura tara care detine combustibil fosil, atunci as intelege concluzia, dar asha??? Consumul de petrol va scadea pe masura ce va scadea cererea. Iar cererea va scadea pe masura ce vor aparea solutii alternative ale actualelor activitati care functioneaza cu combustibil fosil azi.
    • -6 (20 voturi)    
      nu trebuie sa faca ceva sau nu (Joi, 18 februarie 2021, 2:51)

      Wheelwright [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      Doar sa nu dea lectii la altii. E ca si cum tu vinzi droguri dar tii seminarii impotriva consumului de droguri. Cam asta e Norvegia. Si nu e singura chestie a lor. Am avut ceva contact cu ei (munca), si am vazut cat de rasisti sunt in realitate la nivel individual. Apoi am vazut cand trebuiau sa vina in Romania pentru un meci de fotbal si acuzau rasismul de la noi. Sunt mari ipocriti. O tara bogata si ipocrita. Tot acest idolatrism romanesc fata de tarile nordice s-ar scurge rapid daca mai multi romani ar pasi si trai pe acolo.
      • +1 (1 vot)    
        vad ca ai ceva personal de impartit cu ei :) (Joi, 18 februarie 2021, 20:43)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Wheelwright

        Aici era vorba strict de producerea de energie din surse verzi. Pentru comentarii despre fotbal si rasism gasesti alte articole ...
        Si nu e ca si cum vinzi droguri, pentru ca drogurile sunt ilegale...
    • -4 (8 voturi)    
      asa e (Joi, 18 februarie 2021, 9:33)

      IpseAnton [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      Doar traim in jungla. Sau ca in fabula, "... dar nu pentru catei".
    • 0 (2 voturi)    
      Imediat (Joi, 18 februarie 2021, 14:54)

      VictorS [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      apar argumentele precum ca si Rusia o face, sau cum ca de fapt chinezii si indienii polueaza, etc.

      Nu ca nu ar fi adevarat, dar lipsa de asumare a responsabilitatii e una din simptome dar si cauze ale situatiei in care suntem.

      Tarile dezvoltate dicteaza (inca) directia, din cauza asta e util sa vb despre ipocrizia lor, dar sa nu uitam de ipocrizia noastra intai.

      Ai dreptate ca solutiile trebuie sa apara si sa fie accesibile, asta inseamna investitie in research si apoi in productie, pentru ca e un ciclu lung ca o technologie sa ajunga populara, si deci accesibila.
      • +2 (2 voturi)    
        incerc sa repet (Joi, 18 februarie 2021, 20:46)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

        Daca Norvegia nu ar mai vinde incepand de maine petrol, Rusia si OPEC ar prelua imediat deficitul de oferta si cu banii castigati fie ar cumpara echipe de fotbal prin UE, fie ar finanta terorismul, fie si-ar consolida dictatura. Nici una din activitatile astea ne-ajutand la scaderea poluarii. Asha, de banii astia, macar ei reduc poluarea in propria tara.
        • 0 (0 voturi)    
          discutia pe politici (Vineri, 19 februarie 2021, 10:09)

          VictorS [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          nu imi pare cea mai adecvata in situatia asta pentru ca toti polueaza, indiferent de cat de democrati sunt.

          Asta poate duce mai degraba la "stergerea" culpabilitatii pentru poluanti, pe criteriu ca ne sunt simpatici.

          Pe de alta parte..
          Articolul oarecum justifica ce zici tu, nu trebuie sa uitam de imaginea completa (Rusia si restul baietilor), chiar si de faptul ca tari precum UK (si cam toata EU) exporta poluarea, in tari precum India - in mod direct sau indirect.
          • +2 (2 voturi)    
            Nu aici voiam sa ajung (Vineri, 19 februarie 2021, 11:17)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

            Ideea e ca banii bagati in energie verde vor genera bani pentru cercetare, in optimizare si in final in ieftinire. Si la un moment dat tehnologiile verzi vor ajunge sa fie accesibile si tarilor sarace.

            Asha s-a intamplat de exemplu cu spray-urile si frigiderele cu freon (care consumau la greu ozon).

            Asha se intampla cu corpurile de iluminat (care au trecut de la becul cu incandescenta cu randament 5%, la alea fluorescente cu ransdament de 25%, si oarecum controversate, pentru ca acum sa fie mai totul cu led, cu durata de viata mult mai mare, si eficienta de 10-15 ori mai mare). Si daca UE nu vorta piata sa renunte la becurile incandescente, ele ar fi fost si acum standarul.
  • -5 (31 voturi)    
    Dar se poate face ceva? (Miercuri, 17 februarie 2021, 23:11)

    sands [utilizator]

    Sigur ca da, dar costa.
    Sunteti pregatiti? Ia sa vedem !
    Cine vrea sa dea 100 lei pe 1Kg de rosii? Acum! Dar 30 de lei pe o paine sau 500 de lei pe 1Kg de carne de vita? Nu va inghesuiti, nu ? Sa dati de 6 ori mai mult pentru a va incalzi iarna casa cu curent electric si nu oricare, d'ala verde, nu cu gaze, lemne sau peleti...Va bagati ? Dar sa dati de 2-3 ori mai mult pe o masina electrica si cand mergeti la mare sa mergeti cu trenul ca masina, electrica fiind, nu prea ai pe unde sa o incarci?

    Dar mai bine sa se descurce astia mici. Vad ei cum.
    • +1 (5 voturi)    
      Energia solara e mai ieftina decat carbunele (Joi, 18 februarie 2021, 11:32)

      rinox [utilizator] i-a raspuns lui sands

      ...
      • 0 (2 voturi)    
        Ha! Ha! Prostie mai mare nici ca se poate... (Joi, 18 februarie 2021, 15:17)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui rinox

        Poti prezenta un calcul economic din care sa rezulte asta? Dar unul complet, documentat, pentru o tara medie, sa zicem ca Romania. Doar lumina solara nu costa nimic. restul costa, si inca enorm... Incearca sa vezi ce ar trebui pentru o centrala solara care sa dea nu mai mult, doar circa 7 GWh ANUAL (!!), deci echivalentul Portilor de Fier, conform https://www.hidroelectrica.ro/article/41.
  • +11 (19 voturi)    
    cum de v-a scapat Germania? (Joi, 18 februarie 2021, 1:05)

    John_Re [utilizator]

    cea cu energia verde... ce vine pe conducte ... din rusia.

    :))
    • +5 (5 voturi)    
      O să râdeți (Joi, 18 februarie 2021, 13:23)

      Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      ...dar gazul natural e una din cele mai verzi surse de energie ! În termeni de emisii directe de CO2 (care nu reprezintă în sine poluare, ci doar o marotă ideologică a noii stângi) stă oricum cel mai bine dintre toți „fosilii”, datorită raportului unic de 1:4 între atomii de carbon și cei de hidrogen.
      În termeni de poluare (reală, nu CO2, adică emisii de noxe, oxizi de sulf, microparticule), gazul natural nici nu discută cu cărbunele și produsele petroliere. De asemenea, infrastructura folosită pentru extragerea, prelucrarea și transportul gazului consumă mai puține resurse nu doar decât infrastructura similară pentru petrol (care trebuie prelucrat în rafinării energofage și poluante), dar și decât infrastructura pentru producerea „energiilor verzi” - adică eolian și solar. Acestea din urmă necesită instalații a căror producere necesită materiale cvasi-nereciclabile, care vor crea în timp o presiune ecologică fantastică pentru depozitare în „cimitire”. Simpla producere și transportare a acestor instalații este energofagă și poluantă, iar produsele finite (panouri, turbine) au o durată de viață limitată. Nemaivorbind de imensele suprafețe de teren indisponibilizate de aceste industrii, teren care de regulă se scoate din circuitul agricol sau ecologic (păduri).

      Asta nu înseamnă că apăr Germania și conducta ei de gaz cu rușii. Dimpotrivă, o condamn. Dar nu din motive „ecologice”, ci pentru că dă rușilor o pârghie economică și financiară pentru și mai mult control politic asupra Europei.
      • 0 (0 voturi)    
        dar totusi cum explicati (Sâmbătă, 20 februarie 2021, 6:49)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

        Impunerile europene legate de reducerea consumului de gaz, fie ca este vorba despre consumul casnic sau cel industrial???

        daca va uitati acum pe orice site care are produse casnice o sa vedeti ca exista in principal produse propuse spre vanzare care sunt conectate la energia electrica si atunci intelegeti si de ce liberalizarea preturilor pentru consumatorii casnici care se alimenteaza cu aceasta energie in RO???

        Pentru RO care este un producator care incet dar a inceput sa isi dezvolte distributia si in afara RO si incearca sa isi creeze capacitate de depozitare si are multi consumatori conectati la gaz este benefic sa exploateze in continuare aceasta resursa.

        discutia despre energie la nivelul UE ar trebui sa ia in analiza mai multi parametrii din care unul este major: timpul. Schimbarile fie ele si benefice au nevoie de timp - nu se pot opera in 10 ani parerea mea. Este nevoie de perioade mai lungi de adaptare - sigur tarile puternice pot face mai repede switch-ul si totusi ... Ca sa nu mai vorbim de altii care sunt mai sarmani sau alte tipuri de energii si industrii...

        Mai mult, Ro are o relativ mare populatie in mediul rural sau chiar si in mediul urban care este imbatrinita si nu are aceleasi resurse ca cea mai tinara si atunci ce faci cu ea? cui o lasi?

        se vede clar ca in mediul rural inca exista wc in curte si eu nu vad asta ca fiind cea mai mare problema desi multi se plang de ea...

        deci cred ca trebuie atentie la modul in care privim problemele si la solutiile pe care le cerem.
  • +8 (8 voturi)    
    Cât ai cerere (Joi, 18 februarie 2021, 3:51)

    Appollodor [utilizator]

    Va exista și ofertă, pur și simplu. Dacă nu mai vând ăștia, or să vândă alții. E o chestie de preț. Momentan e mai ieftină energia "murdară".

    Cine e cu adevărat interesat de mediu o lasă mai moale cu "activismul" și "acordurile" și se apucă de inginerie. Când o să avem surse curate și ieftine funcționale combustibilii fosili vor dispărea frumos de la sine. Fără niciun Paris, fără nicio Greta, fără nimic. Așa simplu.
    • 0 (0 voturi)    
      DA, adica alternativa sa existe (Sâmbătă, 20 februarie 2021, 6:57)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Appollodor

      Fara sa imi fortezi mana pe o anumita directie...

      dau acum un alt tip de exemplu, unul post-pandemic: acum toata lumea cere in mod expres plata cu card si te penalizeaza daca dai cash... Toate astea pana cand o sa fie unul/una mai al/a dreacului si o sa dea in judecata comerciantii care impun o anumita modalitate de plata si te penalizeaza la plata cash...Vorba unui comentator de pe acest site: Doamne ajuta!

      Concluzie:
      Aplaud: fara Paris, fara Greta, fara nimic - asa simplu!
  • 0 (8 voturi)    
    de fapt (Joi, 18 februarie 2021, 6:02)

    Toni_Romania [utilizator]

    1-china produce 80% curent din carbuni, dar occidentul nu se ia de ea ca acolo ii produce china 80% din marfa, cu profit maxim pt. corporatii
    2 - sua de 25 an nu semneaza niciodata Acordurile Kyoto pt. emisii gaze cu efect de seră. - dar cearta pe toti pentru ”poluare”...
    • +2 (12 voturi)    
      ii cearta pe buna dreptat (Joi, 18 februarie 2021, 9:38)

      IpseAnton [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

      Da, ii cearta pe buna dreptate pentru ca nici o tara semnatara aacelro acorduri nu aredus emisiile de CO2 (atentie, procentual) cum au facut-o Statele Unite prin utilizarea fracturarii in extractie. E tare moral sa semnezi tratate, sa te bati cu pumnii in piept ce mare iubitor de natura esti in timp ce tie iti cresc emisiile de CO2. da un singura tratat care prevede reduceri care sa fi fost dus la capat. Fiecare a fost inlocuit de altul, cu prevederi mult mai ambitioase, dar si aberante totodata.
  • -3 (11 voturi)    
    aiurea (Joi, 18 februarie 2021, 9:31)

    IpseAnton [utilizator]

    Toate estimarile ecologistilor se bazeaza pe modele care niciodata nu au fost validate de realitate. Niciodata nu s-a ajuns la valorile prezise. Daca ne luam dupa modele lor ar fi trebuit ca CO2-ul din atmosfera sa fie mult mai mult. S-a constatat ca de fapt cam 60% din ce au prezis nu prea se regaseste in atmosfera. Asa ca a se slabi cu savantii dirijati pe sfori de ecologismul militant si ipocrit.
    • -1 (7 voturi)    
      Fals (Joi, 18 februarie 2021, 11:33)

      rinox [utilizator] i-a raspuns lui IpseAnton

      Sunt reale tocmai pentru au produs rezultatele prezise.
  • +2 (2 voturi)    
    Antoine Laurent Lavoisier (Joi, 18 februarie 2021, 10:17)

    Ed_Flo [utilizator]

    Nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma.
    • 0 (0 voturi)    
      e nu este chiar asa (Sâmbătă, 20 februarie 2021, 7:05)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Ed_Flo

      Uneori totul se conserva si asta poate sa dauneze grav sanatatii.

      Nu recomand dar daca vreti sa probati diferentele dintre conservare si transformare stati dvs. in atmosfera toxica ceva mai mult timp si sa vedeti cum e...

      Problema este ca atmosfera este globala chiar si pentru neglobazitatii lumii si daca marii poluatori sunt china si india care nu fac nimicutza ca nu pot sau nu vor atunci ...

      Sigur ca exista si reversul: odata ce fruntasii lumii cerceteaza si vin cu solutii din ce in ce mai practice si fiabile de folosire a energiilor verzi o sa treaca si codasii pe acolo - asa simplu!

      Ce este bun si frumos place orisicui
  • 0 (4 voturi)    
    . (Joi, 18 februarie 2021, 11:36)

    di livio [utilizator]

    dăcît că ninge...Spania, Grecia, Israel, cică ninsori istorice inexplicabile
  • +1 (3 voturi)    
    ipocrizie verde (Joi, 18 februarie 2021, 17:25)

    daan.g [utilizator]

    este clar si adevarat un lucru pe care toti il evita si il ascunde.casa produci sursele de energie VERDE poluezi masiv, fibra de sticla pentru eoliene, care atunci cand sunt dezafectate se descompun in 400 de ani., panourile fotovoltaice se fac din plastic, pentru productie de plastic descompui petrol, , plasticul se descompune in 150 de ani, ca sa faci hidrocentrale distrugi, mediul pe mii si mii de hectare, fauna flora efectiv distrusa,, ai nevoie de ciment sa faci barajul, milioane de tone care productia lor emeana alte milioane de tone de praf.... si tot asa inainte tot ceea ce se discuta privind energia verde e gargara de 2 bani intretinuta de producatorii de surse cica regenerabile, stiti vb aia,,,, absolut neinteresat, problema care trebuie pusa si gasit solutii este sa reciclam cat de mult se poate din gunoiul pe care il producem, pericolul este sa ne innecam in propriul gunoi in rest pamantul, omenirea, flora fauna se va adapta cum a facut-o de la inceputuri
  • 0 (2 voturi)    
    :) (Joi, 18 februarie 2021, 17:40)

    Xorciser [utilizator]

    Un articol in sensul culpabilizarii preventive a Romaniei.

    Pai ce se afla in Marea Neagra? Gaze naturale. Daca le exploatam si le vindem, ce vom fi si noi? Evident, niste ipocriti. Chiar daca vom investi major in energii regenerabile ca sa compensam, tot ipocriti vom fi...

    Patetic. Ai resurse le exploatezi. Altfel vorba cuiva care a comentat mai sus- o fac altii...
    • +1 (1 vot)    
      Nu cred (Joi, 18 februarie 2021, 19:34)

      VictorS [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

      noi suntem inca departe si de Norvegia si de UK
      • 0 (0 voturi)    
        cine nu crede (Sâmbătă, 20 februarie 2021, 7:09)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

        Nici nu o sa ajunga ca UK sau Norvegia - si nu este pacat???

        Nu mai esti ipocrit daca vii si spui verde in fata ce vrei sa faci si asta este! Problema este sa ai cu cine!

        si Norvegia si UK sunt in afara UE - interesant nu??


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by