De ce nu scad emisiile de CO2 mai mult în timpul unei carantine globale?

de S.J.     HotNews.ro
Duminică, 3 mai 2020, 18:38 Actualitate | Mediu


Emisii CO2
Foto: Profimedia Images/Global Warming Images/Alamy
În jur de patru miliarde de oameni sunt în carantină în lume pentru a ajuta la prevenirea răspândirii pandemiei COVID-19. Date fiind restricțiile semnificative și mobilitatea redusă, scăderea emisiilor gazelor de seră la nivel global ar putea fi mai puțin semnificativă decât ne-am aștepta, notează Scientific American.

Analiștii se așteaptă ca emisiile să scadă cu mai mult de 5% în 2020, cea mai mare reducere anuală înregistrată vreodată. Însă tot nu ar atinge nivelul de 7,6% cu care oamenii de știință spun că este nevoie să scadă în fiecare an pentru următorul deceniu pentru a opri temperaturile la nivel planetar să urce cu mai mult de 1,5 grade Celsius.

„Dacă prezumi un declin proporțional între Produsul Intern Brut și emisii, ceea ce se simte ca o catastrofă în economie, în cazul emisiilor ar reprezenta o reducere modestă comparativ cu unde trebuie să ajungem”, a afirmat Trevor Houser, care conduce cercetarea în domeniul climatic și energetic la Rhodium Group, o companie de cercetare.

Atunci de ce nu indică prognozele o scădere mai mare în nivelurile de CO2 în timpul uneia din cele mai mari catastrofe economice din timpul unei vieți umane?

Dacă măsurile de carantină continuă până la sfârșitul anului, scăderea emisiilor ar putea depăși prognozele


Carbon Brief a analizat impactul asupra emisiilor a măsurilor luate în China la începutul anului. Website-ul a concluzionat că nivelul emisiilor a scăzut cu 25% pe o perioadă de patru săptămâni începând cu 3 februarie. Nivelul acestora a început însă să crească înapoi odată cu revenirea la normalitate a vieții în China.

În Statele Unite emisiile au fost probabil cu 15-20% mai mici între 15 martie și 14 aprilie comparativ cu aceeași perioadă a anului trecut, potrivit unui raport recent publicat de Rhodium.

Așadar de ce nu sunt reflectate aceste reduceri substanțiale și în prognoza anuală? Majoritatea analiștilor presupun că activitatea economică își va reveni în a doua jumătate a anului, crescând și nivelul emisiilor. Fondul Monetar Internațional care a prognozat o contracție cu 3% a economiei globale în acest an, anticipează o revenire în a doua jumătate a lui 2020.

Pare tot mai probabil că unele măsuri de carantină ar putea persista în anumite părți ale lumii pe parcursul lui 2020. Dar chiar și cu acestea, o reducere în nivelul emisiilor care să se apropie măcar de cea văzută la începutul anului ar fi șocantă.

Spre deosebire de recesiunile anterioare, transporturile sunt în spatele scăderii emisiilor


În mod normal într-o recesiune e de așteptat ca scăderea nivelului CO2 să fie asociată cu un declin în producție și transportul de mărfuri, potrivit lui Trevor Houser de la Rhodium. Aproape opusul a avut loc în acest an.

Transportul de mărfuri a rămas constant, iar producția industrială a scăzut lent. După cum amintesc cei de la Carbon Brief, în Beijing a fost înregistrată o zi cu smog sever în timpul carantinei din China.

Multe fabrici de prelucrare a oțelului și centrale pe bază de cărbune au continuat să funcționeze, deși adesea la un nivel redus.

În schimb, scăderea record a transporturilor de suprafață este principalul factor în scăderea emisiilor globale.

Rystad Energy, o companie de consultanță norvegiană din domeniul petrolier, estimează că nivelul traficului a scăzut pe fiecare continent populat. Acesta s-a diminuat cu 54% în Marea Britanie, 36% în Statele Unite și 19% în China.

Între timp, transportul aerian a scăzut cu 40% în cele 12 săptămâni de când China a anunțat primele 500 de cazuri COVID-19. În Europa 9 din 10 zboruri au fost anulate ducând la o prăbușire istorică a cererii pentru petrol.

Apetitul global pentru combustibil de avion va scădea probabil cu 65% în aprilie și mai, comparativ cu aceeași perioadă a anului trecut. În Statele Unite cererea pentru benzină în cele patru săptămâni de dinainte de 17 aprilie au scăzut cu 41% raportate la aceeași perioadă din 2019.

Agenția Internațională pentru Energie (IEA) estimează că nivelul cererii benzinei a scăzut cu 11 milioane de barili zilnic în luna aprilie, un record istoric, și va continua să scadă cu 10 milioane de barili zilnic în luna mai.

Cu toate acestea, economia globală consumă în continuare mult petrol. IEA se așteaptă ca nivelul de consum zilnic să rămână în jur de 76,1 milioane într-o singură zi în al doilea trimestru al anului.

Numărul ilustrează cât de dependentă de petrol este economia globală. Mașinile și avioanele pot rămâne parcate în masă, dar consumul răspândit de petrol continuă.

„Această criză ne arată cât de dificilă va fi decarbonizarea economiei doar prin ajustări comportamentale”, precizează Houser.

Transporturile sunt o mare parte din puzzle-ul emisiilor, dar sunt doar o parte


Potrivit estimărilor Global Carbon Project, emisiile au crescut cu 0,6% în 2019. Transporturile reprezintă 20% din totalul emisiilor, cel rutier reprezentând în jur de jumătate din procentul respectiv.

„Este un număr mare, 80% sunt toate celelalte”, spune Rob Jackson, un profesor de la Universitatea Stanford, adăugând despre pandemie că „doar traficul s-a prăbușit, consumul de electricitate și gaze naturale au scăzut puțin și ele”.

Într-adevăr, emisiile de la folosirea cărbunelui doar în China depășesc nivelul de emisii din trafic la nivel global, excluzându-le pe cele datorate transportului aerian internațional și transportului de mărfuri. Cărbunele este responsabil de 40% din totalul emisiilor de CO2 la nivel global, mai mult decât orice alt combustibil.

Zeke Hausfather, director la departamentul de climă și energie al Breakthrough Institute, afirmă că pandemia subliniază nevoie de a face energie regenerabilă accesibilă economiilor în dezvoltare.

„Avem nevoie de o cantitate uriașă de tehnologie pentru a reuși decarbonizarea pe care lumea o dorește”, a declarat acesta. „Ceea ce se întâmplă în mod real cu schimbările climatice depinde de China și India, și nu vedem prea mult apetit de a sacrifica creșterea economică pentru a reduce emisiile”, a adăugat Hausfather.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















15121 vizualizari

  • +15 (47 voturi)    
    ... (Duminică, 3 mai 2020, 18:45)

    cartograful [utilizator]

    Pentru ca modelele de estimare erau gresite de exemplu? Ar fi de cercetat daca pana la urma acel CO2 e de origine antropica. Cu ocazia asta Gretele observa ca practic oprirea completa a EU si USA nu prea conteaza. Deci a fost o strategie de taxare.
    Taxarea isi are rostul pt. ca reduce poluarea locala dar la nivel global nu prea are impact. Deci mai degraba salvam aerul orasului unde traim dar planeta nu.
    • +17 (51 voturi)    
      gretele (Duminică, 3 mai 2020, 18:55)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

      Nu stiu sa faca nimic in viata, iar "meseria" lor este obtinut si tocat sponsorizari si granturi pentru proiecte sforaitoare si "marete".
        #showComment
    • -3 (31 voturi)    
      Adică ne băgăm capetele la loc (Duminică, 3 mai 2020, 22:09)

      mr_mojo [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

      În funduri și problema dispare?
      Adică dacă n-a scăzut nivelul cât credeam problema nu există sau nu e cauzată de oameni?
      Logică de babuin.
      Eu cred ca tocmai asta arată cât de gravă e problema și ca e nevoie de eforturi mult mai mari decât sa lăsam mașina acasă duminica.
      Aveți ceva cu un copil care nu e se acord sa sacrificam viitorul copiilor noștri pentru a putea continua sa ne luptam ipocrit cu obezitatea in timp ce luam mașina și până la colț.
  • +4 (22 voturi)    
    de vazut Planet of the Humans (Duminică, 3 mai 2020, 18:55)

    John_Re [utilizator]

    de Michael Moore.

    este free pe YouTube.
    • +10 (14 voturi)    
      corect ar fi: (Duminică, 3 mai 2020, 19:10)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      INCA mai e ;)
    • +8 (26 voturi)    
      Moore a descoperit mersul pe jos (Duminică, 3 mai 2020, 20:21)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      Dupa ce mai mult de 20 de ani a suflat in panza "iecologistilor" s-a prins ca panza respectiva e cusuta cu atza alba.
      Asta nu l-a impiedicat acum cativa ani sa il ia la suturi alaturi de toata miscarea ecologista pe celalalt Moore, Patrick, unul din fondatorii Greenpeace care a spus lucrurilor pe nume mult mai dur.
        #showComment
  • +12 (28 voturi)    
    Singurul lucru cert în această pandemie (Duminică, 3 mai 2020, 19:06)

    bilbofil [utilizator]

    Este că absolut toate modelele folosite în cazul pandemiei - care nu înseamnă predicții, ci doar proiecții ale ipotezelor de lucru ale autorilor lor - au fost masiv contrazise de realitate. Aceasta cu toate că dinamica unei pandemii este incomparabil mai simplă (este chiar simplistă) în comparație cu modelarea efectelor emisiilor de gaze cu efect de seră asupra climei.

    Schimbările climatice există de cînd există climă. De asemenea, este probabil că activitatea oamenilor are un impact, care la un moment dat ar putea poate destabiliza planeta. Dar, la fel ca în cazul pandemiei, poate că și în cazul acestor schimbări climatice „aplatizarea curbei” (doar acolo unde este necesar, după cum arată Suedia) adică încetinirea proceselor pînă la pragul la care le putem face față organizat ar fi mai util. Sau poate că nu, pentru că, la fel ca în cazul pandemiei, experții ne-au arătat că încă nu dispun de datele necesare pentru o modelare realistă a situației, indiferent de cum votează care să fie adevărul științific.
  • +14 (28 voturi)    
    Deci (Duminică, 3 mai 2020, 20:37)

    briciu [utilizator]

    Poluarea care o fac autoturismele e cam cat e negru sub unghie sunt alti poluatori f mari de care nu se prea atinge nimeni !!
  • +14 (24 voturi)    
    până când (Duminică, 3 mai 2020, 20:42)

    hdd [utilizator]

    nu îți ajunge cuțitul la os, nu te înveți.
    Și emisiile de CO nu au un "hard threshold", mai degrabă sunt o "sabie a lui Damocles".

    Există tehnologii nucleare mai sigure decât cele existente și care refolosesc reziduurile nucleare deja create.

    E greu să faci revoluții de acest gen pe o piață dominată de brontozauri guvernamentali și corporatiști.

    TerraPower e un exemplu.

    Pe termen lung, e singura soluție.
    Dacă urmăriți noul documentar "planet of the humans", o să vedeți ce spun și eu de mult : noile tehnologii "Green", de fapt nu sunt Green deloc.

    Tesla consumă tot atât carbon în procesul de fabricație ca și fabricile traditionale, energia electrică consumată de mașinile electrice este produsă cu cărbune la un randament total extrem de prost, bateriile prezintă un hazard ecologic, etc. Energia eoliană este produsă tot cu elemente industriale care se uzează foarte repede, este scumpă și nesustenabilă.

    Per total, un echo-sistem pur verde este încă foarte departe, iar cei care cred în el trăiesc o iluzie.
    • -1 (15 voturi)    
      ?? (Duminică, 3 mai 2020, 22:14)

      Cetateanu [utilizator] i-a raspuns lui hdd

      Esti in propria betie: pai daca ai tehnologie de a obtine energia electrica mai "curat" de ce sa nu consumi electric? Opresti totul pentru-ca masina e facuta cu tot atata consum energetic (ceea ce nu e adevarat). Cam greu sa reviii la caruta (unde mai pui ca calul desi e o fiinta superba e rumegator si produce CO2).
        #showComment
  • +8 (26 voturi)    
    emisiile nu scad fiindca toate modelele sunt (Duminică, 3 mai 2020, 20:45)

    AliKimiku [utilizator]

    GIGO
    Garbage In, Garbage Out.
    Pe de alta parte criza actuala ne arata clar cam cum ar arata "decarbonizarea" economiei sau hai sa-i zicem "neutralitatea" economiei cum zic poetii de la Bruxelles!
  • -3 (11 voturi)    
    Unii discuta de technologie avansată (Luni, 4 mai 2020, 0:14)

    Observatory [utilizator]

    Și când termina comentariul se duce in spatele grădinii de legume și fructe și își face nevoile..
    Aceea este adevarata reciclare....
    Bravo națiune !
    Nu uitați de Michael , încă un premiu , poate de la Caracas !
  • +4 (8 voturi)    
    emisiile din China sunt partial ale Chinei (Luni, 4 mai 2020, 1:47)

    ghenosu [utilizator]

    toata omenirea produce acolo si nu vad sa renunte asa usor la mana de lucru ieftina.
    • +1 (7 voturi)    
      Emisiile Chinei sunt 100% ale Chinei (Luni, 4 mai 2020, 10:15)

      Gica Georgescu [anonim] i-a raspuns lui ghenosu

      Deoarece banii obtinuti din industria alimentata cu electricitate ieftina din carbune sunt cei care propulseaza economia Chinei si nu a altor tari
        #showComment
  • +7 (13 voturi)    
    Minciuni pentru taxare (Luni, 4 mai 2020, 9:00)

    Victtor [utilizator]

    Codoiul este sperietoarea celor care vor sa taxeze si sa stimuleze consumul.
    Tot ei au militat pentru mutarea productiei din Europa in afara continentului.
  • -1 (7 voturi)    
    MAREA PACALEALA (Luni, 4 mai 2020, 13:42)

    constantinv [utilizator]

    De mult am ajuns(dar nu numai eu) la concluzia ca "energia verde" este o mare pacaleala. Au fost, si sunt, multi interesati pentru profit personal. Plus cocalarii, gen Buh..., "innebuniti" de masinile electrice.

    Pentru cine urmareste canalele TV documentariste a putut afla ca Terra a trecut periodic prin varii modificari climaterice.
    • +1 (5 voturi)    
      Da, Terra a trecut, dar ... (Luni, 4 mai 2020, 17:01)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui constantinv

      ... diverse specii s-au stins pe parcurs, la fiecare modificare climatica. Aia-i de fapt problema. N-are-a face cu viata pe pamant are a face cu viata oamenilor pe pamant.

      In fapt insa, are a face in mare masura si cu economia. De-aia e acuma ceva agitatie in privinta schimbarilor climatice, ca s-au prins bogatii lumii ca schimbarile climatice o sa aibe un efect nasol de tot asupra economiei. Zone vaste de coasta in care-s amplasate mari centre industriale o sa fie inundate, sau o sa ceara diguri pe langa care cele din Olanda sunt pistol cu apa, miliarde de oameni o sa trebuiasca relocati sau o sa ajunga refugiati, si efectul va fi distribuit uniform pe glob, n-o sa ai cum sa-l limitezi la tarile sarace.

      Tocma' din cauza efectelor economice io trag speranta (ce-i drept, nu foarte mare) ca chiar se va face ceva in sensul franarii schimbarilor climatice.

      SI energia verde nu e o prostie. Dac-ar fi o prostie, n-ar fi crescut proportia de energie electrica regenerabila consumata in Germania de la sub 5% in 1990 la peste 45% anul trecut. Doar ca, ca orice chestie, tre' facuta cu cap si tranzitia la energie verde, si aia cu facut chestii cu cap n-o fac multe state de pe glob.
        #showComment


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by